Proyectores (#2)

pos no se...a mi tb me parecen q se ve muy bien para ser video compuesto...pero tampoco creo q se este inventando todo esto...
prueba a poner alguna foto de alguna peli q te pida alguien del foro...aunq tb podran decir q no es ese proyector o algo asi...
en fin...q creo q no tienen xq ser falsas las fotos.
salu2

aver, restauratorcube tenia tu misma camara no? lo digo porke el si puede sacar fotos de los pixeles tan cerca como quiera. No me explico que tu no puedas tio. Encima que tu tienes mayor ilumincion que el seguramente, el lo tendria mas jodio en ese aspecto.

nose, ke alguien se pase por su casa

zaragozas,yo no estoy diciendo que sean falsas.
solo que las camaras si son buenas y mas de 5mg.. conseguira verse con mas nitidez y todo lo bueno de la camara,aunque en vivo se vea como el culo,y el que no quiera reconocerlo esque no tiene ni idea.
ya puse fotos mias con una camara de mierda y se veia fatal,pues una camara buena conseguira todo lo contrario,nitidez y todo lo que de ella de maravilla.
yo no estoy diciendo que el las trukes o lo que sea.
solo digo que las fotos no demostrara nunca nada,y no lo digo yo en, lo dice lolailo
y mas por kkcompuesto

ya lo dije en mis primeras intervenciones en este hilo,que ojo que por fotos nunca se sabra como se ve en realidad un projector,lo se por experiencias propias que igual que he echo fotos con camaras cutres,tambien las he echo con buenas que lo que hacia es que se viera mejoir que la realidad.

Pues claro que no demuestran nada¡ ¡¡¡, pero si eso lo vengo yo diciendo desde hace meses... como va a demostrar algo una foto hecha a un proyector ¿?

Lo que ocurre, es que aqui mucha gente iva de guai... poniendo megafotos hechas a sus caseros y diciendo "mira como molo", pues una mierda molas... con 600€ que es lo mismo o menos de lo que se han gastado ellos y con todas las ventajas ya conocidas de un comercial sobre un casero pues mira lo que se consigue, mejores "fotos".

Respecto a la calidad de la cámara, ¿os vais a quejar ahora de que la cámara es demasiado buena?, pues lógicamente cuanto mejor sea la cámara pues mejor serán las fotos... lo que no puedes hacer es engañar a la cámara, lo que hay es lo que hay y punto... yo ni retoco ni manipulo, lo que sale del memory stick y es lo que pego en su resolución nativa, a lo habeis visto.

Rox, mira que lo digo siempre... hay que pensar un poco antes de hablar hombre. Si restauraetc... hace fotos con la misma cámara que yo y el si que se le ven los pixels que te dice eso?, ¿no te dice nada?... nooooo, tu tienes que pensar mal, y pensar que yo las estoy trucando en lugar de pensar que si a el se le ven pixels es por que realmente se le ven, ejejej, a mi no... a mi a 20/30cm donde se acaba el macro de esta cámara no veo regilla, a más distancia no capta nada la cámara.
Ninguna cámara digital comercial tiene un macro semejante, si el si que ve pixels teniendo la cámara mas lejos pues no me extraña, al fin y al cabo es uno casero.

pero tu eres el que te has metido en toda esta boragine de comparaciones con los caseros,si no hubieras entrado como ellos,hubiera sido lo mejor.
porque yo tambien e puesto fotos,pero deje claro que es imposible hacer comparaciones por fotos
y nadie te esta diciendo que trukas las fotos,lo mismo que las mias que se ven fatal,pues lo mismo no?,yo no las e trukado para que se vean fatal,simplemente que igual que mi camara sale peor de lo que en verdad se ve,con una camara buena se veria mejor de lo que en verdad se ven.

hola,bueno yo soy de valencia,cuando termine mi proyector con pantalla de 8 pulgadas(todavia me queda por hacer)le saco fotos y me hacerco a hacerrle fotos al comercial con mi camara que tiene un macro de 10cm.

y asi estan hechas con la misma camara,jejeje.

en http://www.morcillon.tk tengo algunas fotos de como he ido haciendo pruebas.jejeje.

si esque al final tendre que dilucidar.....jajajaja.

Que las fotos no demuestran nada es algo que está clarismo, por ese motivo pongo las fotos directamente desde la cámara al foro, sin retoques y sin pasar po photoshop... algo que nadie ha hecho hasta ahora, ya que habia tanta gente que decia que su comercial se ve mejor por que mi lcd es de 0.7, pues venga ¡¡, a ver esos bocazas donde estan ahora...

jesusjj86, yo admiro tu trabajo... es increible y ojala yo tuviese el tiempo y la paciencia necesaria. Lo único que ocurre es que aqui alguna gente tuvo la osadia de comparar eso con un proyector comercial, osadia o torpeza... no se como llamarlo.
Pero en lo referente al aparato y a las fotos que has hecho solo puedo sentir admiración, lo digo de verdad. Pero de ahi a que se pueda llegar a ver como un comercial medio decente hay un mundo.

hola, no se si tienes razon o no, pues yo todavía no se como se verá mi aparato, y no me refiero al de entre las piernas....jajajaja
Cuando este acabado será de 800x600 nativo y llegará a 1024x768, ya te contaré como se ve si es que algun dia me decido a terminarlo, pero si se ve igual q el tuyo...no veas la caña que te vamos a dar. Reza para que me salga mal ,jajajaja

MsHH escribió:
En fin, como dije cuando encuentre un rato haré mas fotos... mientras tanto y para ir tapando bocas, por que si algo sobra aqui son bocazas... aqui os dejo las fotos esas de las que sospechais recién sacadas del memory stick a 2592x1944, con un poco de compresión eso si, que si no ocupaban mas de 2Mb, ahora poco mas de 400Kb:

http://hoytoca.com/temp/captura_01_big.jpg

http://hoytoca.com/temp/captura_02_big.jpg

Podreis apreciar mejor, que está sin calibrar... incluso algo borroso pero está hecha con la cámara en modo normal sin flash claro, no tiene ningún efecto ni retoque.

Lo siento, pero no puedo callarme ante esto que has dicho. Se te ha pillado en una mentira muy gorda y vereis como los demas me van a dar la razon.

Resulta que cualquier camara digital, a la hora de realizar una foto, y la suya no va a ser menos, deja grabado los datos exif donde espedifica la hora y fecha de captura asi como las condiciones en que se realizo la foto (tiempo de exposicionn, diafragma, distancia focal, iso, etc..) No tienes que pinchar con el boton derecho del raton sobre la foto y en propiedades veras estos datos. Si quereis tambien podeis verlo con Acdsee, le dais a propiedades y os saldra un menu lateral con los datos exif.

Bien, a lo que iba, en "NINGUNA DE SUS FOTOS, NI SIQUIERA LAS RECIEN SALIDAS DE LA MEMORY STICK A 5 MP SE ENCUENTRAN ESOS DATOS". Estos datos "siempre", insisto, "siempre" se graban con la foto. El que no aparezcan estos datos implica una manipulacion descarada de ellas, que se ha cortado y pegado en otra capa. MIRA TODAS MIS FOTOS PUEDES VER MODELO DE CAMARA Y CONDICIONS DE CAPTURA. En las tuyas yo no veo eso.

Por cierto la foto esa del careto (el tio con la sonrisa) no tiene la misma saturacion de color y contraste en grande y en pequeño, se supone que la pequeña ha salido de la grande y se ve con mas colorido y contraste.

Lo del screendoor es una estupidez porque me puedo permitir el lujo de desenfocar un poco y no se aprecia, y todavia asi se vera mas nitido que el tuyo. Ademas yo no aprecio nada desde donde lo veo. esa rejilla lo unico que dice es el grado de precision y nitidez del panel lcd (dvi) y la optica. yo tambien puedo verlo borroso si quiero verlo a 30 cm pero me da mi que no voy a ser tam burraco como para llegar a eso.

Por cierto, ya que tus fotos maravillosas, que hasta los que tienen un z2 se han quedado incredulos, no ponen los datos de la camara que has usado podrias decirnos tu modelo de camara y demas?

Disimula mas tio, estas vendienedo la pelicula de que tu proyector lcd de 800x600 por video compuesto (lo peor de lo peor) se ve practicamente igual que un sanyo z2 por componentes o dvi, ademas con 350:1 de contraste

Por cierto, no le hagas la pelota a Jesus, que veo que te acojona tener un paisano con casero alli cerca que puede comprobar in "person" lo que nos estas contando. Ademas Jesus es amigo mio asi que , si puedes hacerle una visita al susodicho mejor que mejor y luego nos cuentas. Ahora si que no hay escuxas para una quedada

Hay... no tienes remedio, esos datos no los pone por que como ya dije textualmente:

"con un poco de compresión eso si, que si no ocupaban mas de 2Mb

Por ese motivo esos datos no son visibles en la imágen, de todos modos te diré que no todas las cámaras graban esos datos así que no te podrías basar en eso para decir que son falsas, además ¿falsas en que?, ¿que crees que les he hecho?. que he cojido una foto y la he pegado ahi o algo?, ejejej.
El cambio de de tonalidad entre la primera foto y la grande por el cual también me acusas de mentiroso es muy leve, y se deve a que la primera está recortada y al guardar saca la media respecto a ese tamaño, por ese motivo hay cierta variación... que por cierto yo no me dí ni cuenta, se nota que te las has estudiado las fotos y muy bien... si solo has encontrado eso es que ya estás vencido.

Es una enorme alegría para mi que creas que están trucadas, es la confirmación de que tu bocaza ha sido tapada definitivamente y que ya no te quedan argumentos.
Solo me queda pegar algunas fotos más, acepto peticiones... si quereis que ponga de alguna película en concreto etc, lo puedo hacer sin ningún problema... y si quereis que ponga las fotos directamente a 2592x1944 sin compresión (2/3Mb) pues lo hago, yo no tengo ningún problema auque como digo ya he vencido, si el bozazas que llevaba la voz cantante ya se ha quedado sin argumentos considero el tema cerrado.

bueno,en cuanto pueda termino mi proyector tengo curiosidad de saber
si es real que se ve asi de bien y restauratorcube esta equivocado,o por el contrario,nuestro amigo Mshh se lo esta pasando bomba queriendonos tomar el pelo.

yo hasta no terminar el mio y hacerles las fotos con mi camara a los dos
no opino.jejeje

lo que es cierto es que si el mio saca calidad,el de restauratorcube
saca como muchisima mas.

en fin..... continuara (espero que en breve).

¿lo Ves?, esto es lo que pasa por sembrar la duda restaurador, que hay gente que hasta puede llegar a dudar que un comercial no se vea mejor... y mira que hay que ser crédulo para creerse semejante bobada, pero en fin...

Para el amigo "bocas", aqui dejo otra foto... de la misma peli que has dicho que es falso o yo que se.

Este un recorte de la foto original sacada directametne del Memory Stick sin comprimir. Aqui debajo el recorte y la puedes descargar desde aqui : http://www.hoytoca.com/temp/DSC04398.JPG

El recorte:





Y esto es acercando la cámara a unos 20cm, pero como podeis ver se ve borroso... es que mi cámara no tiene tanto macro, no se como lo tengo que decir... a la vista si que se ve la regilla, pero vamos... te tienes que acercar a un palmo de la pantalla, si aqui el amigo ve la regilla e incluso la puede fotografiar pues mira, pero pa el, yo con una Sony DSC-P10 de 5Mpx no puedo.

De video compuesto a componentes se nota, pero no lo suficiente como para que tu lo notases en una foto amigo, podría estar o no estarlo; yo te digo que no, y que tampoco está bien calibrado y es la verdad que la puedo demostrar.

por eso mismo me estas dando la razon,dices que las diferencia las ahy,pero al ser una foto no se nota,que quieres decir que si metes componentes se veria mucho mejor aun

en serio no tengo nada en contra tuya,pero esos razonamientos me dejan frios tio.
creo que lo mas inteligente es decir la verdad y decir que en verdad por compuesto no se te ve asi,porque si no estariamos hablando del projector comercial mas barato y que mejor se ve por compuesto,incluido por los que se ve por componentes o dvi

y si se te ve asi,no se a que estan esperando los que se estan calentando la cabeza con los caseros,para ir a su casa y que les ponga una demo por compuesto ,yo soy de cai,si fuera de valencia ya estaria en tu casa.

una ultima que pantalla usas MSHH?

ermejor, te juro por Dios que está conectado con 1 RCA de video compuesto. La pantalla es una WallMarter de 92".

Ay amigo. Resulta que tienes exactamente la misma camara que yo. Resulta que tu no puedes enfocar y yo si. ¿como narices se explica esto?. Tu sabes lo que es la interpolacion? ¿sabes que es coger una foto con efecto rejilla y aplicarles un blur o un destramar? Creo, amigo, que si lo sabes.

NO me cuentes milongas de que al comprimir desaparecen los datos de la camara que no acabo de nacer ayer. Y que al reducir de tamaño, tambien cambia el color. Jajaja Pero te crees que le estas hablando a un niño reciennacido? Pero niño si mi camara tambien es una SOny dsc-p10 y esos datos siempre te los saca.

Que sepas que no es nada del otro mundo, yo personalmente he puesto fotos mejores que esas, eso es a lo que vamos. Asi que no has conseguido nada de nada, tan solo ponerte en evidencia.

Si hasta en esas fotos de gran resolucion que no son de detalles se nota un poco la baja resolucion de la peli y parece advertirse un poco la trama.

jeje kk de ñu

en toda esta estupidez de comparaciones caseros/comerciales, tengo claro los aspectos mejor amparados de los dos. (por citar alguno; comerciales=mucha mas luminosidad, caseros=menos escreendor)

por eso, me parece increible ke por problemas tecnicos con la camara (que porcierto pensaba ke ese handicap no lo teniamos pues tenias la misma camara los dos) que no podamos debatir ese aspecto precisamente. Me huele mal y me jode.

te puedo asegurar 300% que tus pixeles son mas pequeños, teniendo como resultado un espacio mayor entre los pixeles lo cual se reduce a un screendor mayor. Es la unica cosa que queria analizar con toda esta tonteria y parece ke no me dareis esa posiblidad.

pa acabar, pondre una foto de mi camara directamente tal cual me escupe la camara pa ver si alguien es capaz de ver esos datos si es ke los hay (espo por pura curiosidad ya ke no sabia na del tema).

Camera
Make OLYMPUS CORPORATION
Model C765UZ
Orientation Upper Left
X resolution 72/1
Y resolution 72/1
Resolution unit inches
Software v777-76
Date/time 21/02/2005 20:35:03
YCbCr positioning co-sited
Image
Image description OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Artist
Copyright
Exposure time 1/30 s
F-number f/2.8
Exposure program Creative program
ISO speed ratings 125
Date/time original 21/02/2005 20:35:03
Date/time digitized 21/02/2005 20:35:03
Component config YCbCr
Compressed BPP 2
Max. aperture value f/2.8
Metering mode Pattern
Light source unknown
Flash Flash fired, auto mode
Focal length 6.3 mm
User comment
Colorspace sRGB
Pixel X dimension 640
Pixel Y dimension 480
Scene type A directly photographed image
Custom Rendered Normal process
Exposure mode Auto exposure
White balance Auto white balance
Digital zoom ratio 0
Scene capture type Standard
Gain control Low gain up
Contrast Normal
Saturation Normal
Sharpness Normal
Miscellaneous
Exif version 2.2
Maker note FlashPix version 1.0
File source DSC
Olympus Maker Notes
Special Mode Normal
JPEG Quality Standard
Digital Zoom Ratio 1
Software Version SX77


jeje, Rox esto responde a tu peticion?


Ah, Mshh, que sepas que yo las imagenes tambien las puedo recortar y y reescalar a un menor tamaño sin no por ello perder los datos exif de la camara.

oye, que comi ese dia para almorzar?

claro que me sirve. que raro que el amigo mshh no tenga esos datos e ?

X files; scaly y mulder llamaran a tu puerta en breve MSHH.

bueno,hablando con rox se me a ocurrido la forma mas cientifica de ver las calidades:

cuando acabe el proyector casero,pues SmHH se puede acercar con su proyector comercial (que pesa menos de 2,7kgm) y proyectar superpuestos a la misma pantalla el mismo fotograma,entonces tapamos la mitad de cada proyector para que sea media pantalla uno y media el otro y podemos hechar muchas fotos ,de cerca,lejos ,para ver los pixels y todo eso,pejor prueba que esta no creo que se pueda hacer.

si alguien se le ocurre una forma mejor de probarlo que lo diga,jejeje.
o al reves,me acerco yo con mi proyector que pesa mas ,jejeje

Este tio es tonto (me refiero al flipao de restaurador), vamos aver cabezón... si te acabo de poner la foto recien salida de del memory ¿que mas quieres?:
http://www.hoytoca.com/temp/DSC04398.JPG

Es que esto es acojonante macho, aver ¿que crees que le he hecho a esa foto?, es que no lo dices claro... que retoque o que cosa según tu?

Es que es muy fuerte lo tuyo macho, ya sabia que eres muy absurdo en tus razonamientos pero esto se sale ya, mira chaval... la distancia focal mínima de una Sony DSC-P10 es de 23.7cm y vienen en el manual de instrucciones de la cámara, a no ser que la cámara te ha hayas fabricado tu claro, a menos de esa distancia que es algo menos de un palmo la cámara no es capaz de enfocar y si la tuya lo hace pues llevala a un museo por que deve ser la única en todo el planeta... aqui lo que ocurre es que a ti a 30cm se te ven los pixels y a mi no, ese es el único problema.

Por otro lado, ya que dices que he aplicado filtros de "blur" y "destramar", te voy a demostrar que no es así... bueno a ti no, tu eres un cabezón que no va a haber nadie que te pueda convencer de nada, pero al menos servirá para otra gente, la primera la original que la podeis descargar cualquiera desde el enlace de arriba (1.2Mb) y las otras con diversos efectos que el flipao este decia que la imágen ya tenia y que por cierto apenas se notan. ahi van:









En cuanto a la propuesta de juntar un proyector comercial y uno casero, yo no voy a llevarme mi proyector a ningún sitio pero si alguien lo quiere/puede hacer pues no estaría mal la verdad, aunque aun así seguiría habiendo algún flipao que diría que se ve mejor su "cosa" de cartón... con las fotos que podamos hacer se puede demostrar muy poquito esa es la verdad, pero es que aun así ya sobra para ver que un comercial se ve mejor, es acojonante, ejejeje

no tio estas completamente equivocado. eres tu el ke tiene los pixeles mas grandes eres tu el ke tendria ke percibirlos mas ke restaura.


pa empezar porke donde restaura tiene 1280 tu tienes 800 osea ke eso ya se reduce a pixeles 45% mas grandes para ti. y luego el dot pitch ke vete a saber cual tendras tu.

A ver listillo, yo no he dicho que esa ultima que has puesto con toda la resolucion de la camara sea retocada, las otras de macro si. Te lo dire una y mil veces. Si, soy cabezon, y que?

Mira como en esas que pones en pequeño y de macro no aparecen los datos de la camara. Ah si tienes huevos hazme una macro con la mano delante al mismo tamaño que hice yo la de la babosa, esa foto donde se veian los pixels. Macho 1+1=2. NO lo quieres entender. Tus pixeles son mas grandes que los mios.

Hazme un favor y pozme la original con los datos de la camara de esa macro ultima de la nariz . Aqui te pillo

Buenas!!!

Parece increíble que a estas alturas la gente no sepa hablar de un tema sin discutir tontamente a ver quién la tiene más grande y mejor.....la pantalla y el proyector, claro

En mi opinión:

1-En los comerciales las marcas nos la meten doblada con los precios de las lámparas.
2.-Hacerse uno casero es un curro que te cagas, y en el 99% de la gente no es una opción viable (léase volumen, tiempo,...pero sobre todo WAT). Si quieres tener un proyector en el salón-comedor tienes que ir a por un comercial.
3.-Al ritmo que están bajando los comerciales de precio, gastarse 600€ en un casero cada vez dejará de tener más sentido. Si en estos momentos, se puede conseguir un muy buen proyector alrededor de 1000-1100€, y la tendencia es que cada vez bajen más (ya hay por 600€), creo que para salir a cuenta, uno casero tendrías que poder hacertelo por menos de 300€.
4.-La última foto de MsHH es ORIGINAL, y SI tiene los datos EXIF correspondientes a su cámara.
Las fotos anteriores, aunque no tengan los datos EXIF no quieren decir para nada que estén manipuladas. Dependiendo del proceso que haya utlizado para recortar y del programa utilizado, se pierden estos datos, aun cuando no se les aplique ningún tipo de filto ó proceso.

Namárië!

Gracias Elinur, estas cositas tan básicas a este señor hay que explicarselas varias veces para que las entienda. Has visto lo que ha dicho que la original no pero las demás si?, vamos... es que no se puede ser mas corto macho, si recorto una imagen para centarla y luego la paso de 2500 a 800 de ancho está retocada?, claro... pero no maliciosamente para parecer que se ve mejor inutil, es que quemas a cualquiera cabezón.

Por cierto, ¿donde estan tus fotos?, según parece tu eres el que tiene el mejor casero de todos los de por aqui y también eres el mas bocazas, aver si puedes llevarte por delante a un proyector de 600e listo, que eres un listo.

Ahi van algunas fotos mas, luego pondré las que me pide con mi mano, esas que dice que "me va a pillar", flipao ¡

Esta escena es oscura eh, aver si va a saltar uno diciendo que se ve demasiado azul o algo, que no me extrañaría, es así:





EDITO: Ahi va la que pedias con mi mano, se aprecia algo de regilla en la tercera foto... pero vamos... es mínimo, para los cabezurros como este eran "pixels como pulgares", pero como he dicho y como estoy demostrando no se ven si no te acercas a menos de 20 centímetros.











Por favor, no os dejeis engañar... y sobretodo no tengais la mínima duda de que cualquier comercial mecio-decente se ve mucho mejor, y es mucho más práctico, no os dejeis engañar ¡¡¡

QUE DONDE ESTAN MIS FOOTOOOSSSSS? PERO MACHO HE ESTADO LLENANDO EL POST ENTERO CON MIS FOTOS, SUFICIENTES PARA ENTERRARTE DEBAJO DE ELLAS. Y TODAVIA TIENES EL MORRO DE PREGUNTAR QUE DONDE ESTAN MIS FOTOS,

MACHO, TU DONDE HAS ESTADO ESTE TIEMPO? , PORQUE EL POST SOBRE PROYECTORES 1 ESTA PLAGAO DE FOTOS MIAS MIENTRAS ESPERABAMOS A QUE EL "SEÑORITO MISTER ESPLENDIDO YOLOPUEDOTODO CON MI 600 QUE CORRE MAS QUE TU FERRARI" PUSIERA SUS FOTOS

AQUI EL UNICO BOCAS ERES TU Y NO ME CANSARE DE DECIRLO. Ya te enteraras, listo, cuando Jesus vaya a tu casa y vea tu proyector en directo. Ahora cagao no me vengas con que no tienes tiempo de recibir a nadie ni de ir a ningun lado.

TIENES MAS CARA QUE ESPALDA SI CREES QUE TU SHARP LCD DE 800X600 CON 350:1 SE VE IGUAL QUE UN DLP DE GAMA ALTA Y MEJOR QUE MI CASERO DE 1280X1024 CON PANEL LCD DE LG CON 550:1. ESO ES DESAFIAR LA LEY DEL SENTIDO COMUN.

EDITO: JAJAJA, YO TAMBIEN PUEDO DESTRAMAR Y LUEGO APLICAR UN ENFOQUE, Y NO ME VALE AMPLIAR DE UNA FOTO DE MENOR RESOLUCION POR CIERTO, MARRANO CORTATE LAS UÑAS [qmparto][qmparto]V[qmparto][qmparto][qmparto][qmparto]V[qmparto][qmparto][qmparto][qmparto][qmparto][qmparto][qmparto][qmparto][qmparto][qmparto][qmparto][qmparto]

ya se porque se le ve asi de bien
la wallmaster que es igual que la mia
aunque la verdad si no miente,tiene merito,porque por compuesto y con la xbox de reproductor
creo que tendre que dejar el htpc+dvi+ffdshow+avisyth... y volver a reproducir con la xbox y por video compuesto,como mola

Para el que no se haya dado cuenta restauratorcube acaba de perder los papeles, jejejej. Ya has perdido el norte amigo y con ello me otorgas de nuevo y definitivamente la razón...

Para cualquiera que tenga ojos sabrá que no estan retocadas, ni he usado ningún truco, hasta se ve que solo es con el reproductor de la Xbox y que he puesto hasta las fotos originales directas de la cámara, no se puede hacer mucho más; ya veis que yo no hablaba por hablar. Aqui los que hablaran por hablar eran otros, aqui hacian falta hechos y aqui los teneis... como es lógico en alguien intransigente y orgulloso ahoa que las pruebas están sobre la mesa lo que pide es que mandar alguien a mi casa a verlo, pero aunque viniese alguien (ya ha venido alguno de este foro) este tio seguiría dudando y machacando con la tontería esa de su mayor resolución que NADA tiene que ver con que se vea mejor o peor, ejejej

Bueno, no creo que haya nadie que a estas alturas ya tenga dudas ante la evidencia. Doy por finalizado mi alegato

No tengo nada más que decir; solo recalcar de nuevo que el que quiera fabricarse uno casero adelante, lo admiro y lo envidio... pero no compareis por Dios, no compareis.

Con lo facil que huebiera sido desenfocando, nadie se hubiera dado cuenta.

Te pille con las manos en la masa. Por eso queria que pusieras la mano.

donde pone pixels quise decir screendoor. Cuando haces las fotos de cerca o macros, previamente haces zoom a la imagen, de esta manera el efecto rejilla que sigue manteniendo el mismo tamaño pasa mas desapercibido. te enteras contreras?

Muy bien, acabas de desmontar el foro con esa imágen tan grande so bobo... y por cierto, hay tantos factores que has ignorado para llegar a esa conclusión que das risa. A parte de decirte que estás en un error, no te voy a contestar con palabras, solo con otra imágen.

Una imágen que he conseguido desde muchisimo mas cerca donde efectivamente ya se empieza a apreciar la regilla, mas cerca de aqui la cámara ya no me llega y se desenfoca, se que para ti también estará trucada, pero eso ya que juzque la gente, que no son tan bobos y malpensados como tu.





Esto para que aprendas, BOCAZAS. Cuando uno dice que ha pillado a otro con las manos en la masa, tiene que tener un mínimo de base y de conocimientos, tienes que pararte a pensar a que distancia tenia yo la mano de la pared o si la cámara tenia zoom, etc... datos que te faltan y por eso sacas conclusiones erroneas.
Te podría poner 1000 fotos y dirias que todas son falsas, pero que cada uno juzgue, yo más claro no puedo ser.

Es que aunque se viese el efecto regilla, da igual... a 1m o 1.5m de distancia ya no se apreciaría si fuese un proyector comercial de los malos, y no solo eso... es que joder ¿que mas quieres por 300/400€?, por eso no te montas uno casero decente a no ser que uses una linterna, y eso es lo que te puede costar un comercial regular, es que yo alucino contigo macho, eres mu tonto hijo... no se si de verdad no te das cuenta de la situación o es que lo haces por joder.

chissss! chisss!! chissss! chisssssss!!! Aqui saltan chispas

La verdad es que MsHH me ha decepcionado con su reportaje fotografico que segun el "iba a estar BIEN BIEN hecho y no "como el resto del mundo lo hace y pensaba que debia hacerse" y que no iba a levantar duda alguna porque iba a estar BIEN BIEN hecho" Si esto es hacerlo BIEN BIEN y no levantar dudas apaga y vamonos cuando dudan hasta los poseedores de proyectores comerciales de 1500€ que superan a su Sharp 700€ en todo: casi cuatro veces mas de contraste, preparados para 16:9/homecinema, muy superiores en resolucion nativa y conectado mejor.

Tengo que hacer incapie en las salidas de tono de MsHH. No se porque todo lo que se le dice se lo toma como ataque personal y responde con insultos y mas cuando si echamos la vista atras nos daremos cuenta que fue MsHH el primero en dudar de las fotos de restauratorcube dudando de que restaurator estubiera proyectando Terminator 3 en HDTV ya que no existia tal pelicula en DVDHD, que solo estaba en HD Terminator 2 y que esta no la podria proyectar con su proyector casero "por cuestiones tecnicas"

Viendo esto, ¿es MsHH = Bocazas, tonto, inutil, bobo, absurdo, etc.? hmmmm Yo creo que no, simplemente son errores de apreciacion a los que no hace falta responder con insultos de parvularios que crispan el ambiente de mala manera. restauratorcube no le respondio diciendole bobo, inutil, bocazas etc. como hace MsHH indiscriminadamente, ¿que pasa es que si no insulta se siente con menos razon? ¿Suele insultar siempre para que al final le den la razon por no aguantarle? Pues eso que yo sepa no es conseguir tener la razon, es dejarlo por imposible e intratable.

MsHH ¿esas fotos son del Sharp PG-B10S o del "DLP Optoma 1800Lux y contrate 2000:1"? ¿No sera que te has equivocado sin querer y son del Optoma, verdad pillin?

PD. ¿No habiamos quedao en que mejor que poner la mano era poner con la manita un CD-ROM que son todos iguales en tamaño y no como las manos que puede ser de un tio de 2:20cm con manos como sartenes? Ale, poner CD-R por la cara rotulable y sera mejor.

A ver si jesus que es del mismo lugar que MsHH se reune con este y nos divertimos aun mas todos aunque lo suyo seria restaurator y su 17" y no jesus y su 7" creo que era...

Gorilax, ¿doonde estaaaaaas que estos se nos mataaaan neenggg?

Saludos,

Vete a cagar tu también, que parece que estais por cocer aun los dos. Tu ni tienes proyector ni tienes idea de como funciona y en tu vida has hecho fotos a un proyector como para saber si son buenas o malas.

Solo hay un hecho incuestionable para todos escepto para el cazurro y para ti que lo pones en duda absolutamente todo sin tener ni puta idea de nada, y es que un proyector de 600€ se ve de putisima madre, no he visto ni veré ninguna foto ni parecida de una cascarro de esos caseros... esta es la realidad y ni tu ni nadie me va a quitar la razón con pruebas, por que no podeis.

Ya te he dicho que aunque viniese ese tal Jesus o el mismísimo Jesucristo a ver el proyector los obtusos de mente estrecha como vosotros seguiriais diciendo que es mentira, que está trucado, que depende de la cámara, que hago zooms, que no es el sharp o cualquier cosa que os inventeis, pero ¿pruevas?, NINGUNA.

Solo bla bla bla. Penoso

Deberías labarte la lengua con jabón antes de hablar de un proyector de contraste 2000:1, por que si un LCD SHARP de 350:1 os está dando tanto por culo imagínate el DLP Optoma, y eso que ahora ronda solo los 850€. Uno de este foro se lo ha comprado hace poco por ese precio el mismo modelo, ahi van un par de fotos del Optoma... que aunque como ya hemos dicho las fotos no demuestran nada, pero como parece que os joden pues yo las pongo.

Boca de sauron haciendo gala del "negro comercial".

Dios no tengo palabras!!! Joder si al final se vera mejor el proyector de MsHH que el mio.
Vamos a ver descelebrado, si mi proyector por compuestos se ve como el culo, como es posible que el tuyo no se vea ni los pixels? y no me digas que es la camara porque la mia es una Fujifilm 2,1Mp y te aseguro que hago una foto a 21 cm como dices tu que has hecho y salen los pixels como ladrillos, joder....... lo que hay que ver, esto ya es mucho sera del riego?

Venga va!!! que tu camara es peor que la mia ya lo sabia, la mia es la ostia, saca pixels como ladrillos jajajaja.





Un Saludo....

Moski, a mi sin gilipolleces eh. Si tu proyector se ve peor será por que es una mierda, pero a mi no me vengas con tonterias. Elige una película, haz una foto de lejos, otra de cerca con tu mano y las pegamos. Pero no me vengas diciendo que miento o no se que de los pixels... ¿acaso no has visto las fotos que he puesto o que?,

Joder es que esto es increible, ¿me estas diciendo que esta foto por ejemplo está trucada o que cojones estás diciendo?.



Me niego a hablar más con gente como vosotros.

Vale vale no lo tomes a mal.

Pero como tu mismo has comentado, hacer comparaciones con fotos es perder el tiempo, y a las pruebas me remito, porque si varios usuarios de un Z2 te estamos diciendo que es imposible que esa resolución la de tu Proyector y, por si fuera poco por compuesto, pues no se como puedes decir que las fotos de los caseros son una kaka o malas, me da igual.
Con esto que quiero decir, que hay que ser mas cauto en los comentarios, y aunque reconozco que el vacile me a sobrellevado, eso no quiere decir que podamos hablar con coherencia y sentido comun.
Se sincero y reconoce que los caseros no son tan malos como querias dar a entender al principio de tus post.
Creo que te has visto superado en algunos momentos porque has visto que realmente no son tan malos, es verdad que algo engorroso en su construcción y espacio, pero una cosa no quita la otra, mi opinión personal sobre los proyectores caseros es que son una alternativa muy buena si aprecias otros factores como es poder disfrutar de un proyector todo el dia sin preocupaciones de lamparas, otra cosa seria como en mi caso que no tengo espacio fisico para poder tener un casero y tenga que ir a un comercial, pero hoy por hoy y teniendo en cuenta las resoluciones que nos dan nuestros DVD,S, y hablo en terminos generales (No queramos comparar DVD,S por componentes y demas, que son mas caros y no al alcance de todo el mundo) por lo tanto no da la suficiente calidad que soporta un comercial como es el Z2, aunque tambien es verdad que con vistas al futuro es ideal.
Despues de desglosar algunos matices, sacamos una conclusion, para que quiro un proyector que tenga mucha resolucion, etc, si luego no le puedo sacar provecho como debería, entonces es donde juega su papel el casero, mayor horas de visionado con la misma calidad que un comercial visto a resolución DVD (en el peor de los casos), que al fin y al cabo es lo que voy a ver, o no?.


Creo que se ha entendido lo que he querido expresar, sino es asi lo intentare explicar de nuevo.


Un Saludo...

Es que no te termino de entender amigo, que quieres decirme ¿que en realidad tengo un proyector de 10.000 € o algo así?, ¿Que soy la bestia en el photoshop y soy capaz de poner ese brazo superpuesto ahi o que?, ¿que más puedo hacer para demostrar que esas fotos son de verdad?

Aunque creo que algunos no me van a creer igualmente claro, pero si a ti o a alguien se le ocurre alguna forma de poder demostrarlo pues que me lo diga, por que yo no se ya que más hacer de verdad, me parece un poco fuerte por vuestra parte esto.

MsHH escribió:Vete a cagar tu también

Bueno, pues nada. En este plan es obvio que es absurdo hablarte ni decirte nada, aunque te lo pongan en las narizotas tu nunca la cagas en nada de nada, ni te confundes en nada y lo sabes todo, asi que punto y final. Tienes razon en todo. ¿Contento? Pues ale, has ganado el concurso (que tu mismo te has creado y con tus propias reglas) de fotografia que por lo que se ve no sirve para juzgar la calidad de un proyector comercial pero sí para juzgar la calidad de un proyector casero. Venga, toma un azucarillo de premio.

Ale, yo lo he intentado por activa y por pasiva, para que tratarais el tema de forma calmada y civilizada, pero hay gente con la que es mejor no intentar razonar porque solo sacaras en claro insultos absurdos sin venir a cuento.

Ala, has ganado, sigue hasta que te pete...

Saludos,

Que te vallas a cagar, que no has aportado nada a este foro chaval. Di algo coherente y se te hará caso, pero solo dices bobadas.
Si gano no es por que lo digas tu, es por que lo dicen los hechos; que nadie pueda poner una foto mejor con trasto de esos te parece poco?. Con las fotos no es suficiente para valodarlo pero es que ni siquiera a eso llegan las cajas de zapatos esas.

Serías "calmado y civilizado" tu si pusieses una foto y te dicen que no se lo creen, y pones más, y pones de la mano, y pones originales directas desde la cámara, y aqui solo te siguen diciendo que no se lo creen, pues a tomar por c*** hombre. Por mi os podeis quedar con las carracas esas que yo seguiré con mi "comercial" que ha quedado demostrado se ve 100 veces mejor que cualquier cutre salchichero de esos.

bueno,insultos y broncas aparte,para mi ,todavia no a quedado demostrado nada,ni en un sentido ni en otro.

ya se vera con el tiempo ,no obstante,no ha de quitar el sueño a nadie,es una cuestion curiosa ,nada mas.jejeje.

Tienes razón, lo dije desde el principio tambien... esto no demuestra nada de nada, ninguna foto puede hacerlo; pero es que me jode que los 2 o 3 alcornoques estos digan que son falsas o tonterias así cuando ellos solo han pegado 4 cutrefotos y uno de ellos ni siquiera tiene ni proyector ni cámara, es que hay que joderse xD

Ahora Chaval vas a sudar tinta, por si antes no has entendido lo que he querido decir. A ver si ahora me dices que no me he estudiado tus fotos.

Mirad la secuencia completa paso a paso y vereis lo que digo. Has tenido la puta mala suerte de que mi hermano trabaja todo el dia con photoshop, que por cierto es "Genomalab", y es el con el que he construido el proyector.

Vamos a hacer las pruebas bien hechas, con el cd puesto en la pantalla. Si tienes el espantatiburones la hacemos con esa que tiene muy buena calidad de imagen.







ahora monto la foto de la mano en su lugar con la escala tal como aparece en la toma general







mas de lo mismo

Aqui podeis ver ambas pantallas encajadas una con otra a su tamaño completo. Veis lo que os digo



Toma geroma pastillas de goma

En los montajes he aclarado la foto de la mano para que se vea claro la diferencia de escala de una mano y de otra cuando se supone que ambas imagens la del keaten y el De niro se proyectan a un mismo tamaño de pantalla, en su caso 2,03 m sin embargo en una de ellas la mano tiene una mayor escala, que es la correcta y es la de keaton , donde es mas evidente el efecto rejilla y ademas lo ha desenfocado.


¿ahora cuanto vale tu palabra ?Chupate esa.

NO QUERIAS INVESTIGACION SERIA TOMA INVESTIGACION

y esta de aperitivo, referente a lo ultimo que has dicho de que no has visto fotos buenas de caseros mejores que la de tu proyector:



rEPASATE MIS FOTOS DEL ESPANTATIBURONES QUE SON LAS ULTIMAS QUE HICE. LA IGNORANCIA ES EL PEOR DE LOS PECADOS

MsHH escribió:Serías "calmado y civilizado" tu si pusieses una foto y te dicen que no se lo creen

Igual estas recibiendo de la misma medicina que tu dabas cuando tu entraste dudando de las fotos de T3 en HDDVD restaurator y el resto de fotos BUENAS (que reconocelo, LAS HAY) que se ven de proyectores caseros, de las cuales, si tienes un poquitin de memoria, yo en todos mis mensajes dudo y TU estabas totalmente de acuerdo conmigo. Luego paso que tu decias burradas para defender los comerciales a muerte, (como si te fuera el negocio o la vida en ello) y echar mierda a los caseros, y bueno, yo ni a favor de unos ni de otros, pero SI que noto por ambas partes comentarios favorables a unos y desfavorables a otros. ¿No es cierto???? Solo unos poquitos han sido imparciales y me da que no estas tu entre ellos...

jesusjj86 escribió:bueno,insultos y broncas aparte,para mi ,todavia no a quedado demostrado nada,ni en un sentido ni en otro.

ya se vera con el tiempo ,no obstante,no ha de quitar el sueño a nadie,es una cuestion curiosa ,nada mas.jejeje.

Obviamente, ni para mi. Intenta reunirte con el o el contigo y ya tendriamos algo mas tangible. Estaria idiota (yo o cualquiera) si creyera a pies juntillas, a una parte o a la otra, estando el patio como esta, porque vaya, vaya... con ambas.

Y para muestra un boton, a ver si alguien sabe que quiero decir con esta foto. Y si, mantiene el EXIF y lo que quieras...

MsHH escribió:esto no demuestra nada de nada, ninguna foto puede hacerlo; pero es que me jode que los 2 o 3 alcornoques estos digan que son falsas o tonterias así

Nah, te confundes. Lo que nos mosquea, ya incluso a los que tienen Sanyo Z2 y demas, es que tus fotos tengan esa calidad con el Sharp y tal, ¿que pueden ser verdad?, por supuesto que sí, pero es que echas pestes a las fotos de restaurator (y no es para tanto tampoco, ten en cuenta las condiciones de proyeccion tuyas y las de el...) cuando las tuyas los poseedores de comerciales dicen que "se salen" mas que las que ellos hacen. E igual les jode a los 3 alcornoques que tu digas que sus caseros se ven como 100 veces peor que el tuyo, valorandolos tu tambien por FOTOS. Y claro esta, aun estamos por leerte decir que hay fotos de caseros tan o mas buenas que las que tu has hecho y de las cuales yo dude en mi primer mensaje en este hilo. ¿Esas de esos caseros son falsas o que pasa aqui?

Saludos,

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&postid=1702532768#post1702532768

no olvideis mirar este mensaje anterior mio

Shorbo, que has hecho con mi babosa, le has quitado el screendoor, MILAGRO MILAGRO!!!!!!

Por qué no dejais en paz a mi amigo MsHH. Sois todos unos tikis mikis. Eh Restauratorcube, es que no sabes que MsHH cuando se excita se le empalma la mano en vez de la picha??. Lo único que demuestran esas fotos es que michael Keaton le pone mas cachondo a MsHH que Robert de Niro, nada más. Su proyector es el mejor de todos con diferencia, a pesar de que es lcd y que él mismo puso fotos mostrando la diferencia de rejilla entre lcd y dlp, aún asi su proyector es mejor que el z2, z3 y to lo que se ponga por delante. Ya no hay duda respecto al tema de los proyectores, la única duda es si MsHH la chupa bien o no y de esto último, personalmente he de decir que al menos yo no tengo duda alguna...

restauratorcube escribió:http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&postid=1702532768#post1702532768

no olvideis mirar este mensaje anterior mio

Shorbo, que has hecho con mi babosa, le has quitado el screendoor, MILAGRO MILAGRO!!!!!!

Ya ves, son cosas que pasan. Y sí, me he pasao, tenia que haber metido menos la mano que eso ya parece un tritubo, coño.

Genomalab, cortate, no caigamos en la trampa.

Saludos,

Madre de dios la que se ha liado otra vez por aqui.

Visto lo visto que hago?
Tiro mi Panasonic 500 a la basura y me compro un Sharp?

Bromas a parte ya no se que pensar pero esas fotos de Mshh es que parecen de otra generacion casi.

Una pregunta, en serio, que pelicula era exactamente esa del Keaton? DVD normal o HDTV?


Saludos

Shorbo, supongo que esa cagarruta de foto que has puesto no pretenderás que demuestre nada verdad?. Por que más difuminada no puede estar, fijaos en la mano... es que es IMPOSIBLE que hay pueda haber efecto regilla ni ostias:


Restaurador, te confundes... si te doy la explicación de por que mi mano es más pequeña ahi tu mente no la va a entender así que ni me molesto, aunque para el que le interese... es por que NO ES LA MISMA ESCENA. Ese es el trailer HDTV de "Los padres de el", podeis comprobar que esa secuencia se divide en varias escenas y no es la misma cada la de DeNiro en la imágen grande que en la segunda donde se me ve la mano ¿lo captas?, que va... tu que vas a captar.

Y no desmontes otra vez el foro metiendo fotos tan grandes, que paeces tonto macho. Y por cierto, menuda pedazo de mierda de foto ¿la difuminada hasta la muerte de arriba es tuya también verdad?, para poner eso no pongas nada... por que difuminando podríamos hacer que se viese bien hasta una linterna con una diapositiva.

Genomalab y jguillemi, si no podeis hacer estas fotos a vuestros Z2 o Panasonic 500 es por que teneis poca idea de fotografía o por que no poneis el suficiente empeño, en realidad no tiene ningún secreto... tu solo pon la cámara y dale al pause ¿facil verdad?, en otros foros hay cientos, y mucho mejores que las mias.
Teneis proyecto de sobra, si teneis una cámara ya solo os falta un pelín de talento ¿crees que podreis?, ¿vais a permitir que el cabezurro este ponga una foto de su mano difuminada y diga que su caja de zapatos de ve mejor?, ejejeje

Y aver si alguien me puede aclarar ¿de que forma he conseguido esas fotos?, ya que os parecen tan buenas y creeis que estan trucadas y todo el rollo ese ¿que creeis que he podido hacer para conseguirlo?, por que me gustaría saberlo macho...

MsHH escribió:Shorbo, supongo que esa cagarruta de foto que has puesto no pretenderás que demuestre nada verdad?. Por que más difuminada no puede estar, fijaos en la mano... es que es IMPOSIBLE que hay pueda haber efecto regilla ni ostias:

jejejeee, que tio eres. En la foto ORIGINAL esta igual de difuminada la mano, ya que esta movida por la lenta obturacion de la camara. Anda que vaya tela... Ve al fondo de la cuestion que es que en la original se veia NITIDO NITIDO los pixeles y en esta ya... pues como que no hay ni uno y esto se puede conseguir de varias formas, no solo tratando la foto digitalmente.

Ademas, las manos de tus fotos no es que esten muy nitidas tampoco y eso que no estan movidas...

En fin... ¿sigues diciendo que fotos buenas de caseros no hay? ¿Son esas fotos falsas? Yo no lo se... Es lo que intento averiguar con todo esto, jejeje ¿Tu si lo sabes?

Por cierto, vuestras camaras creo que hacen macros hasta 10cm de distancia, arrimar ahi la camara con un CD de referencia, jijiii.

Saludos,

MsHH escribió:Shorbo, supongo que esa cagarruta de foto que has puesto no pretenderás que demuestre nada verdad?. Por que más difuminada no puede estar, fijaos en la mano... es que es IMPOSIBLE que hay pueda haber efecto regilla ni ostias:


Restaurador, te confundes... si te doy la explicación de por que mi mano es más pequeña ahi tu mente no la va a entender así que ni me molesto, aunque para el que le interese... es por que NO ES LA MISMA ESCENA. Ese es el trailer HDTV de "Los padres de el", podeis comprobar que esa secuencia se divide en varias escenas y no es la misma cada la de DeNiro en la imágen grande que en la segunda donde se me ve la mano ¿lo captas?, que va... tu que vas a captar.

Y no desmontes otra vez el foro metiendo fotos tan grandes, que paeces tonto macho. Y por cierto, menuda pedazo de mierda de foto ¿la difuminada hasta la muerte de arriba es tuya también verdad?, para poner eso no pongas nada... por que difuminando podríamos hacer que se viese bien hasta una linterna con una diapositiva.

Genomalab y jguillemi, si no podeis hacer estas fotos a vuestros Z2 o Panasonic 500 es por que teneis poca idea de fotografía o por que no poneis el suficiente empeño, en realidad no tiene ningún secreto... tu solo pon la cámara y dale al pause ¿facil verdad?, en otros foros hay cientos, y mucho mejores que las mias.
Teneis proyecto de sobra, si teneis una cámara ya solo os falta un pelín de talento ¿crees que podreis?, ¿vais a permitir que el cabezurro este ponga una foto de su mano difuminada y diga que su caja de zapatos de ve mejor?, ejejeje

Y aver si alguien me puede aclarar ¿de que forma he conseguido esas fotos?, ya que os parecen tan buenas y creeis que estan trucadas y todo el rollo ese ¿que creeis que he podido hacer para conseguirlo?, por que me gustaría saberlo macho...

QUE NO ES LA MISMA ESCENA DICE JEJE. pero macho no se trata de si es la misma escena o no, es la misma pantalla en ambas imagenes Esa boca es la misma en la macro que en la general. Lo que pasa que como te he pillado te inventas lo mas absurdo que he visto en mi vida. Si fueran tomas distintas no las habias puesto de forma seriada para mostrar el zoom sobre la zona en concreto, PRUEBA CON OTRO MAS TONTO PORQUE A MI NO ME LA DAS CON ESA ESCUSA TAN ABSURDA E INCOHERENTE


Macho, yo alucino contigo. Esa foto que ha puesto shorbo, le acabo yo de decir que la habia difuminado el , JODER TIO PORQUE NO LEES DE UNA PUTA VEZ CADA COSA QUE DECIMOS EN VEZ DE INTERPRETAR LO QUE TE SALGA DE LOS HUEVOS tERRRRGIIIIVERRRRSADOOOOOOR.

Perdiste mediocerebro en algun sitio, no carburas tio. solo te quedas con la mitad de las cosas que se dicen y la otra mitad te las inventas de tu cosecha. Esa foto de la babosa esta en proyectores1# listo con su screendoor y todo. Eso lo ha difuminado shorbo para que vieras como se puede trucar tus fotos sin screendoor y ha cogido la mia porque en ella se notaba perfectamente el screendoor.

Si me dices que la foto del pescao es una mierda entonces lo tuyo ¿que es? UN MIERDON COMO UNA CATEDRAL jajaja Viva la imparcialidad tio


pOR CIERTO, CORTO DE MENTE, Cuando te refieras a ciertas personas, enterate que es lo que han dicho o que es lo que tienen. Genomalab, somemo, es mi hermano y no ha dicho que tenga ningun comercial, simplemente se ha limitado a reirse de ti, de tu cabezoneria y de tu insulto facil. A mi tambien se me da bien eso jeje

restauratorcube escribió:Macho, yo alucino contigo. Esa foto que ha puesto shorbo, le acabo yo de decir que la habia difuminado el , JODER TIO PORQUE NO LEES DE UNA PUTA VEZ CADA COSA QUE DECIMOS EN VEZ DE INTERPRETAR LO QUE TE SALGA DE LOS HUEVOS tERRRRGIIIIVERRRRSADOOOOOOR.

O lo hace a posta o es que se le va la olla de verdad... Porque vaya tela... pssss Mas claro que se lo ponemos ya no se como ponerselo.

Saludos,

mIRA LISTO TUS CONTRADICCIOENS ACERCA DEL TEMA DEL ZOOM A LA IMAGEN PARA HACER CREER QUE EL SCREENDOOR ES MAS PEQUEÑO

PRIMERO DAS UNA EXCUSA

MSHH escribió:Esto para que aprendas, BOCAZAS. Cuando uno dice que ha pillado a otro con las manos en la masa, tiene que tener un mínimo de base y de conocimientos, tienes que pararte a pensar a que distancia tenia yo la mano de la pared o si la cámara tenia zoom, etc... datos que te faltan y por eso sacas conclusiones erroneas.
Te podría poner 1000 fotos y dirias que todas son falsas, pero que cada uno juzgue, yo más claro no puedo ser.

EN LAS DOS FOTOS TENIAS LA MANO PEGADA A LA PARED. EL HACER ZOOM CON LA CAMARA DE FOTOS SOBRE LA IMAGEN NO CAMBIA, REPITO, NO CAMBIA LA ESCALA DE LA IMAGEN Y ESO ES LO QUE OCURRE EN TU CASO, QUE SI HA CAMBIADO Y EN UNA TU MANO APARECE COMO 4 VECES MAS PEQUEÑA QUE EN LA SEGUNDA FOTO DEL KEATON. QUE YO SEPA LA PANTALLA SIGUE SIENDO LA MISMA EN LAS 2 FOTOS.

AHORA DAS ESTA OTRA

MSHH escribió:Restaurador, te confundes... si te doy la explicación de por que mi mano es más pequeña ahi tu mente no la va a entender así que ni me molesto, aunque para el que le interese... es por que NO ES LA MISMA ESCENA. Ese es el trailer HDTV de "Los padres de el", podeis comprobar que esa secuencia se divide en varias escenas y no es la misma cada la de DeNiro en la imágen grande que en la segunda donde se me ve la mano ¿lo captas?, que va... tu que vas a captar.

SI NO FUERA LA MISMA ESCENA PARA QUE COJONES IBAS A QUERER PONERME ESA GENERAL PREVIA DE LA ESCENA SINO ES PARA CONTEXTUALIZAR DE DONDE SALE LA MACRO DE LA FOTO DE LA MANO EN LA BOCA, BOCAS

Y MAÑANA DIRAS OTRA COSA

HAS PERDIDO TODA CREDIBILIDAD