MacOS X en x86???

Ojala que sea verdad, porque 1vez lo probé y me quede[looco] incluso me gusto mas que linux por el diseño, eso si, habrá que ver como está el tema de los drivers para el hardware, aunque al estar basado en linux no se si funcionarán los mismos...

Saludos

Escrito originalmente por torrente2
aunque al estar basado en linux no se si funcionarán los mismos[bye]

Linux???? te refieres a unix...

[QUOTE]Escrito originalmente por jorge


Linux???? te refieres a unix... [/QUOTE

A, pues será unix, yo creia que estaba basado en linux.


Saludos

Escrito originalmente por jorge
Bueno esta noticia no se si sera muy fiable pero los rumores ya estan inundando todo, esperemos que sea verdad...

macOS X en x86???

eso es lo mismo q comentaba yo en otro hilo...


macosten para i386 ya!

Escrito originalmente por torrente2
Linux???? te refieres a unix...

MacOS está basado en Unix. Es más, hay un hilo por el foro de software libre que habla de que se podrán ejecutar programas para X en MacOS.

Ojalá y lo porten para PC ya que está a años luz de Windows, y además tiene todo el potencial de Linux con una facilidad extraordinaria. Y es precioso xD.

Escrito originalmente por Kuasar
MacOS está basado en Unix. Es más, hay un hilo por el foro de software libre que habla de que se podrán ejecutar programas para X en MacOS

no se podran, se pueden ya mismo con la beta publica del X11:

http://www.apple.com/macosx/x11/

Escrito originalmente por Kuasar


MacOS está basado en Unix. Es más, hay un hilo por el foro de software libre que habla de que se podrán ejecutar programas para X en MacOS.

Ojalá y lo porten para PC ya que está a años luz de Windows, y además tiene todo el potencial de Linux con una facilidad extraordinaria. Y es precioso xD.

El kernel, Darwin, está basado en el kernel Mach 3.0 de la universidad de Carnegie-Mellon con toques de FreeBSD. Lo que es el kernel en sí, parece que funciona ya directamente en x86, aunque la compatibilidad a nivel de dispositivos, drivers, etc. es bastante limitada.

Supongo que el proyecto Marklar es conseguir que Aqua también funcione en x86 y mejorar el tema drivers, siendo esto último lo más complicado probablemente.

Ya veremos a ver qué terminan sacando, cuándo lo sacan, en qué condiciones y con qué nivel de calidad con respecto a otros sistemas unix que en x86 son veteranos, como linux o *BSD.

salu2

P.D.: eso sí, por mí que funcione a la perfección A ver si así tenemos un ejemplo tipo UNIX de cómo se debe contentar al usuario en x86, porque de momento linux es un pelín áspero y disperso para la mayoría.

Yo espero que lo saquen, y estoy casi seguro de que lo harán, cuando se instale Paladium. Con la guerra que se traen últimamente... Mac atacará.

Qué lujo tener en mi ordenador Linux y MacOS... .

Salu2!

Escrito originalmente por torrente2

Escrito originalmente por jorge
[B]

Linux???? te refieres a unix... [/QUOTE

A, pues será unix, yo creia que estaba basado en linux.


Saludos [/B]

No jodas, en linux.... incluso el linux torvald (o como se llame) comento que el X era un muy mal sistema operativo

incluso el linux torvald (o como se llame) comento que el X era un muy mal sistema operativo

Si Linus dijo en verdad eso, es un pelotudo. Seguro lo ha dicho en broma, por la rivalidad BSD-Linux... (X usa un nucleo tipo BSD)

Ojo, tampoco crean que la gente del movimiento libre ama mucho a Linus Torvalds... quizas amen mas a Jobs. En fin lo dejamos ahi.

salu2

Escrito originalmente por InDeeD

Qué lujo tener en mi ordenador Linux y MacOS... .
Salu2!

Ni que lo digas

Según la publicación MacUser, el sistema operativo OS X de Apple para computadoras personales funciona de manera tan óptima que Apple está considerando venderlo como un producto independiente.

[babas][babas][babas][babas][babas]
Dius!!!
Mac & Linux!!!

Pues si, sergio lo dijo cuando salio la primera versión del X, no se exactamente sus palabras pero dijo que era un muy mal sistema operativo, ahora que se han correjido muchos bugs no se que diría.

Sobre tener linux y mac, pues por si no lo sabeis en el X al ser linux se puede ejecutar cualquier aplicacion mediante al consola del X, asi que para que tener 2 S.O si en el X ejecutas cualquier programa??? incluidos los de linux.

Aquí hablan de algunos comandos para meter programas y el linux.

Aquí

O aquí

Asi que teniendo el X en nuestros equipos podremos hacer correr cualquier programa mediante comandos, pero bueno todabía esta lejos, o no?

Lo quiero yaaaaaaaaa, por diosssssssss.

Lo veo dificil, porque se dice Apple esta trabajando ahora con IBM , y esta ultima esta produciendo a montones un nuevo procesador hibrido 64bits/soporte 32bits flujo interno a 128 bits y funciones Altivec (porque sera?¿?¿??), asi que si "por casualidad" este procesador se empieza a usar como sustituto del g4 en equipos Apple, seria una tonteria que sacaran OS X para x86. En el extraño caso de que IBM no este trabajando para Apple en procesadores como se sospecha, pues creo que la unica opcion que le quedaria a Apple, seria migrar a x86, debido a que los G4 se estan quedando atras debido a que el fabricante (motorola) no ha hecho nada para mejorarlos y empieza a sentirse un poco en los equipos iMac y Emac. Pero esta migracion a x86 no implicaria desde mi punto de vista, que permitiran que cualquier pc x86 corra el X, sino que solo equipos x86 con Bios y hard especial apple seran capaces de correr este, en otras palabras, seguirian vendiendo los equipos apple como siempre lo han hecho, pero con hardware x86. Es lo que yo opino, no les convendria (como empresarios que son) en lo absoluto hacer ua migracion a x86 si van a perder lo que ganan en hardware. Aunque como dije al inicio, dudo que esto suceda, ya que si todo sale bien tendremos el g5 (ppc970 llamado por ibm) para enero 2004, y no seria necesario sacar este x para x86.

Saludos de un macquero envidioso que quiere que el X se mantenga solo en equipos Apple (no me linchen plis xD)

PD. si quieren el X compren una mac

Escrito por jorge:
Sobre tener linux y mac, pues por si no lo sabeis en el X al ser linux se puede ejecutar cualquier aplicacion mediante al consola del X, asi que para que tener 2 S.O si en el X ejecutas cualquier programa??? incluidos los de linux.

Pues simplemente porque el sistema en sí es totalmente diferente. Yo quiero aprender linux y BSD, no cerrarme a un sólo sistema como el MacOSX que además es cerrado. Simplemente por eso, .
Sí que vi las pantallitas con win2000 y XP... ¿cómo hacen eso los de mac?

Escrito por macrdesgin:
Saludos de un macquero envidioso que quiere que el X se mantenga solo en equipos Apple (no me linchen plis xD)

Lo siento, pero tengo que hacerlo.... Sinceramente... me da un poco de lástima que la gente en general siga tan concienciada del modelo propietario... Yo creo que lo que tendría que hacer Mac sería liberar el código y dedicarse a vender hardware. Eso sí que sería una pasada. Pero en fin, cada uno con lo suyo, pero... piensa un poco sobre las consecuencias del código cerrado. Hoy es windows, mañana podría ser Mac, nunca lo olvides.

Salu2!

ya que esta basado en FreeBSD y Darwin, a lo que me referia en mi texto es que no puedes ser un macquero a medias, o sea, o eres un macquero, o no lo eres , algo asi como un contrato, eres macquero al 100% o sigues siendo pcero. Pero weno , no me hagan caso, soy un fanatico Mac y los fans asi hablamos

Saludos

Sé de dónde viene el MacOS, pero eso no quiere decir que no sea cerrado. Que yo sepa, el único código que han desvelado ha sido el del safari, y por ley, que si no... a saber.

Lo quieras o no.. es un software y hardware cerrado. Que seas un fanático... es otro tema .

Salu2!

Con eso de software cerrado, con lo del hardware no del todo; yo soy feliz con mi software "cerrado" (que no esta tan cerrado como piensas ), ya que es obvio que Apple no abrira el codigo Aqua y demas del MacOS, para que llegue MS y lo ponga en su sistema operativo, y este es solo un ejemplo. Son muy soñadoras las personas que piensen que Apple hara eso de abrir el codigo (esto mientras jobs este sobrio ). Yo soy feliz con mi software cerrado , con los derechos para multimedios digitales que tiene instalado parte del software (pa evitar pirateria) y el spyware que envia tus datos a Apple. . Esto me importa una mierda, ya que me dan lo mas importante: rapidez, lujo, estabilidad, elegancia, exclusividad (esta palabra me gusta mucho ), buen soporte, etc. Cuestion de gustos y pensamientos.

Saludos

PD. Tb hay que destacar que ninguna proteccion es infalible

Con eso de software cerrado, con lo del hardware no del todo; yo soy feliz con mi software "cerrado" (que no esta tan cerrado como piensas ), ya que es obvio que Apple no abrira el codigo Aqua y demas del MacOS, para que llegue MS y lo ponga en su sistema operativo, y este es solo un ejemplo.

¿Me puedes explicar por qué no es tan cerrado como creo el software de Apple?. Lo de que MS pueda coger código no sucede si apple no quiere, hay leyes y licencias para eso. Esa no es ninguan excusa.

Yo soy feliz con mi software cerrado , con los derechos para multimedios digitales que tiene instalado parte del software (pa evitar pirateria) y el spyware que envia tus datos a Apple. . Esto me importa una mierda, ya que me dan lo mas importante: rapidez, lujo, estabilidad, elegancia, exclusividad (esta palabra me gusta mucho ),

En fin, no pienso dar arguemtnos contra estos. Ya están más que rebatidos. Cuando vengan a por ti ya te arrepentirás,jajaja! Y que conste que esto no va en mal plan... pero tío... en serio, ¿qué clase de argumento es ese? Es como decir que te da igual que venga un tío y te meta una paliza. En fin... esto es la lucha sin fin... Espeo que por lo menos algunos os vayáis dando cuenta poco a poco del daño que os hacéis a vosotros mismos y al resto del mundo.

Salu2!

P.D: Buen rollito

No se, no se... Darwin ya esta para la arquitectura x86 pero no creo que porten el sistema completo, Apple vive de vender maquinas.
Esto es parecido a los rumores que decian que Apple iba a dejar de lado la arquitectura PowerPC y pasarse a x86 porque Motorola les estaba tocando mucho los cojones ya que actualizaban los G4 de pascuas a ramos. Hasta que salto IBM con su nuevo PowerPC 970 y los rumores de que AMD iba a ayudar a IBM a fabricar procesadores... En fin, rumores

Otra cosa, Darwin no es un nucleo Mach con toques Unix ni nada de eso. Es un microkernel Mach sobre el que corre un kernel Unix BSD.

Otra cosa mas, el hardware de Apple no es cerrado ni de coña, te puedes montar una maquina powerpc por tu cuenta sin intervencion de Apple, eso si, no la podras llamar Macintosh, es una maarca reservada de Apple.

Salu2.

Editado:

Tampoco a salido nada en http://www.macrumors.com y alli se suelen enterar de todo lo relacionado con el mundo Mac

Otra cosa, Darwin no es un nucleo Mach con toques Unix ni nada de eso. Es un microkernel Mach sobre el que corre un kernel Unix BSD.

¿Podrías aclarar un poco más esto? :S. Es que de mac no sé demasiado... y la curiosidad de mata,XD. Aquí se dijo que el gran secreto del MacOS es que su kernel estaba programado con esamblador. En fin.. que a vé si me puedes guiar un poco sobre su fantástico SO.

Sobre lo del hardware, no sabía que se pudiera hacer eso, aunque ahora que lo pienso... pues... supogno que ´si que te podrás comprar un procesaor po tu cuenta, pero... ¿cómo cuanto cuesta una planca y procesador G4?

Gracias

Salu2!

Escrito originalmente por InDeeD
¿Me puedes explicar por qué no es tan cerrado como creo el software de Apple?. Lo de que MS pueda coger código no sucede si apple no quiere, hay leyes y licencias para eso. Esa no es ninguan excusa.

O sea que quieres que sea libre, pero que a la vez no sea libre?? NO te entiendo , porque si hablas de la infraestrctura que usa mac os x para correr, lleva muchos años como soft libre , es obvio que el mac os en si, nunca sera liberado. Al decir que no esta tan cerrado me refiero a que puedes hacer muchas cosas mediante su infraestructura Darwin/Unix que si es libre, por lo que los *nixeros lo aman (y ahora mas con el nuevo X11 ), en si, lo unico que mantiene cerrado apple es su "aqua", applescript, y tecnologias avanzadas como quartz extreme, y tiene todo el derecho a mantenerlo asi, como empresa que es, Aqui puedes ver como esta formado el Mac Os para que salgas de dudas .

Escrito originalmente por InDeeD


En fin, no pienso dar arguemtnos contra estos. Ya están más que rebatidos. Cuando vengan a por ti ya te arrepentirás,jajaja! Y que conste que esto no va en mal plan... pero tío... en serio, ¿qué clase de argumento es ese? Es como decir que te da igual que venga un tío y te meta una paliza. En fin... esto es la lucha sin fin... Espeo que por lo menos algunos os vayáis dando cuenta poco a poco del daño que os hacéis a vosotros mismos y al resto del mundo.

Salu2!

P.D: Buen rollito

"El que nada debe, nada teme"; y estan en todo su derecho de hacer protecciones, y demas sistemas para proteger su software y el trabajo de los demas (la proteccion de medios multimedia es muy usada para evitar pirateria de imagenes con copyright y demas, que muchos usuarios alaban ya que se robaban mucho su trabajo), aunque como dije, nada es infalible, toda proteccion puede ser sobrepasada. Sobre el spyware, pues cuestion de gustos, tal vez un dia sin aviso llegue steve a mi casa y me tragia un nuevo powerbook 12"

Saludos

Edit: Sobre el hardware, tambien puedes armar tu propio sistema powerpc como han dicho arriba, aunque fuera de Eu te costara trabajo conseguir las piezas , sobre compatibilidad hardware pc/mac, hay una gran "mafia" macquera que crea drivers para hard que solo "es" compatible con pc, para que podamos usarlos en el mac, por ejemplo mi webcam logitech, ya es compatible con mi MAC , por esto considero que el hard mac no tiene nada de cerrado.

Escrito originalmente por InDeeD
¿Me puedes explicar por qué no es tan cerrado como creo el software de Apple?. Lo de que MS pueda coger código no sucede si apple no quiere, hay leyes y licencias para eso. Esa no es ninguan excusa.

O sea que quieres que sea libre, pero que a la vez no sea libre?? NO te entiendo

En realidad me refería a que si Mac tiene tanto miedo de que microsoft pueda coger su código existe una ley (GPL) en sus diferentes versiones, que hasta te permite crearte tu propia ley, de tal foram que Mac podría definir ese código libre, pero que microsoft no pudiera ni tocarlo, y estaría respaldada por la ley. Eso en caso de que la máxima obsesión fuera que MS cogiera eso. Yo sigo pretendiendo que sea libre 100% (pobre soñador...)

La infraestructura sobre la que corre Mac es libre, pero no es libre el sistema de Mac en sí. Por tanto, no es libre, a´si de sencillo. No podemos tener acceso al kernel de Mac.

"El que nada debe, nada teme"; y estan en todo su derecho de hacer protecciones, y demas sistemas para proteger su software y el trabajo de los demas (la proteccion de medios multimedia es muy usada para evitar pirateria de imagenes con copyright y demas, que muchos usuarios alaban ya que se robaban mucho su trabajo)

Eos no tiene nada que ver con fomentar y crear formatos propietarios para cosas como el audio ó el video. Seguramente, si jhubieran investigado sobre soluciones libreas, tendrían esas mismas ventajas sin perder un ápice de libertad. La seguridad y la libertad del código no van reñidas. Así que si tu único argumento para estar a favor de ese tipo de cosas es la seguridad... pues decirte (aunque todos los linuxeros sabemos que lo sabes... ) que no tienes que apoyar eso por la seguridad. Desde luego, crear formatos como el mov no ayuda a la evolución de formatos LIBRES para cosas como el audio, video, imagen... que deberían serlo al ser necesidades básicas. En fin, este tema se repite... soy un pesao!XD.

Sobre el spyware, pues cuestion de gustos, tal vez un dia sin aviso llegue steve a mi casa y me tragia un nuevo powerbook 12"

HOmbre, no soy de los que cree que Mac sea tan mala como microsoft y meta puertas traseras y tal en su SO, ó practique ese tipo de tácticas. Aunque, a saber, eso nunca será fiable. Lo que sí que no creo que te convenga es tomarte un tema tan serio como es tu propia privacidad como un juego. En fin, cada uno es cada uno.

Gracias por el enlace, me lo estoy empollando. Y por contrario que parezca, no tengo nada personal en contra de Mac. Me parecen muy buenos los ordenadores que crea y por lo que parece su SO tb. Quizá por eso me jode más que no sea libre. Porque windows... pffff... se puede quedar ahí, pero lo de Mac es un prodigio que debería estar disponible para todos. .

Salu2!

¿Podrías aclarar un poco más esto? :S. Es que de mac no sé demasiado... y la curiosidad de mata,. Aquí se dijo que el gran secreto del MacOS es que su kernel estaba programado con esamblador. En fin.. que a vé si me puedes guiar un poco sobre su fantástico SO.

Bueno, tengo que reconocer que lo exprese de una forma un tanto lamer
Desde la version 3 de Mach, este es solo un kernel que contiene funciones basicas de bajo nivel para apoyar a UnixBSD o a otros sistemas operativos, que se ejecutarian a nivel de usuario sobre Mach. Te cuento un poco de la historia de Mach:
Se queria que fuese un nucleo pequeño y de facil uso pero que ademas fuese compatible con 4.3BSD. Dicho de mala manera, al principio se metio todo a saco en el nucleo, incluido parte de 4.3BSD. Claro, el nucleo era bastante tocho y entonces se desarrollo como te he explicado arriba, ejecutando 4.3BSD a nivel de usuario.
MacOSX esta basado en Mach 3. Mejor dicho, MacOSX es NextStep con la capa Classic para ejecutar aplicaciones viejas de Mac.
En cuanto, aque el kernel esta programado en ensamblador... pues bueno, todos los SO's llevan partes de ensamblador por webos. Lo que si es cierto es que eso de que el codigo en ensamblador esta mejor optimizado que el escrito en C u otros lenguajes (para un mismo programa) es una leyenda urbana. El compilador actua como el mejor programador en ensamblador. Un ejemplo:
en C es posible especificar qué variables se almacenan en los registros del procesador y que variables van a la memoria principal. Hay algun compilador de C que se pasa por el forro todo esto y lo asigna como el lo vea mejor, que casi siempre sera mejor de como lo haga el programador.

Cambiando de tema, creo que un PowerPC G4 800Mhz con 2MB de cache L3 esta sobre los 300 euros. La placa base ni idea, aunque si estas muy interesado pregunta en IBM o en Motorola (no creo que en Apple te digan nada)

Salu2.

Estais hablando sobre licencias. Apple para las partes libres de MacOSX tiene la suya propia (APSL) y si, si se puede toquetear en kernel a tu gusto.

De hecho, aqui tienes el codigo de Darwin http://www.opendarwin.org

siendo mas especifico,el spyware no es la gran cosa, solo envia tu nombre, telefono y direccion , lo que no considero grave si no tienes nada que ocultar , y de cualquier forma, preocuparse por esto? cualquiera puede encotrar tu direccion, telefono y demas en internet sin problemas....., lo grave seria una tecnologia como Paladium y el spyware de ms que tambien envia todas tus acciones, esperemos que a apple no se le ocurra hacer algo parecido, sino, no tendre otra opcion que comprarme un ordenador sgi . Y bueno, al parecer lo demas ya quedo claro, nunca dije que fuera completamente abierto, etc. etc. Ahora, volvamos...¿Saldra Os X para x86?
No Creo

Escrito originalmente por InDeeD
Sé de dónde viene el MacOS, pero eso no quiere decir que no sea cerrado. Que yo sepa, el único código que han desvelado ha sido el del safari, y por ley, que si no... a saber.

Lo quieras o no.. es un software y hardware cerrado. Que seas un fanático... es otro tema .

Salu2!

Chicos, no seamos extremistas. A Apple de momento no le podemos pedir mas nada, te parece poco que sea libre nada menos que el nucleo del su SO?

Una empresa tradicional no puede de un dia para el otro decir: "a la mierda hago todo libre y no cobro un centavo".
Es muy arriesgado hacer algo asi, pensá que en apple trabajan personas y a nadie le gustaria dejar en la calle a un monton de gente si la cosa no funciona. Es todo un proceso que lleva su tiempo.

Apple esta haciendo los deberes muy bien, y es una compañia de lo mas respetable.

salu2

Escrito originalmente por macrdesign
siendo mas especifico,el spyware no es la gran cosa, solo envia tu nombre, telefono y direccion , lo que no considero grave si no tienes nada que ocultar

Si lo hace sin tu autorizacion me parece HORROROSO y muy grave. Si lo sabes de antemano me parece bien.

salu2