Warner elige WMV9 para sus lanzamientos en HD-DVD

Hay algo que sigo sin entender... van a volver a editar las películas que ya tengo en DVD en el formato nuevo para que tenga que volver a comprarlas porque se verán mejor? voy a tener la misma película en 2 formatos distintos y tendré que pagar dos veces por lo mismo? todavía faltan muuuuuuuchas películas por editar en DVD si hace nada que salió el formato DVD...
________________________
Pakopakopako

hombre, yo supongo que los reproductores de estos formatos seran compatibles con el DVD actual, no?
algo asi como cuando te compras una unidad lectora de DVD, que te lee los CD... (si se creen que voy a comprarme una peli en nuevo formato porque la tengo en DVD, me rio yo en su jeta de flipaos)
yo la verdad es que tanta calidad de imagen no se pa que, si total, los dvds actuales tienen una calidad estupenda (se notara la diferencia de torrente en DVD y en bluray?)

salu2
________________________
littlecharlie

Nadie tiene porque comprar algo que no quiere. Pero por lo menos queremos tener la posibilidad de comprarlo. No os quejeis tanto de si sacan esto para que nos gastemos los duros que a nadie se le pone la pistola en la cabeza.

Y para el que todabia no sabe la diferencia entre DVD y HD-DVD aqui os hay una comparatiba entre la version DVD y HD-TV de "El Señor de los Anillos" .


The Lord of the Rings: HDTV vs DVD


Saludos.
________________________
SPlNeTe

jiXo escribió: según parece el codec de Microsoft está logrando posicionarse por delante de sus competidores.

Booooombaaa!!!

que tendra WMV9 que atrae tanto a la industria?

saludos cordiales.
________________________
GXY

Esas fotos no prueban absolutamente nada. A ver si ahora resulta que el HD-DVD saca mejor los colores. Se nota que estan retocadas.
________________________
juanpedro79

No me ponen una pistola en la cabeza para comprar la película, pero si (al menos en mi caso) una película me gusta mucho, me gusta tenerla a la mayor calidad posible, por algo la compré en DVD y no en VHS...
________________________
Pakopakopako

Esas fotos no prueban absolutamente nada. A ver si ahora resulta que el HD-DVD saca mejor los colores. Se nota que estan retocadas.

Lee lo que pone en esa pagina y sabras la verdad.
________________________
sd-snatcher

Qué quereis que os diga...
En efecto, el formato HDTV tiene más resolución y se nota... si les hace zoom . Pero la pregunta de oro es si esa mejora en detalle realmente se nota cuando ves las imágenes en movimiento en la tele. Yo creo que con la definición de la teles normales, como que no. Y con las de alta definición o un monitor, si te fijas mucho mucho.

En mi opinion aún es demasiado temprano para buscarle remplazo al DVD. Deberían esperar más tiempo a que el mercado DVD se estableciera un poco más y aumentaran las ventas de televisores de Alta Definición... o incluso esperar a sacar una tecnología mejor para el remplazo, tal como el DVD fue al VHS (ahí la diferencia sí q era abismal!).
________________________
GarBhaD

jiXo escribió:Warner Bros ha elegido el codec Windows Media Video 9 (VC-1) para sus lanzamientos en HD-DVD, según ha informado la propia Microsoft.

Era de esperar... . Tratándose de M$... Teniendo en cuenta que la Xbox2 usará HD-DVD...
________________________
Clockman

Teniendo en cuenta que la Xbox2 usará HD-DVD...

Alomejor me equivoco pero creo que la xbox 2 iba a seguir llevando dvds de doble capa y creo que la noticia salio aqui... ya no me acuerdo mucho y creo que si la mayoria de las peliculas salen con el codec de microsoft sera por que es el mas barato y el que mejor calidad/tamaño/precio ofrera y weno quien piense que todavia no es el momento de un nuevo formato ya sabe, que no se lo compre, ami hasta que no me convenzan de que el precio vale la pena no veran un duro mio... total no creo que dejen de lado todavia el formato dvd y ademas a mi grabadora aun le queda mucho por demostrarme...
________________________
xoker

sd-snatcher escribió:
Lee lo que pone en esa pagina y sabras la verdad.

How were these images created?

To create the HDTV images of Gandalf and the Balrog, I obtained a clip of the HDTV version that was shown on a satellite service. I captured 1920x1080 BMP images from the transport stream using the Elecard MPEG2 Player. I converted the BMP images to JPG images using Photoshop.

To create the HDTV image of Gollum, I recorded a clip of the HDTV broadcast of the Oscars on ABC. I captured a 1280x720 BMP image from the transport stream using the Elecard MPEG2 Player. I converted the BMP image to a JPG image using Photoshop.

To create the other HDTV images, I downloaded some stills from New Line Cinema Movie Publicity that have a resolution of 5088x2200. Using Photoshop, I scaled them down to 1920x830 with bicubic interpolation, and then added black bars to make them 1920x1080. They were not captured from an HDTV broadcast. They are merely simulations of what an HDTV broadcast might look like.

To create the DVD images, I played the Widescreen Special Edition DVD with the Entertainment Center software by Chromatic Research on my Mpact2-based 3DFusion DiVA card. I resized the player's window using the YXY software so that the image would be exactly 720x480, which is the native resolution of the DVD. I paused the DVD and pressed the PrintScreen key to copy each image to the clipboard. I pasted the images into Photoshop, scaled them up to 1920x1080 (or 1280x720 for Gollum) with bicubic interpolation, and saved them as JPG images.

Que verdad? Que estan photoshopeadas?
Las de HDVD estan reducidas (normal que se vea mejor) y las de DVD ampliadas (normal que se vea peor).
Resulta curioso que las sacadas de DVD sean tan frias y las de HDVD tan saturadas... no creo que los dvd's sean tan maillos, parece sacado de un dvdrip o algo asi.

Para quien tenga una HDTV o un proyector pues coj*nudo, para todos los demás... es pronto.

Salu2!.
________________________
Locky

GarBhaD escribió:Qué quereis que os diga...
En efecto, el formato HDTV tiene más resolución y se nota... si les hace zoom . Pero la pregunta de oro es si esa mejora en detalle realmente se nota cuando ves las imágenes en movimiento en la tele. Yo creo que con la definición de la teles normales, como que no. Y con las de alta definición o un monitor, si te fijas mucho mucho.

En mi opinion aún es demasiado temprano para buscarle remplazo al DVD. Deberían esperar más tiempo a que el mercado DVD se estableciera un poco más y aumentaran las ventas de televisores de Alta Definición... o incluso esperar a sacar una tecnología mejor para el remplazo, tal como el DVD fue al VHS (ahí la diferencia sí q era abismal!).

En televisores grandes o proyectores de gran base se nota mucho mucho, en el caso de pantallas con tamaños sobre las 28" pues también, pero no tanto.

En un monitor también se nota, al igual que las diferencias con un juego de PC a 1920x1080 y 640x480, no hay que fijarse mucho para notar la mejora, aunque es mayor viéndolo en movimiento. Las capturas de la web no es que sean buenas.

Anda que no le queda montón de vida ni nada al DVD... 10 años mínimo.

Locky escribió:Las de HDVD estan reducidas (normal que se vea mejor) y las de DVD ampliadas (normal que se vea peor).

En el caso de las capturas HDTV (HDVD?) será peor que las reduzcan, pues así pierde información.

Bye
________________________
PABLOnGa

Si yo tengo una película en DVD tengo derecho a la copia de seguridad (a parte de a la privada) aunque ésta sea en alta definición, ¿no? Se paga por la película y no por el soporte, ¿verdad? También se paga un canon compensatorio... pues eso.
________________________
MatoR

Porque siendo éste un codec para aparatos domésticos que nada tienen que ver con la PC, se sigue llamando "windows" Que acaso Windows es comercialmente más vendible que "MS" porque no llamarse MSMV9 o MMV9?

Si es asi , bien podrían cambiarle el nombre a MS por Windows, como ya pasara en algunos casos como Winzip (antes Niko Mak creo...)
________________________
Shadow[R]

PABLOnGa escribió:En el caso de las capturas HDTV (HDVD?) será peor que las reduzcan, pues así pierde información.

Si se reduce la 'informacion' se concentra viendose "aparentemente" mejor (es evidente que como el original no hay nada) pero el hacer la ampliación de algo reducido es muy perjudicial puesto que antes ya ha habido perdidas y ahora las magnificas.

Si tienes una señal muy potente con ruido (en este caso visual) y la reduces predomina la señal, si tienes una señal no tan potente y con ruido (los dvd's no son ni mucho menos perfectos) al amplificarla tb amplificas el ruido, por mucho filtro que le metas.

Y lo del HDVD.. se me ha ido la pinza , esta sacado de emisiones HDTV de satelite y demos

Salu2!.
________________________
Locky

Hay una cosa que no me cuadra en este tema, para que cambiar los codecs, cuando me apuesto lo que querais que un MPEG2 comprimido con el bitrate de un HD-DVD se tiene que ver igual que el WM9HD.

Como se nota cuando alguien afloja pasta (M$).
________________________
DJ Deu

Locky escribió:Si se reduce la 'informacion' se concentra viendose "aparentemente" mejor (es evidente que como el original no hay nada) pero el hacer la ampliación de algo reducido es muy perjudicial puesto que antes ya ha habido perdidas y ahora las magnificas.

Si tienes una señal muy potente con ruido (en este caso visual) y la reduces predomina la señal, si tienes una señal no tan potente y con ruido (los dvd's no son ni mucho menos perfectos) al amplificarla tb amplificas el ruido, por mucho filtro que le metas.

Eso me parece que sería así en caso de mantener la misma resolución-información, caso de las TVs normales analógicas, que siempre se verá mejor una imagen en una televisión pequeña por no mostrar una relación señal/ruido ampliada.. que a una TV grande, pero únicamente mostrando siempre la misma información, 576i en PAL, por ejemplo.

O eso creo haber estudiado en su día, ya me haces dudar

El cometido del estándar HDTV es ser usado en grandes pantallas, ahí es dónde juega con ventaja, si lo reducimos y quitamos información del original, pos nos quedamos casi como antes.

On-topic: Windows hasta en la sopa, pero en este caso vendrá bien siempre y cuando unan más el mundo HTPC y el PC, aunque el pastel se lo lleva el de siempre.

Bye
________________________
PABLOnGa

DJ Deu escribió:Hay una cosa que no me cuadra en este tema, para que cambiar los codecs, cuando me apuesto lo que querais que un MPEG2 comprimido con el bitrate de un HD-DVD se tiene que ver igual que el WM9HD.

Como se nota cuando alguien afloja pasta (M$).

Seguramente un argumento a favor del codec de Microsoft es que ese codec es de codigo cerrado, con patente y con un monstruo lleno de pasta detras como es Microsoft.

Microsoft les debe haver prometido que si usan su codec podran defender que la pirateria es mas mala aun ya que infringe no solo el copyright del contenido sino que rompe la pantente de microsoft que no permite reproducir ese codec si no es en un aparato con licencia (reproductor de dvd o similar).

El tema no es la calidad del codec o no, sino quien esta detras para marcar como debe usarse este.
________________________
mandros

ami ese codec me da mal rollo :S
________________________
sL1pKn07

1º Que bien le viene a las compañias de rep. dvd y demas sacar nuevos reproductores compatibles con la nueva técnología...

2º Formato de protección diversos anti-copia, mejorando los actuales, los cuales estan todos perfectamente ya crackeados y demás...

3º $$$

Alguna más?

PD: MPEG2 aguanta perfectamente 1920x1080 y creo recordar que el limite estaba más alto que eso.
________________________
el_ter

pues parece ke va a haber problemas de incompatibilidad, pero a ver como ke tan mal salen los usuarios finales perjudicados. el final del DVD esta cerca si siguen creando tantos nuevos formatos. Blue Ray D go ahead![ok]
________________________
kameb

sL1pKn07 escribió:ami ese codec me da mal rollo :S

a mi TODO lo k lleve una W o un MS en su nombre me da mal rollo
________________________
Retroakira

El reproductor de HD-DVD se lo va a comprar rita la cantaora
________________________
bpSz

el_ter escribió:PD: MPEG2 aguanta perfectamente 1920x1080 y creo recordar que el limite estaba más alto que eso.

no es solo la resolucion que aguante...MPEG2 demanda anchos de banda absurdamente grandes a poco que aumentas la resolucion...por eso se propuso en su momento el MPEG4.

en una page sobre temas de video (doom9 p.ej) te indicaran el tema mejor que yo.

saludos cordiales.
________________________
GXY

GXY escribió:
Booooombaaa!!!

que tendra WMV9 que atrae tanto a la industria?

saludos cordiales.

un poquito de $$$ como respaldo
________________________
CaT_Os_MandRoS

La verdad, leo opiniones sin ninguna base. Total, para criticar a Microsoft y WM9, eso no son justificaciones. A mí me gusta más DivX HD o MPEG2-HD, pero es lo que hay, y Microsoft ha sabido hacer bien su jugada.

El que haya visto las demos gratuitas de WM9HD de la WEB de Microsoft habrá alucinado. La calidad de HD es mucho mejor que la SD y DVD a la que estamos acostumbrados. Lo que pasa es que implica cambiar determinados aparatos. No todo el mundo podrá permitirselo AHORA, pero ya hay reproductores DVD compatibles HD que resamplean a SD para verse en una tele normal y corriente. Y baratos.

Las copias en HD de muchas películas circulan por la red, y los pantallazos que enseña la gente en foros son BRUTALES. El que diga que son Fake o que no son de verdad, MIENTE o no ha visto en su vida HD.

La comparativa del link de la primera página es verdadera, pero la elección de las imágenes no son todo lo mejor que podría hacerse.

Como muestra, aquí teneis un enlace donde hay unas cuantas imagenes en HD de películas emitidas por la televisión de USA y canales HD de Europa:

http://p216.ezboard.com/fmundodvd43132frm3.showMessageRange?topicID=24815.topic&start=398&stop=399

http://p216.ezboard.com/fmundodvd43132frm3.showMessageRange?topicID=24815.topic&start=1&stop=50

Nadie obliga a nadie a cambiarse, pero esto es lo que viene, el que quiera que se monte al tren.
________________________
actpower

Es verdad! Nadie te obliga a cambiarte!
Tampoco nadie nos ha obligado a comprarte un DVD, no?
Pero ves ahora a cualquier tienda a buscar un VHS, ya sea el reproductor o una cinta. Pero ármate de paciencia porque vas a sudar...

Aparentemente no te obligan, pero en el fondo sí: o lo tomas (y pagas) o lo dejas (y ólvidate de comprar más películas).
Por otro lado es ley de vida, lo nuevo reemplaza a lo viejo y los fabricantes no se pueden permitir fabricar todos los formatos posibles y procuran por lo más extendido.
La razón por la que me quejo es que es demasiado temprano para andar con cambios, y a estos mamones se les ve el plumero.
________________________
GarBhaD

¿Demasiado temprano?. Pues no se, igual sí. Lo que no puede ser es estar con el formato DVD 15 años como ha estado el VHS (o más). Japón y EEUU llevan con el HD bastante tiempo (AÑOS) y es un formato que acaba de llegar a Europa. Canales como Euro1080 y las nuevas videoconsolas compatibles con dicho formato, así como televisores LCD, TFT, PLASMA y CRT compatibles con señales HD no hacen sino dar la razón a lo que debería haber sido. Quizás incluso el DVD no debería haber existido, sino que debería haberse editado directamente en HD. Pero así es la sociedad de consumo.

Si tu fueses el presidente de Sony, seguro que estarías deseando meter un nuevo formato y obligar a la gente a cambiarse

Yo estoy SEGURO que el HD es el futuro, que ya tenemos aquí. Y repito, el que quiera, tiene DVD para rato. Y el que quiera calidad de la buena, que salte al HD. Pero ojo, una vez vista una peli en HD, volver al DVD es como ir a ver un VHS...menuda castaña!!!
________________________
actpower

Tanto los japoneses como los estadounidenses lo tienen... pero pagando! Los canales de emisión HDTV son de pago, vía satélite o cable y por ende, seguro q no los tiene todo el mundo o no estarán tan extendidos. Bueno, los japos no sé pq son muy raros y les pirra la tecnología.
Y lo de ver la HDTV en Europa, más te vale armarte de paciencia pq leí algo sobre el tema en la Wikipedia y la cosa pinta para largo.

A mí tb me gusta mucho lo de las últimas tecnologías y tal, pero la HDTV me decepcionó mucho cuando me enteré de que:
-seguía manteniendo la diferencia de sistemas PAL y NTSC
-seguíria habiendo imágenes entrelazadas (tb las hay en progresivo)
-utilizarían sistemas de encriptación, etc para evitar grabar de la tele

Esos 2 primeros aspectos eran los que más me molestaban de los sistemas de emisión actual y sabiendo que podrían haberlos eliminado (las limitaciones técnicas q los originaron fueron superadas hace mucho) y piensan mantenerlos me jorobó mucho. De hecho, con el DVD ya no deberían existir.
Y ya es la repera que nos quiten la posibilidad de grabar la tele como nos parezca, lo q faltaba. Por mí ya se pueden meter la HDTV donde les quepa.

Además, para la mayoría de la gente, la tele normal ya les va bien. Yo prefiero la calidad y está bien poder escoger un sistema mejor, pero cuando te obligan a usarlo y ves como la gente que no tiene ni idea de como va todo esto (mucha gente!) acuden a las tiendas a comprarse esto y aquello "pq ahora las películas/tele sólo las sacan en este formato", no puedo evitar pensar:
"menuda panda de hijosdeputa!!"
________________________
GarBhaD

¡Pues claro que hay que pagar!. Lo que pasa es que en España nos hemos acostumbrado a la televisión gratis, y así tenemos esas BAZOFIAS que nos emiten. Nos lo merecemos!!!!. En UK, por ejemplo, la televisión PÚBLICA es de pago. Cuando compras un televisor estás pagandoles porque llevan un impuesto especial para financiarla. Eso es televisión de CALIDAD.

Lo que pasa es que convencer a la gran masa de España de PAGAR por ver "Salsa Rosa", pues como que no...pero tiempo al tiempo...

> Y lo de ver la HDTV en Europa, más te vale armarte de
> paciencia pq leí algo sobre el tema en la Wikipedia y la cosa
> pinta para largo.

Con un receptor de satélite orientado al Astra y unos cuantos programas, recibes HDTV en el ordenador sin problema. Si lees atentamente el enlace que he puesto en mi primer mensaje, descubrirás que no es tan dificil.

> HDTV me decepcionó mucho cuando me enteré de que:
> -seguía manteniendo la diferencia de sistemas PAL y NTSC

HDTV no es PAL ni NTSC. Es un formato absolutamente digital, no está sujeta a esas dos normas.

> -seguíria habiendo imágenes entrelazadas (tb las hay en
> progresivo)

Si, a mí tampoco me gusta que mantengan los "errores" del pasado, pero por otro lado, se necesita esa compatibilidad para los hibridos "HD Ready" que no permiten ver HD en toda su magnitud.

>-utilizarían sistemas de encriptación, etc para evitar grabar de la
> tele

Pues la verdad, mucho éxito no ha tenido a tenor de como andan las news petadísimas de pelis, series y demás de material HD, horas despues de haberse emitido, tio.

> Además, para la mayoría de la gente, la tele normal ya les va
> bien.

Ese, realmente, es el problema. La gente se conforma con una emisión defectuosa, con ruidos, imágenes fantasmas y sonido en mono. Y no se queja. Pero va a casa del vecino, y le enseña su pedazo de plasma conectado a una fuente HD. Pero se queda como está.

Por suerte, todo esto está cambiando. La gente no es tonta, se da cuenta de la calidad de imagen, y cada vez mas. El año pasado casi no se leía nada sobre HD y la gente pasaba un poco del tema. Ahora en los foros que frecuento, se habla cada vez más de HD, aunque sigue habiendo reticencias por tener que usar proyectores, monitores de ordenador, plasmas y lcds. Pero para el año que viene todo cambiará. El mundial de futbol será emitido en HD, y quien tenga un receptor e invite a colegas a ver un partido, alucinará. Y querrá ver la misma calidad en su casa, con lo que se comprará lo que haga falta. Ya digo, la gente, no es tonta.
________________________
actpower