Microsoft lanza una campaña publicitaria contra Linux

Desde luego.. ya no saben que hacer.. ave que sera lo proximo.. yo es que alucino con algunas compañias.
________________________
angelusin

al estilo coca-cola pepsi
pepsi coca-cola

M$
________________________
omarshal

al estilo don simon Vs sunny delight
________________________
IcELoRd

weno si pero dudo que linux se pueda defender con las mismas armas
________________________
omarshal

Saludos

En la última reunion de Partners de Microsoft a la que asistí tambien pusieron un video que versaba precisamente sobre este tema, comparando algunas distribuciones Linux con W2003 Web Server y sacaron tambien unas graficas de rendimiento entre W2000 Server y Red Hat, asi como una comparativa de vulnerabilidades de seguridad en ambos sistemas, PURO MARKETING.
Fui uno de los pocos asistentes a la presentación que puso en duda algunas de las cifras ya que el resto creyo religiosamente lo que les enseñaban en Powerpoint 2003.
De todas maneras es esperanzador ver que Microsoft ve como un rival a tener en cuenta a Linux.

Byes!
Speed_DC
________________________
Speed_DC

"Training costs were 32.3% better."
¿Los administradores de win2003 server nacen enseñados?.
________________________
soyyo

Cada sistema tiene su ventaja y son relativamente economicos depende de su uso

en i compañía se usan los dos.

para correo, internet linux

para el sistema de audio una red Windows 2000 (para curiosos "sistema audiovault").

cada sistema tiene sus beneficios
________________________
nxname

es normal q microsoft diga esto.

Linux atenta con su supremacia en el mundo de la informatica en general.

Y algo tiene q decir para intentar "convencer" a la gente para q le sigan pagando.

Si yo fuese Bill Gates, yo tambien lo haría.

Pero este ultimo movimiento, como han comentado ya por aqui, da q pensar porque prueba que microsoft ve como un poderoso enemigo a Linux, y sobre todo en las tecnologias de servidor y de empresa, q es donde realmente le duele a Bill...

Por que, seamos sinceros... quien tiene original el Windows en su casa?
________________________
jonkoman

¿En serio alguien puede creerse esas estadísticas?
Joer, si incluso el papel para las impresoras sale mucho más caro si usas linux. xD
________________________
soyyo

sincero? pues yo lo tengo original oye xDDD y como me va bien pues vivo feliz. es el unico software original que poseo para el pc.
________________________
alegRM69

Escrito originalmente por jonkoman
quien tiene original el Windows en su casa?

Esto......."yo lo tengo"[poraki]........pero no lo encuentroXDXDXDeso si mi copia de seguridad perfectaXDXD
________________________
Montaraz

Sé que voy a acabar siendo o, al menos, pareciendo un pesado pero es que estoy leyendo el articulo a la vez que opino.

No soy muy bueno en inglés pero con esta frase: professionals will become more skilled in the efficient installation, deployment, and maintenance of Linux server environments." ¿se están refiriendo a su politica de "sabemos que hay un nuevo bug en el explorer pero como casi nadie lo explota, no es alarmante; popr lo tanto, de momento no vamos a hacer nada para arreglarlo"?
________________________
soyyo

Microsoft realmente gana el dinero de los sistemas operativos de oficinas y de todos los ordenadores que nos venden, no de los que compran actualizaciones.

Ultimamente el software libre se esta popularizando mucho, principalmente porque es mejor solucion a lo que hay y como microsoft ve que el futuro es libre, trata de impedirlo.

Esto me da tanto asco como lo de tele 2 a telefonica, que mira, no me gusta nada telefonica, pero aun menos tele 2.

Esto solo hace que le coga mas tirria a microsoft
________________________
Psikonetik

En parte m$ tiene razon en parte, una implementacion en un entorno empresarial con linux, hoy por hoy sale bastante + caro.

Se de lo que hablo por estoy metido en este sector hasta las cejas.

Los motivos:
+ Pocos desarrolladores profesionales bajo linux
+ ... ademas de caros
+ Usuarios "mal" acostumbrados a entornos Windows
+ Falta de software de gestion Estandard ("Contapluses" y demas) bajo linux
+ Indice de bug's mas alto en el desarrollo de gestion bajo linux (no en el S.O.)


En fin que linux, hoy por hoy para las empresas, es barato pero a la larga sale bastante caro.

Si unicamente se quiere implementar un servidor Web, un servicio de Correo electronico, un servidor FTP o una base de datos el tema es barato en linux (Apache, mySql, etc...) pero cuando hablamos de lo que se utiliza realmente en las empresas, software de gestion y desarrollos a medida, pues pasa casi k lo mismo que con los MAC. No hay suficiente herramientas ni personal especializado.

Ademas, el mantenimiento de un S.O. en linux, es bastante tendioso y complicado.

Os voy a poner un ejemplo que me paso no hace mucho.

Peto la placa de un servidor que tenia Win 2000 NT Server, junto con la placa base, peto tambien la tarjeta grafica.

Ese servidor en concreto era bastante importante, hasta que no funcionara el servidor, los camiones no podian cargar el material de reparto para ese dia, con la supuesta perdida economica del dia y la mala imagen de la empresa.

Pues bien, llevemos otra maquina, con procesador, placa base y tarjeta grafica diferente. (de un Athlon pasemos a un Pentium 4) osea que el cambio fue notable,

+ nuevo procesador
+ nuva ram
+ nueva placa base
+ nuevo chipset
+ nueva placa grafica
+ nueva placa de red

pues le meti el HD del servidor petado, e "voila", el nuevo server estuvo listo en menos de 30 minutos desde que llegamos, tras varios reninicios del servidor por cambio de configuracion.

Esto LINUX no lo hace ni soñando, y me refiero a los 30 minutos.

En fin, solo es una opinion.
________________________
Kingland

Escrito originalmente por Kingland

En fin que linux, hoy por hoy para las empresas, es barato pero a la larga sale bastante caro.

si, eso es verdad, pero también decir que si microsoft tiene el control del mercado, a terminio todavia más largo que el que dices tu windows sale caro.
________________________
omarshal

Escrito originalmente por Kingland


Os voy a poner un ejemplo que me paso no hace mucho.

Peto la placa de un servidor que tenia Win 2000 NT Server, junto con la placa base, peto tambien la tarjeta grafica.

Ese servidor en concreto era bastante importante, hasta que no funcionara el servidor, los camiones no podian cargar el material de reparto para ese dia, con la supuesta perdida economica del dia y la mala imagen de la empresa.

Pues bien, llevemos otra maquina, con procesador, placa base y tarjeta grafica diferente. (de un Athlon pasemos a un Pentium 4) osea que el cambio fue notable,

+ nuevo procesador
+ nuva ram
+ nueva placa base
+ nuevo chipset
+ nueva placa grafica
+ nueva placa de red

pues le meti el HD del servidor petado, e "voila", el nuevo server estuvo listo en menos de 30 minutos desde que llegamos, tras varios reninicios del servidor por cambio de configuracion.

Esto LINUX no lo hace ni soñando, y me refiero a los 30 minutos.

En fin, solo es una opinion.

Es curioso, porque el win2000 se queda "frito" si al arrancar detecta otra placa distinta (y no hablo de cambios tan drásticos como AMD-Intel, precisamente).
Por cierto, para salir del apaño ese día, si el servidor fuese un linux, es posible que se pudiese apañar algo con la knoppix.
________________________
soyyo

Escrito originalmente por Kingland

En parte m$ tiene razon en parte, una implementacion en un entorno empresarial con linux, hoy por hoy sale bastante + caro.
...
En fin que linux, hoy por hoy para las empresas, es barato pero a la larga sale bastante caro.
...
No hay suficiente herramientas ni personal especializado.

Ademas, el mantenimiento de un S.O. en linux, es bastante tendioso y complicado.

Esto LINUX no lo hace ni soñando, y me refiero a los 30 minutos.

yo opino que no sabes bien de lo que hablas

1) el entorno empresarial sale mucho mas barato, solo tienes que ver las administraciones de varios paises que migran a linux. Si no te vale mirate que grandes companyias han sacado o lo haran en el NAB de las Vegas su producto en linux, hablo de Autodesk, Alias Wavefront, Piranha, e incluso Shake tiene su version linux. Silicon graphics esta abandonando irix para meterse en linux tambien, que tontos son no?

2) Herramientas y personal, pasate por cualquier universidad de informatica a ver si les ensenyan a progamar en linux o windows... que no sabemos lo que decimos oiga

3) tedioso y complicado, a mi se me actualiza solo con un par de comandos, puedo mantener las versiones de SO que quiera a la vez, usar la que me de la gana, actualizar la que me de la gana. No digo que sea sencillo pero administrar una red de windows tampoco lo haces sin saber nada. Las distribuciones cada vez son mas sencillas, traen mas opciones y encima tienes varias para elegir que se actualizan 100 veces mas que el windows

4) Eso tu en LINUX no lo haces ni sonyando, alguien que sepa un pelin lo hace y reiniciando una sola vez. El tiempo depende de tu maquina pero en mi XP 2100 le calculo 30 minutos tambien

es mas yo diria que si no fuese por el mercado de los juegos y las aun insufucientes opciones de grabacion el windows dejaria de ser el unico sistema en nuestras casas, yo llevo currando con el 3 anyos y en casa uso windows por los juegos

linux ya soporta 64 bits, cuando sale la vesion similar en windows??

________________________
micho

un apunte, los efectos especiales de El Senyor de los Anillos: El retorno del rey se realizaron con 1800 pcs en red con Maya en linux para el 3D y Shake sobre mac y linux para la edicion...

donde estaba windows?? si es que a Gates estas cosas le acojonan, normal que se gaste pasta en desprestigiar, despues de ni comprando SCO haya podido pararles el carro a los del software libre (intentaron cobrarle licencia a las distribuciones de linux para acabar con ellas....). Que sera lo proximo? pagar para buscar abujeros de seguridad? atakes suicidas??
________________________
micho

Escrito originalmente por micho

es mas yo diria que si no fuese por el mercado de los juegos y las aun insufucientes opciones de grabacion el windows dejaria de ser el unico sistema en nuestras casas, yo llevo currando con el 3 anyos y en casa uso windows por los juegos

por supuesto, ademas la mayoria de las distribuciones diseñadas para la empresa traen kernels lo suficientemente bien configurado como para que no tengas que recompilarlos cada vez que cambias algun hardware. La mayoria de las veces ni siquiera hay que tocar nada, salvo el XF86config si has cambiado la placa grafica y te interesa usar X.

Por cierto... me gustaría pasarle un nessus a ese server Win2000 que dejaron "listo" en 30 minutos... mama mia...

salu2[bye]
________________________
sergiox

Que verguenza de micr$oft
Si llegan a este punto de critikar a los demas S.O sera porque pierden usuarios? o nuse...
¿Me pregunto que sera lo siguiente? ¿Un plan para dominar el mundo o algo asi?
________________________
B4HaMuT

Escrito originalmente por micho



yo opino que no sabes bien de lo que hablas

1) el entorno empresarial sale mucho mas barato, solo tienes que ver las administraciones de varios paises que migran a linux. Si no te vale mirate que grandes companyias han sacado o lo haran en el NAB de las Vegas su producto en linux, hablo de Autodesk, Alias Wavefront, Piranha, e incluso Shake tiene su version linux. Silicon graphics esta abandonando irix para meterse en linux tambien, que tontos son no?

2) Herramientas y personal, pasate por cualquier universidad de informatica a ver si les ensenyan a progamar en linux o windows... que no sabemos lo que decimos oiga

3) tedioso y complicado, a mi se me actualiza solo con un par de comandos, puedo mantener las versiones de SO que quiera a la vez, usar la que me de la gana, actualizar la que me de la gana. No digo que sea sencillo pero administrar una red de windows tampoco lo haces sin saber nada. Las distribuciones cada vez son mas sencillas, traen mas opciones y encima tienes varias para elegir que se actualizan 100 veces mas que el windows

4) Eso tu en LINUX no lo haces ni sonyando, alguien que sepa un pelin lo hace y reiniciando una sola vez. El tiempo depende de tu maquina pero en mi XP 2100 le calculo 30 minutos tambien

es mas yo diria que si no fuese por el mercado de los juegos y las aun insufucientes opciones de grabacion el windows dejaria de ser el unico sistema en nuestras casas, yo llevo currando con el 3 anyos y en casa uso windows por los juegos

linux ya soporta 64 bits, cuando sale la vesion similar en windows??

Per treure's el barret
________________________
Kawo

Este... no iba a postear porque se aproxima, si no lo ha hecho ya, una discusión Windows vs GNU/Linux que tanto aburren por los extremos a los que llega la gente de ambos bandos. Pero hay un comentario que no me ha gustado:

pues le meti el HD del servidor petado, e "voila", el nuevo server estuvo listo en menos de 30 minutos desde que llegamos, tras varios reninicios del servidor por cambio de configuracion.

Esto LINUX no lo hace ni soñando, y me refiero a los 30 minutos.

30 minutos... estas navidades he cambiado el server, pero el disco duro es el mismo. Red Hat 9.0... detectó el nuevo hardware y funcionó sin problemas solo con un solo cambio, algo relacionado con la red. No tardó ni 10 minutos. El cambio fué de un Celeron Pentium III a un Pentium IV con HyperThreading...

Siempre pueden ocurrir problemas, lógico, pero afirmar categóricamente que "LINUX NO LO HACE NI SOÑANDO", no lo encuentro correcto.

Sobre el tema que pertoca... Windows todo es como es, GNU/Linux es como quieras. Quizás valga más la pena pagar un poco, o mucho, más por un sistema GNU/Linux a tu medida que por un Windows genérico. Todo depende de las exigencias de cada uno.

No se aquien le he leido que "en linux es más caro desarrollar". No exáctamente... en GNU/Linux las aplicaciones son a medida por lo general. Claro que sale más barato ir a la tienda de la esquina y comprar el contaplus, pero recordemos que hemos de comprar una licencia por cada PC, y Microsoft no hace incapié en este hecho. O al menos no suele hacerlo. Solo en el momento de cobrar...

Un saludo!
________________________
Rurouni

La publicidad que se ve en Tom's a veces... lo del coste de mantenimiento de servidores, que basado en windows acaba siendo menor.... en fín.

Saludos.
________________________
CaDeTe1

Esta vez aunque sorprenda, paso de opinar, creo q es la mayor soplapollez q ha dicho Microsoft ultimamente y no necesita revalida. De persona inteligente es darse cuenta de q el mar no acaba en el horizonte.

saludos
________________________
escufi

Escrito originalmente por escufi
Esta vez aunque sorprenda, paso de opinar, creo q es la mayor soplapollez q ha dicho Microsoft ultimamente y no necesita revalida. De persona inteligente es darse cuenta de q el mar no acaba en el horizonte.

Es cierto, al menos antes hacian publicidades inteligentes... imho esta del año 2000 es magistral:



salu2[bye]

PD: perdon por el tamaño de la imagen... pero es muy buena!![oki]
________________________
sergiox

No estamos hablando de implementaciones en empresas de alta tecnologia, si no de las empresas que hay en tu barrio o tu ciudad.

Distribuidoras carnicas
Fabricantes de churrucas
Fabricante de zapatos
etc...

Aqui linux pierde el tiempo. No estoy criticando de ninguna forma a LINUX. al contrario, LINUX es cojonudo para profesionales de la informatica y empresas de hi-tech, pero a base de un personal altamente especializado (de diplomados para arriba en personal formado o de autodidacta en informatica con varios años de experiencia y con una buena base de informatica) constante en el mantenimiento.

Las empresas de hi-tech solo representan el 1% (si llega) del parque empresarial en españa.

La ventaja de las administraciones, es que pueden contar con personal cualificado, ya que los aprovechan para varios departamentos, ademas, no compares una administracion con una empresa de calle o con una PYME.
________________________
Kingland

Yo estoy de acuerdo en eso, creo que nos estamos perdiendo del tema, vale que habra grandes empresas en las que implantar linux sea mejor. Pero como usuario de ambos SO y estudiando Informatica de Gestion creo que para pequeñas empresas el coste no ya de implantacion del sistema, sino de la preparacion del personal es demasiado elevado en linux ( hoy en dia creo que cualquier persona sabe usar windows y no conozco a nadie que haya empezado con linux )
Por otro lado a mi ya solo me quedan 4 asignaturas para acabar la carrera y linux es algo que te dejan de lado. Programacion bajo linux nos dan cero solo administrarlo y encima tenemos que estar agradecidos. Sin embargo programacion bajo windows nos dan por todos lados. En el futuro si una empresa pequeña de esas quiere que les haga un software a medida bajo linux tendre que decirles que se vayan a pagarle un paston a otro porque yo solo trabajo windows.
Yo creo que esta publicidad va orientada a pequeñas empresas que usan paquete de software empresarial que no se pueden permitir pagar una version bajo linux, porque seamos serios nadie trabaja gratis,no?
Pd: Si alguien lo hace que mande un privado y le voy dando trabajo
________________________
Aeons

Esto me recuerda a aquello de "Ya lo dice el Mariano, quellamar con Telefónica es mas barato"
________________________
Guybrush

Es obvio que M$ no se iba a quedar asi como asi

El negocio de "puertas" son las cuotas que le cobra a las empresas por usar su SO

Si aparece uno que es 100% gratuito y modficable a gusto (porque no quiero ni saber lo que cobrarian los de M$ para hacer un windows a medida) entonces tio bill se va a quedar sin pantallas de plasma para su casa
________________________
JUANI RULES

Es lo de siempre para gustos colores.


Eso si a Microsoft le esta haciendo daño Linux sino no le es necesario tirarse al cuello a otra "empresa" como ya hizo en otras ocasiones:

"talonario pa comprar o talonrio pa desprestigiar"
________________________
edualf