El problema de las patentes de software

Como en todo, el rico se hace mas rico y el pobre mas pobre.
________________________
giovani

Esto solo servirá de algo si los homólogos a los grupos españoles mencionados arriba hacen lo mismo en sus respectivos paises.
________________________
The_Edge

LSSI, canon, etc, etc. De puta madre el rico cada dia mas rico y los ciudadanos (me jode que nos llamen consumidores, ante todo somos ciudadanos) que realmente levantamos el pais, nos jodemos porque un puto payaso se le ocurre patentar una idea que podria habersele ocurrido a cualquiera.

Pues hala, ahora yo patento follar x el coño y cagar x el culo, y o me pagais licencia o las fabricas de vaselina se van a forrar.
________________________
daisakute

Escrito originalmente por jiXo
La asociación Proinnova, junto con Hispalinux, la AI, Softcatalà, CCOO y la Asociación de Técnicos en Informática han firmado un comunicado en el que piden a los eurodiputados españoles que se opongan a las patentes de software, y que se apoyen las movilizaciones del 27 de agosto.

Si os digo por donde se van a pasar el comunicado .... Eso es como todo, tanta burocracia , al final no tiene efecto. Vosotros veis por algun lado q aparezca alguna cosa, se quejen y hagan caso? pues..... estamos en un mundo q por lo visto cuando a alguien se le pasa por los cojones hacer algo lo hace y punto aunque Dios mismo firme un comunicado

saludos

p.d: Una pena la verdad... pero la vida cada dia es mas penosa
________________________
escufi

me haceis 5c sobre eso de las patentes??? es que no lo acabo de entender :?:?:?

Se pueden patentar las ventanas de windows??? las cajas de texto? las list box? refiriendome al codigo que se utiliza para crearlas....

En este caso solo queda la manera de hacerlo con un codigo completamente diferente o solo distinto???

Yo es que no em empano :?:?:?

(debe ser el madrugar para ir a trabajar )
________________________
DiGiCharatFan

Desde luego aveces te preguntas a ti mismo ¿por que coño he entrado hoy en internet?.

porque con estas noticias te entran ganas de mandarlo todo a la mierda!!

¡Que son unos sinverguenzas!. Ya lo sabemos.
¡Que terminaran haciendo lo que quieran sin escuchar a la gente!. Tambien lo sabemos.

Pero lo mas triste es saber que el rico se hace mas rico no por meritos, si no jodiendo al personal!!!
________________________
alucard26

* Que No es una patente ?

- No es un derecho natural de los inventores, es un privilegio artificial que se concede como estímulo a la innovación. La justificación tiene que ser económica, no moral.

- No son derechos de autor. Los derechos de autor protegen el original de la copia no autorizada. Las patentes prohiben crear originales independientemente, que hagan lo mismo que reivindica la pantente aunque sea de otra manera.

- No es un sello de excelencia técnica. Es un trámito burocrático. Se concede segun requerimientos formales.
________________________
QWERTYX

Que es Software ?

Difícil de definir exactamente:


* Un diseño VHDL es software o hardware?
* Un documento Postcript es un programa?
* Un archivo hecho con una hoja de cálculo es codigo o datos ?
* Una S-expression es codigo lisp o son datos?
* Amazon.com, eBay, etc. son programas o negocios?

Pero si que sabemos cosas:

* El software es información
(no depende del soporte, es infinitamente reproducible a muy bajo coste se puede compartir sin perderlo etc.)
* Es la descripción de un proceso.
* Son instrucciones para usar un ordenador, que puede comprender un especialista y puede interpretar un ordenador automáticamente.
* Es una forma de expresion.
* Es lógica. Cada programa es equivalente a un teorema matemático.
No necesitamos concretar mas. La información no deberia ser patentable.
________________________
QWERTYX

Que son las patentes de software?


* La OEP ha concedido unas 30.000 patentes para algorismos.
* No se patentan programas enteros, sino conceptos.
* Existen guias sobre como patentar software .
* Nadie sabe valorar el valor real de estas patentes, pero son suficientes para negociar, intimidar y frenar proyectos .

Ejemplos de patentes existentes:

* EP193933 Un ordenador que controla a otro (RPC, telnet, etc.)
* EP566662 Transmitir archivos de audio o video en red.

* EP792493 Precios dinámicos. Comercio electrónico donde el vendedor no asigra un valor al precio, sino una función.
* EP747840 Páginas web dinámicas segun datos de formularios(CGI, servlets...)
* EP807891 Carrito de la compra en una tienda web.

Y un largo etc...
________________________
QWERTYX

Peligros:

* En software la unica manera de no innovar es tener un monopolio. Patentes = supresion de innovación.
* El software sufre mas de monopolios que otros mercados.
* El software es de construccion incremental => patentes limitan materias primas (conceptos, algorismos...)
* Las patentes recompensan "ideas baratas" y erosionan derechos de autor sobre "implementaciones caras".
* Parece que las patentes son útiles para la "contabilidad creativa" y "enginieria fiscal" .
* Inseguridad jurídica, caro de comprobar si infringes (IEEE i IETF se han rendido).
* Solo pueden jugar grandes empresas. Las PYMES (2/3 de los puestos de trabajo) quedaran sometidas a extorsión legal.
* Se prohibe la "fabricación" a una población mucho mas grande que en sectores industriales, porqué "fábrica" = PC.
* Discriminan modelos de negocio. Ilegalizan el software libre y el shareware.
* Situación aventajada de EUA y Japón.
* Libertad de expresión amenazada
* Oligopolis controlarian estándares y infraestructura, y por lo tanto contenidos. Control mediático de internet.
* Y....: calidad, interoperabilidad, patentes demasiado anchas, estándares...
________________________
QWERTYX

Peligros para la I + D informática:

Las patentes no afectan la investigación sobre la invención patentada pero... :

* Desincentivan empresas a participar si los resultados estan afectados por patentes.
* Desincentivan la publicación académica.
* Si los centros de investigación patentan, sus innovaciones cambian de actividad, pasan de dedicarse a la investigación a dedicarse al negocio de cultivar monopolios.
* Destruyen sistema de reconocimiento. Poder económico de las patentes contamina prestigio intelectual y las oficinas de patentes sustituyen el peer review. La gente piensa que tener patentes = intel·ligencia.
* Los efectos sobre el mercado informático reduecen la cantidad y calidad de herrramientas comercialmente disponibles y eliminan el software libre => menos infraestructura para hacer investigación.
________________________
QWERTYX

ALGUNOS MITOS FALSOS :

NO es cierto que:

* El problema es solo la trivialidad . Se tiene que evaluar mejor.
* Sin patentes no habria innovación.
* Tener patentes es síntoma de inteligencia, inversion en I+D, etc.
* Las patentes son útiles para las PYMEs
* El software es una tecnología como cualquier otra.
* Por malas que sean las patentes, si en EUA las tienen, Europa las tiene que tener.
* Los "clientes" de las oficinas de patentas son los que piden patentes.
* Se pueden encontrar criterios para patentat algun sofware si y algun no.
* Se pueden patentar programas y no métodos de negocio.
* Las patentes solo perjudican al software libre.
* El software necesita proteccion "mas fuerte" que los derechos de autor.
________________________
QWERTYX

CONCLUSIÓN :

Software = información
Patentes = monopolio sobre una máquina a cambio de publicar información sobre la máquina.

La información no se puede patentar.

Reducción al absurdo: Supongamos que se pudiera, entonces:

Máquina = software = información
Patentes = monopolio sobre una información a cambio de publicar la información

Absurdo. Si publicas no monopolizas, si monopolitzas no publicas.

*******************************************************

Bueno, hasta aqui mi pedazo de spam. No son simples copy paste de mierda, sino que son traducciones. Lo he hecho en varios posts temáticos porque si la gente ve un post enorme no se lo lee, y se lo tendria que leer y enterarse de que va todo esto de las patentes de software y porque son tan malas. Lo siento, tenia que hacerlo. Ahora ya tengo mi conciencia tranquila.

A ver esos linuxeros y gente del foro de software libre, animaros a postear en contra de las patentes y a dar vuestra opinión.
________________________
QWERTYX

Cada día el rico es más rico y el pobre más pobre, eso es el pan de cada día. Se quieren amillonar en dos días, mientras que el resto de la humanidad tardamos toda una vida en trabajar para poder vivir decentemente y llegan estos con su cara dura y ale..

Pero a esta gente, les da igual. Ellos a meterse dinero en los bolsillos. Deberían darles vergüenza por lo que hacen.

Ya sebéis, tendremos que patentar alguna idea que tengamos, antes de que otro nos la quite.

Salud2
________________________
Aline

La gente no se da cuenta de que un listillo va a patentar el "diseño de página web personal, donde muestro mis fotos y las de mi perro". Y ya no lo van a poder usar más, si no es pagando una cantidad.


Es como si yo patentase la novela de aventuras, nadie podría escribir una sin mi permiso.

¿Qué lógica tiene eso?.


$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Saludos.
________________________
billyberjas

la verdad es k patentar kosas intangibles komo el soft y eso.... komo k me da k mikrosof esta detras... pk es al k mas le interesa pa joder al gnu y tal.... en fin.... simpre perjudicando a la gente normal....

en unsistema basado en el capitalismo salvaje ... esta claro k el k no entra en su juego se lo kargan tarde o temprano..... kiza haya k kambiar el sistema.... (komo en el pc pasar de windous a linux.... )

salu2
________________________
zibergazte

Por lo que veo esta vez no estoy de acuerdo con la mayoria de los habituales de esta comunidad, pese a lo que me duela.

No se como sería posible haciendolo justo, pero pienso que un programa si debería ser patentable, y pongamos el ejemplo de un programa comercial que haga x cosa,como manejar una maquina de hacer palomitas por el puerto paralelo, hecho en algo tan sencillo,o tan viejo, como clipper, por decir una tontería.

Tu has trabajado en este programa 1239 años, y se lo vendes a un tio que tiene maquinas de palomitas. Ahora llega el pavo, no digo ya que lo copie, que sería ilegal, sino que lo desensambla, le cambia un instrucción, lo ensambla otra vez, y ya tiene un programa nuevecito, listo para funcionar y de su propiedad. Esto no pasaría si has podido hacer una patente de un programa.

Sinceramente, a un programador que vive de la venta de programas a particulares o pequeñas empresas, mas buenos o mas malos, mas funcionales o menos, pero a la larga es vivir de quemarte la cabeza en un ordenador, una patente de nuestro codigo nos vendría muy bien.

Actualmente, la unica defensa mas o menos decente que tenemos es poner un buen dongle que encripte el codigo. Esto es viable para un programa mas o menos caro, ¿pero que hay de las pequeñas utilidades que piden los clientes?

MAs de una vez alguien me ha pedido algo como ¿me puedes hacer un programita que si le meto una base de datos de etiquetas me las imprima en codigos de barras? solo necesito eso!
Joder, hacerse, pues se le hace, que para eso un trabaja en esto, pero...¿que le cobras por algo que tardas 20 minutos en hacer en VB? pues no se...quizas 60 u 80 euros o algo así. Y como haces para proteger eso con dongle que vale 50?

Pues nada, para estas aplicaciones he tenido que fabricarme unos dongles simples, hechos con un 12c508 que por lo menos me cubran algo la espaldas.

En fin...la vida.
saludos, EOL.
________________________
Pesequis

Escrito originalmente por QWERTYX
A ver esos linuxeros y gente del foro de software libre, animaros a postear en contra de las patentes y a dar vuestra opinión.

Aqui estamos :)

Lo primero es que te lo has currado, muy bien tio [oki]

El desconocimiento de la gente hacia lo intangible en general y la informatica en concreto es descomunal, tanto que no se dan cuenta que las patentes de software son algo que les van a afectar, y mucho, en sus tareas cotidianas. Es como volver a la INQUISICION, pero una inquisicion "electronica".

Muchos ois a las abuelas y gente mayor en general como dicen "hay que ver los adelantos que hay" ¿no?. Pues como esto se implante me parece que cuando nosotros seamos viejos no podremos decir lo mismo a nuestros nietos :(.

Os voy a poner un ejemplo, espero que lo leyais y no os aburrais :)

Imaginaros que soy cocinero. Mi trabajo es hacer comidas, pero como me gusta mi trabajo en mi tiempo libre me entretengo e invento nuevas recetas.

Imaginad que hago una receta y que le interesa a un cliente que un dia pasa por el restaurante. Me pide la receta, se la doy y un dia se la prepara en casa.

Pues bien, este cliente coge y dice "¿y si cambiase tal cosa en la receta?" y lo cambia, y el plato que yo inventé está mejor con el cambio.

¿Que hay de malo en ello?, si el tio se abre un restaurante, ¿que hay de malo en que tenga mi receta modificada?, ¡¡¡pero si yo al fin y al cabo vivo de cocinar!!!. Si su receta esta mas buena, ¿porque no la puedo usar yo tambien, al igual que el uso la mia?.

¿Quien sale perjudicado? -> NADIE, ¿quien sabe beneficiado? -> el que viene al restaurante y la gastronomia en general.

¿Y si la receta es muy muy buena, le acaba gustando a mucha gente, y se vuelve tan popular como la paella o la tortilla?, ¿acaso no es un orgullo para mi, como cocinero?. Al fin y al cabo vivo de guisar platos que yo no invente, ¿quien soy yo para cobrar a los demas por usar mi receta?


Pues con esto, el software es igual. Software no es unicamente un programa. Por poderse, se podria patentar que las web fuesen verdes y naranjas, y EOL saldria perjudicada, y se podrian patentar los foros, el boton ATRAS del navegador, la barra de direcciones, el que un raton tenga uno, dos o tres botones... y asi cualquier cosa.


Pensad en ello. Las patentes de software SON MALAS A TODAS LUCES


¿que que podrias hacer tu para luchar contra todo esto?. No hace falta entrar en ninguna asociacion, ni manifestarse si no quieres, haz lo siguiente:

- No uses formatos cerrados como los .DOC (por cierto, mirad mi firma), como divx o wma. Usa openoffice, xvid u ogg vorbis.
- No uses software propietario a menos que sea IMPRESCINDIBLE (usad linux o BSD en vez de llorar porque el windows os vaya mal y de decir "este bill gates es un hijoputa")
- No naveges por paginas hechas UNICAMENTE para un explorador, que "casualmente" suele ser explorer porque le ayudais a M$ a monopolizar internet y a sacar patentes.
- No uses messenger, usa otro protocolo como Jabber, que es libre.
- No uses explorer, usa otro navegador libre como puede ser el Mozilla Firebird


En definitiva, usa herramientas que te permitan ser libre y tener la posibilidad de elegir. Si todos vamos por la misma carretera te la van a hacer de peaje, si vamos por muchas carreteras alternativas la cosa ya es mas dificl de controlar.


¿Quienes tienen el poder?, ellos o NOSOTROS


Quiza mi comentario te haya sonado a chiste, alla tu. Quiza hayas pensado "pues quiza algo de razon lleva". Si es asi no apagues tu ordenador y lo olvides. Medita sobre lo que he expuesto.


Por una informatica para todos.
________________________
RaUleX

* EP193933 Un ordenador que controla a otro (RPC, telnet, etc.)
* EP566662 Transmitir archivos de audio o video en red.
* EP792493 Precios dinámicos. Comercio electrónico donde el vendedor no asigra un valor al precio, sino una función.
* EP747840 Páginas web dinámicas segun datos de formularios(CGI, servlets...)
* EP807891 Carrito de la compra en una tienda web.


Es absurdo, es increible, no creo que nadie que entienda un poco vea esto bien.
Solo le pueden encotrar logica los abogados y directivos peseteros.
Es patentar IDEAS, CONCEPTOS en general, si a mi se me ocurre una forma de hacer un carrito de la compra mejor o peor, que no tenga ni una linea como el suyo, tambien tendré que pagarle derechos.
Es como si patentará la idea de "el protagonista de la pelicula" a partir de entonces las peliculas o no tienen protagonista o tienen que pagar por usar mi patente, es sencillamente ABSURDO.

Nunca dejaran de sorprenderme estos politicos.
________________________
payo

Escrito originalmente por Pesequis
Por lo que veo esta vez no estoy de acuerdo con la mayoria de los habituales de esta comunidad, pese a lo que me duela.

No se como sería posible haciendolo justo, pero pienso que un programa si debería ser patentable, y pongamos el ejemplo de un programa comercial que haga x cosa,como manejar una maquina de hacer palomitas por el puerto paralelo, hecho en algo tan sencillo,o tan viejo, como clipper, por decir una tontería.

Tu has trabajado en este programa 1239 años, y se lo vendes a un tio que tiene maquinas de palomitas. Ahora llega el pavo, no digo ya que lo copie, que sería ilegal, sino que lo desensambla, le cambia un instrucción, lo ensambla otra vez, y ya tiene un programa nuevecito, listo para funcionar y de su propiedad. Esto no pasaría si has podido hacer una patente de un programa.

Sinceramente, a un programador que vive de la venta de programas a particulares o pequeñas empresas, mas buenos o mas malos, mas funcionales o menos, pero a la larga es vivir de quemarte la cabeza en un ordenador, una patente de nuestro codigo nos vendría muy bien.

Actualmente, la unica defensa mas o menos decente que tenemos es poner un buen dongle que encripte el codigo. Esto es viable para un programa mas o menos caro, ¿pero que hay de las pequeñas utilidades que piden los clientes?

MAs de una vez alguien me ha pedido algo como ¿me puedes hacer un programita que si le meto una base de datos de etiquetas me las imprima en codigos de barras? solo necesito eso!
Joder, hacerse, pues se le hace, que para eso un trabaja en esto, pero...¿que le cobras por algo que tardas 20 minutos en hacer en VB? pues no se...quizas 60 u 80 euros o algo así. Y como haces para proteger eso con dongle que vale 50?

Pues nada, para estas aplicaciones he tenido que fabricarme unos dongles simples, hechos con un 12c508 que por lo menos me cubran algo la espaldas.

En fin...la vida.
saludos, EOL.

Con el sistema que propones, tu martirizado programador hubiera tenido que pagar por la patente del puerto paralelo. Aparte de eso, dudo mucho que cambiar una sola linea de ensamblador (o de C o de lo que sea) cambie mucho un programa.
Por otra parte, el hecho de que patentes ese programa, solo va a impedir que en el caso que tu lo abandones, se pierda su desarrollo. Imaginaos que microsoft quebrara y fuera el unico que cree SOs, ya que tiene la patente de los sistemas operativos, pues nadie puede crear un sistema operativo
Ademas, el software libre tambien se vende y se le puede poner precio conveniente
________________________
Raharu

En un sistema democrático totalmente podrido como el que impera (y nunca mejor dicho) es imposible que los ciudadanos podamos controlar o cambiar las cosas como deberían. Ya ni votando, porque lo que se decide con nuestro voto casi no influye en el resultado final: una completa obsesión con el dinero y el poder, precisamente por los que más tienen.

No tenemos dinero suficiente para defendernos y hacer fuerza, por tanto no tenemos armas para defendernos. Sólo tenemos los conocimientos y nada más, y con ello hay que luchar. Muchos pensamos que un simple esfuerzo de una persona no sirve de nada, pero si son muchas personas las que hacen presión, la cosa puede cambiar.

La informática es uno de los pilares de nuestra civilización. Tenemos un arma, el software libre, para que al menos este pilar sea libre y NOSOTROS tengamos el control por la base. Fijaos en lo que se ha llegado gracias al esfuerzo desinteresado de mucha gente. Colaboremos pues, para que al menos la informática sea digna de representar a los que no vivimos exclusivamente por y para el dinero.

Usemos software libre, si triunfa, las patentes de software quedarán por los suelos.

salu2
________________________
Briareos_H

(respondiendo un poco a Pesequis)

TECNICIDAD

Buena interpretación de la CEP :

Los programas de ordenador no son patentables como tales = no se puede patentar un programa de ordenador, pero si tienes una invención patentable, el hecho de ponerle un programa a tu invento no lo hace impatentable.

Se debe mirar donde cae la innovación, que nos enseña:

Si nos enseña nuevas reglas lógicas, de organización, de cálculo => nuevo uso de máquinas ya conocidas => no patentable

Si nos enseña como controlar fuerzas de la naturaleza para obtener resultados predefinidos => patentable.

Ejemplo: un proceso industrial que varia la presión segun la temperatura puede ser patentable si no se sabia que esos cambios de presion provocaban el efecto deseado. No pasa nada porque esté controlado por un programa de ordenador. No se patenta el programa sino el proceso industrial.

El problema de Pesequis no es de patentes, leete mejor los posts que definen una patente se software, es mas bien de copyrights etc...

Supongo que ha quedado mas claro todo lo que es software + maquinas controladas por software como el ejemplo de las palomitas.
________________________
QWERTYX

A mi lo que mas miedo me da es que esto se descontrole, no lo he entendido muy bien, pero si yo hago un programa de quinielas y lo patento, nadie va a poder hacer programas de quinielas?. Eso quita eleccion al cliente. Y otra cosa es que se empiece a patentar de forma indiscriminda, que si el boton de inicio del windows, que si los formularios y controles de Visual Basic, asi, un programador junior como yo que no ha encontrado todavia su primer trabajo no podra trabajar en la vida.
________________________
Chaos21

Patentes de SW? ja, no se puede patentar software por la sencilla razon de que si existieran el q antes patente se la qda y nadie mas podra producir eso, es como si yego yo y patento mi SSOO (q es una copia del windows) antes q M$, q pasaria ntonces? no me dejarian patentarlo a mi? o yevaria a la kiebra al gigante de microsoft.....

Otro caso: Y si se pudiera patentar en el mundo del motor??, si uno pudiera patentar el automovil q? no habria ninguna marca mas q pudiera fabricar coches??. La competencia hace la demanda, sino hay competencia es un monopolio.

No se, las patentes en informatica deberian ir en otro sentido no en codigo,SW...

A lo mejor estoy ekivocado en la forma de ver las patentes, es mi humilde opinion solo
________________________
Morpheo17

Raulex, briareos_H y qwertyx se han explicado muy bien.
Pretender patentar el software al nivel q se pretende ( es decir a nivel de ideas) es absurdo , no tiene sentido y solo beneficia a los grandes los quales podran comprar patentes . Bajo el mismo criterio podriamos patentar otro tipo de ideas como ahora: Coches q vuelen, luces de bajo consumo, o la misma fusion nuclear fria , al fin y al cabo son ideas , pero si uno las patenta luego podra cobrar por ellas. La solucion ya se ha dicho, no os dejeis pisar, intentar ir usando soft libre etc, Si realmente creeis q es injusto, haced algo al respeto y no os quedeis atontados como hace el 80% de la gente hasta el dia q sea tarde y entonces todos nos quejaremos

Saludos

p.d: Sinceramente creo q casi no me dan gans ni de escribir sobre este tema pq lo encuentro de un absurdo impresionante, Realmente no es q sea para reir, sino para llorar.
________________________
escufi

Que alguien me corrija si me equivoco.

Tu no puedes patentar una idea [idea] , patentas la forma de aplicar esa idea. Voy a poner ejemplos que han aparecido por la web.

En coches. Tu no patentas el concepto de coche. Tu patentas tu carroceria para que nadie tenga un modelo igual al tuyo, patentas tu motor. (Nadie se ha dado cuenta que unas marcas tienen motores HDI, otros TDI, otros SPMI, etc.) Todos los motores sirven para lo mismo, pero no todos son iguales. Unos rinden mas, otros consumen mas.

En maquinas de palomitas Si patentas una maquina de palomitas no quiere decir que nadie mas pueda crear una maquina de palomitas sin mi consentimiento. Quiere decir que si alguien usa el metodo que yo use para crear la maquina de palomitas me paga. Si el tio se lo curra pos entonces bien.

Otro ejemplo facil. La fregona es un invento patentado. La fregona se usa para limpiar el suelo. Pero tu no tienes que pagar si lo que creas es una escoba que no esta patentada. Aunq tambien es para limpiar. No patentas la idea (limpiar el suelo) sino la forma de hacerlo (fregona). Esto impide que alguien cree fregonas si no es el que la patento. => fomenta la inovacion xq tengo que crear algo mejor para vender.

En informatica si tu patentas un software que has creado nadie puede usar ese software sin tu consentimiento. Es decir si yo creo una utilidad y Microsoft quiere usarla, tendra que pagar por ponerla en Windows.

Por otro lado esto a M$ se la suda. Esto lo que hace es que nadie copie tu programa y lo venda como suyo. Y como microsoft no te da el codigo, esta jodio que alguien lo venda como si lo hubiese creado el.

Yo no veo donde esta el problema. Las patentes sirven para ayudar al investigador. Al que desarrolla cosas nuevas. Si no quieres pagar inventa otra forma de hacerla.

No creo que dejen patentar cosas ya inventadas. Seria una gracia que ahora venga un gracioso y patente el algoritmo de Pepito. Pero si tu eres un cerebro y estas x años para inventarte tu un algoritmo y lo patentas, pos de PM ole por ti por currartelo, y el que quiera usarlo que page, y sino que se lo curre el.
Y el software libre sigue siendo libre, si yo desarrollo algo y lo pongo con licencia GNU, pos es libre.
________________________
pvaticon

pvaticon, las patentes de sw que se intentan implantar son a nivel mucho más bajo, del modo que alguien podría patentar un algoritmo, tal como el de crear una pila.

El que desee usar este algoritmo, tendrá que pasar por caja, y como crear una patente y mantenerla cuesta bastante dinero, sólo podran las grandes empresas...


ASCO da toda esta gente, cada vez me averguenzo más de que me guste la informática, me voy a meter a cualquier otra cosa y mandar a la mierda todo...
________________________
Churly

Escrito originalmente por Churly
[b]pvaticon, las patentes de sw que se intentan implantar son a nivel mucho más bajo, del modo que alguien podría patentar un algoritmo, tal como el de crear una pila.

El que desee usar este algoritmo, tendrá que pasar por caja, y como crear una patente y mantenerla cuesta bastante dinero, sólo podran las grandes empresas...


ASCO da toda esta gente, cada vez me averguenzo más de que me guste la informática, me voy a meter a cualquier otra cosa y mandar a la mierda todo... [/B]

exacto... y si se patenta el concepto de hashMap o el de Array.... es q no tiene ni sentido esta tonteria , una cosa es patentar TU SOFTWARE y otra muy distinta patentar una idea de software. Mira estas patentes

* EP193933 Un ordenador que controla a otro (RPC, telnet, etc.)
* EP566662 Transmitir archivos de audio o video en red.
* EP807891 Carrito de la compra en una tienda web.


Esto son patentes? no me jodas , nadie dice q no sea correcto el patentar el carrito de la compra q hay en Amzon por ejemplo y q lo ha hecho pepito flores con tales herramientas y lo q le salga del nabo, pero patentar "Carrito de la compra en una tienda web" Esto es vergonzoso y penoso. No se quien permitio semejante aberracion pero seguramente q por culpa de 4 gilipollas , en luga de incentivar la investigación y la mejora, lo q se va a conseguir es cerrar puertas


Para cagarse y no limpiarse
________________________
escufi

Implantar lo que decis a un nivel mas bajo, al nivel de una pila, me parece una locura. Es algo que no tiene ni pies ni cabeza. Solo me queda una duda. Se puede patentar algo que ya esta creado? La pila por ejemplo. Podria yo patentar el algoritmo basico de una pila, desde luego no lo he inventado yo, pero si soy el primero en la cola a la hora de patentar puede patentarlo o tiene que ser algun tipo de innovacion, como un algoritmo que acabo de invernarme que de dice cuantas neuronas le quedan a Bush, x ej??

Si es lo primero, mejor cambio de carrera, que la informatica esta jodia.
________________________
pvaticon

Pues así es desgraciadamente...

No te preocupes, que las grandes empresas ya estarán a la cola desde hace tiempo.
________________________
Churly