¿qué piezas elegirías vosotros para montar un pc gamer por 750 €?

La subida del dólar solo trae peores precios, si sigue subiendo van a empeorar aun más.

Yo intentaria pillar un i5 y una 970, eso lo puedes pillar por unos 570 € aprox, lo que te queda para fuente de 650W, placa y ssd.

Aun sin la torre, ese presupuesto se queda algo corto para ir a por una 970, y menos con el ssd

te he metido una R9 280, y haria falta mejorar un poco la fuente (aunque yo también tengo una NOX de 650W sin certificacion tirando de un fx con overclock y la 970 y me va fenomenal, por eso te la he puesto)
http://www.pccomponentes.com/pccly/63016eF9

La gráfica ocupa 285mm de largo, asegúrate de que tu caja sea compatible.

Y como te dicen actualmente es mal momento para pillarse un pc, pero tampoco parece que vaya a mejorar, asi que si te urge cuanto antes lo compres mejor.

Saludos!

No se lo que entiendes por "pc-gamer" pero desde mi punto de vista, 750€ de presupuesto, lo veo demasiado justo para poder mover todos los juegos decentemente. Como siempre, irá en función de los títulos a los que juegues, unos requieren de más cpu, otros de más gpu y otros requieren de los 2, así que ya nos dirás por cuales tienes preferencia.



Un saludo

Ya se que lo mejor es intel pero.... no se podría hacer uno pc gamer con base amd? Seria más barato y no por eso daría peor rendimiento. Un 8350 con una buena 990fx andará sobre los 260 o 270. Casi los mismo que solo el cpu intel. Vamos es una idea.

Asi a ojo mirando por encima en 1 minuto entre pasada de apuntes.
http://www.pccomponentes.com/pccly/2aEdF551
La caja esta pues a boleo, por 45€ una caja con ventilacion decente y sitio donde albergar el 212 EVO(Puedes dejar el de INTEL si quieres, ese micro no se calienta mucho), un SSD + disco duro viejo para datos, ya cogeras un HDD de 1-3 Teras cuando lo encesites, el SSD mejora la experiencia de uso una animalada.
Con algo asi tienes para jugar a todo en detalles altos/maximos 1080p durante una buena temporada.


P.D: Cuando suelten a los perros al ver una Tacens Radix de Fuente de Alimentacion tu ni caso, para un equipo de estas prestaciones es una fuente de puta madre, de lo mejor en calidad precio en el equipo, puedes irte a marcas de mas prestigio, pero seran fuentes de gama baja (De gama baja dentro de la marca claro esta jejeje) fabricadas por a saber quien y con un sobrecoste por ser "chamalleequis" .

connor1991 escribió:Ya se que lo mejor es intel pero.... no se podría hacer uno pc gamer con base amd? Seria más barato y no por eso daría peor rendimiento. Un 8350 con una buena 990fx andará sobre los 260 o 270. Casi los mismo que solo el cpu intel. Vamos es una idea.

Los juegos, cuanto mayor ipc mayor rendimiento, y el rey en ipc es quien es, intel. A día de hoy una cpu AMD es la peor opción para un pc-gamer, yo ni la contemplaría, aunque cada uno es libre de invertir en lo que quiera. Se han quedado estancados desde los Phenom II (a mi modo de ver), donde ya había diferencia entre intel y AMD y que ha ido en aumento año tras año.

Basta con fijarse en los fps mínimos de una misma vga con uno y otro procesador, ya no vamos a comparar los fx con los i7 que todos sabemos donde acaban, basta con fijarse en los i5 para ver que la diferencia es notoria.

Un saludo

cheewaca escribió:

connor1991 escribió:Ya se que lo mejor es intel pero.... no se podría hacer uno pc gamer con base amd? Seria más barato y no por eso daría peor rendimiento. Un 8350 con una buena 990fx andará sobre los 260 o 270. Casi los mismo que solo el cpu intel. Vamos es una idea.

Los juegos, cuanto mayor ipc mayor rendimiento, y el rey en ipc es quien es, intel. A día de hoy una cpu AMD es la peor opción para un pc-gamer, yo ni la contemplaría, aunque cada uno es libre de invertir en lo que quiera. Se han quedado estancados desde los Phenom II (a mi modo de ver), donde ya había diferencia entre intel y AMD y que ha ido en aumento año tras año.

Basta con fijarse en los fps mínimos de una misma vga con uno y otro procesador, ya no vamos a comparar los fx con los i7 que todos sabemos donde acaban, basta con fijarse en los i5 para ver que la diferencia es notoria.

Un saludo

No te quito razón ninguna compañero. De echo yo soy usuario de base amd y cuando do pueda permitirmelo daré el cambio a intel. Pero para empezar no creo que le venga mal. Yo he hecho este presupuesto a falta de caja. https://www.pccomponentes.com/core/cart no se si lo pegue bien. Sumale una r9 290 tri-x por 306 euros que ahora no tienen en stock. Creo que te quedaría un buen pc para empezar en este mundillo

connor1991 escribió:Ya se que lo mejor es intel pero.... no se podría hacer uno pc gamer con base amd? Seria más barato y no por eso daría peor rendimiento. Un 8350 con una buena 990fx andará sobre los 260 o 270. Casi los mismo que solo el cpu intel. Vamos es una idea.

Lo mismo he pensado yo amigo pero no sale mas baroto el AMD si no todo lo contrario porque tienes que meterle un disipador si o si el de serie hace mucho ruido y ahora el consumo creo que eran alredor de 20 30 € mas al año en luz, lo que si que es cierto que intel incha un poco los precios.

Cuando AMD empieze a hacer equipos de 22nm en vez de 32nm intel selo hara encima( cuanto menos sean los nm menos consumo, menos calor y mas potencia).

CPU: FX 8320
PLACA: ASUS M5A97 EVO R2.0
GPU: R9 280X
La fuente, yo tengo una NOX de 750 y no rinde nada mal, pero hace mucho ruido en IDLE no las recomiendo, al menos las nuevas y he probado varias de la serie NX

+1 al compañero. Todos sabemos que es mejor un i5, etc... etc... Pero a dia de hoy y para presupuestos ajustados elegiría un Fx 8320 con esa misma placa.
Con respecto a la gráfica... lo que se pueda estirar pero... precio/rendimiento... r9 280x.

Sergio_acosta escribió:Aun sin la torre, ese presupuesto se queda algo corto para ir a por una 970, y menos con el ssd

te he metido una R9 280, y haria falta mejorar un poco la fuente (aunque yo también tengo una NOX de 650W sin certificacion tirando de un fx con overclock y la 970 y me va fenomenal, por eso te la he puesto)
http://www.pccomponentes.com/pccly/63016eF9

La gráfica ocupa 285mm de largo, asegúrate de que tu caja sea compatible.

Y como te dicen actualmente es mal momento para pillarse un pc, pero tampoco parece que vaya a mejorar, asi que si te urge cuanto antes lo compres mejor.

Saludos!

Cuando te lean por aqui que pones esa fuente de 38€ para un pc gamer se tiraran de los pelos xdd.

NESTA33 escribió:

Sergio_acosta escribió:Aun sin la torre, ese presupuesto se queda algo corto para ir a por una 970, y menos con el ssd

te he metido una R9 280, y haria falta mejorar un poco la fuente (aunque yo también tengo una NOX de 650W sin certificacion tirando de un fx con overclock y la 970 y me va fenomenal, por eso te la he puesto)
http://www.pccomponentes.com/pccly/63016eF9

La gráfica ocupa 285mm de largo, asegúrate de que tu caja sea compatible.

Y como te dicen actualmente es mal momento para pillarse un pc, pero tampoco parece que vaya a mejorar, asi que si te urge cuanto antes lo compres mejor.

Saludos!

Cuando te lean por aqui que pones esa fuente de 38€ para un pc gamer se tiraran de los pelos xdd.

38€ sin el IVA eh!, jajaja pero si yo pensé lo mismo cuando escribí el mensaje, y mas encima que está ese otro hilo hablando de esto, pero me baso en mi experiencia personal, y tampoco es un presupuesto demasiado alto para un pc gamer, de ahí mi elección, si el procesa se cambia a amd si tiraria a por una fuente mejor, ya que consumiría un poco mas. Pero en mi caso estoy muy contento y sin problemas, como ya digo con un fx con overclock y la 970.

Saludos!

Ya te digo pero aqui las experiencias personales por muy buenas y por mucho tiempo que duren no valen mucho para depende de quien jj, saludos.

Yo tiraría por intel+amd y mas tarde te actualizas a nvidia si te lo permite el presupuesto.

kitos899 escribió:Yo tiraría por intel+amd y mas tarde te actualizas a nvidia si te lo permite el presupuesto.

¿Por qué tendría que actualizar más tarde a intel + nvidia? Creo que tienes una idea equivocada. Las gpu son igual de buenas las Nvidia como las AMD, es más, en relación precio / rendimiento AMD generalmente, por no decir siempre, es superior.

Sigo diciendo lo mismo, invertir en una cpu AMD, a día de hoy, es una mala inversión. Si actualmente no te llega el presupuesto para un i5 o i7 te recomiendo que ahorres algo más.

Un saludo

cheewaca escribió:

kitos899 escribió:Yo tiraría por intel+amd y mas tarde te actualizas a nvidia si te lo permite el presupuesto.

¿Por qué tendría que actualizar más tarde a intel + nvidia? Creo que tienes una idea equivocada. Las gpu son igual de buenas las Nvidia como las AMD, es más, en relación precio / rendimiento AMD generalmente, por no decir siempre, es superior.

Sigo diciendo lo mismo, invertir en una cpu AMD, a día de hoy, es una mala inversión. Si actualmente no te llega el presupuesto para un i5 o i7 te recomiendo que ahorres algo más.

Un saludo

el primer PC que me monte por mi mismo fué hace 4 años y como dices, no pude comprarme un i5 2500 k que por entonces era lo mas pepino, y me monte un phenom II 955 con una hd 6870 (de la cual sigo disfrutando hoy en dia y tan contento).
Pero a una gtx 970 no le hace sombra ninguna amd. Es una inversión segura a largo plazo.
Y para Cpu, entre intel o amd, un 4760 k se come un fx 9370 que creo que es el tope gama que un usuario de a pie puede comprar.

kitos899 escribió:

cheewaca escribió:

kitos899 escribió:Yo tiraría por intel+amd y mas tarde te actualizas a nvidia si te lo permite el presupuesto.

¿Por qué tendría que actualizar más tarde a intel + nvidia? Creo que tienes una idea equivocada. Las gpu son igual de buenas las Nvidia como las AMD, es más, en relación precio / rendimiento AMD generalmente, por no decir siempre, es superior.

Sigo diciendo lo mismo, invertir en una cpu AMD, a día de hoy, es una mala inversión. Si actualmente no te llega el presupuesto para un i5 o i7 te recomiendo que ahorres algo más.

Un saludo

el primer PC que me monte por mi mismo fué hace 4 años y como dices, no pude comprarme un i5 2500 k que por entonces era lo mas pepino, y me monte un phenom II 955 con una hd 6870 (de la cual sigo disfrutando hoy en dia y tan contento).
Pero a una gtx 970 no le hace sombra ninguna amd. Es una inversión segura a largo plazo.
Y para Cpu, entre intel o amd, un 4760 k se come un fx 9370 que creo que es el tope gama que un usuario de a pie puede comprar.

¿Qué tendrá que ver lo que tu compraste hace 4 años con una buena inversión a día de hoy?. Vuelvo a decir lo mismo, una cpu AMD a día de hoy para jugar es la peor inversión que se puede realizar.

La 970 aún siendo buen producto no la compraría, Nvidia ha "estafado" a los compradores de este modelo, han pagado por unas características reflejadas no sólo en la caja del producto sino que anunciadas a bombo y platillo cuando en realidad son inferiores y no sólo eso, han realizado la "trampa" de las 660 con dos tipos de memoria a diferentes velocidades de nuevo. Vamos, como si te vas a comprar un BMW M3 y te lo venden con un motor 2.5. Aunque su rendimiento sigue siendo indiscutible no es el rendimiento por el que has pagado. Una estafa en toda regla.


Un saludo

Personalmente te recomiendo combo intel/nvidia.Un i5 4690k con una gtx 960 por ejemplo.

cheewaca escribió:Yo tiraría por intel+amd y mas tarde te actualizas a nvidia si te lo permite el presupuesto.

¿Por qué tendría que actualizar más tarde a intel + nvidia? Creo que tienes una idea equivocada. Las gpu son igual de buenas las Nvidia como las AMD, es más, en relación precio / rendimiento AMD generalmente, por no decir siempre, es superior.

Sigo diciendo lo mismo, invertir en una cpu AMD, a día de hoy, es una mala inversión. Si actualmente no te llega el presupuesto para un i5 o i7 te recomiendo que ahorres algo más.

Un saludo

el primer PC que me monte por mi mismo fué hace 4 años y como dices, no pude comprarme un i5 2500 k que por entonces era lo mas pepino, y me monte un phenom II 955 con una hd 6870 (de la cual sigo disfrutando hoy en dia y tan contento).
Pero a una gtx 970 no le hace sombra ninguna amd. Es una inversión segura a largo plazo.
Y para Cpu, entre intel o amd, un 4760 k se come un fx 9370 que creo que es el tope gama que un usuario de a pie puede comprar.


¿Qué tendrá que ver lo que tu compraste hace 4 años con una buena inversión a día de hoy?. Vuelvo a decir lo mismo, una cpu AMD a día de hoy para jugar es la peor inversión que se puede realizar.

La 970 aún siendo buen producto no la compraría, Nvidia ha "estafado" a los compradores de este modelo, han pagado por unas características reflejadas no sólo en la caja del producto sino que anunciadas a bombo y platillo cuando en realidad son inferiores y no sólo eso, han realizado la "trampa" de las 660 con dos tipos de memoria a diferentes velocidades de nuevo. Vamos, como si te vas a comprar un BMW M3 y te lo venden con un motor 2.5. Aunque su rendimiento sigue siendo indiscutible no es el rendimiento por el que has pagado. Una estafa en toda regla.


Un saludo

Pero tu sabes leer? te estoy diciendo que intel se come a amd en cpu y me quoteas diciendo lo mismo.
Y sí, te compras un bmw m3 que tieneu un motor de 2.5 l y aun así se come a la competencia.

a dia de hoy y con vistas a futuro un i7 si o si.

y la gráfica ya pues a lo que te de el presupuesto.

javat26 escribió:Personalmente te recomiendo combo intel/nvidia.Un i5 4690k con una gtx 960 por ejemplo.

Yo recomendaría una 280x antes que una 960.. más redimiento y más barata. La 960 es un producto mediocre tirando a malo por su relación precio/rendimiento, no ha alcanzado las expectativas ni por asomo.

kitos899 escribió:....

Si, tendrás más rendimiento que la competencia, por el momento, pero te habrán estafado igualmente.


Un saludo

cheewaca escribió:

javat26 escribió:Personalmente te recomiendo combo intel/nvidia.Un i5 4690k con una gtx 960 por ejemplo.

Yo recomendaría una 280x antes que una 960.. más redimiento y más barata. La 960 es un producto mediocre tirando a malo por su relación precio/rendimiento, no ha alcanzado las expectativas ni por asomo.

kitos899 escribió:....

Si, tendrás más rendimiento que la competencia, por el momento, pero te habrán estafado igualmente.


Un saludo

Tu estás 100% seguro que tu coche tiene exactamente los caballos que te vendieron? que consume lo que te dijeron? que la casa que compraste (o la tus padres) tiene los m2 que compraste/compraron?

Aún estafando, sigue siendo mas rapida que cualquier amd con menos vram. Cada uno que haga lo que quiera con su bolsillo.

kitos899 escribió:

cheewaca escribió:

javat26 escribió:Personalmente te recomiendo combo intel/nvidia.Un i5 4690k con una gtx 960 por ejemplo.

Yo recomendaría una 280x antes que una 960.. más redimiento y más barata. La 960 es un producto mediocre tirando a malo por su relación precio/rendimiento, no ha alcanzado las expectativas ni por asomo.

kitos899 escribió:....

Si, tendrás más rendimiento que la competencia, por el momento, pero te habrán estafado igualmente.


Un saludo

Tu estás 100% seguro que tu coche tiene exactamente los caballos que te vendieron? que consume lo que te dijeron? que la casa que compraste (o la tus padres) tiene los m2 que compraste/compraron?

Aún estafando, sigue siendo mas rapida que cualquier amd con menos vram. Cada uno que haga lo que quiera con su bolsillo.

Ya han llegado

kitos899 escribió:

cheewaca escribió:

javat26 escribió:Personalmente te recomiendo combo intel/nvidia.Un i5 4690k con una gtx 960 por ejemplo.

Yo recomendaría una 280x antes que una 960.. más redimiento y más barata. La 960 es un producto mediocre tirando a malo por su relación precio/rendimiento, no ha alcanzado las expectativas ni por asomo.

kitos899 escribió:....

Si, tendrás más rendimiento que la competencia, por el momento, pero te habrán estafado igualmente.


Un saludo

Tu estás 100% seguro que tu coche tiene exactamente los caballos que te vendieron? que consume lo que te dijeron? que la casa que compraste (o la tus padres) tiene los m2 que compraste/compraron?

Aún estafando, sigue siendo mas rapida que cualquier amd con menos vram. Cada uno que haga lo que quiera con su bolsillo.

1.- No sólo tiene los caballos que que figuran en la ficha técnica sino que suelen traer alguno más, no sólo el mio sino cualquier vehículo que te compres.
2.- No se que casa te habrán vendido o construido a ti pero la mía te puedo asegurar que tiene exactamente los m2 que figuran en el proyecto, centímetros arriba o abajo.

Si haces comparaciones antes deberías de informarte, no das ni una chico...

Si estás contento de que te estafen no voy a ser yo quien te quite la ilusión.

Un saludo

@cheewaca
Compara los datos del catastro con los del registro y luego te coges un experto ( no un arquitecto y que te mida tu casa) ,Es más, seguramente en el catastro tengas menos metros que en el registro.
Nada de lo que compras tiene los metros o caballos que compras.
El que no da ni una eres tu. Informate.

kitos899 escribió:@cheewaca
Compara los datos del catastro con los del registro y luego te coges un experto ( no un arquitecto y que te mida tu casa) ,Es más, seguramente en el catastro tengas menos metros que en el registro.
Nada de lo que compras tiene los metros o caballos que compras.
El que no da ni una eres tu. Informate.

Sigues sin dar ni una
Tiene exactamente los m2 que figuran en el proyecto, los que se hayan registrado no alteran los que se han construido (los reales o útiles).

No sigo con esta conversación que nada tiene que ver con el hilo.

Un saludo y suerte con el cuadernillo rubio que te hace falta

cheewaca escribió:

kitos899 escribió:@cheewaca
Compara los datos del catastro con los del registro y luego te coges un experto ( no un arquitecto y que te mida tu casa) ,Es más, seguramente en el catastro tengas menos metros que en el registro.
Nada de lo que compras tiene los metros o caballos que compras.
El que no da ni una eres tu. Informate.

Sigues sin dar ni una
Tiene exactamente los m2 que figuran en el proyecto, los que se hayan registrado no alteran los que se han construido (los reales o útiles).

No sigo con esta conversación que nada tiene que ver con el hilo.

Un saludo y suerte con el cuadernillo rubio que te hace falta

...

Suerte en la vida @Cheewaca

Si tienes un presupuesto limitado, AMD no es ni mucho menos una mala inversión (gastar dinero en jugar, no invertir para obtener beneficios económicos en un futuro).
Si comparamos el rendimiento por núcleo intel es mejor que AMD, pero el usuario no quiere lo mejor ni lo máximo en rendimiento, quiere algo lo mejor posible por 750 euros para jugar y en ese caso optar por un procesador AMD FX y con lo que ahorre gastar más en gráfica y fuente es una solución muy muy viable, yo diría que la óptima.

Un combo AMD FX 8350 + NVIDIA 970 no te decepcionaría en absoluto y creo que se ajusta mas o menos a lo que piensas gastar.

Un saludo

alfina he echo esto y ya hablamos de 860 €

https://www.pccomponentes.com/core/clie ... h/ei5i5ayi
(lo acabo de cambiar le meto 2 veces el disipador liquido)
al final un AMD, ya me metere en la bios para que solo use 4 nucleas si no juego a juegos gasta menos luz

QUE OPINAIS ? SE ADMITEN SUGERENCIAS NO SEAS TIMIDOS (nada de gtx 970)

esperare 2 meses antes de comprarlo a ver si bajan los precios o me pillo uno de segunda mano

no discutais podemos ser amigos jajaja

Mira si te puedes estirar hasta los 900 y pico, me iria a esto.
www.pccomponentes.com/pccly/0aDaE182

Por supuesto que amd para presuspuestos limitados no es mala opción, pero como dicen por arriba lo que buscas es gastar tu presupuesto lo mejor posible, y por eso te vuelvo a poner intel y te pongo la 970.
Si no quieres una 970 pues vete a una r9 290 pero con esta config el ordenador te va a dar mejor rendimiento y te va a durar mas (me refiero a empezar a quedarse corto) que la que tu has puesto.

Saludos!

crack_23 escribió:alfina he echo esto y ya hablamos de 920 €

http://www.pccomponentes.com/core/clien ... h/mtQuGha7

al final un AMD, ya me metere en la bios para que solo use 4 nucleas si no juego a juegos gasta menos luz

QUE OPINAIS ? SE ADMITEN SUGERENCIAS NO SEAS TIMIDOS (nada de gtx 970)

esperare 2 meses antes de comprarlo a ver si bajan los precios o me pillo uno de segunda mano

no discutais podemos ser amigos jajaja

¿Vas a gastar 300€ en una GTX 760?.

Echa un ojo a este, bastante mejor y más barato:

http://www.pccomponentes.com/pccly/4bA9817e

ocihc escribió:Si tienes un presupuesto limitado, AMD no es ni mucho menos una mala inversión (gastar dinero en jugar, no invertir para obtener beneficios económicos en un futuro).
Si comparamos el rendimiento por núcleo intel es mejor que AMD, pero el usuario no quiere lo mejor ni lo máximo en rendimiento, quiere algo lo mejor posible por 750 euros para jugar y en ese caso optar por un procesador AMD FX y con lo que ahorre gastar más en gráfica y fuente es una solución muy muy viable, yo diría que la óptima.

Un combo AMD FX 8350 + NVIDIA 970 no te decepcionaría en absoluto y creo que se ajusta mas o menos a lo que piensas gastar.

Un saludo

Estoy con el compañero. Aqui al lado tenemos un hilo donde se habla de la importancia de la placa y la fuente.
Si el presupuesto son 750€ es mucha mejor opcion un FX acompañado de una placa decente como la mencionada y una buena fuente. De nada vale raspar para tener una 970 y un i7 y que el resto del equipo sea pura chatarra...

Siempre partiendo de la base que nuestro compañero quiera un equipo listo por 750€ y no que vaya a ir mejorandolo a corto plazo, eso ya es otra cosa y tal vez si podamos escatimar y luego reinvertir, pero como experiencia personal siempre prefiero en la primera compra gastar en una buena caja, fuente y placa que aguantaran al menos una futura actualizacion.

Yo con esa pasta elegiria lo ya citado
CPU: Fx 8320
PLACA: ASUS M5A97 EVO R2
GPU: R9 280X
RAM: 8 GB al gusto minimo 1600mhz
FUENTE: alguna decente de 600W

y un SSD al gusto, el cual me parece imprescindible para no limitar la fluidez del ordenador en ningun aspecto

Yo lo que hice en su día fue comprar todo menos la gráfica, para aprovechar todo el dinero que tenía y un mes y algo después, me pillé ya una gráfica. Hasta entonces jugaba con la integrada. (muy decentemente, ojo).

KindapearHD escribió:Yo lo que hice en su día fue comprar todo menos la gráfica, para aprovechar todo el dinero que tenía y un mes y algo después, me pillé ya una gráfica. Hasta entonces jugaba con la integrada. (muy decentemente, ojo).

es una buena opcion si eliges un procesador Intel

luispica escribió:

KindapearHD escribió:Yo lo que hice en su día fue comprar todo menos la gráfica, para aprovechar todo el dinero que tenía y un mes y algo después, me pillé ya una gráfica. Hasta entonces jugaba con la integrada. (muy decentemente, ojo).

es una buena opcion si eliges un procesador Intel

Efectivamente. Yo prefiero Intel, con lo que así lo hice y tan contento.

Sergio_acosta escribió:Mira si te puedes estirar hasta los 900 y pico, me iria a esto.
http://www.pccomponentes.com/pccly/0aDaE182

Por supuesto que amd para presuspuestos limitados no es mala opción, pero como dicen por arriba lo que buscas es gastar tu presupuesto lo mejor posible, y por eso te vuelvo a poner intel y te pongo la 970.
Si no quieres una 970 pues vete a una r9 290 pero con esta config el ordenador te va a dar mejor rendimiento y te va a durar mas (me refiero a empezar a quedarse corto) que la que tu has puesto.

Saludos!

Para que me dure más? Diría que as echo todo lo contrario, me recomendaste una gtx 970 (tu y mucha gente) que esta cascada de serie an denuncia a nvidia por esa gráfica se dice si usas más de 3,5 gb de memoria de la gráfica te da tirones.

Y acabo de mirar el fx-8350 tiene un mejor benchmark que el i5-4690 al rededor de un 10% que no es poco
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu ... 40+3.50GHz

Me a dicho un amigo que entiende mucho mas que yo que los juegos de hoy en dia no usan, no aprovechan todos los nucleas del micro que en un parde años lo aran (AMD 8 nucleos vs i5 4nucleas) vamos que tiene mas posiblidades que me dure y le saque todo el jugo al AMD.

crack_23 escribió:

Sergio_acosta escribió:Mira si te puedes estirar hasta los 900 y pico, me iria a esto.
http://www.pccomponentes.com/pccly/0aDaE182

Por supuesto que amd para presuspuestos limitados no es mala opción, pero como dicen por arriba lo que buscas es gastar tu presupuesto lo mejor posible, y por eso te vuelvo a poner intel y te pongo la 970.
Si no quieres una 970 pues vete a una r9 290 pero con esta config el ordenador te va a dar mejor rendimiento y te va a durar mas (me refiero a empezar a quedarse corto) que la que tu has puesto.

Saludos!

Para que me dure más? Diría que as echo todo lo contrario, me recomendaste una gtx 970 (tu y mucha gente) que esta cascada de serie an denuncia a nvidia por esa gráfica se dice si usas más de 3,5 gb de memoria de la gráfica te da tirones.

Y acabo de mirar el fx-8350 tiene un mejor benchmark que el i5-4690 al rededor de un 10% que no es poco
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu ... 40+3.50GHz

Me a dicho un amigo que entiende mucho mas que yo que los juegos de hoy en dia no usan, no aprovechan todos los nucleas del micro que en un parde años lo aran (AMD 8 nucleos vs i5 4nucleas) vamos que tiene mas posiblidades que me dure y le saque todo el jugo al AMD.

La GTX 970 esta denunciada por specs falsas pero es un tarjeton y es la grafica de gama alta con mejor relacion calidad precio. Sin duda alguna iría a por ella.

estais muy hipeados (no se si escribe así) con la gtx 970( - -)

Que no insistais más que no la compro

crack_23 escribió:estais muy hipeados (no se si escribe así) con la gtx 970( - -)

Que no insistais más que no la compro

Tu mismo. Si vienes preguntando y luego no haces ni caso a lo que te contestan luego no vengas llorando por que la gráfica se te queda corta.

No se porqué os empeñais en que compre una 970, a los que ya han timado no hay vuelta atrás hasta que salga el juicio pero seguir recomendando un producto que ha sido denunciado por engaño estafa o como lo querais llamar es de masocas. Si me hubiese comprado una 970 ya la hubiese devuelto y a día de hoy no la compro independientemente del rendimiento que tenga por los motivos que se citan una y otra vez en todos y cada uno de los hilos en que se hace referencia a la misma en este y otros foros.

Respetad la decisión de crack_23 y no insistais que sois algo cansinos con el tema de la 970, tendrá buen rendimiento pero no deja de ser un producto "chapucero".

Si no me equivoco (puesto que el presupuesto que el puso ya no se ve) en base a lo que han comentado varios foreros deduzco que piensa comprar una GTX 760 de 4GB por 300€, lo cual es estupido salvo que vayas a hacer SLI pues una unica GTX 760 no aprovecha 4GB de vram ni de coña. Esa grafica no dista mucho de una GTX 660ti del 2012 y si no me equivoco es la misma grafica que la GTX 670 remarcada que a su vez es una 660ti dopada (o esta recortada segun se vea).
La GTX 970 mintio en las specs, pero ahora sabes cuales son, a mi juicio sigue mereciendo la pena, aunque si me viera en el caso de tener una, se la metia por el c*** por mentirosos y chulos.
Si no quieres una GTX 970 busca una R9 290/290x , pero no te metas a pagar el pastizal que pide Nvidia por sus modelos con el doble de vram por que los precios son DE RISA.
Con respecto a AMD insisto en que con tu presupuesto haces el canelo, te vas a meter en una placa que no necesitas para poder llevar un FX 8xxx a un buen nivel. La mayoria de las graficas las exprime genialmente un i3 Haswell y el socket 1150 tiene todavia recorrido por lo que si en un futuro quieres ampliar te puedes agenciar un i7 y vender el tuyo sin que haya perdido excesivo valor.El socket AM3+ esta muerto y todo lo que saquen de aqui a un futuro sera en una plataforma diferente por lo que si necesitaras mas chicha tendrias que cambiar placa + micro y memoria. AMD tiene planeado el cambio en 2016 con DDR4 ya impuesta en el mercado.
Un saludo

loco_desk escribió:

crack_23 escribió:estais muy hipeados (no se si escribe así) con la gtx 970( - -)

Que no insistais más que no la compro

Tu mismo. Si vienes preguntando y luego no haces ni caso a lo que te contestan luego no vengas llorando por que la gráfica se te queda corta.

Dije en comentario anterior nada de gtx 970 y la gente vuelve a decir (yo que tu comparaba una gtx 970) y nadie me dijo que estaba cascada de serie solo decían compratela compatela

Pido la opinión de la gente porque piensas diferente que yo o a que que me digan cosas como esa gráfica esta inflada de precio elige otro, para no cometer los mismos fallos que ellos, o cosas piénsatelo bien antes de comprar una gtx 970 que están cascadas de serie, o fallos de compatibilidad..

Voy a ignorar a todo el que habla de gtx 970 y ya está

crack_23 escribió:

loco_desk escribió:

crack_23 escribió:estais muy hipeados (no se si escribe así) con la gtx 970( - -)

Que no insistais más que no la compro

Tu mismo. Si vienes preguntando y luego no haces ni caso a lo que te contestan luego no vengas llorando por que la gráfica se te queda corta.

Dije en comentario anterior nada de gtx 970 y la gente vuelve a decir (yo que tu comparaba una gtx 970) y nadie me dijo que estaba cascada de serie solo decían compratela compatela

Pido la opinión de la gente porque piensas diferente que yo o a que que me digan cosas como esa gráfica esta inflada de precio elige otro, para no cometer los mismos fallos que ellos, o cosas piénsatelo bien antes de comprar una gtx 970 que están cascadas de serie, o fallos de compatibilidad..

Voy a ignorar a todo el que habla de gtx 970 y ya está

¡¡¡Pero es que no estan cascadas de serie!!!
Han mentido con unas especificaciones que no son, las graficas ni petan ni rinden mal (inferior a lo que deberian) . Cascadas de serie estaban muchas HD 7870xt que petaban todas las de sapphire por ponerte un ejemplo.
Quien te haya dicho que la GTX 970 viene cascada de fabrica no tiene ni pu** idea de lo que habla.
Si quieres una sustituta en rendimiento con un precio reducido la R9 290 TriX esta genial
http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html
No da el rendimiento de la GTX 970 (Tendriamos que irnos a la R9 290X para igualarla y superarla) pero se le queda cerca y tienes 4GB REALES de Vram.
Un saludo

cheewaca escribió:No se porqué os empeñais en que compre una 970, a los que ya han timado no hay vuelta atrás hasta que salga el juicio pero seguir recomendando un producto que ha sido denunciado por engaño estafa o como lo querais llamar es de masocas. Si me hubiese comprado una 970 ya la hubiese devuelto y a día de hoy no la compro independientemente del rendimiento que tenga por los motivos que se citan una y otra vez en todos y cada uno de los hilos en que se hace referencia a la misma en este y otros foros.

Respetad la decisión de crack_23 y no insistais que sois algo cansinos con el tema de la 970, tendrá buen rendimiento pero no deja de ser un producto "chapucero".

Muchas gracias por tu apoyo
Querés ser mi hermano mayor jajajajaja

crack_23 escribió:

Sergio_acosta escribió:Mira si te puedes estirar hasta los 900 y pico, me iria a esto.
http://www.pccomponentes.com/pccly/0aDaE182

Por supuesto que amd para presuspuestos limitados no es mala opción, pero como dicen por arriba lo que buscas es gastar tu presupuesto lo mejor posible, y por eso te vuelvo a poner intel y te pongo la 970.
Si no quieres una 970 pues vete a una r9 290 pero con esta config el ordenador te va a dar mejor rendimiento y te va a durar mas (me refiero a empezar a quedarse corto) que la que tu has puesto.

Saludos!

Para que me dure más? Diría que as echo todo lo contrario, me recomendaste una gtx 970 (tu y mucha gente) que esta cascada de serie an denuncia a nvidia por esa gráfica se dice si usas más de 3,5 gb de memoria de la gráfica te da tirones.

Y acabo de mirar el fx-8350 tiene un mejor benchmark que el i5-4690 al rededor de un 10% que no es poco
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu ... 40+3.50GHz

Me a dicho un amigo que entiende mucho mas que yo que los juegos de hoy en dia no usan, no aprovechan todos los nucleas del micro que en un parde años lo aran (AMD 8 nucleos vs i5 4nucleas) vamos que tiene mas posiblidades que me dure y le saque todo el jugo al AMD.

Como ya te han dicho la 970 no viene mal de fabrica, que es como parece que piensas, simplemente tiene ese diseño, (que no aclaró nvidia junto con las specs, de ahí el enfado de la gente y demandas) y la perdida de rendimiento en resoluciones de 1080p es nula, y te lo puedo decir yo que la tengo, aunque no con el procesador mas indicado, pero que ha llegado a usar casi toda la memoria (puede que no sean reales, pero está visto que la perdida del rendimiento sería casi inapreciable, hablo de 1080p) y no he tenido ni un solo problema. Pero bueno como parece que eres cabezón (sin ofender) puedes irte a por una 290 (con menor rendimiento, pero no está "cascada" de fabrica) o una 290x (casi a la par, pero teniendo el mismo precio que éstas, asi que en mi opinión peor calidad/precio aparte de mas consumo.)

Lo del procesador, tiene sentido lo que dices, pero hasta que los juegos empiecen a aprovechar de verdad 8 núcleos (por cierto son 8 núcleos pareados) vete a saber si es dentro de dos o mas años, y mientras tanto estarás rindiendo menos de lo que podrías y dudo que si esto se cumple puedas llegar a rendir mucho mas. A parte de como te dice el compañero el socket AM3+ está muerto, así que para actualizaciones futuras ya sabes lo que te toca. Los benchmarks que me has dejado supongo que estarán hechas sobre programas que utilicen todos los núcleos, es lógico que gane el fx (aunque para tener el doble de núcleos un 10% mas de rendimiento coincidirás conmigo en que no es para dar saltos). El comportamiento en juegos es muy distinto (también depende de que juego hablemos y optimización). Aquí te dejo un ejemplo, lo comparan con el fx 9590 y aun así lo supera.
http://media.bestofmicro.com/B/1/470845 ... al/CPU.png

De todas maneras es tu dinero, si quieres comprarte el FX8350 y otra gráfica (ojo no estoy diciendo que la 970 sea la panacea, esto va mas referido al procesador) compratelo, por el momento te va a rendir muy bien y estarás contento con la compra, pero mas de uno coincidirá conmigo en que con ese presupuesto no es la mejor compra que se podría hacer.

Saludos!

Algunos parecéis verdaderos fanáticos (o trabajáis para algunas compañias del sector) por que sino es incomprensible.

Se le ha recomendado la 970 por que está DEMOSTRADO que es un tarjetón y tiene un rendimiento brutal. Ahora ya sabes que de los 4gb aprovecha 3.5 GB a máximo rendimiento. YA NO TE PUEDEN TIMAR. Lo compras sabiendo eso.
Se puede entender el enfado de los que la compraron sin saberlo, lo que no se entiende es el enfado de quien quiere comprarla con toda la información sobre la mesa. Repito: ni defectuosa ni mala, todo lo contrario.

Ahora bien, se te ha metido en la cabeza que no la quieres, ese ya es otro tema, para gustos los colores. Aqui te estamos recomendando cosas en base a nuestra experiencia. Desde luego, te aseguro que cojas lo que cojas, si no te desvías mucho de lo típico vas a estar supercontento.

Cualquier PC gaming medio bien pensado de alrededor de 750 euros va a rendir de p... madre con cualquier juego a 1080p. Tienes que saber entender lo que muchos usuarios te intentan aconsejar, unos quieren la creme de la creme, otros piensan que para ganar 5fps no merece la pena gastar 200 euros más.

Un saludo

Yo te había recomendado la 970 por que dispongo de esa gráfica y el rendimiento es brutal. Pero no soy quien (ni yo ni nadie, para obligarte a Hacerlo)
Para un rendimiento buno y completo las r9 290 están fenomenal se precio y son unos tarjetones. ahora hay una r9 290x por 411 de 8 gb de Vram. Una animalada

Amigo, estás en una situación complicada. Yo respeto todas las opiniones, por descontado, pero a día de hoy no me montaba ningun equipo que como mínimo no llevase a un i7, e inclusive compraría un 2600k de segunda mano antes de cualquier i5 actual pero sin dudarlo ni un sólo segundo.

Otros te dirán otras cosas, pero bajo mi experiencia (la cual no considero que sea poca), no bajaría de un i7 por muy ajustado que esté el presupuesto. Antes montaría una gráfica transitoria mientras me compro una mejor antes de bajar de un i7 en procesador porque ya hay juegos que lo necesitan SI o SI.

Que la cosa puede cambiar con DX12? puede ser, pero de momento que sepas que hay juegos donde un i5 por muy nuevo que sea ... ya no llega.

Un saludo!


PD: Y en el tema del FX-8xxx tienes el problema de los juegos que tiran mucho de IPC en un sólo hilo de carga principal (que son el 95% de juegos) donde un i5 sacaría ventaja larga frente que perdería contra los FX-8xxx en los juegos que empiezan a explotar bien 6 u 8 hilos.

A día de hoy sólo hay un todoterreno, el i7. En el FX-8xxx puedes paliar algo el IPC con mucho pero que mucho OC pero eso ya te obliga a mejorar placa y disipación y no se queda ya lejos de cualquier 4790k que no te tienes que ni molestar en ocear porque están a tope ya de por si.

Si quieres jugar a lo seguro i7 pero sin dudarlo. La gráfica la aparcaría a 2º plano totalmente. Más que nada porque de nada sirve un tarjetón (llámala 290, 290x, 970 o 980 o la que sea) si el micro no la puede explotar al 100% en cualquier circunstancia.

muchas gracias a todos enserio me habes resuelto muchas dudas y tambien me habeis creado muchas otras dudas a tener en cuenta.

Esperare como va la cosa en 2 meses y vere que hago.

GRACIAS Y UN SALUDO.