Aparte de que otro motivo por el que prescriben los delitos es por la dificultad de tener pruebas judiciales en condiciones tras tanto tiempo. Los testigos no tienen porque recordar bien los hechos, otros testigos pueden haber muerto, la escena de los hechos puede no existir, etc. Todos esos ejemplos hacen inverosimil que un caso de hace 20 o 30 años puede juzgarse ahora con las mismas garantías que si se hubiera juzgado en su día, en muchos casos demostrar algo tras tanto tiempo no sería posible
Tras 20 años en la mayoría de los casos no se esta en condiciones suficientes para que el juicio pueda ser justo o para que simplemente se pueda llevar a trámite
Ponisito escribió:Osea, que ¿hacen algo malo y se les tiene que recompensar y perdonar? Así va el mundo. Que cualquiera puede robar, matar, violar o lo que sea. Porque el objetivo, por lo visto, es ser bueno con ellos (pobrecillos) y que se jodan las víctimas sabiendo que el criminal está reinsertado tan contento. Me parece una locura eso de apoyar al criminal.
El objetivo es reinsertar , no castigar.
Si alguien robo un coche hace 18 años y no ha vuelto a robar más esa persona era un criminal entonces, pero si ha rehecho su vida ya no es un criminal y por tanto tiene sentido no joderle la vida ahora.
Eso hablando de delitos que no son de sangre. Y ahí dudo mucho que a la victima le importe lo más mínimo que se juzgue o no al culpable de un robo, no le sirve ahora de nada a la victima y seguramente a la victima le importe ya tres pimientos, antes de indignarse pensando que a una victima le sentaria mal despues de tantos años habria que pensar si es solo hipotetico, que te imagines que una victima de un robo puede sentarle bien o mal si se resuelve a los 20 o 30 años no quiere decir que esa persona exista, y si no es real a nadie le importa lo que puedan pensar.
Los casos de delitos de sangre son diferentes, evidemente no voy a negar que si maten a un ser querido de alguien eso toda su vida le marcara. Lo que afirmo es que para un robo la mayoría de victimas despues de 20 años les trae sin cuidado ya lo que ocurra, asi que aqui hablar de la victima sobra.
Ponisito escribió:Si justicia significa que un crimen ya no importa si ha pasado tiempo y que a la gente que se encarga de cometer actos viles es perdonarlos sistemáticamente.
No, justicia significa que un criminal sea juzgado rápidamente después de haber cometido el crimen. No basta con solo juzgar, se debe juzgar rápido.
Repito, el problema no es que después de 20 años se vaya de rositas un asesino, el problema es que la justicia no haya funcionado y no haya sido capaz de juzgarle cuando debería. Os emparrais demasiado en indignaros por algo secundario y no por el verdadero problema de un caso prescrito: Que la justicia ha dejado pasar esos 20 años sin haber cumplido su cometido.
Y vuelvo a repetir, no se solucionará nada en los casos de corrupción porque tarden más en presecribir, lo tienen todo controlado para que salga a la luz cuando es imposible juzgarles, si en vez de 5 años son 15 espararan 15 sin que se sepa nada, y si no presecriben no saldra a la luz hasta que mueran los implicados.
Lo que debe hacer la justicia es investigar los delitos a tiempo y llevar al acuaso ante la justicia en un tiempo coherente. No se debe acusar a un aseisno a los 20 años, se debe hacer antes, y si han pasado 20 años la justicia a fallado , y un sistema judicial que ha dejado que pasaran 20 años sin sentar a un asesino en el banquillo no esta en posición de poder juzgar a nadie.
Si la justicia funcionaria un asesino no quedaría libre por prescribir el delito, habría sido inciado un tramite judicial contra el antes de ese tiempo. No hay que preocuparse en la superficie del problema, que un asesino no pueda juzgarle tras pasar 20 años, sino en el fondo del problema, el autentico problema y que es lo verdadermente alarmente, que no haya sido sentado como acusado tras tanto tiempo
Si ese tío no va a volver a delinquir, ¿para qué lo mandas a la cárcel? ¿Para "pagar por su delito"? Dime, ¿de qué forma le compensa a la persona a la que le robó el coche mediante su estancia en prisión? No tiene ni pies ni cabeza. Otra cosa es que le indemnizara económicamente, lo cual sí defiendo y apoyo. Pero lo de ir a la cárcel estando totalmente insertado en la sociedad es un sinsentido. Nadie va a salir beneficiado con ello. 
