Pablo Iglesias y la dignidad del periodismo en este país

ocihc escribió:Pero ¿a quién quieres engañar? vosotros haceros todas las pajas mentales que queráis pero lo que no podéis hacer es considerar imbéciles a todo el que no piense como vosotros.

¿A quien quieres engañar tu?. Poner un vídeo de 20 segundos, y usarlo para intentar convencer al personal de que eso significa una afinidad oculta por las ideas dictatoriales, si que es tomar a la gente por tonta.

ocihc escribió:Pablo Iglesias ha dicho y HA REPETIDO varias veces que LA EXISTENCIA DE MEDIOS PRIVADOS ATACA A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

Mientes, y mientes a conciencia. Todas las veces que le he escuchado hablar del tema, no ha dicho lo que tu afirmas.

La frase "que existan medios privados ataca a la libertad de expresión" no es una declaración de intenciones, es un hecho. Si quieres saber sobre sus intenciones al respecto del problema con la prensa corrupta, escúchale hablar sobre ello, pero no supongas, y menos aún con el único argumento de un vídeo descontextualizado.

ocihc escribió:Esa frase es contundente y clara, mira tú la entrevista completa a ver si te das cuenta que HA DICHO LO QUE HA QUERIDO DECIR, ni más ni menos. Incluso en otra entrevista con Ana Pastor se le dio la oportunidad de rectificar y ¿sabes lo que hizo?: RATIFICARSE EN SU AFIRMACIÓN.

Ah, si, aquella entrevista en la que no se le permitió responder casi a ninguna pregunta. Una vez obtenido el titular, no se permite explicar, y a la siguiente pregunta.

Te aconsejo que te mires, sin ir mas lejos, la entrevista en RTVE. Ahí lo dice todo muy clarito.

ocihc escribió:Y bueno, lo de la ley mordaza es espectacular, sales por la tangente como si esto fuera un problema de trigonometría. Su prioridad es la de sacar de la miseria a los pobres, de "devolver" la sanidad al pueblo... y va y se pide esos ministerios... y vas tu y dices que se ha pedido esos ministerios para acabar con la ley mordaza. Venga ya hombre, por favor, intentad no insultar a la inteligencia, aunque creáis que sea mínima la que os va a leer.

La prioridad no es solo "sacar de la miseria a los pobres", o "devolver la sanidad al pueblo". La prioridad es todo el programa electoral.

Por cierto, ¿como le llamas tu a sacar conclusiones sesgadas en la que acusas de poco menos que de ser un dictador, por un vídeo de 20 segundos?, ¿insultar a la inteligencia de los demás?, ¿si?, ¿no?.

ocihc escribió:Los pasos que sigue Pablo Iglesias están en el manual de cualquier revolucionario, no ha inventado nada: Aprovechar situación de crisis para manipular a los más desfavorecidos y ganar notoriedad, buscar un enemigo al que echarle la culpa de todos los males habidos y por haber, una vez llegado al poder controlar la comunicación, las autoridades y adoctrinar a los más jóvenes.

Paso por paso se están cumpliendo todos los puntos. La historia está ahí para demostrar que siempre ocurre lo mismo.

Di que si, lo suyo es que no existan partidos políticos que miren por quienes nadie mira.

Ten cuidado, no vaya a ser que la prensa privada que tanto defiendes haya hecho su trabajo contigo

A el tal Pablo iglesias de nuevo se le ha visto el plumero, aunque bueno el mismo ha reconocido mas de una vez que de llegar a la presidencia quiere censurar los medios de comunicacion, o lo que es lo mismo, adios libertad de prensa, ademas cuando se da la mano lo normal es coger todo el brazo

http://www.esdiario.com/597367109/Morda ... esias.html

Lo mismo que pasa en las dictaduras comunistas, en donde segun ellos hay cosas maravillosas ( prodigiosas) y cosas malas a las que bautizan con el sobrenombre de fasctistas. Todo sin respetar a todos los puntos de vista y la libertad de las personas, sectarismo. De llegar este elemento al gobierno yo hago las maletas y me voy con mis padres, pefiero vivir en un lugar donde la libertad sea de todos y no la mal llamada libertad socialista con censura y sectarismo de por medio, y eso que no soporto a Merkel, pero la prefiero a este elemento y sus solucciones maravillosas y como se ha comprobado mas de una vez, solucciones sectarias

En fin, que bueno es lo que gusta y que malo lo que no gusta verdad?

ocihc escribió:

minmaster escribió:

ocihc escribió:

¿Que yo te busque manipulación de medios de izquierda? La ausencia de información sobre ciertos temas te debería dar una pista. Pero aun obviando eso, cualquier enlace que te pusiera lo ibas a tachar de mentira, como hacéis siempre que no os conviene una información.

Busca tu y verás como encuentras casos para saciarte.

Y yo jamás he dicho que los medios no estén manipulados, lo del New York Times es una evidencia en cualquier pais desarrollado del mundo. Siempre va a haber medios con intereses en una ideología u otra, y siempre podrás consultar uno y otro para saber que pasa realmente. El problema viene cuando un Gobierno controla todos los medios (o los arbitra, que es lo mismo), ahí es cuando no hay manera de contrastar la veracidad de la información. Mira cualquier país de esos que os gustan tanto (Venezuela, Cuba, Iran, Bolivia, etc.) y verás que lo primero que está controlado, manipulado, amarrado y bien amarrado son los medios de comunicación.

Afirmar que los medios de tu ideología son mejores sencillamente por que coinciden con tu ideología es de una prepotencia y una falta de rigor espectacular.

Un saludo

¿Hombre, que menos que aportar datos cuando acusas de algo no?
1Saludo

Phantom_1 escribió:

ocihc escribió:

Señor Ventura escribió: ...

Pero ¿a quién quieres engañar? vosotros haceros todas las pajas mentales que queráis pero lo que no podéis hacer es considerar imbéciles a todo el que no piense como vosotros.

Pablo Iglesias ha dicho y HA REPETIDO varias veces que LA EXISTENCIA DE MEDIOS PRIVADOS ATACA A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN. Esa frase es contundente y clara, mira tú la entrevista completa a ver si te das cuenta que HA DICHO LO QUE HA QUERIDO DECIR, ni más ni menos. Incluso en otra entrevista con Ana Pastor se le dio la oportunidad de rectificar y ¿sabes lo que hizo?: RATIFICARSE EN SU AFIRMACIÓN.

Y bueno, lo de la ley mordaza es espectacular, sales por la tangente como si esto fuera un problema de trigonometría. Su prioridad es la de sacar de la miseria a los pobres, de "devolver" la sanidad al pueblo... y va y se pide esos ministerios... y vas tu y dices que se ha pedido esos ministerios para acabar con la ley mordaza. Venga ya hombre, por favor, intentad no insultar a la inteligencia, aunque creáis que sea mínima la que os va a leer.

Los pasos que sigue Pablo Iglesias están en el manual de cualquier revolucionario, no ha inventado nada: Aprovechar situación de crisis para manipular a los más desfavorecidos y ganar notoriedad, buscar un enemigo al que echarle la culpa de todos los males habidos y por haber, una vez llegado al poder controlar la comunicación, las autoridades y adoctrinar a los más jóvenes.

Paso por paso se están cumpliendo todos los puntos. La historia está ahí para demostrar que siempre ocurre lo mismo.

https://www.youtube.com/watch?v=_SSW1yBr9_o

Saco un comentario del video que me ha hecho gracia.

comentario en el video de PI con Ana Pastor escribió:"Los medios privados atacan la libertad de expresión." "No puede ser que con una llamada se dirija a los periodistas, que es lo que pasa en TVE, TeleMadrid y Canal 9."
Los medios privados atacan la libertad de expresión y pongo de ejemplo 3 medios públicos.

Señor Ventura escribió:...

Mientes tu, o mejor dicho, te crees tus propias mentiras. Y te centras en el contexto cuando es precisamente lo que evidencia aún más el cinismo y las verdaderas intenciones de Pablo.

La entrevista de Ana Pastor es un fiel reflejo de como se desmonta a un mentiroso, igual que hizo en su día con su inseparable Iñigo Errejón, igual que hizo en su día con tantos políticos del PSOE y del PP. Pero, oh casualidad, estas últimas entrevistas si estaban bien hechas, la de Iglesias no...
En esa entrevista se le dio la oportunidad de explicarse bastante tiempo, e incluso se le insistió TRES veces sobre esa frase. De nuevo, ¿a quien quieres engañar?.

El video de 20 segundos lo puedes ampliar TÚ MISMO y ver que dice muuucho más, muchísimo más, entre otras cosas que quiere hacer con la comunicación como se ha hecho en Ecuador, Argentina y Venezuela . Así que deja de intentar eliminar de la memoria del foro ese video tan clarificador y miralo con atención en todo su esplendor. Dice lo que dice y además lo confirma luego.

La prensa privada ha hecho por mi lo mismo que por ti. ¿QUE PRENSA LEES TU? De nuevo la típica paja en el ojo ajeno sin ver la viga en el propio.

oscx7 escribió:A el tal Pablo iglesias de nuevo se le ha visto el plumero, aunque bueno el mismo ha reconocido mas de una vez que de llegar a la presidencia quiere censurar los medios de comunicacion, o lo que es lo mismo, adios libertad de prensa, ademas cuando se da la mano lo normal es coger todo el brazo

http://www.esdiario.com/597367109/Morda ... esias.html

Lo mismo que pasa en las dictaduras comunistas, en donde segun ellos hay cosas maravillosas ( prodigiosas) y cosas malas a las que bautizan con el sobrenombre de fasctistas. Todo sin respetar a todos los puntos de vista y la libertad de las personas, sectarismo. De llegar este elemento al gobierno yo hago las maletas y me voy con mis padres, pefiero vivir en un lugar donde la libertad sea de todos y no la mal llamada libertad socialista con censura y sectarismo de por medio, y eso que no soporto a Merkel, pero la prefiero a este elemento y sus solucciones maravillosas y como se ha comprobado mas de una vez, solucciones sectarias

En fin, que bueno es lo que gusta y que malo lo que no gusta verdad?

Y matar gatos. También va a cargarse a los gatos.

oscx7 escribió:

Esa imagen no se la cree ni el que la hizo. Italia y Japón con menos libertad de prensa que España, que es la misma que Francia. Solamente viendo las cadenas y diarios de este país sabes que esa imagen no es cierta.

Joder! Ahora me entero que Pablito Iglesias come niños también, como mi Stalin !!!!

Amor eterno !

ocihc escribió:El problema viene cuando un Gobierno controla todos los medios (o los arbitra, que es lo mismo), ahí es cuando no hay manera de contrastar la veracidad de la información.

Lo que ha dicho pablo iglesias, no es que el gobierno arbitre, sino que exista un organismo independiente que pueda litigar actos periodísticos que atenten contra la verdad, y la cacareada ética periodística.

Tu estás afirmando algo que no se ha dicho nunca, y perdona que te lo diga, pero tampoco puedes desestimarlo, porque lo que afirmas no se ha dicho nunca.

ocihc escribió:Mientes tu, o mejor dicho, te crees tus propias mentiras.

Te estoy diciendo que esa entrevista existe. Míratela, está ahí, íntegra, sin cortes.

No puedo mentir cuando está ahí.

ocihc escribió:Y te centras en el contexto cuando es precisamente lo que evidencia aún más el cinismo y las verdaderas intenciones de Pablo.

Toma, aquí tienes el contexto sobre esa frase de 20 segundos:
https://www.youtube.com/watch?v=_SSW1yBr9_o

-"Cuando dos millonarios controlan el 95% de todo lo que se puede leer, todo lo que se puede ver, y todo lo que se puede escuchar, eso es un riesgo".
-"No, controlar los medios no: proteger la libertad de los periodistas".
-"Control no, control no, control no: escuchar a los periodistas. Lo que no puede ser es que alguien llame a un periodista, y le diga: esto no lo escribes, o esto si lo escribes".

ocihc escribió:La entrevista de Ana Pastor es un fiel reflejo de como se desmonta a un mentiroso, igual que hizo en su día con su inseparable Iñigo Errejón, igual que hizo en su día con tantos políticos del PSOE y del PP. Pero, oh casualidad, estas últimas entrevistas si estaban bien hechas, la de Iglesias no...
En esa entrevista se le dio la oportunidad de explicarse bastante tiempo, e incluso se le insistió TRES veces sobre esa frase. De nuevo, ¿a quien quieres engañar?.

Lo que hizo ana pastor, después de las explicacions de pablo iglesias, fué interponer un "pues no, lo que dijiste va a significar lo que a mi me de la gana".

Yo no necesito traductores. No necesito que ninguna ana pastor me diga lo que significan las explicaciones de pablo iglesias. Eso no es "desmontar mentirosos", eso es fabricar mentirosos. Manipulación, para ser mas exactos.

ocihc escribió:El video de 20 segundos lo puedes ampliar TÚ MISMO y ver que dice muuucho más, muchísimo más, entre otras cosas que quiere hacer con la comunicación como se ha hecho en Ecuador, Argentina y Venezuela . Así que deja de intentar eliminar de la memoria del foro ese video tan clarificador y miralo con atención en todo su esplendor. Dice lo que dice y además lo confirma luego.

Un vídeo de 20 segundos no se puede ampliar. Me puedes enseñar la entrevista completa, o mismamente las explicaciones de aquel comentario:

-"Cuando dos millonarios controlan el 95% de todo lo que se puede leer, todo lo que se puede ver, y todo lo que se puede escuchar, eso es un riesgo".
-"No, controlar los medios no: proteger la libertad de los periodistas".
-"Control no, control no, control no: escuchar a los periodistas. Lo que no puede ser es que alguien llame a un periodista, y le diga: esto no lo escribes, o esto si lo escribes".

Yo no veo en esas palabras nada de lo que dices tu. Ahora, lo que no puedes hacer es negarlas para que así pueda seguir encajando con tus argumentos. Lo que ha dicho es lo que ha dicho, y me parece muy razonable.

ocihc escribió:La prensa privada ha hecho por mi lo mismo que por ti. ¿QUE PRENSA LEES TU? De nuevo la típica paja en el ojo ajeno sin ver la viga en el propio.

En este país la prensa no ha hecho nada por mi. Hablamos de una prensa que me ofrece noticias manipuladas, sesgadas, difamatorias, y basadas en mentiras... ¿se supone que hay que aplaudirlo?.

Según algunos de este hilo, Iglesias es el anticristo.

Lógico que no les podamos tomar en serio.

oscx7 escribió:A el tal Pablo iglesias de nuevo se le ha visto el plumero, aunque bueno el mismo ha reconocido mas de una vez que de llegar a la presidencia quiere censurar los medios de comunicacion

Nunca ha dicho eso. De hecho ha expresado lo contrario.

Señor Ventura escribió:

oscx7 escribió:A el tal Pablo iglesias de nuevo se le ha visto el plumero, aunque bueno el mismo ha reconocido mas de una vez que de llegar a la presidencia quiere censurar los medios de comunicacion

Nunca ha dicho eso. De hecho ha expresado lo contrario.

Que no, hombre, que no te has enterado, que Iglesias es el demonio personificado, con cuernos y tridente!

Señor Ventura escribió:

oscx7 escribió:A el tal Pablo iglesias de nuevo se le ha visto el plumero, aunque bueno el mismo ha reconocido mas de una vez que de llegar a la presidencia quiere censurar los medios de comunicacion

Nunca ha dicho eso. De hecho ha expresado lo contrario.

Te digo, ni te molestes. Ellos son como los curas medievales católicos: son los únicos capacitados para transmitir e interpretar el mensaje. Si Pablo dice el cielo es azul, y ellos te dicen que ahi intenta decir que el cielo no es azul sino negro y que cuando gobierne va a alquilar una flota de aviones a Chávez e Irán para llenar el cielo de pintura azul, es porque es así y punto. No te metas con los evangelizadores de la Verdad anti-Podemos, no seas ciego hombre.

Falkiño escribió:

Señor Ventura escribió:

oscx7 escribió:A el tal Pablo iglesias de nuevo se le ha visto el plumero, aunque bueno el mismo ha reconocido mas de una vez que de llegar a la presidencia quiere censurar los medios de comunicacion

Nunca ha dicho eso. De hecho ha expresado lo contrario.

Te digo, ni te molestes. Ellos son como los curas medievales católicos: son los únicos capacitados para transmitir e interpretar el mensaje. Si Pablo dice el cielo es azul, y ellos te dicen que ahi intenta decir que el cielo no es azul sino negro y que cuando gobierne va a alquilar una flota de aviones a Chávez e Irán para llenar el cielo de pintura azul, es porque es así y punto. No te metas con los evangelizadores de la Verdad anti-Podemos, no seas ciego hombre.

Eh oye, deja de censurar! Seguro que lo haces por órdenes del coletas!

/ironic

Señor Ventura escribió:...

Vamos a ver, Señor Ventura, aquí ya tenemos todos una edad para saber que significa cada cosa. Bastante ha metido la pata diciendo la frase "la existencia de medios privado ataca la libertad de expresión" como para encima querer que diga la palabra CONTROLAR.
Si en vez de "controlar" dices "proteger a los periodistas" o "que lo arbitre un medio independiente" quedas mucho mejor pero NO DEJA DE SER LO MISMO. ¿Y quien arbitra al medio independiente? ¿Acaso crees que existe un medio independiente que pueda arbitrar la comunicación? No puedo imaginarme alguien tan ingenuo creyendo que eso puede ser así.

Y lo de "Control no, control no, control no: escuchar a los periodistas. Lo que no puede ser es que alguien llame a un periodista, y le diga: esto no lo escribes, o esto si lo escribes" lo denuncia muchas veces por que ocurre sobre todo en LAS TELEVISIONES PÚBLICAS con el gobierno de turno. Ahora es cuando me dices que con Pablo eso no va a pasar, con Pablo tenemos garantizada una televisión pública objetiva.

Necesitais muy poquito para llamar a alguien facha, dictador o manipulador pero os cuesta la vida misma reconocer algo aunque os esté dando con la evidencia en vuestras narices. De nada valen los videos en los que dice claramente: "LA EXISTENCIA DE CUALQUIER MEDIO PRIVADO ATACA A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN" precedido de un "COMO SE HACE EN ECUADOR, ARGENTINA Y VENEZUELA" y seguido por una explicación que vuelve a decir lo mismo pero usando eufemismos... todo eso lo ignoráis y os quedáis con los eufemismos interpretados eso si a vuestra conveniencia... ESO SI QUE ES NEGAR ALGO PARA QUE ENCAJE CON TUS ARGUMENTOS.

He visto entera la entrevista de Ana Pastor, esa y a muchos más políticos.. y a todos los desmonta y le da la oportunidad de explicarse. La mayoría de ellos (incluido Pablo) salen por la tangente con su discurso populista a una pregunta muy directa. Esa entrevista es como todas las demás que en este foro habéis aplaudido... ¿la diferencia? que ahora ha tocado desmontar a vuestro lider, y eso ya no es tan divertido.

Por cierto, un video de 20 segundos si se puede ampliar, solo hay que buscarlo. La entrevista dura unos 45 minutos, "Galiza Ano Cero Pablo Iglesias", si tuvieras interés en ampliar esos 20 segundos ya lo habrías hecho. Pero si vas a negar la realidad, no te molestes por que viene a decir entre otras cosas literalmente que quiere copiar como lo hacen en Venezuela. Y claro, dirás que eso está fuera de contexto y demás.

Y por último, no creo que yo haya dado a entender que se deba aplaudir la manipulación, lo que aplaudo es que nadie controle a los medios de comunicación. Gracias a eso, y viendo quien está en el poder ahora mismo, tu puedes leer periódicos de izquierdas "totalmente imparciales" para mostrar al mundo lo equivocados que estamos.

Findeton escribió:Eh oye, deja de censurar! Seguro que lo haces por órdenes del coletas!

/ironic

¿Me estás criticando? Voy a cerrarte tu medio de comunicación por órdenes de Cuba, Ecuador y la República Checa. Mi opinión es como la verdadera España, una grande y libre.

ocihc escribió:¿Que yo te busque manipulación de medios de izquierda? La ausencia de información sobre ciertos temas te debería dar una pista. Pero aun obviando eso, cualquier enlace que te pusiera lo ibas a tachar de mentira, como hacéis siempre que no os conviene una información.

Venga ya me has respondido y encima haciendo el ridículo como de costumbre.

ocihc escribió:El problema viene cuando un Gobierno controla todos los medios (o los arbitra, que es lo mismo), ahí es cuando no hay manera de contrastar la veracidad de la información. Mira cualquier país de esos que os gustan tanto (Venezuela, Cuba, Iran, Bolivia, etc.) y verás que lo primero que está controlado, manipulado, amarrado y bien amarrado son los medios de comunicación.

Precisamente en Venezuela los medios privados por ejemplo pedían abiertamente al pueblo salir a la calle y provocar un golpe de Estado. Supongo que para tí eso es Libertad de Prensa, saltarse el orden democrático que existe en el país para asaltarlo ya que gobierna un partido de signo político que no te interesa.

ocihc escribió:Y lo de "Control no, control no, control no: escuchar a los periodistas. Lo que no puede ser es que alguien llame a un periodista, y le diga: esto no lo escribes, o esto si lo escribes" lo denuncia muchas veces por que ocurre sobre todo en LAS TELEVISIONES PÚBLICAS con el gobierno de turno. Ahora es cuando me dices que con Pablo eso no va a pasar, con Pablo tenemos garantizada una televisión pública objetiva.

Sin embargo ZP reformó TVE y consiguió que fuera bastante independiente. Con ello no quiero, en este caso, echar la culpa al PP, pues luego deshizo el camino andado y convirtió de nuevo a TVE en el vocero del gobierno. Lo que quiero decir es que las teles públicas sí pueden llegar a ser bastante independientes... y eso se consiguió ni más ni menos que con regulación.

Y por ahí van los tiros de lo que decía Iglesias. Se puede regular mal, se puede regular bien, o se puede desregular. Ahora mismo las privadas están desreguladas, pero eso no significa que introducir regulación signifique, per sé, censura como decís. Al ejemplo de TVE y ZP me remito (y ninguna comparación es exacta, porque si no no habría nada que comparar).

minmaster escribió:

ocihc escribió:¿Que yo te busque manipulación de medios de izquierda? La ausencia de información sobre ciertos temas te debería dar una pista. Pero aun obviando eso, cualquier enlace que te pusiera lo ibas a tachar de mentira, como hacéis siempre que no os conviene una información.

Venga ya me has respondido y encima haciendo el ridículo como de costumbre.

ocihc escribió:El problema viene cuando un Gobierno controla todos los medios (o los arbitra, que es lo mismo), ahí es cuando no hay manera de contrastar la veracidad de la información. Mira cualquier país de esos que os gustan tanto (Venezuela, Cuba, Iran, Bolivia, etc.) y verás que lo primero que está controlado, manipulado, amarrado y bien amarrado son los medios de comunicación.

Precisamente en Venezuela los medios privados por ejemplo pedían abiertamente al pueblo salir a la calle y provocar un golpe de Estado. Supongo que para tí eso es Libertad de Prensa, saltarse el orden democrático que existe en el país para asaltarlo ya que gobierna un partido de signo político que no te interesa.

Vale, quedamos entonces en que los medios de izquierda son los buenos (medios privados, te recuerdo ). Y que en Venezuela los medios privados son malos. Los buenos y objetivos son los públicos.

Ridículo dice

@Findeton
No, lo siento pero no comparto en absoluto eso. Ningún medio "regulado" puede ser independiente por la propia definición de "regulación".

ocihc escribió:Vale, quedamos entonces en que los medios de izquierda son los buenos (medios privados, te recuerdo ). Y que en Venezuela los medios privados son malos, los buenos y objetivos son los públicos.

Ridículo dice

Sigue haciendo el ridículo y encima manipulando como los medios que a tí te gusta leer y ver: Yo no he dicho eso así que no MIENTAS ni MANIPULES.

Te he pedido que me busques un ejemplo de manipulación o mentira en un medio de izquierdas y no has sido capaz de encontrarme ninguno.

Has dicho que en Venezuela todos los medios están controlados por el gobierno y es MENTIRA. Existen medios controlados por el gobierno y medios controlados por empresas privadas que mienten y manipulan tanto o más que los controlados por los chavistas.

Lee un poco y deja de hacer el ridículo:

http://kaosenlared.net/los-medios-de-co ... formacion/

Pero oye sigue haciendo el ridículo que da gusto leer a un personajillo como tú en este hilo y echarse unas risas.

Pablo Iglesias era amigo de Ultron, fue por orden y mando de él que Ultron fue a matar a Los Vengadores.

ocihc escribió:@Findeton
No, lo siento pero no comparto en absoluto eso. Ningún medio "regulado" puede ser independiente por la propia definición de "regulación".

No explicas por qué.

Yo no digo que se regule qué se puede publicar o no, evidentemente. Lo que se puede regular son cosas como la relación que hay entre periodistas y la empresa, para garantizar la independencia de dichos periodistas. En otras palabras, no se trata de regular a favor del gobierno, ni a favor de la oposición, ni a favor de ningún grupo político, sino a favor de la independencia de los periodistas.

Es como la regulación sobre los whistleblowers. Uno podría decir que "toda regulación" al respecto es mala pero no es cierto. La regulación sobre los whistleblowers que tiene USA protege al gobierno, y la que tiene Islandia protege a los whistleblowers. Pues lo mismo aplicado al periodismo.

ocihc escribió:
@Findeton
No, lo siento pero no comparto en absoluto eso. Ningún medio "regulado" puede ser independiente por la propia definición de "regulación".

Una regulación que establezca un marco según el cual un periodista no tiene que seguir ninguna línea editorial sino su propia conciencia ¿no te parece garantizar la independencia? Si yo soy periodista y trabajando para un medio, me obligan a seguir una línea ideológica y me censuran que opine libremente ¿es garantizar la independiencia? Porque eso es lo que ocurre ahora, los propios periodistas, caso de TVE, lo han denunciado.
Garantizar con un marco regulatorio unos derechos del profesional de prensa no es censurar. Esa lectura interesada se la das tú.

@Falkiño No, si es que ahora no me queda mas remedio, porque estoy desde el movil

minmaster escribió:

ocihc escribió:Vale, quedamos entonces en que los medios de izquierda son los buenos (medios privados, te recuerdo ). Y que en Venezuela los medios privados son malos, los buenos y objetivos son los públicos.

Ridículo dice

Sigue haciendo el ridículo y encima manipulando como los medios que a tí te gusta leer y ver: Yo no he dicho eso así que no MIENTAS ni MANIPULES.

Te he pedido que me busques un ejemplo de manipulación o mentira en un medio de izquierdas y no has sido capaz de encontrarme ninguno.

Has dicho que en Venezuela todos los medios están controlados por el gobierno y es MENTIRA. Existen medios controlados por el gobierno y medios controlados por empresas privadas que mienten y manipulan tanto o más que los controlados por los chavistas.

Lee un poco y deja de hacer el ridículo:

http://kaosenlared.net/los-medios-de-co ... formacion/

Pero oye sigue haciendo el ridículo que da gusto leer a un personajillo como tú en este hilo y echarse unas risas.

Cuanto más descalificas e insultas más te retratas. Es la salida típica cuando ya no hay argumentos. No haces más que ver en mí todos tus defectos. Es un mecanismo de defensa bastante habitual, no te sientas especial por ello

Yo no he dicho que TODOS LOS MEDIOS están controlados por el gobierno, he dicho que quiere hacer como se hace en Venezuela. Es una frase muy sencilla de entender. Nadie puede controlar TODOS los medios, pero intentarlo si que pueden, ahí tienes a tu querida Venezuela.

Un saludo

@Falkiño @Findeton
Lo que queréis es una utopía. Es igual de malo confiar la información (o la creación de un marco regulador) a una empresa que a un gobierno, los dos tienen intereses y los dos van a barrer para su casa.
En la diversidad está la ganancia: deben existir todos los medios que se pueda, privados y públicos, cada uno con sus intereses, ideologías, etc. y en esa nube de información cada uno que saque sus conclusiones.
No existe una verdad absoluta que pueda ser regulada por ningún marco regulador.

Falkiño escribió:

ocihc escribió:
@Findeton
No, lo siento pero no comparto en absoluto eso. Ningún medio "regulado" puede ser independiente por la propia definición de "regulación".

Una regulación que establezca un marco según el cual un periodista no tiene que seguir ninguna línea editorial sino su propia conciencia ¿no te parece garantizar la independencia? Si yo soy periodista y trabajando para un medio, me obligan a seguir una línea ideológica y me censuran que opine libremente ¿es garantizar la independiencia? Porque eso es lo que ocurre ahora, los propios periodistas, caso de TVE, lo han denunciado.
Garantizar con un marco regulatorio unos derechos del profesional de prensa no es censurar. Esa lectura interesada se la das tú.

Quizás, los informativos (los de 2 a 3 pm por ej) de las cadenas privadas tendrían que tener una asignación económica mínima determinada, por ejemplo un porcentaje del presupuesto total de la cadena. Es decir, el hecho de que los informativos tengan que generar dinero para la cadena es algo que en realidad choca contra la libertad de prensa, pues se priman contenidos que venden en vez de contenidos informativos.

ocihc escribió:Cuanto más descalificas e insultas más te retratas. Es la salida típica cuando ya no hay argumentos. No haces más que ver en mí todos tus defectos. Es un mecanismo de defensa bastante habitual, no te sientas especial por ello

Me parto el ojete contigo.

ocihc escribió:Yo no he dicho que TODOS LOS MEDIOS están controlados por el gobierno, he dicho que quiere hacer como se hace en Venezuela. Es una frase muy sencilla de entender. Nadie puede controlar TODOS los medios, pero intentarlo si que pueden, ahí tienes a tu querida Venezuela.

Veo que lo de leer no se te da bien así que te voy a hacer un resumen del artículo que te he puesto:

Si se observa la audiencia por canal se puede evidenciar que las televisiones con más seguimiento por parte de los venezolanos son las dos cadenas privadas que en general han mostrado un acercamiento hacía postulados de la oposición, y por otro lado la TV de pago, que escapa al control del gobierno. Las cadenas de TV más ligadas al oficialismo como son VTV, Telesur y TVES no superan ni un 5% del share total, lo que da pistas sobre la influencia de estos medios.

En cuanto a las radios el panorama no es muy distinto a los otros sectores mediáticos, las radios privadas suman el 97,2% del total de las radios más influyentes e importantes, siendo únicamente el 3.8% las radios que están en manos púbicas.

Sumando el total de los medios analizados, el 80.4% de los medios de comunicación en Venezuela no solo no están en manos del gobierno, sino que son medios privados la gran mayoría de ellos abiertamente opositores.

Vuelves a MENTIR y DIFAMAR. En Venezuela no hay control de los medios por parte del gobierno y si los públicos están controlados no suponen ni un 20% del total de medios del país y con mucho menos share en audiencia de lo que tienen los medios públicos en este país como TVE que, según tú, no está controlada y manipulada por el gobierno ¿no?

minmaster escribió:..

¿Me estás intentando decir que en Venezuela los medios privados NO están presionados? ¿de verdad? ¿en serio?
¿No serías tu el que hace unos meses me dijo que Cuba es un país democrático? Espero que no seas el mismo

Allí en Venezuela, hablar contra el gobierno abiertamente en cualquier TV es tener los cojones tan grandes como unos camiones de 18 ruedas. Claro que hay gente que lo hace, y claro que hay medios privados, pero practicamente todos están continuamente presionados y amenazados.

De verdad, no me hables más de ridículo

ocihc escribió:

minmaster escribió:..

¿Me estás intentando decir que en Venezuela los medios privados NO están presionados? ¿de verdad? ¿en serio?
¿No serías tu el que hace unos meses me dijo que Cuba es un país democrático? Espero que no seas el mismo

Allí en Venezuela, hablar contra el gobierno abiertamente en cualquier TV es tener los cojones tan grandes como unos camiones de 18 ruedas. Claro que hay gente que lo hace, y claro que hay medios privados, pero practicamente todos están continuamente presionados y amenazados.

De verdad, no me hables más de ridículo

Yo la verdad es que no opinaré al respecto porque no tengo suficiente información.

Lo que sí puedo decir es que creo que Venezuela no es una democracia. Quizás sí lo fue en la época de Chávez, pero desde que murió, vino Maduro, y la crisis petrolera, claramente lo que queda de democracia se está deteriorando rápidamente.

Benesuela, benesuela, benesuela.

ocihc escribió:¿Me estás intentando decir que en Venezuela los medios privados NO están presionados? ¿de verdad? ¿en serio?
¿No serías tu el que hace unos meses me dijo que Cuba es un país democrático? Espero que no seas el mismo

Allí en Venezuela, hablar contra el gobierno abiertamente en cualquier TV es tener los cojones tan grandes como unos camiones de 18 ruedas. Claro que hay gente que lo hace, y claro que hay medios privados, pero practicamente todos están continuamente presionados y amenazados.

Como te he puesto antes, en Venezuela en las tertulias en medios privados se ha visto incitar a un golpe de Estado al gobierno, imaginate que eso pasara en España mientras gobernaba el PP, al día siguiente cierra la cadena.

Pero oye que sí que en Venezuela todos los medios son públicos y los pocos privados que ahí tienen cohibida su libertad de expresión

ocihc escribió:

minmaster escribió:..

¿Me estás intentando decir que en Venezuela los medios privados NO están presionados? ¿de verdad? ¿en serio?
¿No serías tu el que hace unos meses me dijo que Cuba es un país democrático? Espero que no seas el mismo

Allí en Venezuela, hablar contra el gobierno abiertamente en cualquier TV es tener los cojones tan grandes como unos camiones de 18 ruedas. Claro que hay gente que lo hace, y claro que hay medios privados, pero practicamente todos están continuamente presionados y amenazados.

De verdad, no me hables más de ridículo

Portada publicada en Venezuela:


Portada censurada en España:

El matutino venezolano Tal Cual, propiedad de Teodoro Petkoff, anunció que cerrará su edición diaria el 27 de febrero y tratará de proseguir como semanario, debido, entre otras razones, al “acoso” del que dice ser víctima por parte del Gobierno.

Además de razones empresariales, el medio de comunicación creado hace quince años, al inicio de la gestión del fallecido presidente Hugo Chávez (1999-2013), alegó en un comunicado que en su contra existe un «acoso sistemático del Gobierno» del presidente Nicolás Maduro y sus seguidores.

«Siete demandas judiciales en 15 años de existencia, severo e injustificado escrutinio de entes» como el de tributos, seguridad social y el Ministerio del Trabajo y el «acoso contra sus directivos desde diversas instancias gubernamentales», figuran entre los extremos que obligan a su cierre, añade.

También reveló «presión sobre los anunciantes» para no contratar publicidad en el periódico.

Fuente: http://lanacionweb.com/nacional/el-diar ... semanario/

gusanodeseda escribió:

«Siete demandas judiciales en 15 años de existencia, severo e injustificado escrutinio de entes» como el de tributos, seguridad social y el Ministerio del Trabajo y el «acoso contra sus directivos desde diversas instancias gubernamentales»

Joer pues lo mismo que le hacen a Podemos y con menos de un tercio de años de existencia

Gracchus escribió:En mi modesta opinión la libertad de expresión que ampara a ese sector "crítico" con Podemos ha de ser consecuente. Y digo consecuente porque si críticas a alguien deberías ser consciente de que el aludido podrá hacer una crítica a tu labor. ¿O esta vedado el derecho a réplica?.

A mi la actitud de los ofendidos en este caso me parece que bordea el más infantil berrinche. Además para mas inri en España nos hemos "acostumbrado" a esas ruedas de prensa sin preguntas, comparecencias por plasma, a personas mintiendo abiertamente, entrevistas pactadas ...etc.Ante estos sucesos, ¿no se sintieron ofendidos?.

This! Tu último parrafo les debería dar verguenza.

La mejor respuesta que he visto sobre el tema de la prensa y Pablo Iglesias.

https://twitter.com/HoneckerRDA/status/ ... 8884753408

https://twitter.com/HoneckerRDA/status/ ... 5970583552

Walter White escribió:La mejor respuesta que he visto sobre el tema de la prensa y Pablo Iglesias.

https://twitter.com/HoneckerRDA/status/ ... 8884753408

https://twitter.com/HoneckerRDA/status/ ... 5970583552

Cualquier persona puede ser criticada por el ejercicio de su profesión , pero si acusas a alguien de que no le importa la veracidad de lo que publica, por lo menos es exigible una justificación, y no señalarle por el hecho de ser incómodo para Iglesias, eso es lo impresentable. Y luego hacerse la victima es vomitivo.

No sé, pero es gracioso que se piquen todos en masa por esto (que cada cual tiene su derecho) y no en su día con la rueda de prensa de Rajoy con el plasma, por poner un ejemplo, o que los periodistas acepten estar en una rueda de prensa sin preguntas, etc.

El "ya pero Rajoy y su plasma" como despeje empieza a oler a quemado.

Bauer8056 escribió:El "ya pero Rajoy y su plasma" como despeje empieza a oler a quemado.

Lo que huele a quemado son tus comentarios. Creo que no es muy difícil de entender; como se puede indignar un gremio por una critica personal i no por que se les mingunee en pleno acto de su profesión? Es tan de cajón que no se puede defender su actitud por ningún lado.
En cuanto al twit de anna pastor; una làstima, la tenía como a una "periodista". Pero bueno, cuando se dicen verdades siemore duelen.

Bauer8056 escribió:El "ya pero Rajoy y su plasma" como despeje empieza a oler a quemado.

Quizá, pero no por ello es menos cierto.

Yo pongo en google "rajoy plasma rueda de prensa" y veo bastantes entradas de periódicos criticando esa actitud, más de el diario.es y el público , cierto, pero con ello se ve:

1. Que el periodismo español no se pone de acuerdo todo el para mostrarse contrario o indignado. De hecho hay periodistas como Ana Pastor que critican a Iglesias en este asunto y otros como Berlin que lo defienden. Por lo que hablar de una supuesta hipocresía del periodismo español en su totalidad me parece falaz ( y en cierto sentido peligroso)

2. Yo creo que la respuesta a una agresión debe ser proporcionada. Si un periodista decide acudir s una rueda de prensa en plasma pues allá el, otros lo criticaran y reprocharán como en este caso:

http://m.huffpost.com/es/entry/5517479

Supone la misma gravedad eso que que alguien te señale y te diga que no tienes respeto por la verdad en tu profesión ?

Yo creo que no. Yo creo que merece una respuesta más grave. Esa es otra razón por la que la comparación me parece un balones fuera.

Bauer8056 escribió:Yo pongo en google "rajoy plasma rueda de prensa" y veo bastantes entradas de periódicos criticando esa actitud, más de el diario.es y el público , cierto, pero con ello se ve:

1. Que el periodismo español no se pone de acuerdo todo el para mostrarse contrario o indignado. De hecho hay periodistas como Ana Pastor que critican a Iglesias en este asunto y otros como Berlin que lo defienden. Por lo que hablar de una supuesta hipocresía del periodismo español en su totalidad me parece falaz ( y en cierto sentido peligroso)

2. Yo creo que la respuesta a una agresión debe ser proporcionada. Si un periodista decide acudir s una rueda de prensa en plasma pues allá el, otros lo criticaran y reprocharán como en este caso:

http://m.huffpost.com/es/entry/5517479

Supone la misma gravedad eso que que alguien te señale y te diga que no tienes respeto por la verdad en tu profesión ?

Yo creo que no. Yo creo que merece una respuesta más grave. Esa es otra razón por la que la comparación me parece un balones fuera.

Entiendo tu agumentación y tendrias la razón si no fuese por un pequeño detalle:
Si no ke equivoco él hace alusión a los periodistas que siguen lineas editoriales (periodicos, tv etc...). No todos los periodistas trabajan bajo esos yugos. Él señala a los primeros.
Por eso su crítica me parece totalmente acertada.

Garranegra escribió:Todo el periodismo es partidario, y todos los canales de TV en este país, tiran y manipulan descaradamente hacia un lado, como la Sexta, o la 13 TV (estos encima son cutres), pero Pablo Iglesias con la Tuerka tampoco se queda corto.
Pablo Iglesias no se ha enterado, que para criticar, primero se tiene que predicar con el ejemplo.

Pablo Iglesias es un populista, un manipulador de masas al cual nunca votaría... ¿pero sabes que? Mucho de lo que dice es cierto, porque la verdad es la verdad mas allá de quien la diga.

A mi me gustaría que todo ese odio que existe contra Pablo Iglesias y Podemos, se utilice contra los hijos de puta que se han cargado el país y no contra un chaval, que puede molar o no su visión política, pero NUNCA ha gobernado el país.

Perdemos el tiempo poniendo a parir a Pablo Iglesias, investigando a Podemos como si de una agrupación terrorista se tratara... y mientras tanto los verdaderos culpables que han arruinado el país siguen ahí chupando del vote y decidiendo el futuro. This is Spain!!! Es la puta risa.

3x3ojos escribió:

Garranegra escribió:Todo el periodismo es partidario, y todos los canales de TV en este país, tiran y manipulan descaradamente hacia un lado, como la Sexta, o la 13 TV (estos encima son cutres), pero Pablo Iglesias con la Tuerka tampoco se queda corto.
Pablo Iglesias no se ha enterado, que para criticar, primero se tiene que predicar con el ejemplo.

Pablo Iglesias es un populista, un manipulador de masas al cual nunca votaría... ¿pero sabes que? Mucho de lo que dice es cierto, porque la verdad es la verdad mas allá de quien la diga.

A mi me gustaría que todo ese odio que existe contra Pablo Iglesias y Podemos, se utilice contra los hijos de puta que se han cargado el país y no contra un chaval, que puede molar o no su visión política, pero NUNCA ha gobernado el país.

Perdemos el tiempo poniendo a parir a Pablo Iglesias, investigando a Podemos como si de una agrupación terrorista se tratara... y mientras tanto los verdaderos culpables que han arruinado el país siguen ahí chupando del vote y decidiendo el futuro. This is Spain!!! Es la puta risa.

Otra verdad como un templo.

3x3ojos escribió:

Garranegra escribió:Todo el periodismo es partidario, y todos los canales de TV en este país, tiran y manipulan descaradamente hacia un lado, como la Sexta, o la 13 TV (estos encima son cutres), pero Pablo Iglesias con la Tuerka tampoco se queda corto.
Pablo Iglesias no se ha enterado, que para criticar, primero se tiene que predicar con el ejemplo.

Pablo Iglesias es un populista, un manipulador de masas al cual nunca votaría... ¿pero sabes que? Mucho de lo que dice es cierto, porque la verdad es la verdad mas allá de quien la diga.

A mi me gustaría que todo ese odio que existe contra Pablo Iglesias y Podemos, se utilice contra los hijos de puta que se han cargado el país y no contra un chaval, que puede molar o no su visión política, pero NUNCA ha gobernado el país.

Perdemos el tiempo poniendo a parir a Pablo Iglesias, investigando a Podemos como si de una agrupación terrorista se tratara... y mientras tanto los verdaderos culpables que han arruinado el país siguen ahí chupando del vote y decidiendo el futuro. This is Spain!!! Es la puta risa.

Y así es como una persona de a pie deja callado a un país.

Tienes toda la razón posible.

A mi me contaron lo que había pasado y mi reacción fue de quedarme alucinado. Un periodista en este país no tiene ningún problema cuando Luis Figo le dice a una periodista que la contesta porque es guapa, ya que no suele contestar a los medios catalanes. El presidente del gobierno da ruedas de prensa desde un plasma y no pasa nada, pero si a Pablo Iglesias se le ocurre criticar a la prensa se levantan y se van porque son muy orgullosos.

Para mi, la prensa de este país es lamentable y con actos como este lo demuestran cada día más.

3x3ojos escribió: que puede molar o no su visión política, pero NUNCA ha gobernado el país.

Tampoco habían gobernado nunca el país F.González, Aznar, Zapatero...

rokyle escribió:

3x3ojos escribió: que puede molar o no su visión política, pero NUNCA ha gobernado el país.

Tampoco habían gobernado nunca el país F.González, Aznar, Zapatero...

¿¡Pero, en su momento, han investigado y perseguido tanto a Felipe, Aznar o ZP como lo están haciendo con el Coletas?!

Yo creo que no eh... yo creo que hay algo en Pablo Iglesias que le escuece muchísimo a los medios de comunicación mas poderosos...

¿No crees? Deja a un lado las simpatías/odios y evalúa los hechos objetivos.

http://ctxt.es/es/20160420/Firmas/5564/ ... ebates.htm