Miyamoto se muestra "preocupado" por la dependencia de los juegos hacia las armas

Lo que ha dicho no es nada disparatado. Es cierto que el objetivo principal de la mayoréa de videojuegos es coger un arma y matar cosas. Básicamente, si no estas matando ¿Qué estas haciendo?

A mi personalmente me encantan los videojuegos de tiros si estan bien hechos y tienen un buen argumento, pero en esta industria se echa de menos muchas veces el toque fresco y agradable de un buen juego que no se base en coger una ametralladora o escopeta y cargarte a todo el que se ponga delante, un juego que tenga un concepto diferente y que no sea el tipico juego flash de hacer coincidir piezas o tirar una bola que encaje en algun sitio.

Por este motivo por ejemplo, Portal y Portal 2 considero que son dos pedazo de juegazos que me han dado muchas mas horas de diversion haciendo puzzles con portales que muchos shooters. Y no tuve que matar a nadie para pasarmelo bien (es solo un ejemplo). Pues a mi me gustaria que hubiese mas variedad e ideas frescas, buenos desarollos que no se queden solo en juegos flash o para movil, pero son muy dificiles de encontrar.

nekuro escribió:Pues no ha dicho ninguna tontería. Si os fijais, en casi todos los videojuegos tienes que matar cosas. El combate es un buen vehículo para sentirse retado, que es lo que se pretende hacer al jugar; superar un reto de manera divertida. Estaría muy bien que hubiese mas juegos que no hiciesen tanto hincapie en la violencia y que se centrasen mas en otros aspectos mas positivos.

+1 me lo mismo... mejor jugando al rayman origins que al black ops... Y este último lo deje por aburrimiento de siempre lo mismo...

Pues no estaría mal mas que nada por aortar variedad y frescura mas que por el hecho de que no se centren en la armas.

De todas manera yo tampoco es que vea diferencia a matar un bicho de un disparo a la cabeza, que saltandole encima o dandole un espadazo, estás matando al bicho de cualquiera de las maneras. Lo que si puede haber diferencia es en el gora que genera cada imagen pero por lo mismo no es igual el Gears of war que el battelfield en nivel de gora con las muertes y los 2 son de tiros.
Amos que el acto violente es cargarse al tipo mas que los medios con los que se hace.

De todas maneras en parte también entiendo su preocupación aunque creo que es algo que solo afectará de manera peligrosa a algún tarado que si no es un videojuego usaría un telediario como catalizador.


PD: Con Humor:
http://www.youtube.com/watch?v=jl2TQIWvB0Y

Miyamoto debería de preocuparse de otras cosas, como el sacar nuevas IPs para sus consolas y no vivir tanto del Mario, Pokemon y Pikmin, que de tanto dar saltos por setas y de tanto recoger monedas de oro (con doble sentido, las que están ganando con las ventas de sus consolas para casuales), se le está nublando la mente, o será que se hace viejo y ya empieza a chochear. ¿será buen momento para que se jubile?

Tiene que haber de todo, si ahora se portan juegos de PC a las consolas y el género predominante en el PC, suelen ser shooters en primera persona con armas y sangre (evidentemente), pues es lo que toca. En la época de los 80 y 90, el género predominante eran las plataformas y los matamarcianos, y si, también se disparaba y habían armas y hasta sangre. A mi me parecen más violentos otros juegos como los Mortal Kombat, donde si que hay mucha sangre y violencia.

¿que a caso en los Metroid de NES, Super Metroid de SNES, Metroid Fusion y Metroid Zero de GBA y los Metroid Prime de GC y Wii no hay armas?
venga Nintendo, menos demagogia. Que os conocemos de hace muchos años.

Miyamoto ha revelado recientemente que le encantaría crear un FPS

¿pero con sangre, armas y chicas en top less?

me estoy imaginando un Mario Gears of War con Mario, luigi y la princesita como personajes a elegir y matando setas, bombas-perro y demás.


ya podía currarse Nintendo una "Mariana" sexy, a lo Tomb Raider.

Gotxi escribió:Portal y Portal 2 considero que son dos pedazo de juegazos que me han dado muchas mas horas de diversion haciendo puzzles con portales que muchos shooters. Y no tuve que matar a nadie para pasarmelo bien (es solo un ejemplo).

¿Seguro que no mataste a nadie?

nekuro escribió:

Gotxi escribió:Portal y Portal 2 considero que son dos pedazo de juegazos que me han dado muchas mas horas de diversion haciendo puzzles con portales que muchos shooters. Y no tuve que matar a nadie para pasarmelo bien (es solo un ejemplo).

¿Seguro que no mataste a nadie?
[*img]http://img59.imageshack.us/img59/2792/7323292orig.png[/img]

Hace ahora ... unos 6 o 7 años, hice un articulo para una web que ya no existe, en la que hablaba de dos cosas.

1. La dependencia de la violencia en los videojuegos modernos.
2. La problematica existente entre el conseguir realismo y los avances tecnicos.

No hace mucho, en otro foro, habia un fulano que llegaba a una conclusion que lleva rondandome la cabeza mucho tiempo, ... y es, que pasara cuando tecnicamente sean los desarrolladores de hacer graficos y efectos de fisicas lo suficientemente buenos, como para representar escenas violentas del tipo GORE?

Partiendo de este punto, no digo que no se haga este tipo de cosas, ni mucho menos, me refiero a que al igual que en una pelicula, el director decide que escenas hacer y como hacerlas (como podria ser la pelicula Hostel) o adaptarse y realizar algo no tan sumamente GORE y hacerlo mas para todos los publicos, ya sea por cuestiones comerciales, aceptacion, etc.

Entonces, en el supuesto de que haya juegos como hace 20 años ... pongamos el tan recordado Splatterhouse, que fue censurado e incluso a ciertos paises no llego a salir, ... si hoy dia tecnicamente la cosa ha mejorado, que ocurrira en el futuro?

Si tenemos en cuenta, que en un par de generaciones mas, sean capaces de realizar en tiempo real efectos que sean muy similares a la realidad, que podriamos ver en los juegos?

Imaginemos un GTA, en donde al atropellar brutalmente a alguien, salten piernas, brazos, cabeza y visceras por todos lados ... y el grado de realismo sea tal, que se quede un trozo de tripa enganchado en el cristal del coche, chorreando sangre y demas ... muchos pensareis ... dios! que cojonudo seria eso! pero realmente es necesario?

Ahi es donde la industria, tendra que decidir que decisiones tomar, porque independientemente de lo que un videojuego pretenda ofrecernos, una cosa es la experiencia de juego, y otra muy diferente la crudeza de dicha experiencia.

Si tenemos presente cosas como por ejemplo, en el Doom de PC, cuando tenias poca vida y te pegabas con el bazoca a la pared, al disparar, veias que el careto del tio abajo en el HUD, directamente se hacia papilla ... esto hoy dia, al verlo no deja de hacer gracia, y PUEDE que en aquel momento, mucha gente se violentase con eso.

Hoy dia, creeis que seria importante añadir ese detalle? y aqui es precisamente a lo que me refiero al decir "experiencia de juego". Yo recuerdo mis partidas del Doom en red local LAN, y hoy dia no me transmiten ni la mitad de encanto las partidas al ultimo COD ... y nada tienen que ver los graficos, ni el realismo, ni la tactica ... ni las armas siquiera.

La experiencia es la misma, o mejor dicho, la idea es la misma, matarse unos a otros, pero la gran diferencia es que muchas veces pretender ser "realista" no implica ser entretenido. De hecho, fijaos que cosa mas peculiar. Segun los foros de Bethesda, en el Skyrim la cantidad de gente que se dedicaba a robar es en proporcion mucho menor que en otros juegos como el Oblivion o el Morrowind.

Creo que esto viene a decir, que cuanto mas grado de compromiso tienes con el juego, y logicamente la edad que tenga el jugador y su forma de ser, determinan que en ciertos juegos, sus acciones pueden verse perjudicadas del mismo modo que ocurriria en la realidad. Esto consigue que un acto de maldad sea un problema, por cosas tan tontas como el por ejemplo, ir a prision, y tener que esperar a la pantalla de carga para ir a la carcel y despues escapar .... ya es un coñazo.

A eso me refiero con experiencias, creeis que en el Skyrim precisamente, no podrian hacer que descuartizasemos un cuerpo despues de matarlo? De hecho en el Fallout se ha visto claramente como eso es posible .... pero es necesario? la experiencia de juego requiere tal muestra de violencia inncesaria?

Tecnicamente estamos comenzando a ver como es posible hacer cosas muy gores, y sera necesaria la intervencion de reguladores que aconsejen hasta donde seria interesante llegar en funcion de las ventas, de la cuota de mercado a la que llegar, etc. Por eso Nintendo o Miyamoto en este caso, SIEMPRE han atacado a un publico mayoritariamente joven .... pero como muchos ya sabeis, ... los jovenes que teniamos la NES, la Super Nintendo, etc ... ahora muchos comienzan a tener hijos, que muy seguramente ... no creo que les pongan delante de una 360 y el COD para entrenerse.

Entonces, Nintendo, puede decirse que deben seguir innovando pero destinando sus esfuerzos al publico mas joven, porque saben que potencialmente SUS PADRES quieren ese tipo de productos para ellos, independientemente de que ellos como padres, disfruten de juegos mas orientados para adultos.

OGA_1080 escribió:

fakemaria escribió:

valiente tio más payaso. Debería de dedicarse al parchís o a hacer juegos buenos como antaño, y no decir gilipolleces.

valiente tio mas mayaso, a otro lugar con tus imágenes con las que pretendes hacerte el chulo por que lo que ha dicho miyamoto no es ninguna tontería...

¿mayaso? Me lo explique por favor, además de porqué se tiene que sentir tan "insultado" por Fakemaria por su crítica contra Miyamoto, tanto como para devolverle insultos que no le ha dedicado. Me parece que eso es una infracción de las normas de estos foros, ¿o no? Lo digo por llamar "mayaso" y chulo a otro usuario.

Y aunque no guste lo que dice Fakemaria, sí tiene sentido, que alguien que lleva en la industria del videojuego desde los 80, como poco, venga ahora 3 décadas después haciendo observaciones sobre que la gran mayoría de juegos usan "armas" como método de expresión, joder, ¿estuvo este hombre ignorando durante todo este tiempo que los juegos ERAN así desde los mismos orígenes de los ordenadores y consolas de 8 bits? Y se preocupa AHORA, 30 años largos después de entrar en este sector y ver perfectamente el percal.

Tiene tela marinera que venga con estas cosas alguien cuyo principal título usado como trampolín para el éxito es uno donde no se usan "armas", pero sí la violencia:

http://paraisofriki.com/post/23598899673/la-crueldad-de-mario

Casi nada, esto es lo que realmente hace el inocente Mario, agresiones físicas que por muy disimuladas que estén, son tan cruentas como el uso de armas (dejemos de lado lo de las flores de fuego y demás). Sin hablar de puñetazos y otros en sabores más actuales de Mario. Lo mismo con Zelda, que yo sepa el personaje principal usa una espada, además de otras armas, para interaccionar con el medio.

Valiente está hecho el señor Miyamoto. Es cierto que muchos juegos tiran del uso de armas como mecanismo de juego y reto, pero eso ya pasaba con el Galaga, con el Ave Fénix, y con el Contra o el Green Beret del año de la pera.

Que a estas alturas de la misa se "fije y dé cuenta" de esto en el mundillo de los juegos, o nos está diciendo que es rematadamente tonto y se acaba de dar cuenta, o que simplemente tenía ganas de darse un poquito de autobombo usando su estatus de gurú del sector y la condición más o menos "blanca" de sus juegos (que ya digo que blancos no son, hay armas, y hay violencia, aunque sean gráficamente anuladas en gran medida por el estilo de su representación).

#EDY & Eyes_to_zion:

Que yo sepa Miyamoto no está hablando de los niveles de realismo gráfico alcanzados a día de hoy a la hora de expresar escenas violentas, sino más bien del uso de armas como mecanismo de interacción, o sea, en la cultura de la "violencia" como método de superación del reto (da igual que lo dibujes con un par de polígonos que con muchas texturas y tripas por el medio).

En ese sentido nada ha cambiado, y como tú de hecho bien señalas, juegos con 20 años a las espaldas eran increiblemente gores para las capacidades gráficas del momento (splatter house). Lo cierto es que en juegos que citas como los GTA se cortan más de lo que piensas, porque técnicamente sería posible hacerlos con la tecnología actual mucho más gores, pero se recurre a "enblanquecer" la violencia evitando escenas de sufrimiento explícito y realista en los juegos, con versiones como mucho humorísticas de éstas.

¿Nunca te has preguntando porqué no se ve agonizar en los CoD, fuera de algún momento de cinemáticas, a los soldados enemigos en el suelo sangrando y gritando de desesperación como cerdos en la Matanza? Se reduce y mucho el sufrimiento que se podría llegar a mostrar, de hecho se evitan que aparezcan mutilaciones en muchísimos juegos a pesar de las armas usadas para conseguir el "objetivo" (eliminarlo).

¿Cuántas veces has visto que con una explosión de una granada en el CoD aparezca un soldado con media cara desgarrada y sin un brazo gritando como loco? Yo creo que ninguna.

Edy escribió:Hace ahora ... unos 6 o 7 años, hice un articulo para una web que ya no existe, en la que hablaba de dos cosas.

1. La dependencia de la violencia en los videojuegos modernos.
2. La problematica existente entre el conseguir realismo y los avances tecnicos.

No hace mucho, en otro foro, habia un fulano que llegaba a una conclusion que lleva rondandome la cabeza mucho tiempo, ... y es, que pasara cuando tecnicamente sean los desarrolladores de hacer graficos y efectos de fisicas lo suficientemente buenos, como para representar escenas violentas del tipo GORE?

Partiendo de este punto, no digo que no se haga este tipo de cosas, ni mucho menos, me refiero a que al igual que en una pelicula, el director decide que escenas hacer y como hacerlas (como podria ser la pelicula Hostel) o adaptarse y realizar algo no tan sumamente GORE y hacerlo mas para todos los publicos, ya sea por cuestiones comerciales, aceptacion, etc.

Entonces, en el supuesto de que haya juegos como hace 20 años ... pongamos el tan recordado Splatterhouse, que fue censurado e incluso a ciertos paises no llego a salir, ... si hoy dia tecnicamente la cosa ha mejorado, que ocurrira en el futuro?

Si tenemos en cuenta, que en un par de generaciones mas, sean capaces de realizar en tiempo real efectos que sean muy similares a la realidad, que podriamos ver en los juegos?

Imaginemos un GTA, en donde al atropellar brutalmente a alguien, salten piernas, brazos, cabeza y visceras por todos lados ... y el grado de realismo sea tal, que se quede un trozo de tripa enganchado en el cristal del coche, chorreando sangre y demas ... muchos pensareis ... dios! que cojonudo seria eso! pero realmente es necesario?

Ahi es donde la industria, tendra que decidir que decisiones tomar, porque independientemente de lo que un videojuego pretenda ofrecernos, una cosa es la experiencia de juego, y otra muy diferente la crudeza de dicha experiencia.

Si tenemos presente cosas como por ejemplo, en el Doom de PC, cuando tenias poca vida y te pegabas con el bazoca a la pared, al disparar, veias que el careto del tio abajo en el HUD, directamente se hacia papilla ... esto hoy dia, al verlo no deja de hacer gracia, y PUEDE que en aquel momento, mucha gente se violentase con eso.

Hoy dia, creeis que seria importante añadir ese detalle? y aqui es precisamente a lo que me refiero al decir "experiencia de juego". Yo recuerdo mis partidas del Doom en red local LAN, y hoy dia no me transmiten ni la mitad de encanto las partidas al ultimo COD ... y nada tienen que ver los graficos, ni el realismo, ni la tactica ... ni las armas siquiera.

La experiencia es la misma, o mejor dicho, la idea es la misma, matarse unos a otros, pero la gran diferencia es que muchas veces pretender ser "realista" no implica ser entretenido. De hecho, fijaos que cosa mas peculiar. Segun los foros de Bethesda, en el Skyrim la cantidad de gente que se dedicaba a robar es en proporcion mucho menor que en otros juegos como el Oblivion o el Morrowind.

Creo que esto viene a decir, que cuanto mas grado de compromiso tienes con el juego, y logicamente la edad que tenga el jugador y su forma de ser, determinan que en ciertos juegos, sus acciones pueden verse perjudicadas del mismo modo que ocurriria en la realidad. Esto consigue que un acto de maldad sea un problema, por cosas tan tontas como el por ejemplo, ir a prision, y tener que esperar a la pantalla de carga para ir a la carcel y despues escapar .... ya es un coñazo.

A eso me refiero con experiencias, creeis que en el Skyrim precisamente, no podrian hacer que descuartizasemos un cuerpo despues de matarlo? De hecho en el Fallout se ha visto claramente como eso es posible .... pero es necesario? la experiencia de juego requiere tal muestra de violencia inncesaria?

Tecnicamente estamos comenzando a ver como es posible hacer cosas muy gores, y sera necesaria la intervencion de reguladores que aconsejen hasta donde seria interesante llegar en funcion de las ventas, de la cuota de mercado a la que llegar, etc. Por eso Nintendo o Miyamoto en este caso, SIEMPRE han atacado a un publico mayoritariamente joven .... pero como muchos ya sabeis, ... los jovenes que teniamos la NES, la Super Nintendo, etc ... ahora muchos comienzan a tener hijos, que muy seguramente ... no creo que les pongan delante de una 360 y el COD para entrenerse.

Entonces, Nintendo, puede decirse que deben seguir innovando pero destinando sus esfuerzos al publico mas joven, porque saben que potencialmente SUS PADRES quieren ese tipo de productos para ellos, independientemente de que ellos como padres, disfruten de juegos mas orientados para adultos.

+2