GP F1 Canadá - 12 de Junio de 2011

A Hamilton se le sancionó por lo mismo, y como no, a partir de entonces, se le puso un parche a la norma.

1trudA escribió:Es posible incluirla y es posible no incluirla. Me gustaría saber cuantas veces se ha sancionado a algún piloto por ralentizar la marcha cuando se va el SC, porque que yo sepa todos lo hacen.

Lo sé, puede considerarse una maniobra peligrosa o no, es lo que hace la FIA con sus reglamentos, crearlos ambiguos para que pueda manipularlos a su gusto, desde mi punto de vista cualquier reducción anormal de la velocidad tras el SC debería ser sancionable, lo haga quién lo haga ojo.

Rojos saludos.

Schumy escribió:Ya que el experto de EOL en el Reglamento de F1 no se acuerda de abrir el manual y citar normas cuando se trata de defender a Vettel

Anda, ahora el reglamento es la norma suprema, que de vueltas que da la vida.

Salu2.

Schumy escribió:Igual que los SC, anda que también beneficiaron mucho a Vettel en Canada, le robaron entre una cosa y otra 20 sg mínimo de ventaja al tener que reagruparse, por no decir que Button estaría fuera de cualquier lucha por el podio de no ser por los SC. Pero como siempre, solo vemos lo que interesa.

Pero es lo de siempre, ¿Por que esa salida ni si quiera se investigó? Por que yo puedo llegar a entender que vean algo raro, investiguen, Vettel exponga que en ese momento no estaba defendiendose y luego digan que no ha habido nada ilegal. Pues vale, de acuerdo en ese caso.

Lo que no es de recibo, es lo que pasa aquí, que el año pasado se lleva Button por delante a Alonso en la salida de Australia, y ni investigación si quiera, en cambio mira que rápidos estuvieron abriendo diligencias cuando en este GP dejaron cruzado a Webber exactmente igual que a Alo aquella vez.... ¿Que luego la cosa no es sancionable? Pues muy bien, pero al menos ya has dado la imagen de mirar si ha habido algo ilegal, y no dejas actuar con total impunidad como pasa cada vez que alguien arruina la carrera de Alonso...

Algo parecido pasó en ¿Brasil? Con los doblados... Algersuari se tiró una vuelta entera para dejarse doblar por Alo, y ni investigación ni poyas en vinagre. Eso si, al pobre tonto que no facilitó el paso a Hamilton lo crujieron pero bien... Y estamos hablando de una situación que se produjo en el mismo tiempo, durante las mismas vueltas...

Que es otra cosa que no entiendo, la norma del SC que impide que los coches se ordenen hasta después de retomar la carrera, con el posterior caos... Vale que antes tuviese cierta lógica por el consumo de gasolina (estabas regalando una vuelta extra de gasolina a los lentos) pero ahora que no hay repostajes es ridículo... Y aún con esas, ¿En caso de bandera roja se les regala a los que quieran un cambio de ruedas sin penalización ninguna, pero reordenar la carrera es un disparate? ¿Es lógico hacer que el lider pierda una ventaja de 30 segundos respecto al segundo, pero que no pierda una vuelta entera con el penúltimo clasificado afectando a la seguridad de los pilotos al complicar tanto los doblajes en las posteriores vueltas de caos?

AL final hasta que no pase algo gordo con un doblado no van a mirar la norma, de verdad, no entiendo por que puñetas la FOTA sigue sin montar el campeonato paralelo de una vez, por que entre favoritismos y amiguismos con las normas (recordemos el año de BrawnGp, y como los difusores habían sido ilegales hasta que Brawn dijo que si no encontraban patrocinadores se quedaban fuera, que rápido anduvo para legalizarselos y que pudieran arrasar para tener bien de pasta y así no quedarse con menos de 18 coches en parrilla, lo que anularía los contratos televisivos), la actuación en muchos casos ridícula e incomprensible a la hora de poner sanciones, y este tipo de disparates que no tienen ni pies ni cabeza.... hartito estoy yo de el viejo avaricioso.


Y recordar también a tito Charlie, lo rapidísimo que estuvo para ver que Alo se saltó la salida en China, pero luego a Massa por tener medio coche adelantado de su posición en la salida no le dicen absolutamente nada, cuando como poco debería ser igual de ilegal...

Lo de siempre, aquí las normas bien ambiguas para que podamos manipular a nuestro antojo, como el fútbol y su empepinamiento en no dejar al cuarto arbitro tener acceso a un monitor para ver repeticiones de jugadas polémicas. ¿Que interes a parte de la mera manipulación puede haber en estos casos?


Aiiii el reglamento, esa mala puta por la que "te dan avisos" cuando lo incumples flagrantemente para luego sancionarte a base de bien cuando haces cosas que no figuran en el mismo, todo dependiendo del color de tu mono y el interés que tengas para Mr.X en ese momento

Schumy escribió:[
Negrita: "En este punto (el SC anuncia que se retira en esa vuelta), el primer coche alineado detrás del SC debe marcar el ritmo y, si es necesario, dejar mas de 10 coches detrás de el"

Te cojo este "trocito" para intentar aclarar una duda queme ha surgido...

¿Esto es nuevo este año?... lo digo por que a Vettel, el año pasado en Hungría. lo crujieron por dejar más de 10 coches con el SC y, si no recuerdo mal, fue justo antes de que el SC se retirara (lo mismo lo hizo en otra vuelta... pero creo recordar que fue en la ultima tras el SC)

Tampoco resultaría raro que hubieran revisado, del año pasado a este, el reglamento (lo raro es que lo hubieran dejado igual )

Sobre la famosa salida de Montmeló... si Vettel no hubiera tneido a nadie por delante al que intentar superar, los cmabios de dirección no tendrían justificación, pero estando como estaba tratando de quitarse de en medio a Webber, esos cambios iban más encaminados a superar a Webber que a obstaculizar a Alonso. Sinceramente, no veo motivo para abrir ninguna investigación.

Lo que sí que puede llegar a "mosquear" es el criterio cambiante de los comisarios.... lo de Button con Alonso del domingo es un lance más y no creo que exista intencionalidad de provocar un choque (para mí, los dos pecan de optimistas: Alonso por pensar que Button iba a frenar a tiempo y Button por pensar que, donde frenó, tendría suficiente espacio como para que no pasara nada)... pero tampoco veo nada punible en el incidente de Hamilton con Maldonado en Mónaco. El inglés mete el morro y el venezolano gira como si ahí no hubiera nadie ¿le sancionaron por que es negro ?... ¿o le sancionaron por que la FIA a decidido cambiar el mensaje de "hay que arriesgar en pista para adelantar" (dentro de unos límites, por supuesto... lo de Hamilton con Massa fue ir a lo loco) por el de "Cuidadin... que ya tenéis DRS, y hay que adelantar... pero por teléfono"

Y una cosa que hay que considerar antes de llamar "nenazas" a los pilotos que hay ahora en la parrilla cuando se pone a llover: el reglamento no permite cmabiar los reglajes de seco por unos de lluvia (obliga a mantener los reglaejs del sábado para el domingo) y, de esta manera, en cuanto llueve con un poco de fuerza, los piltoos, con esos reglajes, van absolutamente vendidos. En cuanto hay algo de agua en la pista, el problema no es el aquaplannign de los neumáticos, si no que el coche se queda flotando por que el agua levanta el fondo plano. No es culpa de los pilotos, ni de los ingenieros: es culpa de un reglamento absurdo que elimina de un plumazo la posibilidad de una configuración más segura y adecuada para las condiciones de agua y "echa el parche" (en nombre de la seguridad) de asistir a la pantomima de una salida tras el SC cuando (con los reglajes adecuados... e incluso sin ellos, en el caso del domingo) no sería necesario... o el esatar esperando a que la pista se secara (o casi) tras la reanudación... ¡que cuando terminaron casi todos entraron a cambiar a intermadios por que, además de estar la pista bastante seca, tenían los de lluvia extrema casi en las lonas! )

En lo que sí estoy de acuerdo es en parar la carrera cuando se hizo: la pista estaba impracticable en ese momento (y, gracias al absurdo reglamento sobre el cambio de reglajes, aún más).

Un saludo.

En TV3 decían que si, que habían cambiado este año la norma del SC.Joan Viladelprat concretamente.
1Saludo

thadeusx escribió:En TV3 decían que si, que habían cambiado este año la norma del SC.Joan Viladelprat concretamente.
1Saludo

OK. Gracias. Como dije, la duda me venía por que a Vettel lo sancionaron el año pasado por dejar demasiado espacio (y creo recordar que en la última vuelta de SC... cuando se iba a retirar, vamos)

Un saludo.

Thonolan escribió:

thadeusx escribió:En TV3 decían que si, que habían cambiado este año la norma del SC.Joan Viladelprat concretamente.
1Saludo

OK. Gracias. Como dije, la duda me venía por que a Vettel lo sancionaron el año pasado por dejar demasiado espacio (y creo recordar que en la última vuelta de SC... cuando se iba a retirar, vamos)

Un saludo.

Si, aún me acuerdo como pasó por el pit lane levantando la mano
1Saludo

thadeusx escribió:En TV3 decían que si, que habían cambiado este año la norma del SC.Joan Viladelprat concretamente.
1Saludo

TV3, como es costumbre en ellos vuelve a equivocarse, ya que el artículo 40.11 no ha sido modificado de 2010 a 2011:

Artículo 40.11 del Reglamento deportivo de la Fórmula 1 2010 escribió:40.11 When the clerk of the course decides it is safe to call in the safety car the message "SAFETY CAR IN
THIS LAP" will be displayed on the timing monitors and the car's orange lights will be extinguished This will
be the signal to the teams and drivers that it will be entering the pit lane at the end of that lap.
At this point the first car in line behind the safety car may dictate the pace and, if necessary, fall more than
ten car lengths behind it.
In order to avoid the likelihood of accidents before the safety car returns to the pits, from the point at which
the lights on the car are turned out drivers must proceed at a pace which involves no erratic acceleration or
braking nor any other manoeuvre which is likely to endanger other drivers or impede the restart.
As the safety car is approaching the pit entry the yellow flags and SC boards will be withdrawn and, other
than on the last lap of the race, replaced by waved green flags with green lights at the Line. These will be
displayed until the last car crosses the Line.

http://argent.fia.com/web/fia-public.nsf/65EE8F15945D0941C12576C7005308AE/$FILE/1-2010%20SPORTING%20REGULATIONS%2023-06-2010.pdf

TV3 y sus metidas de gamba.

Rojos saludos.

Pero acertaron en la norma, no como otros
1Saludo

thadeusx escribió:Pero acertaron en la norma, no como otros
1Saludo

¿Acertar? Creo que ni se han leído el reglamento deportivo ni técnico en sus vidas, simplemente no sabían en qué momento y circunstancia puedes dejar más de 10 monoplazas de distancia entre SC y adversarios.

Rojos saludos.

Pues acertaron cuando aquí mismo muchos decían que era ilegal.
1Saludo

Yo pensaba que era ilegal, pero vamos, rectificar es de sabios y, si se equivocan los que deberian de saberse el reglamento de memoria, como no nos vamos a equivocar muchos por aqui

Un saludo!

thadeusx escribió:Pues acertaron cuando aquí mismo muchos decían que era ilegal.
1Saludo

Ya, pero la difusión pública que tienen los errores de este foro es nimia comparada con la que comete TV3.

Rojos saludos.

argam escribió:Yo pensaba que era ilegal, pero vamos, rectificar es de sabios y, si se equivocan los que deberian de saberse el reglamento de memoria, como no nos vamos a equivocar muchos por aqui Un saludo!

Pues aún viendo el párrafo del reglamento, alguno sigue diciendo que es plausible que sea ilegal en vez de rectificar
1Saludo
Edit: Paliyoes, pues entonces no hagas alarde de que te sabes tanto el reglamento y desprecies a los que no se lo lean, que parece entonces que solo sea por flamear
Porque si te lo has leído y aún así te parece ilegal...

thadeusx escribió:Pues aún viendo el párrafo del reglamento, alguno sigue diciendo que es plausible que sea ilegal en vez de rectificar
1Saludo
Edit: Paliyoes, pues entonces no hagas alarde de que te sabes tanto el reglamento y desprecies a los que no se lo lean, que parece entonces que solo sea por flamear
Porque si te lo has leído y aún así te parece ilegal...

Me parece ilegal ya que reducir la velocidad hasta quedarse casi parado lo considero una maniobra peligrosa, de hecho en mojado lo es mucho más a la hora de relanzar la carrera al traccionar, y sí, es algo que todos hacen pero debería ser sancionable y así lo recoge el mismo reglamento.

No tengo que rectificar nada, de hecho yo sabía que dejar tanto espacio respecto al SC no era ilegal si ya han anunciado la retirada del mismo y eres el primero del paquete.

Rojos saludos.

No se, será por aquello de que te parecía "plausible que fuera una maniobra peligrosa" que yo pensé que querías decir que era ilegal.Ah espera que te lo sigue pareciendo...entonces el reglamento ya no pinta nada aquí si no que es una simple opinión personal.
Entonces nada, no le hago caso a esos comentarios.
1Saludo

thadeusx escribió:No se, será por aquello de que te parecía "plausible que fuera una maniobra peligrosa" que yo pensé que querías decir que era ilegal.Ah espera que te lo sigue pareciendo...entonces el reglamento ya no pinta nada aquí si no que es una simple opinión personal.
Entonces nada, no le hago caso a esos comentarios.
1Saludo

Si te leyeras la norma verías que hay un punto como este (marcado en negrita):

Artículo 40.11 escribió:Artículo 40.11 del Reglamento deportivo de la Fórmula 1 2010 escribió:
40.11 When the clerk of the course decides it is safe to call in the safety car the message "SAFETY CAR IN
THIS LAP" will be displayed on the timing monitors and the car's orange lights will be extinguished This will
be the signal to the teams and drivers that it will be entering the pit lane at the end of that lap.
At this point the first car in line behind the safety car may dictate the pace and, if necessary, fall more than
ten car lengths behind it.
In order to avoid the likelihood of accidents before the safety car returns to the pits, from the point at which
the lights on the car are turned out drivers must proceed at a pace which involves no erratic acceleration or
braking nor any other manoeuvre which is likely to endanger other drivers or impede the restart.
As the safety car is approaching the pit entry the yellow flags and SC boards will be withdrawn and, other
than on the last lap of the race, replaced by waved green flags with green lights at the Line. These will be
displayed until the last car crosses the Line.

Que se podría traducir como, "Con el fin de evitar el riesgo de accidentes antes de que el coche de seguridad vuelva a boxes, desde el momento en el que
las luces del mismo se apagan los conductores deben de volver a su ritmo de carrera el cual no implique aceleración o frenazos irregulares, ni cualquier otra maniobra que pueda poner en peligro a otros conductores o impedir el relanzamiento."

Obviamente el ralentizar la marcha hasta dejar casi parados a todo el paquete de monoplazas por mucho sistema antistall que tengan, sabiendo que los monoplazas no refrigeran como deben a baja velocidad y hacer un relanzamiento casi desde parado con suelo mojado, para mí es una clara situación de peligro, para mí es sancionable, y para la FIA también lo sería si el piloto que hiciera dicha maniobra fuera español, no me cabe la menor duda.

Eso sí, de todas formas han quedado claras varias cosas. Que las televisiones españolas que retransmiten la Fórmula 1 carecen de verdaderos profesionales que la retransmitan, como queda demostrado con las numerosas metidas de pata de TV3, que no son precisamente pocas, que la FIA crea reglamentos lo suficientemente ambiguos y con límites difusos para ir manipulando la competición sobre la marcha y por último que en este foro es curioso pero la gente critica mi forma de argumentar porque la baso siempre según lo que dicta el reglamento

Rojos saludos.

Hombre, el ralentizamiento (o como se diga ) lo hace al llegar a la horquilla, no en plena recta.Peligroso peligroso no es que sea precisamente.
Peor oye, eso ya son dos puntos de vista diferentes.
1Saludo

thadeusx escribió:Hombre, el ralentizamiento (o como se diga ) lo hace al llegar a la horquilla, no en plena recta.Peligroso peligroso no es que sea precisamente.
Peor oye, eso ya son dos puntos de vista diferentes.
1Saludo

El que lo haga en la horquilla en recta o en boxes es lo de menos, el peligro viene en que los monoplazas, como digo, no refrigeran cuando van a baja velocidad (no sería la primera vez que un monoplaza arde al ir detrás del SC), algo que incumpliría la norma claramente cuando habla de impedir el relanzamiento, es peligrosa porque a la hora de relanzar la carrera los monoplazas están más pegados incluso que en una parilla de salida dado el amontonamiento que se produce, y es peligrosa porque por la necesidad de los pilotos de no ser adelantados estos pueden cometer un error a la hora de traccionar desde casi parado en suelo mojado irregular.

Rojos saludos.

Si lo que hizo Vettel con el Safety Car no es una maniobra peligrosa apaga y vámonos

No, lo decía por esto "hacer un relanzamiento casi desde parado"
Cuando tienen tooooda la recta para acelerar.Dudo que en la horquilla vayan a 150Km/h normalmente.
Pero buen oque es igual, ya que son apreciaciones personales de cada uno.
Es como cuando durante la carrera dije que me parecía mal lo de Button con Lewis y casi me comen los leones.No será ilegal lo de Jenson pero me pareció mal.Apreciaciones personales simplemente.
1Saludo

thadeusx escribió:No, lo decía por esto "hacer un relanzamiento casi desde parado"
Cuando tienen tooooda la recta para acelerar.Dudo que en la horquilla vayan a 150Km/h normalmente.
Pero buen oque es igual, ya que son apreciaciones personales de cada uno.
Es como cuando durante la carrera dije que me parecía mal lo de Button con Lewis y casi me comen los leones.No será ilegal lo de Jenson pero me pareció mal.Apreciaciones personales simplemente.
1Saludo

Lo que yo expongo es una realidad constatable, que Vettel ralentizó tantísimo el paquete que se amontonaron, ni más ni menos, es más, llegó a haber monoplazas prácticamente en paralelo, y el reglamento recoge que las maniobras peligrosas como esas son susceptibles de sanción; sin embargo, que a ti te parezca mal que Button realice su legítimo movimiento no viene recogido en el reglamento como susceptible de sanción.

Y por cierto, a 150Km/h no van, cierto, pero a 105 sí:



Rojos saludos.

Pues Barrichello dice que van a 60 Km/h en esa curva.Quizá esa imágen sea de otro año con otros motores o vete tu a saber.
“Subir otra vez de marchas a sexta y sobre los 300 km/h, golpeas fuerte los frenos para desacelerar el coche hasta los 60 km/h en la Horquilla de primera marcha..."
http://www.palcodeportivo.mx/automovili ... -bull.html
1Saludo

thadeusx escribió:Pues Barrichello dice que van a 60 Km/h en esa curva.Quizá esa imágen sea de otro año con otros motores o vete tu a saber.
“Subir otra vez de marchas a sexta y sobre los 300 km/h, golpeas fuerte los frenos para desacelerar el coche hasta los 60 km/h en la Horquilla de primera marcha..."
http://www.palcodeportivo.mx/automovili ... -bull.html
1Saludo

No, pasan a la misma velocidad en el punto marcado, que es justo al salir de la horquilla. Barrichello está hablando del momento último de la frenada. Pero vamos, que estás defendiendo lo indefendible desde hace un ratillo ya.

Rojos saludos.

Lo indefendible?
Porque?Porque me parece que no reduce peligrosamente y a ti si?
Porque tu dices que van a 105 y en realidad es a 65?Lo importante es saber a cuanto es la velocidad mínima durante circunstancias normales para poder comparar con una situación de SC.No a cuanto van cuando ya han pisado el acelerador.
Vale venga...
1Saludo

thadeusx escribió:Lo indefendible?
Porque?Porque me parece que no reduce peligrosamente y a ti si?
Porque tu dices que van a 105 y en realidad es a 65?Lo importante es saber a cuanto es la velocidad mínima durante circunstancias normales para poder comparar con una situación de SC.No a cuanto van cuando ya han pisado el acelerador.
Vale venga...
1Saludo

Los 65 Km/h no duran ni una décima, es lo que tiene que sea la fase final de la frenada, pero tu mismo, estas jugando a mover los palos, primero defendiendo que TV3 acertó con lo del cambio de normativa, luego diciendo que la norma no recoge que las maniobras peligrosas sean sancionables tras la marcha del SC, y ahora toca decir que la horquilla se pasa a 65 Km/h durante todo su recorrido, en fin, tu mismo, yo al menos uso el reglamento para argumentar, cosa que por lo que veo aquí está hasta mal visto, si quieres seguir moviendo los palos tu mismo, yo ya paso de Canadá y me centro en Valencia, otro GP en el que Alonso aspira a la victoria.

Rojos saludos.

Explícame donde pone en el reglamento la velocidad mínima a la que se puede ir si durante la carrera en ese punto la mínima es de 65Km/h
1Saludo
Edit: Si TV3 acertó con la norma.En el año no pero tampoco creo que l ohaya defendido si no mas bien comentado.
He dicho yo que la norma no recoge que las maniobras peligrosas son sancionables o que a mi no me parece peligrosa?
Y cuando he dicho que en todo el recorrido de la horquilla van a 65Km/h??? En serio tío.No inventes

thadeusx escribió:Explícame donde pone en el reglamento la velocidad mínima a la que se puede ir si durante la carrera en ese punto la mínima es de 65Km/h
1Saludo
Edit: Si TV3 acertó con la norma.En el año no pero tampoco creo que l ohaya defendido si no mas bien comentado.
He dicho yo que la norma no recoge que las maniobras peligrosas son sancionables o que a mi no me parece peligrosa?

¿Que te lo explique? ¿Tan flojo eres que no sabes usar google?

Artículo 40.5 Sports Regulations Formula 1 2011 escribió:No car may be driven unnecessarily slowly, erratically or in a manner which could be deemed potentially
dangerous to other drivers or any other person at any time whilst the safety car is deployed. This will apply
whether any such car is being driven on the track, the pit entry or the pit lane.

¿Por qué te crees que prohibieron el ralentizar la marcha de la entrada a pits? ¿No te acuerdas de las graciosas colas que se creaban cuando había SC? ¿Por qué te crees que es peligroso reducir la marcha anormalmente en el relanzamiento de un carrera? ¿Será que si algún F1 falla a la hora de traccionar puede crear un accidente debido a que el que venga detrás si consiga acelerar como lo hace normalmente un F1?

Bueno, viendo que me has cogido de maestro te recomiendo que antes de opinar en cualquier hilo de F1 sobre sanciones o diseños te leas aunque sea su normativa, así no tienes que andarme preguntarme a mí, ya que de hecho pasaré de volver a contestar a este tipo de hilos.

Y TV3 no acertó con la norma ya que dijeron que este año había cambiado, cosa que no es así, sino que simplemente la situación de Hungría 2010 no tiene nada que ver con la de Canada 2011.

Rojos saludos.

Vaya y tu eres flojito para entender ciertas cosas parece.
He preguntado por la velocidad mínima y ya veo que no lo pone así que.
Si en carrera la mínima en ese punto es de 65Km/h, veo lógico que con SC se vaya mas lento.
TV3 si acertó con la norma respecto al restart, en lo que fallaron fue cuando se volvió a cambiar que parece que no te quieras enterar.
1Saludo

thadeusx escribió:Vaya y tu eres flojito para entender ciertas cosas parece.
He preguntado por la velocidad mínima y ya veo que no lo pone así que.
Si en carrera la mínima en ese punto es de 65Km/h, veo lógico que con SC se vaya mas lento.

Tienes de todo menos precisamente eso, lógica, ya que Vettel circuló mucho más lento cuando el cartel de "Safety Car in this lap" que con el SC en pista, que no lo quieras ver es porque tienes serios problemas de percepción audiovisual.

thadeusx escribió:TV3 si acertó con la norma respecto al restart, en lo que fallaron fue cuando se volvió a cambiar que parece que no te quieras enterar.
1Saludo

En TV3 afirmaron que la norma había cambiado este año y que debido a ello el restart de Vettel fue legal, lo que significa que no tuvieron ni la decencia de comparar el reglamento de 2011 y 2010 que está a 3 golpes de ratón.

Rojos saludos.

Y yo que pensaba que no veías TV3
Pues lo que digo, acertaron con el cumplimiento de la norma.Erraron con el año de introducción de la misma.
Y que que circulara mas lento?Te recuerdo que pone que manda el.Y ya si era peligroso o no pues cada uno tenemos nuestra om¡pinión.
Si no citame el apartado donde ponga "no puede bajar de X velocidad".Como te gusta tanto ceñirte al reglamento pues pónmelo por favor te lo pido.
Pero como no lo pone, ya depende de la interpretación, que tu consideres esa interpretación ilegal para mi tiene la misma validez que el que yo no la considere ilegal.
1Saludo

thadeusx escribió:Y yo que pensaba que no veías TV3
Pues lo que digo, acertaron con el cumplimiento de la norma.Erraron con el año de introducción de la misma.

En absoluto, si una norma no cambia de un año para otro, no pueden afirmar en ningún momento que la maniobra de Vettel es legal porque este año ha cambiado. Es muy sencillo, ellos creían que la maniobra de Vettel fue exactamente la misma que en Hungría 2010, no se dieron cuenta que cuando Vettel se distanció más de 10 monoplazas de longitud respecto a Webber marchaba 2º, se hicieron los listos y pensaron que este año directamente no se sancionaría a quién dejara 10 monoplazas de distancia respecto a su predecesor, lo que no sabían es que esa regla en el restart sólo se aplica al que va primero y siempre y cuando el cartel de "Safety Car in this lap" haya sido desplegado.

thadeusx escribió:Y que que circulara mas lento?Te recuerdo que pone que manda el.Y ya si era peligroso o no pues cada uno tenemos nuestra om¡pinión.
Si no citame el apartado donde ponga "no puede bajar de X velocidad".Como te gusta tanto ceñirte al reglamento pues pónmelo por favor te lo pido.
Pero como no lo pone, ya depende de la interpretación, que tu consideres esa interpretación ilegal para mi tiene la misma validez que el que yo no la considere ilegal.
1Saludo

Sí, ya veo que tu opinión suele concordar siempre con la FIA, algo de lo que yo no me sentiría en absoluto orgulloso. Si tu interpretas que es lógico y seguro circular por la pista incluso más lento que cuando vas por detrás del SC es muy respetable, por supuesto, aunque eso sí, no entiendo pues para que existe el SC, cuando haya un accidente que Vettel vaya delante y marque el ritmo, las vueltas serían aún más lentas que Maylander .

Rojos saludos.

Je, mira que ya dije hace unas cuantas hojas, que saldria alguno defendiendo el frenazo que pegó en la curva, comentando que esque por ahi pasan despacito.

Cuando iba frenado Vettel, en las dos ocasiones, no iban ni a 20. Pero se aprovechó que justo la salida del SC se hacia por ahí. Noslistoninah.

Jodo pues el 1º en copiar párrafos de las normas no soy yo precisamente y son de la FIA creo. (seguro que me equivoco)
Jodo pues decir "No es il-legal que Vettel deixi tant espai entre ell i el SC" es equivocarse.
Y yo que pensaba que la equivocación esta en el trozo de "Aquesta norma es va canviar l'any passat"
A ver si no lo has entendido bien.No dicen que sea legal porque se haya cambiado este año.Dijeron que era legal, otro replicó y entonces añadió que se cambió este año.Pero no dijo que era legal porque se cambiara este año.
1Saludo
P.D. Vettel se ha comido a tu perro o algo?

thadeusx escribió:Jodo pues el 1º en copiar párrafos de las normas no soy yo precisamente y son de la FIA creo. (seguro que me equivoco)

Por supuesto, cojo sus documento legales para demostrar que ellos mismos no los aplican, ni más ni menos.

thadeusx escribió:Jodo pues decir "No es il-legal que Vettel deixi tant espai entre ell i el SC" es equivocarse.
Y yo que pensaba que la equivocación esta en el trozo de "Aquesta norma es va canviar l'any passat"
A ver si no lo has entendido bien.No dicen que sea legal porque se haya cambiado este año.Dijeron que era legal, otro replicó y entonces añadió que se cambió este año.Pero no dijo que era legal porque se cambiara este año.
1Saludo
P.D. Vettel se ha comido a tu perro o algo?

Y nadie le corrigió, luego el que primero intervino dio por buena esa información falsa ya que la norma no ha cambiado, pero eso ya lo sabes y simplemente sigues moviendo los palos...

Rojos saludos.

No muevo palos.
En todo momento digo y seguiré diciendo que acertaron respecto a la aplicación de la norma pero no en cuando se cambió.
Me explicas que palos estoy moviendo?Es que me estas dejando to loco.
1Saludo

thadeusx escribió:No muevo palos.
En todo momento digo y seguiré diciendo que acertaron respecto a la aplicación de la norma pero no en cuando se cambió.
Me explicas que palos estoy moviendo?Es que me estas dejando to loco.
1Saludo

http://www.angelfire.com/ego/ateologia/ ... erlospalos

De nada.

No te he pedido la definición.Pero bueno sabes que...paso de ti tío.
A ignorados y todos mas felices
Hasta buen ver.
1Saludo

Aquí entramos en una cuestión de interpretación...

¿Es ilegal deajr más de 10 coches entre el SC y el primero cuando el SC ha anucniado que se marcha?. No (por cierto... no recordaba que el tema de Vettel en Hungría fue cuando iba 2º... lo que me aclara la duda que me surgió el otro día).

¿Es ilegal hacer maniobras peligrosas o ralentizar excesivamente la marcha en esas circunstacias?. Sí.

¿Cuando se considera que se ha realizado una maniobra peligrosa o se ha ralentizado excesivamente la marcha?. ... cuando a los comisarios les sale del nabo (por que no se da ningún parámetro más)

Así, unos interpretarán que una maniobra es peligrosa o ralentiza escesivamente la marcha y otros no.

Pero cuando se deja el listón tan alto como lo dejó Button (ese que nunca hace nada incorrecto ) en China el año pasado y no se sanciona ¿alguien piensa que le van a decir algo a Vettel por lo del otro día? (que no fue ni la mitad de la que lió el de Mclaren el año pasado).

Como de costumbre, un reglamento impreciso que deja demasiadas lagunas y que da pie a que se creen susceptibilidades hacia la interpretación que hagan los comisarios en cada momento.

Es lógico que se deje una distancia mayor entre el SC y el primero del pelotón en la vuelta de salida del SC para que, al relanzarse la carrera, los coches no se "coman" a Maylander. Ahora ¿es lógico dejar toda esa distancia en el último momento llegando casi a pararse? (no lo digo en concreto por lo del domingo... no hay más que ver cualquier Sc vaya quien vaya delante en el pelotón).

¿No sería lo normal (y lo que pienso que busca la norma) que esa distancia se fuera dejando durante toda la vuelta y no en el último momento?

¿Es normal que una curva que con el Sc en pista se toma a 110 (no lo digo por el caso concreto de la horquilla de Canadá... es un ejemplo genérico para cualquier curva) cuando el Sc se marcha se tome a 60?.

Reglamento difuso y que da pie a que, cuando el criterio de los comisarios (que no olvidemos que son distintos en cada carrera) cambie en una situación similar y decidan sancionar esas maniobras, algunos puedan (o podamos) considerar que hay fovoritismos según quién sea el implicado.

Así que comprendo que se puedan tener distintos puntos de vista sobre una situación que está muy abierta a la interpretación y que se debata sobre esos distintos puntos de vista... pero lo que no comprendo es que dos usuarios se enzarcen en una discusión que ha pasado a piques personales.

thadeusx y paliyoes, si no os aguantáis el uno al otro ignoraos o no os contestéis. Vosotros (creo) que seréis más felices... y el resto (sin duda) también.

Un saludo.

Thonolan escribió:¿No sería lo normal (y lo que pienso que busca la norma) que esa distancia se fuera dejando durante toda la vuelta y no en el último momento?

es que es mucho más sencillo que todo eso... La carrera se relanza una vez rebasada la entrada a los boxes, que es por donde se va el SC, y no se puede adelantar completamente hasta pasar la línea de meta. Y no hay que ralentizar ni leches.

F1 al día escribió:Sutil recrimina a Vettel que frenase "en exceso el pelotón"

"La carrera empezó a ir mal para mí cuando toqué el neumático trasero de Rosberg tras el coche de seguridad que salió por el accidente de Alonso. Vettel frenó en exceso el pelotón, y casi me tuve que parar. Mi alerón estaba dañado pero el coche parecía estar bien y mi ritmo seguía siendo bueno. Alcancé a Alguersuari y decidí tomar el riesgo de cambiar pronto a slicks."

"Entonces recibí un drive-through por adelantar a Rosberg tras el coche de seguridad. Frenó en la recta porque pensó que tenía un pinchazo, así que es algo por lo que estaba sorprendido. No había oportunidad alguna para que yo reaccionase. Creo que fue mala suerte."

http://www.f1aldia.com/12350/sutil-recr ... o-peloton/

Rojos saludos.

pues creo que está mal, que vettel haga eso, pega un frenazo, poniendo en peligro a los corredores de detrás, que puede causar una colisión múltiple, y luego acelerar cuando le da la gana, deberían cambiar la norma y poner algo más lógico.
y dejar a los corredores correr, no tanto SC, que para algo son los coches, parece que con 4 gotas no se pueda conducir, aver, entiendo que en un chaparrón, haga peligro de accidentes, pero con las condiciones que había en canadá...

Lo que vimos en Canadá con Vettel y el SC, lo hemos visto ya en muchas carreras.

El primero suele reducir la velocidad al aproximarse al punto de reanudación de la carrera. Quiere aprovechar el factor sorpresa para no ser adelantado, y casi siempre se sale con la suya. Para frenar se esperan a la última curva posible, porque es más justificable que frenar en plena recta.

El peligro viene más porque los demás lo saben y aprovechan para pegarse unos a otros en ese momento para intentar adelantar en la reanudación.

Otra cosa es frenar sin ton ni son como hizo por ejemplo Hamilton en Japón 2007 cuando aún no se iba a reanudar la carrera.

Pero Vettel hizo la misma acción en todas las salidas del Safety Car, así que, si hubo algún incidente, es más achacable al ansia (viva) de adelantar que al parón que hací el alemán.