El gobierno presiona a cadenas de TV para que dejen de criticar

sator23 escribió:Me rafirmo en absolutamente todo lo que he dicho.

sator23 escribió:Confundes libertad con libertinaje.

alberdi escribió:Sator, y de cerrar periódicos metralleta en mano qué opinas?

Reakl escribió:

sator23 escribió:Me rafirmo en absolutamente todo lo que he dicho.

Ya lo se, no me esperaba menos. Si el mensaje no va por tí, va por los demás.

sator23 escribió:Confundes libertad con libertinaje.

Y también confundo hipocresía con lo que haces. Me cuesta identificar las diferencias, oye.

sator23 escribió:

alberdi escribió:Sator, y de cerrar periódicos metralleta en mano qué opinas?

¿Al uso de cómo se hace en Venezuela?

¿O lo dices más bien por los justificados cierre temporales de panfletos como El Jueves?

Reakl escribió:

sator23 escribió:Me rafirmo en absolutamente todo lo que he dicho.

Ya lo se, no me esperaba menos. Si el mensaje no va por tí, va por los demás.

sator23 escribió:Confundes libertad con libertinaje.

Y también confundo hipocresía con lo que haces. Me cuesta identificar las diferencias, oye.

Una cosa es auditar los contenidos en base a tu criterio subjetivo (manipulación informativa) y otra muy distinta censurar aquellos contenidos que atenten contra el derecho al honor, la intimidad personal o la propia imagen de las personas.

alberdi escribió:
Te lo digo por egunkaria, cerrado por un grupo armado con metralletas, los directivos torturados y con ninguna sentencia a favor del cierre. Pero supongo que eso no será bolivariano.

sator23 escribió:

alberdi escribió:
Te lo digo por egunkaria, cerrado por un grupo armado con metralletas, los directivos torturados y con ninguna sentencia a favor del cierre. Pero supongo que eso no será bolivariano.

Según leo en Google el juez Juan del Olmo llevó la instrucción de ese caso y fue él quien decretó el cierre del periódico. Hay mucha polémica en torno a la instrucción, pero la decisión en su momento estuvo amparada en una sentencia judicial.

No soy un experto en el caso ni sé hasta que punto estaba o no justificado el cierre de dicho periódico desde un punto de vista objetivo, por lo que no me pronunciaré más al respecto.

Un saludo.

alberdi escribió:

sator23 escribió:

alberdi escribió:
Te lo digo por egunkaria, cerrado por un grupo armado con metralletas, los directivos torturados y con ninguna sentencia a favor del cierre. Pero supongo que eso no será bolivariano.

Según leo en Google el juez Juan del Olmo llevó la instrucción de ese caso y fue él quien decretó el cierre del periódico. Hay mucha polémica en torno a la instrucción, pero la decisión en su momento estuvo amparada en una sentencia judicial.

No soy un experto en el caso ni sé hasta que punto estaba o no justificado el cierre de dicho periódico desde un punto de vista objetivo, por lo que no me pronunciaré más al respecto.

Un saludo.

Claro, sólo hay una sentencia que dice que se saltaron todos los derechos, que no había mecanismo legal para la operación.

Pero claro, prefieres alertar de lo que viene a opinar sobre lo que ya sucede.

Debe de ser muy bonito vivir en vuestro mundo paralelo.

La suspensión provisional no tiene cobertura constitucional directa

En los demás casos de delitos realizados a través de medios de
comunicación no está prevista esta medida, lo que refuerza la idea de que aquí
se ha tratado de introducir, sin habilitación constitucional, un régimen de
suspensión singular del derecho, que resulta carente de la habilitación contenida
en el art. 55.2 de la Constitución

De entre las diversas formas y modos de injerencia en la libertad de
prensa, el cierre supone la mayor restricción, la suspensión o cancelación
radical de todos los derechos relacionados con la emisión y recepción de
información y opinión, de manera sistemática, afectando masivamente a
derechos e intereses de múltiples personas -editores, profesionales de la
información, escritores de prensa, colaboradores, suscriptores, lectores
habituales y esporádicos- y de la propia sociedad.
Por lo tanto, el cierre provisional o cautelar de Euskaldunon Egunkaria,
único diario que existía en euskera, no tenía habilitación constitucional directa y
carecía de una norma legal especial y expresa que la autorizara. Por otro lado,
el art. 129 del código penal, pudiera ser una cobertura incierta e insuficiente
porque un periódico diario no admite, como decimos, ser considerado como una
empresa cualquiera, además de que la aplicación de esa norma en el sentido
indicado puede estar resucitando la vigencia del art. 21.1 LO 9/1984 que fue
expulsado del ordenamiento jurídico por el Tribunal Constitucional.

Las fuentes consultadas por ECD explican que el principal reproche que hacen desde el Ejecutivo a laSexta es el tono que emplean en programas como ‘El Intermedio’ o ‘Salvados’, de Jordi Évole.

bart0n escribió:http://www.eldiario.es/sociedad/Trabajadores_RTVE-manipulacion_informativa-denuncia_0_313918893.html

vamos, desde los tiempos de urdaci no era tan cantoso.