DirectX 12 son malas noticias para Nvidia

Se ha filtrado el bench del ashes of singularity por parte de 3DM, en nada, por lo menos de este bench dx 12, vamos a ver info de casi cada tarjeta que hay compatible DX12 casi seguro y en breve.

KailKatarn escribió:Se ha filtrado el bench del ashes of singularity por parte de 3DM, en nada, por lo menos de este bench dx 12, vamos a ver info de casi cada tarjeta que hay compatible DX12 casi seguro y en breve.

Yo tengo especial curiosidad de si las 390x mejoran tanto, que mejora tienen las Fury

Dfx escribió:Yo tengo especial curiosidad de si las 390x mejoran tanto, que mejora tienen las Fury

Tengo entendido que no se diferencian mucho de la 390x en ese bench en concreto, quizás me equivoco.

Dfx escribió:

KailKatarn escribió:Se ha filtrado el bench del ashes of singularity por parte de 3DM, en nada, por lo menos de este bench dx 12, vamos a ver info de casi cada tarjeta que hay compatible DX12 casi seguro y en breve.

Yo tengo especial curiosidad de si las 390x mejoran tanto, que mejora tienen las Fury

Pues parecida, puede que un poco más al tener mayor potencia y estar evidentemente el test limitado por gpudependencia bajo DX12 (fíjate en los resultados a 1080p y 1600p).

Yo ya te digo el panorama, bajo DX11 rendimientos calcados a la 390x (limitadas por cpudependencia con el driver DX11 de AMD), y bajo DX12 más rendimiento en aproximadamente la diferencia que suele sacarle las Fury a las 390X.

Tengo un bechmark realizado en mi equipo. Como puedo subir las fotos para que las veais?

Os paso el log que hace el propio juego en un archivo txt:

DX11:


== Hardware Configuration =================================
GPU: NVIDIA GeForce GTX 980
CPU: GenuineIntel
Intel(R) Core(TM) i7-5930K CPU @ 3.50GHz
Physical Cores: 6
Logical Cores: 12
Physical Memory: 17043333120 bytes
Allocatable Memory: 140737488224256 bytes
===========================================================


== Configuration ==========================================
API: DirectX 11
Resolution: 1920x1080
Fullscreen: True
Bloom Quality: High
PointLight Quality: High
Glare Quality: High
Shading Samples: 16
Terrain Shading Samples: 16
Shadow Quality: High
Temporal AA Duration: 12
Temporal AA Time Slice: 2
Multisample Anti-Aliasing: 4
Texture Rank : 1
===========================================================


== Results ================================================
BenchMark 0
TestType: CPU Test (infinitly fast GPU)
==Sub Mark Normal Batch ==================================
Total Time: 60.015835
Avg Framerate : 31.209482 ms (32.041546 FPS)
Weighted Framerate : 32.968395 ms (30.332081 FPS)
Average Batches per frame: 11523.485352
==Sub Mark Medium Batch ==================================
Total Time: 62.054329
Avg Framerate : 40.060898 ms (24.961998 FPS)
Weighted Framerate : 41.213161 ms (24.264093 FPS)
Average Batches per frame: 24009.068359
==Sub Mark Heavy Batch ==================================
Total Time: 57.955822
Avg Framerate : 45.455544 ms (21.999516 FPS)
Weighted Framerate : 46.728432 ms (21.400248 FPS)
Average Batches per frame: 51078.277344


DX12:

== Hardware Configuration =================================
GPU: NVIDIA GeForce GTX 980
CPU: GenuineIntel
Intel(R) Core(TM) i7-5930K CPU @ 3.50GHz
Physical Cores: 6
Logical Cores: 12
Physical Memory: 17043333120 bytes
Allocatable Memory: 140737488224256 bytes
===========================================================


== Configuration ==========================================
API: DirectX 12
Resolution: 1920x1080
Fullscreen: True
Bloom Quality: High
PointLight Quality: High
Glare Quality: High
Shading Samples: 16
Terrain Shading Samples: 16
Shadow Quality: High
Temporal AA Duration: 12
Temporal AA Time Slice: 2
Multisample Anti-Aliasing: 4
Texture Rank : 1
===========================================================


== Results ================================================
BenchMark 0
TestType: CPU Test (infinitly fast GPU)
==Sub Mark Normal Batch ==================================
Total Time: 59.992542
Avg Framerate : 10.149304 ms (98.528915 FPS)
Weighted Framerate : 10.440112 ms (95.784409 FPS)
CPU frame rate (estimated framerate if not GPU bound): 10.132781 ms (98.689590 FPS)
Percent GPU Bound: 71.265045%
Driver throughput (Batches per ms): 5479.303711
Average Batches per frame: 5193.929199
==Sub Mark Medium Batch ==================================
Total Time: 62.019516
Avg Framerate : 10.892083 ms (91.809807 FPS)
Weighted Framerate : 11.312637 ms (88.396713 FPS)
CPU frame rate (estimated framerate if not GPU bound): 10.873232 ms (91.968971 FPS)
Percent GPU Bound: 74.819977%
Driver throughput (Batches per ms): 6011.290039
Average Batches per frame: 7231.152344
==Sub Mark Heavy Batch ==================================
Total Time: 57.993263
Avg Framerate : 13.748996 ms (72.732582 FPS)
Weighted Framerate : 15.060925 ms (66.396988 FPS)
CPU frame rate (estimated framerate if not GPU bound): 13.731289 ms (72.826378 FPS)
Percent GPU Bound: 74.753647%
Driver throughput (Batches per ms): 5187.737793
Average Batches per frame: 16985.281250

Como podeis ver, se obtiene una tasa 3 veces mas elevada.

De las graficas AMD, muchas veces dicen que van a ser capaces de sacar alto rendimiento y luego se quedan atras, consumiendo energia electrica como locas. Eso se traduce en calor, logicamente... En verano no hay quien pare en la habitacion que tengas el pc a no ser que tengas un buen aire acondicionado...

aalcaide46 escribió:
...De las graficas AMD, muchas veces dicen que van a ser capaces de sacar alto rendimiento y luego se quedan atras, consumiendo energia electrica como locas. Eso se traduce en calor, logicamente... En verano no hay quien pare en la habitacion que tengas el pc a no ser que tengas un buen aire acondicionado...

Menos lobos "caperucita", que lo que se demuestra es justamente lo contrario. Como por ejemplo la 7870 (270x), la cual acaba superando a su equivalente en nvidia "660", acaba superando la versión vitaminada "660ti" y acaba superando la generación posterior "760". También tienes el ejemplo de la 7970 (280x)... y podríamos estar así hasta el día del juicio final.

El hardware de nvidia suele estancar e incluso empeorar su rendimiento con el paso del tiempo mientras que el de amd lo va aumentando, visto lo visto.


Un saludo

Yo desde que tengo 6 AMDs en casa han venido espeleologos por confundir mi casa con el núcleo de la tierra del calor que producen.

Precisamente con este rollo de los directx 12 un amigo se va a por una R9 en vez de una GTX 970... creo que es muy precipitado sacar conclusiones con solo un juego de comparativa

Narniano escribió:Precisamente con este rollo de los directx 12 un amigo se va a por una R9 en vez de una GTX 970... creo que es muy precipitado sacar conclusiones con solo un juego de comparativa

Desde luego que es muy precipitado. Ahora mismo comprar gráfica sin ver 3-4 juegos en DX12 es como jugar a la lotería a la hora de acertar porque no sabemos nada del rendimiento real del DX12 ni de marcas ni de entre modelos de las propias marcas.

KailKatarn escribió:Yo desde que tengo 6 AMDs en casa han venido espeleologos por confundir mi casa con el núcleo de la tierra del calor que producen.

Pues imagínate con un pc que tengo rodando por ahí con un 1090T y un CF de 6950, cada vez que lo enciendo vienen los vecinos a llamarme la atención porque las luces de sus casas bajan de intensidad y las cajas de automáticos se resienten produciendo coil whine.

cheewaca escribió:Pues imagínate con un pc que tengo rodando por ahí con un 1090T y un CF de 6950, cada vez que lo enciendo vienen los vecinos a llamarme la atención porque las luces de sus casas bajan de intensidad.

, que grande ese 1090T, nunca lo tuve pero tuve el 1045T, el 1055T y el 1075T y me parecen grandes micros hasta a día de hoy. Les subes bien, les pones un buen NB y no hay juego que se les resista hasta por encima de los FX en IPC que es lo que mandan en gaming. El 1075T concretamente me arrepiento mucho de haberlo vendido, era una patanegra increíble.

Yo creo que si AMD hubiese depurado aún más esos X6, bajado de micras con alguna mejora de IPC y vendido a mayor frecuencia y no le estaría pasando lo que le está pasando actualmente en el mercado de CPUs. Joer, si es que lo tenían a huevo y cambiaron completamente todo para dejar menos IPC y todo .

Alguna vez me pregunto en que coño estaban pensando cuando tomaron esa decisión.

KailKatarn escribió:

cheewaca escribió:Pues imagínate con un pc que tengo rodando por ahí con un 1090T y un CF de 6950, cada vez que lo enciendo vienen los vecinos a llamarme la atención porque las luces de sus casas bajan de intensidad.

, que grande ese 1090T, nunca lo tuve pero tuve el 1045T, el 1055T y el 1075T y me parecen grandes micros hasta a día de hoy. Les subes bien, les pones un buen NB y no hay juego que se les resista hasta por encima de los FX en IPC que es lo que mandan en gaming. El 1075T concretamente me arrepiento mucho de haberlo vendido, era una patanegra increíble.

Yo creo que si AMD hubiese depurado aún más esos X6, bajado de micras con alguna mejora de IPC y vendido a mayor frecuencia y no le estaría pasando lo que le está pasando actualmente en el mercado de CPUs. Joer, si es que lo tenían a huevo y cambiaron completamente todo para dejar menos IPC y todo .

Alguna vez me pregunto en que coño estaban pensando cuando tomaron esa decisión.

Los Phenom II eran canela en rama. Subían que daba gusto y el aumento de rendimiento era notorio.
Ninguna empresa ha acertado en la totalidad de sus decisiones. Sólo que esta, a amd, le ha supuesto un duro golpe.

Esperemos que para 2016 se acerque al rendimiento de los intel y los usuarios podamos beneficiarnos de ello.

KailKatarn escribió:

Narniano escribió:Precisamente con este rollo de los directx 12 un amigo se va a por una R9 en vez de una GTX 970... creo que es muy precipitado sacar conclusiones con solo un juego de comparativa

Desde luego que es muy precipitado. Ahora mismo comprar gráfica sin ver 3-4 juegos en DX12 es como jugar a la lotería a la hora de acertar porque no sabemos nada del rendimiento real del DX12 ni de marcas ni de entre modelos de las propias marcas.

El problema de este chico es que lleva sin pc desde ace dos meses esperando para juntar por un buen equipo y tiene mucho mono , tiene todo menos la grafica (Intel I7 6700K - 16G DDR4 2666 - PLACA B. ASUS GAMING PRO...) Le dije que se espere al menos una semana a ver si sale algo mas de información

KailKatarn escribió:

cheewaca escribió:Pues imagínate con un pc que tengo rodando por ahí con un 1090T y un CF de 6950, cada vez que lo enciendo vienen los vecinos a llamarme la atención porque las luces de sus casas bajan de intensidad.

, que grande ese 1090T, nunca lo tuve pero tuve el 1045T, el 1055T y el 1075T y me parecen grandes micros hasta a día de hoy. Les subes bien, les pones un buen NB y no hay juego que se les resista hasta por encima de los FX en IPC que es lo que mandan en gaming. El 1075T concretamente me arrepiento mucho de haberlo vendido, era una patanegra increíble.

Yo creo que si AMD hubiese depurado aún más esos X6, bajado de micras con alguna mejora de IPC y vendido a mayor frecuencia y no le estaría pasando lo que le está pasando actualmente en el mercado de CPUs. Joer, si es que lo tenían a huevo y cambiaron completamente todo para dejar menos IPC y todo .

Alguna vez me pregunto en que coño estaban pensando cuando tomaron esa decisión.

totalmente deacuerdo, ya ves, se lian a hacer refritos como ha hecho intel desde sandy...
incluso les hubiera salido más barato (aunque FX sea una chapuza de arquitectura.... se tubo que diseñar de 0, y el tiempo vale pasta)
a ver si hay suerte el año que viene y hacen algo bueno con zen, si no... la historia aquella del 2020 será cierta

WiiBoy escribió:Ami lo que me estraña es que esten tardando tanto en sacar bench para dx12, los de 3dmark van lentos

Hay uno, el API Overhead test, solo que es de pago y muy específico por lo que no es extrapolable a un caso real.

cheewaca escribió:

aalcaide46 escribió:
...De las graficas AMD, muchas veces dicen que van a ser capaces de sacar alto rendimiento y luego se quedan atras, consumiendo energia electrica como locas. Eso se traduce en calor, logicamente... En verano no hay quien pare en la habitacion que tengas el pc a no ser que tengas un buen aire acondicionado...

Menos lobos "caperucita", que lo que se demuestra es justamente lo contrario. Como por ejemplo la 7870 (270x), la cual acaba superando a su equivalente en nvidia "660", acaba superando la versión vitaminada "660ti" y acaba superando la generación posterior "760". También tienes el ejemplo de la 7970 (280x)... y podríamos estar así hasta el día del juicio final.

El hardware de nvidia suele estancar e incluso empeorar su rendimiento con el paso del tiempo mientras que el de amd lo va aumentando, visto lo visto.


Un saludo

AMD LLEVA CAMBIANDOLE EL NOMBRE A LA 7970 MUCHOS AÑOS YA... QUE SI 280X... ETC ETC, CONSUMEN COMO BESTIAS, SE CALIENTAN... Y ESO QUE DICES QUE EMPEORAN CON EL PASO DEL TIEMPO... SOY ENSAMBLADOR DE EQUIPOS Y TE PUEDO DECIR QUE NO ES ASI. APARTE LAS AMD MUEREN ANTES QUE LAS NVIDIA. LLEVO MUCHOS AÑOS ENSAMBLANDO EQUIPOS CON CLIENTES QUE ME DICEN LO QUE OCURRE EN CADA CASO.

POR OTRO LADO, UNA COSA SON LOS BECHMARK Y OTRA EL RESULTADO FINAL. A VECES SE PUBLICAN PRUEBAS DE RENDIMIENTO QUE DICES... PUES LA GRAFICA TAL ES 2 VECES SUPERIOR (POR EJEMPLO), Y LUEGO LA PRUEBAS Y VA COMO EL CULO...

DECIAN QUE EL CROSFIRE O EL SLI DOBLABAN LOS FPS, Y NI DE LEJOS, TE SUBEN 20 FPS COMO MUCHO Y A VOLAR... SI TIENES 72 FPS Y PONES CF O SLI NO VAS A TENER 144, COMO MUCHO TENDRAS 90 O ASI. TAMBIEN DEPENDE DEL JUEGO. EN ASSASING NO PASA DE 60 FPS POR MUCHAS GRAFICAS QUE METAS, YA QUE EL MOTOR GRAFICO DE ESE JUEGO NO DA A MAS. NI TE CUENTO SI YA PONES EL CATASTROFICO WATCH DOG, QUE CON 4 GRAFICAS EN SLI BAJA A LOS 14 FPS EN MUCHAS OCASIONES...

UN SALUDO.

aalcaide46 escribió: BLA,BLA,BLA

reportado por caps. Vigila lo que escribes

Saludos

Dfx escribió:

KailKatarn escribió:Se ha filtrado el bench del ashes of singularity por parte de 3DM, en nada, por lo menos de este bench dx 12, vamos a ver info de casi cada tarjeta que hay compatible DX12 casi seguro y en breve.

Yo tengo especial curiosidad de si las 390x mejoran tanto, que mejora tienen las Fury

aalcaide46 escribió:...

Sino fuese que el paso del tiempo, experiencia de los foreros, benchmarks y gameplays contradicen lo que expones se te podría creer.

Los comentarios generalizados que haces en favor de un fabricante.... se te ve el plumero. Ambos fabricantes tienen gráficas que consumen y calientan, sobre todo las de gama alta como es lógico. Unas generaciones la relación consumo/rendimiento está a favor de uno y en otras de otro. Por eso no se puede generalizar como lo haces.

No se de dónde has sacado o leído que un sli o cf aporta el doble de rendimiento a una monogpu pero como bien acabas afirmando nunca o casi nunca se ha producido. Después de varias soluciones multigpu, tanto de nvidia como de amd como en su día fue de 3dfx (voodoo2), mi experiencia me dice que es mejor comprar la monogpu más potente que se pueda permitir uno.

Un saludo

KailKatarn escribió:

Espero no ser el unico que piense que esos resultados de AMD en DX11 son anormalmente reducidos, por que ahi la 980ti es bastante mas potente en DX11 que la FURY X, quizas algo mas de un 25%~30% cuando eso no es que sea verdad precisamente.

Despues de este revuelo de dx12, que grafica seguis recomendado ? La gtx 980 ti o la r9 fury x o la fury o con una 390x es suficiente.

Dfx escribió:

KailKatarn escribió:

Espero no ser el unico que piense que esos resultados de AMD en DX11 son anormalmente reducidos, por que ahi la 980ti es bastante mas potente en DX11 que la FURY X, quizas algo mas de un 25%~30% cuando eso no es que sea verdad precisamente.

Insisto, ahí hay gpudependencia de cajón en las nvidia. NO mamarrachadas varias de mejoras de rendimiento por usar DX12 y mejor uso de la cpu.

Es muy evidente, el patrón está delante de las narices:

1.- En las nvidia va MEJOR en DX11 que en DX12 un juego que se supone es pixel a pixel equivalente en aspecto y técnicas entre ambas versiones, así que como sí o sí el driver DX12 y su carga de cpu no va a ser la que limite a nvidia en esto porque no lo hace el driver DX11 (que lo tiene muy pulido, pero no es inherentemente paralelo en gestión de drawcalls como el de DX12, ergo NO es la cpu la que limita el rendimiento entre versiones DX11 y DX12, normalmente).

Esto es así excepto en un único caso, la GTX 980 Ti. ¿Qué tiene la Ti que no tengan las demás gpus de nvidia, es una arquitectura distinta, mojo especial, porqué más rápida en DX12 por tanto y casi igual a la Fury X?, simple, es claramente más potente gráficamente. Tanto que ha dado suficiente músculo como para superar la barrera que sea que aumenta la gpudependencia en DX12 vs 11 y mostrar una mejora de "rendimiento" en el único caso donde el driver DX12 sí representa una mejora de fps dado que ahí sí la cpu influye en el rendimiento.

2.- Sí, AMD mejorará bastante con el uso de DX12 vs DX11 en casos así, pero en vez de mirar tanto al dedo mirad a la luna:

El rendimiento en DX11 de esta prueba es tan tan bajo, que una 960 supera a una R9 390 de calle bajo DX11, o la Fury X no llega ni contra una GTX 770, casi nada. Es ahí donde está el rendimiento anómalo de calle, no tanto en el de nvidia que de todas formas habría que explicar porqué un juego con funciones supuestamente equivalentes entre DX11 y DX12 va más lento en gpus de una marca concreta y no de otra.

Sin olvidar por supuesto, que además este test, que ni juego está claro que vaya a ser (acceso al alfa de PAGO para poder tener acceso también al bench, que de libre no tiene nada, muy listos algunos), está esponsorizado, oh casualidad, por la marca fabricante de gpus que NO se ve afectada negativamente con la versión DX12 del test.

La misma casa que además se dedicó a hacer un test para Mantle sobre un juego hipotético que jamás verá la luz, y que se ve que han sido, esta vez sí, las "cenizas de la singularidad" que representaba aquello de hacer un test para Mantle y un motor y tal, pero no entregar ni un juego basado en él (que yo sepa, los estudios de juegos viven de sacar juegos... ).

Dennggar escribió:

nuha2009 escribió:Despues de este revuelo de dx12, que grafica seguis recomendado ? La gtx 980 ti o la r9 fury x o la fury o con una 390x es suficiente.

Sintiéndolo mucho, un único benchmark en DX12 no me parece lo suficientemente representativo y teniendo en cuenta que los juegos triple A que lo implementen en condiciones tardaran en llegar, yo seguiría apostando por la GTX 980 TI.

Ojo, no le quito valor a los excelentes resultados obtenidos en tarjetas AMD y no podéis imaginar lo feliz que me hace pensar que pueden dar un puñetazo encima de la mesa, pero hasta no tener mas pruebas, mejor apostar por lo seguro.

Nada que no sea un par de estas gráficas como mínimo.

Ahora en serio, este "revuelo" no es con DX12, ni mucho menos, es por un test de una casa esponsorizada por AMD que dice que representa el rendimiento con DX12, y quizás sí lo haga bien con AMD dado que muestra cómo mejora desde DX11, driver que tenía descuidado no, lo siguiente en cuanto a uso de cpu.

Pero de ahí a reflejar el rendimiento DX12 de forma neutral, cuando está forzando una gpudependencia específica en las tarjetas de nvidia (seguramente por cómo y qué efectos están implementados de una forma poco o nada neutral), pues va a ser que no.

Este test no refleja nada, pero tranquilo, ya lo irás viendo con el tiempo, esto no es la primera vez que pasa pero la memoria es muy selectiva, sobre todo cuando se trata de la pobre AMD la que mueve los hilos detrás.

PD: Y sí, a nvidia se le supone que hace lo mismo, pero curiosamente la gente sí se acuerda de éstas. Los únicos tests de drawcalls neutrales de DX12 hasta las fechas iban mejor y con diferencia en ambas casas, bastante bien además en las AMD, supongo que de algo sí les sirvió la experiencia del driver mantle, pero ambas con una diferencia notable contra DX11. Lo que se muestra en este test, no refleja en absoluto esta parte de DX12.

nuha2009 escribió:Despues de este revuelo de dx12, que grafica seguis recomendado ? La gtx 980 ti o la r9 fury x o la fury o con una 390x es suficiente.

Sintiéndolo mucho, un único benchmark en DX12 no me parece lo suficientemente representativo y teniendo en cuenta que los juegos triple A que lo implementen en condiciones tardaran en llegar, yo seguiría apostando por la GTX 980 TI.

Ojo, no le quito valor a los excelentes resultados obtenidos en tarjetas AMD y no podéis imaginar lo feliz que me hace pensar que pueden dar un puñetazo encima de la mesa, pero hasta no tener mas pruebas, mejor apostar por lo seguro.

@wwwendigo ¿Lo de tu cruzada contra AMD es importante e? No hay post en el que no defiendas a Nvidia a muerte y ataques a la sucia AMD. De verdad y desde el cariño, espero que patrocinen y cobres un sueldo mensual, porque sino cuesta entenderlo.

Sinceramente, me alegraría de que AMD se acercara para que hubiera mas competencia, pero tengo claro que compro cada gráfica en función de mis necesidades y posibilidades en cada momento, no en función de una marca.

cheewaca escribió:

aalcaide46 escribió:...

Sino fuese que el paso del tiempo, experiencia de los foreros, benchmarks y gameplays contradicen lo que expones se te podría creer.

Los comentarios generalizados que haces en favor de un fabricante.... se te ve el plumero. Ambos fabricantes tienen gráficas que consumen y calientan, sobre todo las de gama alta como es lógico. Unas generaciones la relación consumo/rendimiento está a favor de uno y en otras de otro. Por eso no se puede generalizar como lo haces.

No se de dónde has sacado o leído que un sli o cf aporta el doble de rendimiento a una monogpu pero como bien acabas afirmando nunca o casi nunca se ha producido. Después de varias soluciones multigpu, tanto de nvidia como de amd como en su día fue de 3dfx (voodoo2), mi experiencia me dice que es mejor comprar la monogpu más potente que se pueda permitir uno.

Un saludo

Siempre AMD ha tenido problemas de consumo y temperatura. Acaban ardiendo, quemadas... Ahi tienes a la 295 x2, 500W y se va a mas de 600W en consumo real. Aparte en las AMD, los sistemas de refrigeracion suelen quedarse cortos y por tanto meten ruido. Amd lo unico que tiene es el precio, pero luego lo pagas, en la factura de la luz, en poner mas ventiladores, en comprar un extintor por si sale ardiendo... Siempre es igual, lo barato sale caro. He montado equipos con graficas gtx 590 y aun siguen dandolo todo. Ahora a lo mejor, con la nueva generacion de juegos se quedará corta por temas de memoria...

¿Que plumero dices? Que picao... No estoy generalizando (aunque el titulo del foro... malas noticias para Nvidia sin saber aun como va a ser el tema...), estoy diciendo que Nvidia para mi es mucho mejor que AMD en todo, CPU y GPU, mi experiencia personal y lo que han visto mis ojos, es de lo que me fio.

Voodoo2, esa grafica la tuve de la marca creative creo recordar, de 8Mb. Menudo salto le metia a los juegos. Que tiempos... En un Pentium 166Mhz con 32 megas de ram y Hdd de 3,2Gb.

Saludos.

Dennggar escribió:

nuha2009 escribió:Despues de este revuelo de dx12, que grafica seguis recomendado ? La gtx 980 ti o la r9 fury x o la fury o con una 390x es suficiente.

Sintiéndolo mucho, un único benchmark en DX12 no me parece lo suficientemente representativo y teniendo en cuenta que los juegos triple A que lo implementen en condiciones tardaran en llegar, yo seguiría apostando por la GTX 980 TI.

Ojo, no le quito valor a los excelentes resultados obtenidos en tarjetas AMD y no podéis imaginar lo feliz que me hace pensar que pueden dar un puñetazo encima de la mesa, pero hasta no tener mas pruebas, mejor apostar por lo seguro.

@wwwendigo ¿Lo de tu cruzada contra AMD es importante e? No hay post en el que no defiendas a Nvidia a muerte y ataques a la sucia AMD. De verdad y desde el cariño, espero que patrocinen y cobres un sueldo mensual, porque sino cuesta entenderlo.

Sinceramente, me alegraría de que AMD se acercara para que hubiera mas competencia, pero tengo claro que compro cada gráfica en función de mis necesidades y posibilidades en cada momento, no en función de una marca.

Los únicos que cobran un sueldo mensual son los de Oxide Games por ese test, que no os enteráis por favor:

http://www.ashesofthesingularity.com/



La publiciadad NUNCA es gratis. Y lo demás son tonterías, si te parece poco argumento que este juego esté patrocinado por AMD, igual que el "anterior" Star Swarm, apaga y vámonos.

Los que perdéis el culo defendiendo la bondad de pruebas así de claramente zafias, sois otros, sin acritud también, pero las críticas a las defensas, para los dos lados...

PD: A mí lo que me gustaría es que para variar, la gente piense un poco en lo que ve, y se haga preguntas de las "anomalías" que curiosamente pasa por alto (el "peor" rendimiendo en DX12 que en DX11 en una prueba supuestamente limitada por cpu y que hace lo mismo en la gpu, por ejemplo, que vaya mejor la 980 Ti, etc).

wwwendigo escribió:
Los únicos que cobran un sueldo mensual son los de Oxide Games por ese test, que no os enteráis por favor:

http://www.ashesofthesingularity.com/



La publiciadad NUNCA es gratis. Y lo demás son tonterías, si te parece poco argumento que este juego esté patrocinado por AMD, igual que el "anterior" Star Swarm, apaga y vámonos.

¿He dicho yo acaso lo contrario? ¿De que no me entero? Ilustrame.

wwwendigo escribió:Los que perdéis el culo defendiendo la bondad de pruebas así de claramente zafias, sois otros, sin acritud también, pero las críticas a las defensas, para los dos lados...

Te vuelves a equivocar, un par de comentarios mas arriba señalo que no son lo suficientemente representativas.

Dennggar escribió:Sintiéndolo mucho, un único benchmark en DX12 no me parece lo suficientemente representativo y teniendo en cuenta que los juegos triple A que lo implementen en condiciones tardaran en llegar, yo seguiría apostando por la GTX 980 TI.

Ojo, no le quito valor a los excelentes resultados obtenidos en tarjetas AMD y no podéis imaginar lo feliz que me hace pensar que pueden dar un puñetazo encima de la mesa, pero hasta no tener mas pruebas, mejor apostar por lo seguro.

Y reitero que no me caso con ninguna marca.

Dennggar escribió:Sinceramente, me alegraría de que AMD se acercara para que hubiera mas competencia, pero tengo claro que compro cada gráfica en función de mis necesidades y posibilidades en cada momento, no en función de una marca.

No quiero desviar el hilo, pero no entiendo porque me sitúas en un bando en el que no estoy.

Dfx escribió:Espero no ser el unico que piense que esos resultados de AMD en DX11 son anormalmente reducidos, por que ahi la 980ti es bastante mas potente en DX11 que la FURY X, quizas algo mas de un 25%~30% cuando eso no es que sea verdad precisamente.

La FURY X se está ahogando en DX11, no son resultados para nada raros ni bajos, sólo que las depuraciones de drivers que se suelen hacer en esos juegos directamente AMD habrá hecho 0 viendo sus resultados en DX12 así que no te extrañe ese -25 o -30% frente a la 980Ti en DX11.

aalcaide46 escribió:Siempre AMD ha tenido problemas de consumo y temperatura. Acaban ardiendo, quemadas... Ahi tienes a la 295 x2, 500W y se va a mas de 600W en consumo real. Aparte en las AMD, los sistemas de refrigeracion suelen quedarse cortos y por tanto meten ruido. Amd lo unico que tiene es el precio, pero luego lo pagas, en la factura de la luz, en poner mas ventiladores, en comprar un extintor por si sale ardiendo... Siempre es igual, lo barato sale caro. He montado equipos con graficas gtx 590 y aun siguen dandolo todo. Ahora a lo mejor, con la nueva generacion de juegos se quedará corta por temas de memoria...

¿Que plumero dices? Que picao... No estoy generalizando (aunque el titulo del foro... malas noticias para Nvidia sin saber aun como va a ser el tema...), estoy diciendo que Nvidia para mi es mucho mejor que AMD en todo, CPU y GPU, mi experiencia personal y lo que han visto mis ojos, es de lo que me fio.

Voodoo2, esa grafica la tuve de la marca creative creo recordar, de 8Mb. Menudo salto le metia a los juegos. Que tiempos... En un Pentium 166Mhz con 32 megas de ram y Hdd de 3,2Gb.

Saludos.

Que cantidad de tonterías y mentiras eres capaz de escribir en un párrafo tan pequeño... y luego preguntas que plumero..

Paso de responderte, que lo tendría fácil, tened cuidado no os vayan a cerrar y banear por cuentas múltiples. Aunque viendo el pasotismo de los moderadores últimamente, prefieren pan y circo a mantener las normas credibilidad y reputación que tenía EOL, seguramente os libreis.

cheewaca escribió:

aalcaide46 escribió:Siempre AMD ha tenido problemas de consumo y temperatura. Acaban ardiendo, quemadas... Ahi tienes a la 295 x2, 500W y se va a mas de 600W en consumo real. Aparte en las AMD, los sistemas de refrigeracion suelen quedarse cortos y por tanto meten ruido. Amd lo unico que tiene es el precio, pero luego lo pagas, en la factura de la luz, en poner mas ventiladores, en comprar un extintor por si sale ardiendo... Siempre es igual, lo barato sale caro. He montado equipos con graficas gtx 590 y aun siguen dandolo todo. Ahora a lo mejor, con la nueva generacion de juegos se quedará corta por temas de memoria...

¿Que plumero dices? Que picao... No estoy generalizando (aunque el titulo del foro... malas noticias para Nvidia sin saber aun como va a ser el tema...), estoy diciendo que Nvidia para mi es mucho mejor que AMD en todo, CPU y GPU, mi experiencia personal y lo que han visto mis ojos, es de lo que me fio.

Voodoo2, esa grafica la tuve de la marca creative creo recordar, de 8Mb. Menudo salto le metia a los juegos. Que tiempos... En un Pentium 166Mhz con 32 megas de ram y Hdd de 3,2Gb.

Saludos.

Que cantidad de tonterías y mentiras eres capaz de escribir en un párrafo tan pequeño... y luego preguntas que plumero..

Paso de responderte, que lo tendría fácil, tened cuidado no os vayan a cerrar y banear por cuentas múltiples. Aunque viendo el pasotismo de los moderadores últimamente, prefieren pan y circo a mantener las normas credibilidad y reputación que tenía EOL, seguramente os libreis.

Añado que la Voodo2 era de 3Dfx, y pregunto... pero de donde ha salido este?????

edy 00116 escribió:Añado que la Voodo2 era de 3Dfx, y pregunto... pero de donde ha salido este?????

Ultimamente el foro está lleno de usuarios nuevos repartiendo lecciones magistrales.

Cansan mucho con su talibanismo anti-AMD.

De las 3 Gráficas Nvidia que he tenido , 2 acabarón por estropearse , de las 2 AMD que he tenido ambas siguen funcionando perfectamente , obviamente no se me ocurre generalizar contra Nvidia por ello.

Os sentáis en un ordenador, leéis unos cuantos foros, unos cuantos vídeos en youtube y pensáis ya que sabeis. Llevo 20 años ensamblando equipos, han pasado por mis manos desde un 486 hasta lo que hay ahora. Decís que los juegos son una patraña y que estan mal echos, que a ver si ahora se ponen las pilas... afirmando esto como si hubieseis estado presente en el desarrollo del juego. Que si estan haciendo refritos de chips, etc etc. ¿que sabreis vosotros del desarrollo que llevan los chip internamente? A no, que habeis leido un foro que lo decia, o alguien que colgó un test. Fijaros de lo que vean vuestros ojos in situ. Muchos test estan amañados, equivocados o simplemente quieren calibrar la balanza hacia un fabricante, Nvidia o AMD o quien sea.

Yo digo que para mi, Nvidia es mejor que Amd y me echais a los perros. No digo que pongais AMD y se os vaya a romper. Pero el calor en la electronica no es nada bueno. Mas calor, menos rendimiento. Mas calor, mas consumo, mejor fuente de alimentacion. Con una de 700W, puedes alimentar un sli perfectamente. Un CF dificil lo veo, salvo que sean graficas de muy baja gama.

¿Que tiene que ver Nvidia con 3Dfx? ¿O con AMD? Solo he dicho que la tuve... Os estais tomando mi opinion como un ataque bomba, todo por el chewaka este diciendome tonterias de que si menos lobos caperucita... que si se me ve el plumero... Os he puesto un bechmark realizado en el juego Ashes of the singularity en mi propio equipo. No es un test de revista ni nada por el estilo. Realizado con una t.grafica gtx 980 de 4gb de Gigabyte G1 Gamming. No tengo una grafica de Amd para realizar el test de similar rendimineto para comparar... Podeis ver el test de un solo juego por ahora, ya que no hay ninguno mas por el momento.

Ahora quien quiera escuchar mi opinion: He tenido gtx 780 sli y ahora tengo una 980. Esta ultima es una autentica bestia parda. Todos los juegos en ULTRA y muy por encima de los 60 fps en practicamente todos los juegos. No da calor, no suena, cuenta con un sistema de refrigeracion que incluso poniendolo al maximo no suena (son ventiladores de 4000rpm que deberian de sonar, pues no suenan). En todo lo que he montado de AMD, he tenido que quitar los coolers que vienen en la caja del micro, porque a pesar de ser bastante grandes, la temperatura del micro subia mucho. Tenia que poner minimo un Cooler Master TX3. Con Intel, hasta con el cooler de serie con el ventilador parado, no se ha llegado a apagar por temperatura. Fue un cliente que se lo monto el por su cuenta y no desenrollo el cable del cooler y bloqueaba las aspas. Cuando vino el verano, despues de 6 meses desde que se lo vendi, vino diciendo que se apagaba... Normal, estan las aspas bloqueadas. Esto en AMD se hubiera apagado a los 10 minutos o antes, os lo puedo asegurar.

Ale, echarme mas perros, que me da igual.

Dejad de hablar de mi antigua empresa cabrones!

aalcaide46 escribió:Os sentáis en un ordenador, leéis unos cuantos foros, unos cuantos vídeos en youtube y pensáis ya que sabeis. Llevo 20 años ensamblando equipos, han pasado por mis manos desde un 486 hasta lo que hay ahora. Decís que los juegos son una patraña y que estan mal echos, que a ver si ahora se ponen las pilas... afirmando esto como si hubieseis estado presente en el desarrollo del juego. Que si estan haciendo refritos de chips, etc etc. ¿que sabreis vosotros del desarrollo que llevan los chip internamente? A no, que habeis leido un foro que lo decia, o alguien que colgó un test. Fijaros de lo que vean vuestros ojos in situ. Muchos test estan amañados, equivocados o simplemente quieren calibrar la balanza hacia un fabricante, Nvidia o AMD o quien sea.

Yo digo que para mi, Nvidia es mejor que Amd y me echais a los perros. No digo que pongais AMD y se os vaya a romper. Pero el calor en la electronica no es nada bueno. Mas calor, menos rendimiento. Mas calor, mas consumo, mejor fuente de alimentacion. Con una de 700W, puedes alimentar un sli perfectamente. Un CF dificil lo veo, salvo que sean graficas de muy baja gama.

¿Que tiene que ver Nvidia con 3Dfx? ¿O con AMD? Solo he dicho que la tuve... Os estais tomando mi opinion como un ataque bomba, todo por el chewaka este diciendome tonterias de que si menos lobos caperucita... que si se me ve el plumero... Os he puesto un bechmark realizado en el juego Ashes of the singularity en mi propio equipo. No es un test de revista ni nada por el estilo. Realizado con una t.grafica gtx 980 de 4gb de Gigabyte G1 Gamming. No tengo una grafica de Amd para realizar el test de similar rendimineto para comparar... Podeis ver el test de un solo juego por ahora, ya que no hay ninguno mas por el momento.

Ahora quien quiera escuchar mi opinion: He tenido gtx 780 sli y ahora tengo una 980. Esta ultima es una autentica bestia parda. Todos los juegos en ULTRA y muy por encima de los 60 fps en practicamente todos los juegos. No da calor, no suena, cuenta con un sistema de refrigeracion que incluso poniendolo al maximo no suena (son ventiladores de 4000rpm que deberian de sonar, pues no suenan). En todo lo que he montado de AMD, he tenido que quitar los coolers que vienen en la caja del micro, porque a pesar de ser bastante grandes, la temperatura del micro subia mucho. Tenia que poner minimo un Cooler Master TX3. Con Intel, hasta con el cooler de serie con el ventilador parado, no se ha llegado a apagar por temperatura. Fue un cliente que se lo monto el por su cuenta y no desenrollo el cable del cooler y bloqueaba las aspas. Cuando vino el verano, despues de 6 meses desde que se lo vendi, vino diciendo que se apagaba... Normal, estan las aspas bloqueadas. Esto en AMD se hubiera apagado a los 10 minutos o antes, os lo puedo asegurar.

Ale, echarme mas perros, que me da igual.

Lo del calor no es algo exclusivo de AMD, acaso no son tragavatios las TitanX, 980Ti, 780Ti Titan Black o las 780? yo tambien he tenido SLI de 780 y menudo horno eran las jodias, y Maxwell lo mismo, las TOP ni son de bajo consumo ni frescas.

aalcaide46 escribió:

cheewaca escribió:

aalcaide46 escribió:
...De las graficas AMD, muchas veces dicen que van a ser capaces de sacar alto rendimiento y luego se quedan atras, consumiendo energia electrica como locas. Eso se traduce en calor, logicamente... En verano no hay quien pare en la habitacion que tengas el pc a no ser que tengas un buen aire acondicionado...

Menos lobos "caperucita", que lo que se demuestra es justamente lo contrario. Como por ejemplo la 7870 (270x), la cual acaba superando a su equivalente en nvidia "660", acaba superando la versión vitaminada "660ti" y acaba superando la generación posterior "760". También tienes el ejemplo de la 7970 (280x)... y podríamos estar así hasta el día del juicio final.

El hardware de nvidia suele estancar e incluso empeorar su rendimiento con el paso del tiempo mientras que el de amd lo va aumentando, visto lo visto.


Un saludo

AMD LLEVA CAMBIANDOLE EL NOMBRE A LA 7970 MUCHOS AÑOS YA... QUE SI 280X... ETC ETC, CONSUMEN COMO BESTIAS, SE CALIENTAN... Y ESO QUE DICES QUE EMPEORAN CON EL PASO DEL TIEMPO... SOY ENSAMBLADOR DE EQUIPOS Y TE PUEDO DECIR QUE NO ES ASI. APARTE LAS AMD MUEREN ANTES QUE LAS NVIDIA. LLEVO MUCHOS AÑOS ENSAMBLANDO EQUIPOS CON CLIENTES QUE ME DICEN LO QUE OCURRE EN CADA CASO.

POR OTRO LADO, UNA COSA SON LOS BECHMARK Y OTRA EL RESULTADO FINAL. A VECES SE PUBLICAN PRUEBAS DE RENDIMIENTO QUE DICES... PUES LA GRAFICA TAL ES 2 VECES SUPERIOR (POR EJEMPLO), Y LUEGO LA PRUEBAS Y VA COMO EL CULO...

DECIAN QUE EL CROSFIRE O EL SLI DOBLABAN LOS FPS, Y NI DE LEJOS, TE SUBEN 20 FPS COMO MUCHO Y A VOLAR... SI TIENES 72 FPS Y PONES CF O SLI NO VAS A TENER 144, COMO MUCHO TENDRAS 90 O ASI. TAMBIEN DEPENDE DEL JUEGO. EN ASSASING NO PASA DE 60 FPS POR MUCHAS GRAFICAS QUE METAS, YA QUE EL MOTOR GRAFICO DE ESE JUEGO NO DA A MAS. NI TE CUENTO SI YA PONES EL CATASTROFICO WATCH DOG, QUE CON 4 GRAFICAS EN SLI BAJA A LOS 14 FPS EN MUCHAS OCASIONES...

UN SALUDO.

Dices que con un sli subes 20 fps y a volar.... permitame que me ria... llevas ensamblando muchos años equipos para tus clientes, tuviste sli de 780.... pues si eso es asi no dirias esos disparates.


Yo siempre he tenido sli y si las cargas de ls segunda grafica son correctas, es decir entre el 95 y 99% constantes en el caso de las 780 tenias entre un 85 y un 95% mas de rendimento, lo mismo con las 780ti o las titan black. (todas ellas las tuve en sli.)


Con maxwell, en el caso de las 970 y 980, tambien escalan fenomenal de un 85 a un 95% mas en muchos juegos o bench sinteticos ( como heaven 4.0, fire strike en cualquiera de sus resoluciones,etc...) En el caso de las 980ti, que tambien tengo en sli, el escalado es algo inferior va de un 70 a un 80-85% segun juego bench y parametros graficos. (Ojo simpre dando por sentado que las cargas vayan correctamente) A mayor resolucion mejor es el escalado de 1600p en adelante con parametros altos o muy altos sobre todo en 4k ahi te sueles asegurar que las cargas de las gpus van a tope.

Yo juego a 144hz/144fps a de 1440p y te puedo asegurar que el sli va de maravilla y no gano 20 fps sino muchos mas.


En el witcher 3 por ejemplo de ir a 50 - 60 fps con todo en ultra, pelo incluido a 1440p paso a tener un 85% mas de fps con sli habilitado de manera constante y cito este juego porque es uno de los ultimos en ser exigentes con el pc.


Yo creo que has pasado mucho mas tiempo montando equipos que testeando, porque de ser asi no dirias esas burradas. Yo en cambio he pasado mucho mas tiempo testeando y jugando, es por ello que te puedo asegurar que te equivocas. Si alguien tiene algun atisbo de duda que me pida algun bench de algun juego o test sintetico y le demuestro el escalado de las 980ti ( siendo este peor como dije vs las 970/980 ) Como dije anteriormente, va de un 70 a un 80-85% mas en el rendimiento.

aalcaide46 escribió:Os sentáis en un ordenador, leéis unos cuantos foros, unos cuantos vídeos en youtube y pensáis ya que sabeis. Llevo 20 años ensamblando equipos, han pasado por mis manos desde un 486 hasta lo que hay ahora. Decís que los juegos son una patraña y que estan mal echos, que a ver si ahora se ponen las pilas... afirmando esto como si hubieseis estado presente en el desarrollo del juego. Que si estan haciendo refritos de chips, etc etc. ¿que sabreis vosotros del desarrollo que llevan los chip internamente? A no, que habeis leido un foro que lo decia, o alguien que colgó un test. Fijaros de lo que vean vuestros ojos in situ. Muchos test estan amañados, equivocados o simplemente quieren calibrar la balanza hacia un fabricante, Nvidia o AMD o quien sea.

Yo digo que para mi, Nvidia es mejor que Amd y me echais a los perros. No digo que pongais AMD y se os vaya a romper. Pero el calor en la electronica no es nada bueno. Mas calor, menos rendimiento. Mas calor, mas consumo, mejor fuente de alimentacion. Con una de 700W, puedes alimentar un sli perfectamente. Un CF dificil lo veo, salvo que sean graficas de muy baja gama.

¿Que tiene que ver Nvidia con 3Dfx? ¿O con AMD? Solo he dicho que la tuve... Os estais tomando mi opinion como un ataque bomba, todo por el chewaka este diciendome tonterias de que si menos lobos caperucita... que si se me ve el plumero... Os he puesto un bechmark realizado en el juego Ashes of the singularity en mi propio equipo. No es un test de revista ni nada por el estilo. Realizado con una t.grafica gtx 980 de 4gb de Gigabyte G1 Gamming. No tengo una grafica de Amd para realizar el test de similar rendimineto para comparar... Podeis ver el test de un solo juego por ahora, ya que no hay ninguno mas por el momento.

Ahora quien quiera escuchar mi opinion: He tenido gtx 780 sli y ahora tengo una 980. Esta ultima es una autentica bestia parda. Todos los juegos en ULTRA y muy por encima de los 60 fps en practicamente todos los juegos. No da calor, no suena, cuenta con un sistema de refrigeracion que incluso poniendolo al maximo no suena (son ventiladores de 4000rpm que deberian de sonar, pues no suenan). En todo lo que he montado de AMD, he tenido que quitar los coolers que vienen en la caja del micro, porque a pesar de ser bastante grandes, la temperatura del micro subia mucho. Tenia que poner minimo un Cooler Master TX3. Con Intel, hasta con el cooler de serie con el ventilador parado, no se ha llegado a apagar por temperatura. Fue un cliente que se lo monto el por su cuenta y no desenrollo el cable del cooler y bloqueaba las aspas. Cuando vino el verano, despues de 6 meses desde que se lo vendi, vino diciendo que se apagaba... Normal, estan las aspas bloqueadas. Esto en AMD se hubiera apagado a los 10 minutos o antes, os lo puedo asegurar.

Ale, echarme mas perros, que me da igual.

CX750M CF de 280x DCiiT + 7970 DCiiT, Y rendia genial tanto en juegos como en benchs, hasta que se me quito la tonteria del CF, 2 graficas para jugar al CS:GO mayormente .

PD: Por no hablar del sonido de dos graficas que si que es molesto

Dennggar escribió:
No quiero desviar el hilo, pero no entiendo porque me sitúas en un bando en el que no estoy.

Vamos a centrarnos para no liar la cosa más en el punto clave...

Si tú porque yo critico a este test por ser claramente parcial, por lo ya comentado y que parece que estás de acuerdo en que algo hay al respecto, que no nos podemos fiar del test, y ves que además tiene profusas relaciones dicha empresa con AMD (entre otras, publicitarias, hablando en plata, pasta directa), me dices "que me deben pagar por "atacar" a AMD/Oxide games por hacer estar crítica, automáticamente estás haciendo dos cosas:

1.- Un ataque ad hominem, cuestionas al mensajero para atacar al mensaje, y no sé porqué razón.

2.- Das a entender que por no creer como hago yo en la imparcialidad del test, estoy "comprado", eso es el punto anterior. Y evitas del todo contra-argumentar o lo que fuera que pudieras hacer para explicar esto. Esto es el añadido, si por lo menos argumentaras en contra (o a favor, pero sería muy raro tras un ataque ad hominem), por lo menos se podría ver mejor tu postura.

Son dos puntos muy fuertes, y como comprenderás por pura simetría de "trato", si tú acusas a alguien de "vendido" y además rechazas contra-argumentarle nada de lo que ha expuesto, por pura simetría tú te estás poniendo en el otro lado del espectro, directamente. Si yo ataco la neutralidad del test por las evidentes relaciones Oxide Games y AMD, y por cuestiones sobre sus anómalos resultados con nvidia (de sobra explicados antes), ese posicionamiento al otro lado del espectro con ese ataque te coloca en algo parecido a un "defensor" de la validez de estos resultados. Porque yo hasta ahora he estado hablando de esos resultados, del poco sentido que tienen, y de los antecedentes empresariales detrás del test.

Ojo, mira que uso el plural porque no estoy hablando de sólo tu persona, pero si estás incluido, es justo por esa razón de simetría de trato, si realmente consideras que el test es como poco un tanto dudoso o con algo de parcialidad, deberías entender mi crítica.

Es así de simple. Como ves yo no me tomo las cosas como personal cuando no entran en ese punto conmigo, y si el lenguaje es correcto, incluso acepto esas críticas totalmente personales y te explico porqué te digo X o Y, o porqué te coloco en tal sitio. Nada es casual, aunque todo el mundo se puede equivocar.

AMD LLEVA CAMBIANDOLE EL NOMBRE A LA 7970 MUCHOS AÑOS YA... QUE SI 280X... ETC ETC, CONSUMEN COMO BESTIAS, SE CALIENTAN... Y ESO QUE DICES QUE EMPEORAN CON EL PASO DEL TIEMPO... SOY ENSAMBLADOR DE EQUIPOS Y TE PUEDO DECIR QUE NO ES ASI. APARTE LAS AMD MUEREN ANTES QUE LAS NVIDIA. LLEVO MUCHOS AÑOS ENSAMBLANDO EQUIPOS CON CLIENTES QUE ME DICEN LO QUE OCURRE EN CADA CASO.

POR OTRO LADO, UNA COSA SON LOS BECHMARK Y OTRA EL RESULTADO FINAL. A VECES SE PUBLICAN PRUEBAS DE RENDIMIENTO QUE DICES... PUES LA GRAFICA TAL ES 2 VECES SUPERIOR (POR EJEMPLO), Y LUEGO LA PRUEBAS Y VA COMO EL CULO...

DECIAN QUE EL CROSFIRE O EL SLI DOBLABAN LOS FPS, Y NI DE LEJOS, TE SUBEN 20 FPS COMO MUCHO Y A VOLAR... SI TIENES 72 FPS Y PONES CF O SLI NO VAS A TENER 144, COMO MUCHO TENDRAS 90 O ASI. TAMBIEN DEPENDE DEL JUEGO. EN ASSASING NO PASA DE 60 FPS POR MUCHAS GRAFICAS QUE METAS, YA QUE EL MOTOR GRAFICO DE ESE JUEGO NO DA A MAS. NI TE CUENTO SI YA PONES EL CATASTROFICO WATCH DOG, QUE CON 4 GRAFICAS EN SLI BAJA A LOS 14 FPS EN MUCHAS OCASIONES...

UN SALUDO.[/quote]

Dices que con un sli subes 20 fps y a volar.... permitame que me ria... llevas ensamblando muchos años equipos para tus clientes, tuviste sli de 780.... pues si eso es asi no dirias esos disparates.


Yo siempre he tenido sli y si las cargas de ls segunda grafica son correctas, es decir entre el 95 y 99% constantes en el caso de las 780 tenias entre un 85 y un 95% mas de rendimento, lo mismo con las 780ti o las titan black. (todas ellas las tuve en sli.)


Con maxwell, en el caso de las 970 y 980, tambien escalan fenomenal de un 85 a un 95% mas en muchos juegos o bench sinteticos ( como heaven 4.0, fire strike en cualquiera de sus resoluciones,etc...) En el caso de las 980ti, que tambien tengo en sli, el escalado es algo inferior va de un 70 a un 80-85% segun juego bench y parametros graficos. (Ojo simpre dando por sentado que las cargas vayan correctamente) A mayor resolucion mejor es el escalado de 1600p en adelante con parametros altos o muy altos sobre todo en 4k ahi te sueles asegurar que las cargas de las gpus van a tope.

Yo juego a 144hz/144fps a de 1440p y te puedo asegurar que el sli va de maravilla y no gano 20 fps sino muchos mas.


En el witcher 3 por ejemplo de ir a 50 - 60 fps con todo en ultra, pelo incluido a 1440p paso a tener un 85% mas de fps con sli habilitado de manera constante y cito este juego porque es uno de los ultimos en ser exigentes con el pc.


Yo creo que has pasado mucho mas tiempo montando equipos que testeando, porque de ser asi no dirias esas burradas. Yo en cambio he pasado mucho mas tiempo testeando y jugando, es por ello que te puedo asegurar que te equivocas. Si alguien tiene algun atisbo de duda que me pida algun bench de algun juego o test sintetico y le demuestro el escalado de las 980ti ( siendo este peor como dije vs las 970/980 ) Como dije anteriormente, va de un 70 a un 80-85% mas en el rendimiento.[/quote]

No digo disparates. Digo lo que veo. En el Batman: Arkham Origins, Con SLI 88 o 90, sin SLI 78, y en casi todos los juegos con sli (con 2 Graficas) solo se obtienen unos 20 fps mas. Yo tb juego en un monitor Asus 144hz. De echo ahora mismo, juego con una gtx 980 y da casi el mismo rendimiento que las dos graficas 780 en SLI, con el ahorro enorme del consumo.

En el juego Crysis 3, con una 780 me llegaba a los 80 fps, y con el SLI subia de 100 fps.

En el AC4 mejor ni hablamos, porque el motor grafico no sube de 60 fps, aparte de lo mal optimizado que estaba ese juego. El AC4 con SLI me iba a 60 o 61 fps, sin Sli me iba a 42 o 43 fps. Todo en ULTRA claro, siempre juego todo en ULTRA. Tenia amigos con graficas TITAN que les iba igual practicamente. El AC4 como digo, fatal optimizado.

Y asi con muchos juegos.

Saludos.

@aalcaide46 y me pones de ejemplo el batman...? madre mia el juego peor optimizado no solo para sli sino tambien en single (el knigth por ejemplo), juego que retiraron y dejaron de regalar por lo mal que iba.

En lo del crsysis 3, dices disparates pues en el crsysis 3 precisamente escalan decentemente las 780:

https://www.youtube.com/watch?v=NPprdrNqLxQ (este testeo era en single con oc a 1100mhz)

https://www.youtube.com/watch?v=sh4bdfyu7fE (este era en sli de stock)

Como veras la media sobre todo cuando hay explosiones( en single cae a los 70 y pico fps) por tanto es muy superior a 20 fps ya que en sli durante las mismas explosiones en el mismo mapa no baja de 110-120 fps estando mas en los 135-140 de media en general asi que insisto dices sandeces.( De esos testeos hace bastante tiempo luego con drivers posteriores mejoro el rendimeinto en sli)

Luego dices que una 980 da casi el mismo rendimiento que un sli de 780, tambien deja que me ria Heaven 4.0 por ejemplo que das 79-80 fps oceado hasta las trancas? con un sli de 780 oceadillo llegas a 120 fps sin problemas. En serio estas quedando fatal y mas dandotelas de guru (que si por mis manos ha pasado de todo, que si has montado no se cuantos pc... )

Hablas sobre el AC que no sube de 60 fps... mira nen sin parches y grabando a 1440p con mssa 4x paso con holgura los 60 fps:


2 WAY-SLI GTX 980 TI G1 GAMING | ASSASSIN'S CREED UNITY | ULTRA HIGH BENCHMARK | 1440P

https://www.youtube.com/watch?v=OmPHEiCYc_4

o a 1080p con sli de titan black: Assassins Creed Unity 1080p ultra settings ( msaa 2x )SLI Titan Black

https://www.youtube.com/watch?v=3RsmqxcNCOI

Ojo grabando y el juego con el update primero que sacaron tal cual( el 1.1.0 creo recordar) sacaron unos cuantos mas posteriormente... pero decidi probarlo tiempo despues con el sli de 980ti con el mismo parche para comparar.

Que otros juegos solo subes 20 fps en sli?... porque en estos citados ni de coña es asi. Luego si me veo con ganas de seguir owneandote, hare un video del AC que dices que va tan mal en sli vs single para cerrarte la boca y demostrarte como ganas bastante mas que 20 fps.

Otro ejemplo que son mas de 20 fps, te pongo el witcher 3 ( que gano 40fps de media a 1080p , siendo bastante mejor el escalado de mi sli a 1440p y aun mejor en 4k)

THE WITCHER 3 | SINGLE GTX 980TI G1 GAMING | 1080p | FRAME PERFORMANCE ULTRA SETTINGS

https://www.youtube.com/watch?v=ETYF-qpddWE

THE WITCHER 3 | 2WAY-SLI GTX 980TI G1 GAMING | 1080p | FRAME PERFORMANCE ULTRA SETTINGS

https://www.youtube.com/watch?v=MRZlqb4gXUs

Seguís con las peleíllas estas? Anda, relajad las tetas, que no por defender x marca o gráfica os va a ir mejor la vida.

Me parece que aquí hay gente sin mucho conocimiento, aunque en teoría digan que son catedráticos de la informática, ya que decir que con un sli subes 20FPS me parece un poco de risa, también depende de resolución, juego y mas factores, en fin es el mismo tema de siempre, así luego la gente en vez de informarse se desinforma, pero vamos te podría enseñar el sli de 980ti vs single a 1080p, 1440p y 2160p y ya me contarías en la mayoría de juegos la ganancia que tengo, te puedo asegurar que si ganara 20FPS no me hubiera gastado otros 800€ en una segunda G1.

josemanuelcl escribió:Me parece que aquí hay gente sin mucho conocimiento, aunque en teoría digan que son catedráticos de la informática, ya que decir que con un sli subes 20FPS me parece un poco de risa, también depende de resolución, juego y mas factores, en fin es el mismo tema de siempre, así luego la gente en vez de informarse se desinforma, pero vamos te podría enseñar el sli de 980ti vs single a 1080p, 1440p y 2160p y ya me contarías en la mayoría de juegos la ganancia que tengo, te puedo asegurar que si ganara 20FPS no me hubiera gastado otros 800€ en una segunda G1.

... @aalcaide46 que se debe creer que su 980 tira como un SLI de 780 y que algunos como tu o yo gastamos casi 800 € extras para ganar 20 fps.... y lo dice tan convencido el tio quedandose tan ancho... Yo creo que ha pasado tanto tiempo montando pc que no ha bencheado ni jugado la centesima parte que nosotros.

Es ilógico que un sli le saque solo 20fps de rendimiento a una sola gráfica... soy un poseedor de un sli gtx980ti y el rendimiento que tengo en todos los juegos que han pasado por mis manos ha sido arriba de 20fps. Hay casos puntuales como nuevo batman pero aun así ha sido mayor la ganancia de rendimiento.

Saludos

aalcaide46 escribió:

cheewaca escribió:

aalcaide46 escribió:
...De las graficas AMD, muchas veces dicen que van a ser capaces de sacar alto rendimiento y luego se quedan atras, consumiendo energia electrica como locas. Eso se traduce en calor, logicamente... En verano no hay quien pare en la habitacion que tengas el pc a no ser que tengas un buen aire acondicionado...

Menos lobos "caperucita", que lo que se demuestra es justamente lo contrario. Como por ejemplo la 7870 (270x), la cual acaba superando a su equivalente en nvidia "660", acaba superando la versión vitaminada "660ti" y acaba superando la generación posterior "760". También tienes el ejemplo de la 7970 (280x)... y podríamos estar así hasta el día del juicio final.

El hardware de nvidia suele estancar e incluso empeorar su rendimiento con el paso del tiempo mientras que el de amd lo va aumentando, visto lo visto.


Un saludo

AMD LLEVA CAMBIANDOLE EL NOMBRE A LA 7970 MUCHOS AÑOS YA... QUE SI 280X... ETC ETC, CONSUMEN COMO BESTIAS, SE CALIENTAN... Y ESO QUE DICES QUE EMPEORAN CON EL PASO DEL TIEMPO... SOY ENSAMBLADOR DE EQUIPOS Y TE PUEDO DECIR QUE NO ES ASI. APARTE LAS AMD MUEREN ANTES QUE LAS NVIDIA. LLEVO MUCHOS AÑOS ENSAMBLANDO EQUIPOS CON CLIENTES QUE ME DICEN LO QUE OCURRE EN CADA CASO.

POR OTRO LADO, UNA COSA SON LOS BECHMARK Y OTRA EL RESULTADO FINAL. A VECES SE PUBLICAN PRUEBAS DE RENDIMIENTO QUE DICES... PUES LA GRAFICA TAL ES 2 VECES SUPERIOR (POR EJEMPLO), Y LUEGO LA PRUEBAS Y VA COMO EL CULO...

DECIAN QUE EL CROSFIRE O EL SLI DOBLABAN LOS FPS, Y NI DE LEJOS, TE SUBEN 20 FPS COMO MUCHO Y A VOLAR... SI TIENES 72 FPS Y PONES CF O SLI NO VAS A TENER 144, COMO MUCHO TENDRAS 90 O ASI. TAMBIEN DEPENDE DEL JUEGO. EN ASSASING NO PASA DE 60 FPS POR MUCHAS GRAFICAS QUE METAS, YA QUE EL MOTOR GRAFICO DE ESE JUEGO NO DA A MAS. NI TE CUENTO SI YA PONES EL CATASTROFICO WATCH DOG, QUE CON 4 GRAFICAS EN SLI BAJA A LOS 14 FPS EN MUCHAS OCASIONES...

UN SALUDO.

Te doy razón a lo que dices en la página 9 sobre los benchmarks, que lo mejor es la experiencia propia y que la mitad de veces están manipulados. Pero lo del SLI... He tenido 2 980 en sli hasta hace muy poquito y el margen que te daban en sli comparado con el que daban en single era abismal. En eso del SLI no tienes para nada razón. Que el crossfire funciona mal lo saben hasta los fanboys de AMD, pero el SLI está muy pero que muy bien implementado a estas alturas de la película.

Lo que comentas sería acertado si estuviésemos hablando de gráficas de gama baja tipo 660, donde si una sóla saca 20-30 FPS, claro que con 2 no va a haber más de 20 cuadros de diferencia... Pero estamos hablando de dos gráficas top con un rendimiento muy bestia.

ciclito escribió:El noob este de @aalcaide46 que se debe creer que su 980 tira como un SLI de 780 y que algunos como tu o yo gastamos casi 800 € extras para ganar 20 fps.... y lo dice tan convencido el tio quedandose tan ancho... Yo creo que ha pasado tanto tiempo montando pc que no ha bencheado ni jugado la centesima parte que nosotros.

Tengo que decir que estoy completamente de acuerdo contigo al 100% amigo ciclito <3

NasterX escribió:

ciclito escribió:El noob este de @aalcaide46 que se debe creer que su 980 tira como un SLI de 780 y que algunos como tu o yo gastamos casi 800 € extras para ganar 20 fps.... y lo dice tan convencido el tio quedandose tan ancho... Yo creo que ha pasado tanto tiempo montando pc que no ha bencheado ni jugado la centesima parte que nosotros.

Tengo que decir que estoy completamente de acuerdo contigo al 100% amigo ciclito <3

Es que es así compañero, si realmente este individuo hubiera probado tanto hard como dice que ha pasado por sus manos no diría esas tonterías. Así que una de dos o viene a trollear o es un fantasma.

De hecho las 970/980 escalan fenomenal mejor que las 980ti en proporción a su potencia.

Por poner un ejemplo claro: heaven 4.0 la 970 en single de stock anda por los 54-55fps en modelo custom
Y en sli 105-107 fps también de stock. Eso es un 95% mas de escalado. En las 980 mas de lo mismo. En las 980ti no hay tanto, unos 94-95fps de stock en single, se pasa a 170 fps en sli ( modelo g1 gaming) eso es u casi un 80% así pues hay algo mas de un 15% de diferencia, podría ser tema de drivers... veremos cono evoluciona el tema.

En los juegos que vaya bien el sli que son bastantes el escalado es fenomenal muy superior a los 20 fps que este tipo promulga con tanta rotundidad

ciclito escribió:Es que es así compañero, si realmente este individuo hubiera probado tanto hard como dice que ha pasado por sus manos no diría esas tonterías. Así que una de dos o viene a trollear o es un fantasma.

De hecho las 970/980 escalan fenomenal mejor que las 980ti en proporción a tu potencia.
Por poner un ejemplo heaven 4.0 970 en single de stock anda por los 54-55fps en modelo custom
Y en sli 105-107 fps también de stock. Eso es un 95% mas de escalado. En las 980 mas de lo mismo. En las 980ti no hay tanto, de 94-95fps de stock en single se pasa a 170 fps en sli ( modelo g1 gaming) eso es u casi un 80% así pues hay algo mas de un 15% de diferencia, podría ser tema de drivers veremos cono evoluciona el tema.
En los juegos que va bien el sli que son bastantes el escalado es fenomenal muy superior a los 20 fps que este tipo promulga con tanta rotundidad

Mandame un par de 970 y te mando yo mi 280x para que la quemes a base de OC

yo no me montado sli's,... siempre lo he hecho con amd...

pregunto... hay alguna gráfica que escale tan mal?

eso debería ir justo de cpu, drivers, o algo...

edito: sobre reviews y tal... el Borja ya lo dejó claro por aquí el otro día...

NasterX escribió:

ciclito escribió:Es que es así compañero, si realmente este individuo hubiera probado tanto hard como dice que ha pasado por sus manos no diría esas tonterías. Así que una de dos o viene a trollear o es un fantasma.

De hecho las 970/980 escalan fenomenal mejor que las 980ti en proporción a tu potencia.
Por poner un ejemplo heaven 4.0 970 en single de stock anda por los 54-55fps en modelo custom
Y en sli 105-107 fps también de stock. Eso es un 95% mas de escalado. En las 980 mas de lo mismo. En las 980ti no hay tanto, de 94-95fps de stock en single se pasa a 170 fps en sli ( modelo g1 gaming) eso es u casi un 80% así pues hay algo mas de un 15% de diferencia, podría ser tema de drivers veremos cono evoluciona el tema.
En los juegos que va bien el sli que son bastantes el escalado es fenomenal muy superior a los 20 fps que este tipo promulga con tanta rotundidad

Mandame un par de 970 y te mando yo mi 280x para que la quemes a base de OC

Las vendí compañero, una de ellas la sorteaba en aquel post que hice si me superaba algun forero con la 290x en 3 de los 15 testeos que subí, como en dos semanas nadie subió nada procedí a venderla para pillarme la segunda 980ti y toda la RL custom que tengo aquí preparada a la espera de que salgan los malditos bloques para mi modelo.

Las 970 eran dos perlitas supere con creces mis expectativas consiguiendo grandes resultados en hwbot a nivel mundial. El escalado era sobresaliente siendo el consumo como dos mecheritos y fresquisimas como pocas GPUs haya visto en todos mis años en este mundillo.