‪#‎Dignidad22M‬

El otro día cuando el periodista herido lo fue de parte de los manifestantes, no pareció importaros en absoluto.
No obstante, alguien que no enfoca nunca a la gente que va con palos, con la cara tapada y lanza objetos, y que "busca dar perspectiva con sus videos" grabando únicamente lo que le interesa, incluso llegando a entorpecer la labor policial, tiene lo mismo de periodista que Marhuenda.

Eso si, me pregunto cuanto duraría un tío con peto y cámara que se dedicara a grabar únicamente a los manifestantes que la lían.

chakal256 escribió:El otro día cuando el periodista herido lo fue de parte de los manifestantes, no pareció importaros en absoluto.
No obstante, alguien que no enfoca nunca a la gente que va con palos, con la cara tapada y lanza objetos, y que "busca dar perspectiva con sus videos" grabando únicamente lo que le interesa, incluso llegando a entorpecer la labor policial, tiene lo mismo de periodista que Marhuenda.

¿Estás queriendo decir que se lo merece, por grabar a la policía?

Pero no le sigais el juego, es un flamear de libro y está consiguiendo lo que pretende: desviar el hilo para que se hable de él en vez de hablar del tema que nos interesa a todos.

chakal256 escribió:El otro día cuando el periodista herido lo fue de parte de los manifestantes, no pareció importaros en absoluto.
No obstante, alguien que no enfoca nunca a la gente que va con palos, con la cara tapada y lanza objetos, y que "busca dar perspectiva con sus videos" grabando únicamente lo que le interesa, incluso llegando a entorpecer la labor policial, tiene lo mismo de periodista que Marhuenda.

Es curioso porque aquí lo que se ha visto es un policía hostiando a un periodista, y te estoy viendo opinar sobre la gente del foro y sobre el propio periodista pero no sobre las hostias que le han dado.

Así es fácil presumir después de que no justificáis nada, ¿verdad?

Aquí todos los vídeos que hay, de momento;
http://www.eldiario.es/sociedad/VIDEO-P ... 25966.html

Los tres periodistas de la acción que se ha comentado creo que eran freelance colaboradores de ese mismo diario.

chakal256 escribió:El otro día cuando el periodista herido lo fue de parte de los manifestantes, no pareció importaros en absoluto.

me parece bien que seas crítico con los periodistas, pero al menos podrías haber dado tu opinión sobre el suceso actual en vez de intentar hacernos olvidarlo sacando otros temas que no vienen a cuento.

Te metes con la gente del foro, con el periodista y no das ninguna opinión referente al hecho de la agresión policial. ¿Tan difícil es decir que te pareció bien o mal?

Siete periodistas heridos por policías al fotogra…: http://youtu.be/6d3Nm3hH9fQ

- Te voy a patear la cabeza.
- Dame tu número de placa.
- Ven a cogerlo.

Todo según el manual.

seiyaburgos escribió:

Mikoso escribió:Los perros del Estado de nuevo dando la nota. Ya no tienen suficiente con repartir a los manifestantes, que ahora van también contra periodistas...
https://www.youtube.com/watch?v=X_Q4PNKkjro

Esto es vergonzoso.

El comprar un walkie no te convierte en policia al igual que comprar un chaleco fluorescente y una camara del mediamarkt no te convierte en periodista.

Agreden a un periodista (galardonado), reacción: es que comprarte un chaleco y una camara en el mediamarkt no te hace periodista.

Acusaciones de agresiones en el 22M, reacción: que muestren los videos de las agresiones.

Hilo hablando de grabar acciones policiales, reacción: como ser humano y policia tengo derecho a requisar todas las cámaras que me graben y no dejar grabar a la gente.


Tienes respuesta para todo, aunque se contradigan unas con otras

seiyaburgos escribió:El comprar un walkie no te convierte en policia al igual que comprar un chaleco fluorescente y una camara del mediamarkt no te convierte en periodista.

El escribir en un foro todo el santo día defendiendo a los perros de presa no te convierte en policía...

Eso sí, la calidad del comentario, absolutamente despreciable, si te pone a la altura de tus amiguitos perros de presa...

Saffron escribió:

chakal256 escribió:El otro día cuando el periodista herido lo fue de parte de los manifestantes, no pareció importaros en absoluto.

me parece bien que seas crítico con los periodistas, pero al menos podrías haber dado tu opinión sobre el suceso actual en vez de intentar hacernos olvidarlo sacando otros temas que no vienen a cuento.

Te metes con la gente del foro, con el periodista y no das ninguna opinión referente al hecho de la agresión policial. ¿Tan difícil es decir que te pareció bien o mal?

Segun los comentarios que se leen, algunos prefieren ojos reventados y sangria antes que una mani pacifica...

http://www.elmundo.es/cataluna/2014/03/ ... b4586.html <-- luego resulta que los encapuchados son policias? pero si en la convocatoria el colectivo violento ya dice que se taparan masivamente...

aun sigo sin entender que solucion aporta destrozar el mobiliario urbano, generar caos y desorden, alterar el funcionamiento del transporte publico..... acaso rajoy, merkel y botin viajan en metro? los contenedores son suyos?

La cobardia de estos "robin hood" se continua haciendo patente, los jueces que ordenan desahucios, banqueros, politicos, todo sigue igual..., ahora la tranquilidad de los que toman una copa en las ramblas, del que tiene el metro cerrado, del que tiene que pagar miles d euros en mobiliario con sus impuestos, horas extras de los policias, policias de baja.... ahi si! a dar por culo

con el pueblo o contra el pueblo? porque los malos continuan igual y las "acciones" de los supestos heroes solo afectan a la tranquilidad social y a nuestros impuestos

minmaster escribió:

seiyaburgos escribió:El comprar un walkie no te convierte en policia al igual que comprar un chaleco fluorescente y una camara del mediamarkt no te convierte en periodista.

El escribir en un foro todo el santo día defendiendo a los perros de presa no te convierte en policía...

Eso sí, la calidad del comentario, absolutamente despreciable, si te pone a la altura de tus amiguitos perros de presa...

Yo no se, seyaburgos debe tener un horario buenísimo, a veces está a todas horas en casa jajaja, es cuanto menos sospechoso.

comecoca escribió:con el pueblo o contra el pueblo? porque los malos continuan igual y las "acciones" de los supestos heroes solo afectan a la tranquilidad social y a nuestros impuestos

La tranquilidad social y los impuestos los están afectando los delincuentes a los que esa policía protege. Que no se nos olvide. Ni los manifestantes han redactado la reforma laboral, ni han rescatado los bancos, ni han subido los impuestos, ni copan los altos puestos directivos de las energéticas, ni han recortado derechos civiles, ni están privatizando sanidad y educación, ni han construído aeropuertos sin aviones, ni han provocado casi 6 millones de parados. Los cerdos a los que la policía protege, sí. Me parece importante no perder esa perspectiva.

minmaster escribió:El escribir en un foro todo el santo día defendiendo a los perros de presa no te convierte en policía...

Eso sí, la calidad del comentario, absolutamente despreciable, si te pone a la altura de tus amiguitos perros de presa...

A la misma altura que los tuyos.

Si quieres seguir participando en este foro, baja el tono de tus comentarios especialmente los que dedicias a otros usuarios.

A ver si me podéis resolver esta duda.
Si las "bolas de goma" hay que dispararlas primero al suelo, como es que siempre los heridos tienen la mala suerte de recibir el golpe por encima de la cintura?.
Es que ya no se si está permitido disparar al cuerpo directamente, o no por este tipo de noticias.

Las pelotas rebotan y es lógico que peguen donde pillen, porque como siempre me decía mi madre de pequeño, "las piedras no tienen ojos". El hecho de dispararlas al suelo, supongo que es para que pierdan fuerza y velocidad y resulten menos dañinas a corta distancia, porque disparadas a bocajarro pueden provocar averías muy, muy gordas, e incluso la muerte, pero evidentemente disparadas al suelo nadie puede prever qué trayectoria van a seguir.

Thonolan escribió:A la misma altura que los tuyos.
Si quieres seguir participando en este foro, baja el tono de tus comentarios especialmente los que dedicias a otros usuarios.

Mis disculpas a Seyaburgos por mi comentario. No estaría mal que él se disculpara por el suyo a pesar de que los que recibieron la paliza de los policías ayer no sean periodistas de El Mundo o El País ni se sepa si están registrados en este foro...

Estar acreditado por ElDiario.es, tener un Ortega y Gasset y ser Licenciado por la complutense no te hace periodista. Ahora resulta que es la policía quien decide a qué se dedica cada uno.

Lamentables las imágenes. Poco nos vamos a lamentar si un día les llueve un poquito de fuego a estos sinvergüenzas (Que desde luego, viendo la trayectoria en Grecia o Ucrania, no tardará en llegar).

angelillo732 escribió:

minmaster escribió:

seiyaburgos escribió:El comprar un walkie no te convierte en policia al igual que comprar un chaleco fluorescente y una camara del mediamarkt no te convierte en periodista.

El escribir en un foro todo el santo día defendiendo a los perros de presa no te convierte en policía...

Eso sí, la calidad del comentario, absolutamente despreciable, si te pone a la altura de tus amiguitos perros de presa...

Yo no se, seyaburgos debe tener un horario buenísimo, a veces está a todas horas en casa jajaja, es cuanto menos sospechoso.

Yo creo que se empieza a quedar sin argumentos y tiene que empezar a ir por la tangente con todo lo que dice
por mucho que diga empieza a perder credibilidad.

katxan escribió:

comecoca escribió:con el pueblo o contra el pueblo? porque los malos continuan igual y las "acciones" de los supestos heroes solo afectan a la tranquilidad social y a nuestros impuestos

La tranquilidad social y los impuestos los están afectando los delincuentes a los que esa policía protege. Que no se nos olvide. Ni los manifestantes han redactado la reforma laboral, ni han rescatado los bancos, ni han subido los impuestos, ni copan los altos puestos directivos de las energéticas, ni han recortado derechos civiles, ni están privatizando sanidad y educación, ni han construído aeropuertos sin aviones, ni han provocado casi 6 millones de parados. Los cerdos a los que la policía protege, sí. Me parece importante no perder esa perspectiva.

entonces segun tus palabras, repito la pregunta.
Por que las plataformas "sociales" no centran sus acciones contra los VERDADEROS culpables de esta situacion? banqueros corruptos, empresarios que aprovechan la crisis para hacer limpieza gratuita, politicos corruptos y sin olvidar a los jueces que firman para que familias con niños duerman en la calle, por que las acciones no van hacia donde tienen que ir? hay miedo de hacer algo contra un juez? o contra el presidente de una CCAA???

Y sabes igual de bien que yo, que en determinadas situaciones las sillas y mesas de las terrazas vuelan, entre otras muchas cosas, dime que culpa tiene la pobre gente que esta tomando algo tranquilamente, y no tienen miedo de los antidisturbios, tienen miedo de los salvajes que van arrasando con todo, como paso hace pocas semanas en las ramblas de bcn.

CaronteGF escribió:Estar acreditado por ElDiario.es, tener un Ortega y Gasset y ser Licenciado por la complutense no te hace periodista. Ahora resulta que es la policía quien decide a qué se dedica cada uno.

Lamentables las imágenes. Poco nos vamos a lamentar si un día les llueve un poquito de fuego a estos sinvergüenzas (Que desde luego, viendo la trayectoria en Grecia o Ucrania, no tardará en llegar).

grandes palabras, el unico problema es que hay que predicar con el ejemplo, y no creerse un tertuliano sabelotodo de telecinco, que expertos en seguridad y cuerpos policiales en eol hay a patadas.

comecoca escribió:

CaronteGF escribió:Estar acreditado por ElDiario.es, tener un Ortega y Gasset y ser Licenciado por la complutense no te hace periodista. Ahora resulta que es la policía quien decide a qué se dedica cada uno.

Lamentables las imágenes. Poco nos vamos a lamentar si un día les llueve un poquito de fuego a estos sinvergüenzas (Que desde luego, viendo la trayectoria en Grecia o Ucrania, no tardará en llegar).

grandes palabras, el unico problema es que hay que predicar con el ejemplo, y no creerse un tertuliano sabelotodo de telecinco, que expertos en seguridad y cuerpos policiales en eol hay a patadas.

Irrefutable argumento que no tiene nada que ver con lo que hablamos. Esos policías se dedican a dar porrazos indiscriminadamente a la prensa, de esos de papel con la firma del rey colgado en el salón.
Y, por mucho que duela, esa gente ES PERIODISTA haciendo su trabajo mientras la policía les pega con las porras y les incitan a la violencia (Ven a por mi número de placa).

El argumento primero es que no es periodista. Lo es, licenciado, trabajando y reconocido. Invalidado el anterior argumento, utilicemos la siguiente chorrada: No es imparcial. (El otro día J. Ramón hablaba en la sexta, criticaba de forma activa la violencia de los del 22M y se refería a los violentos como gente de extrema izquierda). Pero da igual. Si graba a los policías haciendo lo que no deben es que el periodista no es imparcial (Que por otro lado, la parcialidad o no del periodista poco o nada dicen de los acontecimientos grabados). Estarán editados para parecer malos a los héroes. Si se ha utilizado tantas veces en Gran Hermano... ¿Por qué no lo va a utilizar la policía?.

La prensa, o no es prensa o no es imparcial. Así, sin argumentar nada.
Fin del debate.

P.D.: Sobre los horarios de algunos foreros no le busquéis explicación. Simple y llanamente es gente a sueldo para mantener (o tratar de) una imagen corporativa de cara a la población. Los hay de IU y los hay de la policía.

katxan escribió:Las pelotas rebotan y es lógico que peguen donde pillen, porque como siempre me decía mi madre de pequeño, "las piedras no tienen ojos". El hecho de dispararlas al suelo, supongo que es para que pierdan fuerza y velocidad y resulten menos dañinas a corta distancia, porque disparadas a bocajarro pueden provocar averías muy, muy gordas, e incluso la muerte, pero evidentemente disparadas al suelo nadie puede prever qué trayectoria van a seguir.

Una entre un millón te da en un ojo
La bola que da en un ojo es la bola que se tira a la cabeza, por mas que digan que no, y eso que dicen de la trayectoria de la bola, que no va recta, ja-ja-ja. si la pones al tun tun sin apretar, tal vez, aunque muy difícil, pero si la pones apretando con la palma de la mano (que es como se tiene que poner), la bola va recta los primero 80 metros con una probabilidad de impacto donde apuntes de un 70% (Si es al torso la probabilidad es casi del 100%).
Por suerte la mayoría de veces que se ve a un UIP tirando por encima de la cadera lo que hace son salvas (Gasta el cartucho pero no ha puesto la pelota, suficiente para acojonar)

comecoca escribió:

katxan escribió:

comecoca escribió:con el pueblo o contra el pueblo? porque los malos continuan igual y las "acciones" de los supestos heroes solo afectan a la tranquilidad social y a nuestros impuestos

La tranquilidad social y los impuestos los están afectando los delincuentes a los que esa policía protege. Que no se nos olvide. Ni los manifestantes han redactado la reforma laboral, ni han rescatado los bancos, ni han subido los impuestos, ni copan los altos puestos directivos de las energéticas, ni han recortado derechos civiles, ni están privatizando sanidad y educación, ni han construído aeropuertos sin aviones, ni han provocado casi 6 millones de parados. Los cerdos a los que la policía protege, sí. Me parece importante no perder esa perspectiva.

entonces segun tus palabras, repito la pregunta.
Por que las plataformas "sociales" no centran sus acciones contra los VERDADEROS culpables de esta situacion? banqueros corruptos, empresarios que aprovechan la crisis para hacer limpieza gratuita, politicos corruptos y sin olvidar a los jueces que firman para que familias con niños duerman en la calle, por que las acciones no van hacia donde tienen que ir? hay miedo de hacer algo contra un juez? o contra el presidente de una CCAA???

No digas chorradas. ¿No se fue al congreso de los diputados? ¿Y quiénes estaban allí montando una barrera para que no pasase nadie? ¿No has visto las imágenes del 22M? ¿Cuándo interviene la policía? Cuando la manifa pasa al lado del Barcklays Bank. ¿Tú has visto alguna huelga general en la que la policía monte guardia delante de una panadería o la terraza de un bar? ¿O están siempre resguardando los bancos, El Corte Inglés, las sedes de PP y PSOE, etc. etc.? ¿En Cataluña no entraron al Parlament? ¿No se han hecho escraches a políticos? ¿Y en estos casos no ha habido ostias por parte de los lacayos de la porra o qué?

¿Hablas de presidentes de CCAA? La por desgracia presidenta de mi comunidad floral recibió tres tartazos en su jeta de cemento armado. No tardaró la policía en detenerlos, llevarlos a la Audiencia Nazional (pese a que los tartazos fueron en Francia, donde ni siquiera se les impuso una multa) y someterlos a un juicio donde se les pedía nada menos que seis años de prisión a cada uno y que al final se quedaron en multas estratosféricas y año y medio de prisión. ¿Qué cojones dices de que no se va a por ellos? Pues claro que se va. Y cada vez que se ha ido, ahí han estado quienes ya sabemos para defenderlos y apalear al débil.

Y por supuesto que hay miedo, porque la policía los protege y reprime salvajemente cualquier intento de hacerlo. Porque están para eso, para salvaguardar la impunidad de los delincuentes que están destrozando las vidas de millones de personas. Y por eso se les critica. A ver si te enteras.

Yo lo que veo cada vez más claro es que esto acabara rompiendo, por un lado u otro.
Somos una sociedad un tanto pasiva, quizás tenga algo que ver que hace 80 años hubo una Guerra Civil en la que murieron miles de personas inocentes y la gente aún tiene "miedo", que durante gran parte de nuestra historia no salíamos de una guerra para meternos en otra (Guerra de Independencia, Guerras Carlistas, la propia Guerra Civil...)
Pero estamos en una situación critica, y no parece que vaya a mejorar. Y encima, ahora lo que estamos viendo del tema de los policías, que no contribuye a calmar los ánimos ni mucho menos.

Miedo me da, por una parte, la situación que esta tomando todo esto. Por la otra parte, y como ciudadano de a pie, me parece totalmente comprensible cuando ves todo lo que sucede día a día.

Del pasado día 27; https://www.youtube.com/watch?feature=p ... zObAYytbQQ

Para mi, una de las fotos del año. Lo dice todo...

Park Chu Young escribió:Del pasado día 27; https://www.youtube.com/watch?feature=p ... zObAYytbQQ

Alucinante... no sólo es ya el hecho de retenerla simplemente por grabar si no encima la chulería y el desprecio con el que le habla. Y éstos son los defensores de los ciudadanos??

Por cierto, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) evaluó la actuación policial del 22M y al parecer por las preguntas, los policías no salieron muy bien parados, se les consultó porqué no trataron de dialogar y, algo básico, porque no trataron de hacer un cordón policial y separar a los manifestantes violentos de los pacíficos para proteger a estos últimos.

http://www.elmundo.es/espana/2014/03/30 ... b456f.html

minmaster escribió:

Park Chu Young escribió:Del pasado día 27; https://www.youtube.com/watch?feature=p ... zObAYytbQQ

Alucinante... no sólo es ya el hecho de retenerla simplemente por grabar si no encima la chulería y el desprecio con el que le habla. Y éstos son los defensores de los ciudadanos??

Por cierto, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) evaluó la actuación policial del 22M y al parecer por las preguntas, los policías no salieron muy bien parados, se les consultó porqué no trataron de dialogar y, algo básico, porque no trataron de hacer un cordón policial y separar a los manifestantes violentos de los pacíficos para proteger a estos últimos.

http://www.elmundo.es/espana/2014/03/30 ... b456f.html

Si citas, cita toda la noticia, no sólo la parte que te interesa.

Los representantes de la OSCE querían "evaluar" los resultados de la manifestación del 22-M. Facilitaron asimismo una serie de apreciaciones técnicas sobre el informe que realizarán -al que, posteriormente y con amplio margen de tiempo, España podrá hacer alegaciones- y, en cualquier caso, aseguraron que su valoración de conjunto de la actuación del Estado en esa dura jornada fue "positiva", al menos inicialmente.

Así, calificaron de "buena práctica" la libertad con la que los manifestantes pudieron desplazarse desde cualquier parte de España para acudir a la manifestación de Madrid.

También consideraron y destacaron el desarrollo del trabajo policial a la hora de controlar un gran flujo de personas durante el trayecto que media entre las plazas de Atocha y Colón.

Yo no veo por ninguna parte que los policías hayan salido mal parados. ¿Por qué os gusta tanto manipular y sesgar la información?

Drimcas escribió:Yo no veo por ninguna parte que los policías hayan salido mal parados. ¿Por qué os gusta tanto manipular y sesgar la información?

Todo lo que tú has puesto se refiere a los actos previos a la intervención policial, lo que yo he puesto se refiere a la posterior intervención y los disturbios causados.

Estaría bueno que la policía coartara el desarrollo de una manifestación pacífica y convocada legalmente...

PD: De hecho lo hicieron al intervenir a las 20:30 cuando la manifestación legal duraba oficialmente hasta las 21:30.

minmaster escribió:

Drimcas escribió:Yo no veo por ninguna parte que los policías hayan salido mal parados. ¿Por qué os gusta tanto manipular y sesgar la información?

Todo lo que tú has puesto se refiere a los actos previos a la intervención policial, lo que yo he puesto se refiere a la posterior intervención y los disturbios causados.

Estaría bueno que la policía coartara el desarrollo de una manifestación pacífica y convocada legalmente...

PD: De hecho lo hicieron al intervenir a las 20:30 cuando la manifestación legal duraba oficialmente hasta las 21:30.

Intervinieron a las 20:30... ¿me puedes decir a qué hora empezaron los disturbios? (si me vas a decir que los disturbios los empezó la policía/secretas disfrazados, no hace falta que contestes)

aseguraron que su valoración de conjunto de la actuación del Estado en esa dura jornada fue "positiva", al menos inicialmente.

¿De conjunto también se refiere sólo a antes de los palos?

Park Chu Young escribió:Del pasado día 27; https://www.youtube.com/watch?feature=p ... zObAYytbQQ

esa actuación es de manual no?

lo que no entiendo como no se expedienta a los agentes por esto... es la bomba...

Drimcas escribió:Intervinieron a las 20:30... ¿me puedes decir a qué hora empezaron los disturbios? (si me vas a decir que los disturbios los empezó la policía/secretas disfrazados, no hace falta que contestes)

Lee una vez más la noticia... precisamente una de las cosas que dice es que la policía está para garantizar el derecho de manifestación y debía, una de dos, o intentar dialogar con los violentos para suavizarlos o separarlos de los pacíficos para que éstos pudieran seguir ejerciendo su legítimo derecho a manifestarse hasta la hora de finalización de la manifestación legal.

Drimcas escribió:¿De conjunto también se refiere sólo a antes de los palos?

aseguraron que su valoración de conjunto de la actuación del Estado en esa dura jornada fue "positiva", al menos inicialmente.

Yo también sé poner negritas...

minmaster escribió:

Drimcas escribió:Intervinieron a las 20:30... ¿me puedes decir a qué hora empezaron los disturbios? (si me vas a decir que los disturbios los empezó la policía/secretas disfrazados, no hace falta que contestes)

Lee una vez más la noticia... precisamente una de las cosas que dice es que la policía está para garantizar el derecho de manifestación y debía, una de dos, o intentar dialogar con los violentos para suavizarlos o separarlos de los pacíficos para que éstos pudieran seguir ejerciendo su legítimo derecho a manifestarse hasta la hora de finalización de la manifestación legal.

Por deber debería repartir pastelitos y flores entre los manifestantes, pero algunos no se dejaron, ni dejaron continuar con el desarrollo pacífico.

Drimcas escribió:¿De conjunto también se refiere sólo a antes de los palos?

aseguraron que su valoración de conjunto de la actuación del Estado en esa dura jornada fue "positiva", al menos inicialmente.

Yo también sé poner negritas...

De modo que tú lees "valoración positiva, al menos inicialmente" y entiendes "la policía ha salido mal parada" Eso no es tergiversar el significado de la noticia, no, claro...

Drimcas escribió:
Por deber debería repartir pastelitos y flores entre los manifestantes, pero algunos no se dejaron, ni dejaron continuar con el desarrollo pacífico.

Repartir flores y pastelitos no es un deber de la policía, garantizar un derecho recogido en la Constitución sí lo es.

Drimcas escribió:De modo que tú lees "valoración positiva, al menos inicialmente" y entiendes "la policía ha salido mal parada" Eso no es tergiversar el significado de la noticia, no, claro...

La policía ha salido mal parada de la valoración respecto a los sucesos acontecidos a partir de su intervención a las 20:30.

Por otro lado yo lo que leo es como debió actuar la policía es como lo hizo durante todo el desarrollo de la manifestación antes de esa hora, todo lo que hizo la policía a partir de las 20:30 sobraba. O es que acaso hay alguna valoración positiva de sus actuaciones posterior a esa hora??

minmaster escribió:

Drimcas escribió:
Por deber debería repartir pastelitos y flores entre los manifestantes, pero algunos no se dejaron, ni dejaron continuar con el desarrollo pacífico.

Repartir flores y pastelitos no es un deber de la policía, garantizar un derecho recogido en la Constitución sí lo es.

Drimcas escribió:De modo que tú lees "valoración positiva, al menos inicialmente" y entiendes "la policía ha salido mal parada" Eso no es tergiversar el significado de la noticia, no, claro...

La policía ha salido mal parada de la valoración respecto a los sucesos acontecidos a partir de su intervención a las 20:30.

Por otro lado yo lo que leo es como debió actuar la policía es como lo hizo durante todo el desarrollo de la manifestación antes de esa hora, todo lo que hizo la policía a partir de las 20:30 sobraba. O es que acaso hay alguna valoración positiva de sus actuaciones posterior a esa hora??

Valoración positiva, inicialmente. En el artículo no veo por ninguna parte que digan que a partir de las 20:30 su actuación fue negativa. Sí que les harán recomendaciones, pero que no digan que es positiva, no quiere decir que sea negativa. No inventes titulares falsos citando sesgadamente.

Bou escribió:Siete periodistas heridos por policías al fotogra…: http://youtu.be/6d3Nm3hH9fQ

- Te voy a patear la cabeza.
- Dame tu número de placa.
- Ven a cogerlo.

Todo según el manual.

Qué formas, qué profesionalidad, qué buen hacer conforme al derecho. Me extraña que seiyaburgos no haya mencionado este vídeo para mostrarnos lo bien que lo hacen los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado.

Drimcas escribió:Valoración positiva, inicialmente. En el artículo no veo por ninguna parte que digan que a partir de las 20:30 su actuación fue negativa. Sí que les harán recomendaciones, pero que no digan que es positiva, no quiere decir que sea negativa. No inventes titulares falsos citando sesgadamente.

Yo no he inventado ningún titular, he dado mi opinión si no te gusta tienes dos opciones, rebatirla o ignorarla pero no acusar.

Hablando de opiniones me encantaría escuchar la tuya de los vídeos que se están poniendo sobre la actuación "de manual" de la policía de ayer...

minmaster escribió:

Drimcas escribió:Valoración positiva, inicialmente. En el artículo no veo por ninguna parte que digan que a partir de las 20:30 su actuación fue negativa. Sí que les harán recomendaciones, pero que no digan que es positiva, no quiere decir que sea negativa. No inventes titulares falsos citando sesgadamente.

Yo no he inventado ningún titular, he dado mi opinión si no te gusta tienes dos opciones, rebatirla o ignorarla pero no acusar.

Hablando de opiniones me encantaría escuchar la tuya de los vídeos que se están poniendo sobre la actuación "de manual" de la policía de ayer...

Intento rebatirla, pero es que para ti "una valoracion inicialmente positiva" es que "la policía ha salido mal parada". ¿O no has dicho eso?

Yo nunca he hablado de actuaciones de manual. A veces se hace bien, a veces mal. Cuando se hace mal, deberían corregir a los culpables. Pero como ya dije anteriormente, la opinión típica (y sobretodo en EOL) es:

Si hay disturbios y no está claro quien los inició -> culpa de la policía (agentes infiltrados reventando la manifestación)
Si hay disturbios y está claro que los iniciaron los radicales -> culpa de la policía (provocó con su presencia)
Si la policía haciendo su trabajo comete un error -> culpa de la policía, por excederse
Si la policia no hace bien su trabajo -> culpa de la policia, pasividad policial

Los 600.000 euros de daños que el Ayuntamiento de Madrid dice que se provocaron el 22M... culpa de la policía también, seguro.

Drimcas escribió:Intento rebatirla, pero es que para ti "una valoracion inicialmente positiva" es que "la policía ha salido mal parada". ¿O no has dicho eso?

Te lo vuelvo a repetir, las cosas positivas que dice el informe son sobre antes de los disturbios, las cosas negativas son durante los disturbios. Yo a partir de eso puedo sacar las conclusiones que me de la gana, para eso es MI opinión.

Drimcas escribió:Yo nunca he hablado de actuaciones de manual. A veces se hace bien, a veces mal. Cuando se hace mal, deberían corregir a los culpables.

Cuando la policía lo hace bien se detienen a manifestantes violentos y pasan a disposición judicial, como el animal que casi mata a un policía y ahora está acusado de intento de homicidio.

Cuando la policía lo hace mal no hay ni expedientes sancionadores ni juicios a esos mismos policías. Todavía estamos esperando que algún policía asuma su responsabilidad por dejar tuerto a un chico disparándole una pelota a la cabeza en los mismos incidentes del 22M.

Drimcas escribió:Los 600.000 euros de daños que el Ayuntamiento de Madrid dice que se provocaron el 22M... culpa de la policía también, seguro.

No me creo ni la mitad de lo que diga Ana Botella... pero supongo que para ti es más importante esos supuestos 600.000 euros de daños que el ojo que ha perdido un chaval de 19 años al recibir el impacto de una pelota de goma de un policía ¿no?

PD: Al parecer en los incidentes de ayer la policía no llevaba su número de identificación en la espalda como están obligados por ley. Una imagen en la que se ve claramente que no lo llevaban:



Otra de actuación de manual...

minmaster escribió:

Drimcas escribió:Intento rebatirla, pero es que para ti "una valoracion inicialmente positiva" es que "la policía ha salido mal parada". ¿O no has dicho eso?

Te lo vuelvo a repetir, las cosas positivas que dice el informe son sobre antes de los disturbios, las cosas negativas son durante los disturbios. Yo a partir de eso puedo sacar las conclusiones que me de la gana, para eso es MI opinión.

Lo primero, como ya te he dicho antes, el inicialmente positivo, se refiere al conjunto, antes y después.

Segundo, copiame en qué parte el artículo dice algo negativo, porque yo sigo sin ver nada. No me copies la parte que dice que la comisión hizo unas preguntas que fueron contestadas. Eso no es una valoración negativa, eso es pedir explicaciones y que la otra parte responda con esas explicaciones.

"y al parecer por las preguntas, los policías no salieron muy bien parados" Se les preguntó por qué no hicieron tal o cual cosa, se contestó, y a raiz de la contestación y del resto de lo ocurrido la valoración ha sido inicialmente positiva. ¿Dónde han salido mal parados?

Drimcas escribió:Yo nunca he hablado de actuaciones de manual. A veces se hace bien, a veces mal. Cuando se hace mal, deberían corregir a los culpables.

Cuando la policía lo hace bien se detienen a manifestantes violentos y pasan a disposición judicial, como el animal que casi mata a un policía y ahora está acusado de intento de homicidio.

Cuando la policía lo hace mal no hay ni expedientes sancionadores ni juicios a esos mismos policías. Todavía estamos esperando que algún policía asuma su responsabilidad por dejar tuerto a un chico disparándole una pelota a la cabeza en los mismos incidentes del 22M.

Drimcas escribió:Los 600.000 euros de daños que el Ayuntamiento de Madrid dice que se provocaron el 22M... culpa de la policía también, seguro.

No me creo ni la mitad de lo que diga Ana Botella... pero supongo que para ti es más importante esos supuestos 600.000 euros de daños que el ojo que ha perdido un chaval de 19 años al recibir el impacto de una pelota de goma de un policía ¿no?

¿El pelotazo buscaba lesionar a ese chico? ¿O disolver a un grupo de radicales que estaban liándola? Lo pregunto en serio, porque no lo sé. Si era el primer caso, que se depuren responsabilidades y el culpable sea sancionado. Si era el segundo, ¿qué crees que se debería haber hecho? ¿Dialogar?

Drimcas escribió:¿El pelotazo buscaba lesionar a ese chico? ¿O disolver a un grupo de radicales que estaban liándola? Lo pregunto en serio, porque no lo sé. Si era el primer caso, que se depuren responsabilidades y el culpable sea sancionado. Si era el segundo, ¿qué crees que se debería haber hecho? ¿Dialogar?[/b]

Los protocolos de actuación en el uso de material antidisturbios de la Policía y la Guardia Civil prohíben disparar pelotas de goma a menos de 50 metros de los manifestantes y ordena a los agentes apuntar de cintura para abajo o incluso hacia el suelo, para minimizar los daños físicos por un posible impacto.

http://www.heraldo.es/noticias/nacional ... 6_305.html

Por mucho que intentes disolver un grupo de radicales que está liándola, la policía tiene prohibido disparar pelotas de goma a la cabeza de nadie. Esa pelota de goma que dejó a ese joven ciego de un ojo le impactó directamente en el lateral de su cabeza.

No hace falta dialogar, simplemente cumplir los protocolos de actuación...

minmaster escribió:

Drimcas escribió:¿El pelotazo buscaba lesionar a ese chico? ¿O disolver a un grupo de radicales que estaban liándola? Lo pregunto en serio, porque no lo sé. Si era el primer caso, que se depuren responsabilidades y el culpable sea sancionado. Si era el segundo, ¿qué crees que se debería haber hecho? ¿Dialogar?[/b]

Los protocolos de actuación en el uso de material antidisturbios de la Policía y la Guardia Civil prohíben disparar pelotas de goma a menos de 50 metros de los manifestantes y ordena a los agentes apuntar de cintura para abajo o incluso hacia el suelo, para minimizar los daños físicos por un posible impacto.

http://www.heraldo.es/noticias/nacional ... 6_305.html

Por mucho que intentes disolver un grupo de radicales que está liándola, la policía tiene prohibido disparar pelotas de goma a la cabeza de nadie. Esa pelota de goma que dejó a ese joven ciego de un ojo le impactó directamente en el lateral de su cabeza.

No hace falta dialogar, simplemente cumplir los protocolos de actuación...

Como han dicho antes, aunque dispares al suelo, las pelotas rebotan y pueden ocurrir casos así. Se ordena que se dispare al suelo para que, con ese primer bote, pierdan fuerza y de impactar no sea mortal o extremadamente lesivo, pero eso no quita para que puedan impactar por encima de la cintura.

¿Ahora podemos seguir con el "Inicialmente positivo -> la policia no sale muy bien parada"?

Drimcas escribió:Como han dicho antes, aunque dispares al suelo, las pelotas rebotan y pueden ocurrir casos así. Se ordena que se dispare al suelo para que, con ese primer bote, pierdan fuerza y de impactar no sea mortal o extremadamente lesivo, pero eso no quita para que puedan impactar por encima de la cintura.

Osea tú eres el que nos acusas a los demás de siempre buscar excusas para echar la culpa a la policía y tú haces lo mismo pero para eximirles de ellas ¿no??

De verdad quieres que me crea que de un rebote de una pelota de goma se puede causar un traumatismo cerebral que cause la perdida de visión permanente de un ojo?

Por cierto declaraciones del chico agredido:

¿Supiste en el momento que era una pelota de goma?

Totalmente. Yo estaba ya retirándome, corriendo hacia Cibeles, cuando me encontré a unos compañeros de la universidad, paré un segundo a saludarles y cuando me giré escuché cómo una pelota de goma salía de la pistola de uno de los agentes y directamente me impactaba en el ojo.

http://www.cadenaser.com/espana/articul ... nac_23/Tes

Pero supongo que para ti es un mentiroso...

minmaster escribió:

Drimcas escribió:Como han dicho antes, aunque dispares al suelo, las pelotas rebotan y pueden ocurrir casos así. Se ordena que se dispare al suelo para que, con ese primer bote, pierdan fuerza y de impactar no sea mortal o extremadamente lesivo, pero eso no quita para que puedan impactar por encima de la cintura.

Osea tú eres el que nos acusas a los demás de siempre buscar excusas para echar la culpa a la policía y tú haces lo mismo pero para eximirles de ellas ¿no??

De verdad quieres que me crea que de un rebote de una pelota de goma se puede causar un traumatismo cerebral que cause la perdida de visión permanente de un ojo?

Yo no eximo de culpa a nadie, si el disparo fue directo, que se calcen al policía. Llevo diciendolo todo el rato, no sé qué parte te has perdido.

Una pelota de rebote puede matar a una persona. Las posibilidades sin ínfimas, pero puede hacerlo. Ah, y este chico ha perdido la visión por un traumatismo facial, no cerebral; mejor no añadas ingredientes de tu cosecha que el tema ya es dramático de por sí sin adornarlo.



Por cierto declaraciones del chico agredido:

¿Supiste en el momento que era una pelota de goma?

Totalmente. Yo estaba ya retirándome, corriendo hacia Cibeles, cuando me encontré a unos compañeros de la universidad, paré un segundo a saludarles y cuando me giré escuché cómo una pelota de goma salía de la pistola de uno de los agentes y directamente me impactaba en el ojo.

http://www.cadenaser.com/espana/articul ... nac_23/Tes

Pero supongo que para ti es un mentiroso...

No, de mentiroso nada, claro, en EOL lo que declare la víctima siempre va a misa, salvo que la víctima sea un policía, claro

Y ahora que ya has desviado nuestra discusión inicial, porque está claro que metiste la pata y prefieres desviar la conversación al chico del pelotazo a admitir tu error... pa' ti la perra gorda, no voy a perder más el tiempo contigo

Drimcas escribió:Yo no eximo de culpa a nadie, si el disparo fue directo, que se calcen al policía. Llevo diciendolo todo el rato, no sé qué parte te has perdido.

Una pelota de rebote puede matar a una persona. Las posibilidades sin ínfimas, pero puede hacerlo.

No eximes de la culpa pero al párrafo siguiente vuelve a intentar eximirles justificándolo con posibilidades ínfimas...

Drimcas escribió:No, de mentiroso nada, claro, en EOL lo que declare la víctima siempre va a misa, salvo que la víctima sea un policía, claro

Me puedes poner la cita de alguien que haya declarado como mentira lo que diga un policía que fue herido por un manifestante? Porque si no la tienes lo que estás haciendo tiene un nombre: calumniar.

Me ha dado un enlace el colegón que no es periodista donde no recibe un disparo de una pelota de goma de esas no se disparan en la mano.

Todo muy legal, correcto, y acorde al manual.
(Son imágenes de Diciembre)
https://www.youtube.com/watch?v=Y3oe3pX ... e=youtu.be

Aqui aunque se tirara de reglamentaria seguirian justificándolo.

No le deis más bola a los sectarios, no van a cambiar de parecer, es como convencer a un rociero de que la Virgen del Rocio no es más que un cacho de madera. Por más que sea cierto, su lealtad les puede más.

CaronteGF escribió:Me ha dado un enlace el colegón que no es periodista donde no recibe un disparo de una pelota de goma de esas no se disparan en la mano.

Todo muy legal, correcto, y acorde al manual.
(Son imágenes de Diciembre)
https://www.youtube.com/watch?v=Y3oe3pX ... e=youtu.be

Los medios coercitivos son eso, coercitivos, es decir sirven para hacer que alguien haga algo que se niega a hacer cuando se ha intentado por medios menos lesivos que cesen en su actitud.

Por supuesto que duelen y son potencialmente lesivos, pero eso no quiere decir que se haya hecho un mal uso de los mismos.

Y por supuesto de las 500 acciones cuestionables que se ven por parte de los otros por cada una de la policía, esos nos los callamos.

Aqui aunque se tirara de reglamentaria seguirian justificándolo.

Si hay una situación racionalmente grave para la vida o la de terceras personas por supuesto.

seiyaburgos escribió:Si hay una situación racionalmente grave para la vida o la de terceras personas por supuesto.

Claro que esto depende de la perspectiva de "situación racionalmente grave para la vida o terceras" que tú o yo tengamos. De tal forma que ese raciocinio evidentemente no es el mismo visto desde tu persona que desde el mío. La diferencia es que tu situación para opinar al respecto no es la misma ¿no?.

Creo que la razón sirve de poco en acciones policiales. Lo que hace la policía es seguir órdenes y entre todos esos que siguen órdenes, los hay que disfrutan machacando y apaleando. Se sienten cómodos en un ambiente tenso y molesto para la mayoría de las personas normales. A esas personas no les puedes pedir raciocinio.

Y por supuesto de las 500 acciones cuestionables que se ven por parte de los otros por cada una de la policía, esos nos los callamos.

hay un detalle "sin importancia"... y es que de las fuerzas del orden publico se espera cumplan las leyes que dicen defender.

y últimamente no es precisamente lo que parece que ocurre en las manifestaciones

son las propias fuerzas de seguridad del estado quienes se echan a la gente en contra cada vez que incumplen las leyes o son el brazo ejecutor o defensivo de quienes las incumplen por encima de ellos.

porque es muy bonito el lema ese que sale en todas las pelis... servir y proteger pero a día de hoy a quien sirven y protegen es a los corruptos ladrones que gobiernan.

cuando eso cambie seguramente tendrán un mejor reconocimiento por parte de la sociedad de la ardua y dura tarea que realizan.

bart0n escribió:

Y por supuesto de las 500 acciones cuestionables que se ven por parte de los otros por cada una de la policía, esos nos los callamos.

hay un detalle "sin importancia"... y es que de las fuerzas del orden publico se espera cumplan las leyes que dicen defender.

y últimamente no es precisamente lo que parece que ocurre en las manifestaciones

son las propias fuerzas de seguridad del estado quienes se echan a la gente en contra cada vez que incumplen las leyes o son el brazo ejecutor o defensivo de quienes las incumplen por encima de ellos.

porque es muy bonito el lema ese que sale en todas las pelis... servir y proteger pero a día de hoy a quien sirven y protegen es a los corruptos ladrones que gobiernan.

cuando eso cambie seguramente tendrán un mejor reconocimiento por parte de la sociedad de la ardua y dura tarea que realizan.

Que tu desconozcas las Leyes, no quiere decir que se incumplan.,

Y si, por supuesto, aunque lo de servir y proteger es un invento de las películas americanas, es precisamente lo que se hace, proteger a la gente, de todos estos individuos que intentan imponer por medio de la violencia y la coacción y ganar en la calle no que no ganan en otros sitios.

De esa gente es de la que hay que proteger a la sociedad,

Por no hablar de que hay muchos mas funcionarios policiales trabajando en casos de corrupción que en todas las Unidades de Intervención juntas, pero claro, eso no interesa contarlo.

Y si, las fuerzas de seguridad van a seguir defendiendo el ordenamiento jurídico.

Claro que esto depende de la perspectiva de "situación racionalmente grave para la vida o terceras" que tú o yo tengamos. De tal forma que ese raciocinio evidentemente no es el mismo visto desde tu persona que desde el mío. La diferencia es que tu situación para opinar al respecto no es la misma ¿no?.

Si no te importa a quien daré cuenta y quien valorará es la Autoridad Judicial