Darkoo escribió:
Yo no he dicho que el PNV sea el único culpable, ni que el actual sea el culpable. Opino que si en 1980 hubiese considerado a ETA como asesinos y no como "los descarriados", toda esta historia no hubiese sucedido.
El PNV por sí solo tampoco tiene el gran remedio. Tiene que ser junto con los partidos a nivel nacional.
El PNV a día de hoy se opone y considera un problema gravísimo a ETA. Lo que pasa es que, además de no ser muy hábiles, tienen el inconveniente de que todo lo que te estoy contando no es entendible desde fuera. El más claro ejemplo lo tenemos con la famosa consulta popular. ¿realmente crees que el PNV quiere la independencia? ¿crees que el empresario que vive en Neguri a base de vender sus productos en el resto de España va a querer reducir su mercado? ¿crees que Iberdrola, BBVA o Eroski va a querer disminuir sus ventas por sentirse vascos? Obviamente no y muchos de ellos son los que mantienen económicamente al PNV. Entonces, ¿para qué sirve toda esa parafernalia? Simplemente para intentar quitar, o por lo menos compartir, esa fama de "luchadores contra la represión" a la izquierda abertzale radical. Pero, obviamente, no es tan fácil hacerlo y la propuesta está mal planteada. Como este ejemplo hay mil.
Ah, y otra cosa. Tú dices que el PNV debería aparcar otros fines y decir "señores, tenemos un problema que se llama ETA, vamos a acabar con él", pero ellos también son muy perjudicados. El PNV no puede proponer nada a nivel autonómico porque siempre merodea la sombra de ETA. Además, muchos de los casos de extorsión por parte de ETA son a los empresarios vascos, muchos de ellos votantes del PNV. El PNV no pondrá víctimas mortales (que alguno sí ha caído), pero sí se ve perjudicado económicamente y políticamente.
La solución tiene que partir de grupos como Aralar y el PNV y apoyada por el gobierno central. Como te digo, yo no creo que los políticos actuales tengan capacidad como para solucionar este problema.
No digo que el PNV sea el único culbale de todos los males, sino de "grandes males". Nunca lo simplificaría tanto. Sim embargo, casi lo haces tú (el culpar en exclusiva, no simplificar) al decir que si el PNV no hubiese actuado como lo hizo en los 80, "toda esta historia no hubiese sucedido".
El PNV puede no tenerlo en exclusiva, pero qué duda cabe que el mayor peso cae en sus manos. La mayor parte de las institituciones vascas están en sus manos, luego su actitud es claramente decisiva. Y es ahí a lo que me refiero con el: "paremos, centrémonos en acabar con ETA y aparquemos temporalmente: sin renunciar a ello, pero pongámoslo en segundo plano". Pero no lo hacen. Y cuando uno lo planteó, ya vemos dónde ha acabado.
Durante demasiados años la postura del PNV frente a ETA fue, cuando menos, equívoca, bien por miedo, bien porque de ETA pudo sacar rédito político, bien por... cada uno o en cada momento por el motivo que fuera. Y aunque ahora se opongan a ella, gente como Ibarretxe sigue a su bola, obsesionado con su referéndum esté o no ETA alrededor y con una actitud que, para mí, es dudosa frente al "proceso de paz", pues le veo tan preocupado porque ETA deje de matar como porque, de rebote, alguna de las aspiraciones compartidas se haga realidad.
Por lo demás, en resumen, sí, lógicamente es necesario fundamentalmente el apoyo de PP y PSOE (también lo decía Imaz, ¿no?), pero si el PNV no está por la labor, pues no hay nada que hacer. Porque sí entiendo que si el PNV se centra, "convencer" a PP y PSOE es más fácil.
Un saludo
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
) y fueron unos pocos centenares de personas, así que la madera lo tuvo fácil para desahogarse, pero hay otra convocada para el viernes (o quizá era el jueves, ahora mismo no lo sé) y en esta ya habrá varios miles de personas, con lo que la cosa cambia y quizá los que reciban esta vez sean otros.
