300 trabajadores de Xbox 360 amenazan con suicidarse

Estwald escribió:

Shark escribió:No es un voto consciente el que has hecho hasta ahora, pero de facto lo es.

Por que tu lo vales, ¿no?. A ver si ahora voy a ser cómplice de asesinato, por que como carne

No es por que yo lo valga, es por que cuando pagas a alguien financias lo que hace y lo haces posible.

http://m.youtube.com/watch?v=29cAT_RYPgQ

http://m.youtube.com/watch?v=N9IoVeSdRBY

Estwald escribió:

Shark escribió:Si quieres te pongo un ejemplo de un tipo de idealista: Richard Stallman.

Perdona que te conteste así, pero me la suda ese tipo y sus excentricidades.

Shark escribió:De forma análoga, en el tema de la explotación laboral tendrías que hacer sacrificios para llegar al mismo nivel que el de Stallman. Pero desde luego que no entender la repercusión de esas compras es equivalente a no entender la repercusión que tiene tu adquisición de sistemas cerrados.

Decir que la culpa es de otros (tengan parte o no) no hace que no tengas parte de culpa tu.

Lo siento pero me parece un argumento torticero.

Torticero es pensar que tus actos individuales no tienen repercusiones y que cuando te lo explican te esfuerces en negarlo.

Estwald escribió:

Shark escribió:Verás, no es lo mismo que un político te diga que la culpa no es suya, si no que es tuya que un ciudadano te diga que aunque el político tiene culpa, tu se lo consientes y aun encima le sigues la corriente.

¿Por que no, si ambos usáis un argumento torticero en pro de vuestros intereses/ideales?.

¿Has aprendido hoy la palabra Torticero? Da argumentos y no pongas un simple adjetivo que sólo es válido bajo tu criterio y creas que por ello tienes razón.

Estwald escribió:

Shark escribió:Lo de las condiciones a la baja es un sinsentido. Si un producto se deja de comprar por explotación laboral ¿cómo esperas que bajar los precios suba esos ingresos?

No le encuentras sentido porque estás razonando en modo binario: para ti o se compra o no se compra. Para mi, lo que ocurre, es que estalla una campaña (si es que estalla por que lo normal es que la mayoría pase) que es seguida durante un periodo de tiempo y que provoca esas consecuencias a posteriori.

Por ejemplo tu no estás teniendo en cuenta que consecuencias puede tener para esos trabajadores de Foxconn la repercusión de tu campaña: podrías condenarlos a la miseria mas absoluta en tu creencia de que estás favoreciendo el comercio justo por tomarte la "justicia" por tu mano, en vez de presionar
de otra forma y usar los canales adecuados, como ya te he dicho antes (simplemente, un poco de publicidad negativa puede bastar).

Yo no he dicho que se compre o no se compre. Sólo digo que comprar hace una cosa y no comprar hace otra. Pero desdeluego que la palabra que tento te gusta "torticero" es el termino idoneo para definir la chorrada que propones de los trabajadores de Foxconn y más cuando para ti hay unos "canales adecuados" que son por supuesto otros.

Estwald escribió:

Shark escribió:Se que hay gente que en cualquier campo tiene un ideario y de ahí es difícil moverlo. Pero desde luego que no por ello el efecto será el contrario.

Habrá gente que leyera esta conversación y probablemente ni hubiera pensado en ello que ahora mismo esté dandole vueltas al asunto y eso cambie algún hábito.

Bueno, todos tenemos una serie de convicciones, pero lo que tu tomas como ideas "fijas" mías, no es mas que capacidad crítica para evaluar otras consecuencias. Esto es como lo de la crisis: estoy seguro que si mañana, 10 millones de personas retiraran sus ahorros del banco, hasta que se depuraran las responsabilidades de los banqueros ante la crisis, habría alguna acción por parte de los políticos. Pero tampoco puedo ignorar de que eso tendría catastróficas consecuencias para mucha otra gente, que es posible que la reacción política fuera en otro sentido y que la probabilidad de que eso vaya a ocurrir, es casi nula: sería mas probable (y sencillo) que el Presidente del Gobierno tomara cartas en el asunto de oficio que lo otro.

¿Quién crees que tiene más influencia en España: Emilio Botín o Mariano Rajoy?

Estwald escribió:Por lo tanto, quienes esperan que esos 10 millones de personas se movilicen, van contra corriente y sus excusas de que la culpa de la crisis, la tienen esos 10 millones por no movilizarse, son torticeras y tampoco tienen en cuenta que esos 10 millones también dependen del sistema bancario, les guste o no les guste, estén de acuerdo o no, independientemente de las ideas de cada uno.

En serio, ¿tu eres de los que cada día búscan una palabra y se esfuerzan en usarlo varias veces a lo largo del día?

Estwald escribió:

Shark escribió:No necesariamente convirtiendose en un Richard Stallman de los derechos laborales, pero quizá si comprando algo de fabricación nacional aun siendo más caro que otro fabricado en china o una PS3 made in japan en lugar de made in china. Lo cual son pequeños pasos. Y si alguno directamente se plantea evitar en una medida mayor comprar balones de futbol cosidos por niños que aun trabajando se mueren de hambre ya es otro avance.

Macho, parece que el Stallman ese fuera tu profeta: para mi es un excéntrico y punto

Pues Stallman, dentro de sus rarezas es una persona coherente con su discurso. Hay muchas cosas en las que pensamos igual o muy parecido, pero mientras el va a blanco o negro yo no. Pero desde luego que es una persona necesaria. Pero no lo he metido en esta conversación por que crea que tiene razón, si no como ejemplo de persona que se esfuerza en cada decisión y como digo, en ser coherente.

Fíjate por ejemplo en lo que hace "Carlos A." con la comida.

Estwald escribió:Sobre la fabricación nacional, pues mira, yo apoyo el producto nacional y por ejemplo, me parece una gilipollez que nuestro aceite de oliva, esté controlado por italianos y se nos encarezca por la imbecilidad de los empresarios españoles que estaban enfrentados en su momento. Y no me importa pagar algo más, pero no en base de que el producto de otros países se haga con unas condiciones laborales inferiores a las nuestras, si no en base a que eso contribuye a hacernos un país mas fuerte al depender menos del exterior (siempre y cuando, la materia prima no sea un problema, claro).

¿No te das cuenta de que una cosa implica la otra?

Las condiciones laborales españolas, la situación y cantidad de empleo aquí,... dependen precisamente de que tus competidores no juegan con las mismas reglas de juego. Lo que hará que a largo plazo la situación de aquí se parezca cada vez más a la suya.

Estwald escribió:Eso sí, lo de los niños cosiendo balones es muy fuerte, pero mas fuerte será que se mueran de hambre porque no tienen nada que comer, no pueden producir y no existe ninguna posibilidad de controlar eso de forma externa.

¿No ves la diferencia entre dar agua y enseñar a hacer pozos? Dar agua tiene un grave peligro y es que se consume un recurso retrasando la necesidad de aprender a obtenerla.

Estwald escribió:Mi padre con 7 años estaba en el campo ganándose el pan, yo con 16 ya estaba currando y si hoy la gente no suele currar a esas edades y los derechos laborales son mejores que entonces, no es porque en un momento dado se decidiera no comprar productos españoles desde fuera, si no por que en base a ayudas y apoyo, se pudo presionar para que llegaran esos cambios. Por mucho que te empeñes, el problema de esos niños no se va a resolver simplemente, por no comprar o por que dejen de trabajar, si no que se necesita actuar de otra forma.

Por lo que veo te cuesta darte cuenta de que el tercer mundo sigue como está por culpa de que lo hemos estado exprimiendo y seguiremos haciendolo robandoles de todo e hipotecándoles su futuro.

Estwald escribió:

Shark escribió:Pero ten algo muy claro: Si tu o un familiar pierde un trabajo por que su empresa de manufactura cierra para llevarse la producción a un pais como ese es por que pueden vender ese producto y que enviar mil correos hará que hagan un paripé un día y al siguiente sigan igual.

Las cosas pasa por que tragamos pasivamente.

No. Las cosas pasan por que el mundo es mucho mas complejo de los que muchos piensan y tus reglas morales del primer mundo, no tienen por qué ser válidas en otras circunstancias e incluso son un obstáculo: tu no entiendes que un niño cosa balones y no los comprarás, y el niño no entiende que le quites la posibilidad de ganarse el pan y el de su familia, por que en tu opinión, el no deba trabajar por que para eso es muy joven, pero para morirse de hambre, no lo es. ¿Cual de las dos es peor en el fondo?. Para mí la peor opción es la que no se ciñe a la realidad de esa gente y por ir por el camino fácil, hace que su situación vaya a peor.

Es decir: tu crees que el tercer mundo necesita al primer mundo.

Estwald escribió:Y que conste que yo no hago defensa de que se exploten a las personas ni mucho menos, pero las cosas son mas complejas de lo que parecen y necesitan mas trabajo que un simple "no compro" o "compro" y pensar que con eso estás "limpio".

Saludos

Yo no digo que elegir que comprar se lo único que debas de tener en mente, si no una de las medidas con mayor repercusión.

Un saludo.

Estwald, es sumamente fácil desligarse de responsabilidades y lo difícil es pensar como Shark o un servidor. No es en sí que te estés equivocando, más bien pienso que estás evolucionando. ¿Por qué? Pues porque por lo menos te veo con carácter para defender lo que piensas y eso, tarde o temprano, te va a llevar a ciertas reflexiones.

Yo también pensé cómo tú, no creas que estoy libre de pecado , pero la edad y la experiencia te van llevando a ver tu realidad de múltiples formas a lo largo de tu vida. Malo es el que siempre la ve igual .

P.D.: yo he llegado a investigar hasta si se le hacen crueldades o no a los animales en su cría para su posterior consumición, en Miscelánea tienes un hilo sobre el tema de las gallinas y cómo saber a partir del código el tratamiento que han tenido éstas, por ponerte uno de los casi infinitos ejemplos que desgraciadamente podríamos dar.

Ummmm, no me deberia meter donde no me llaman, pero dire que la globalizacion se caracteriza precisamente por conseguir cosas como lo ocurrido en esta noticia.

Es decir, aqui el problema no lo tiene ni tan siquiera la empresa fabricante, que en este caso es FOXCONN ... es que cualquier empresa independientemente del tipo de contratos y demas se ofrezcan, deben ser regulados y revisados por aquellos que defienden al trabajador ... pero hablamos de china ... donde al quitar una piedra aparecen 10 personas buscando trabajo a cada cual menos valorado.

Lo que deben hacer es un tipo de contrato minimo, y esto ya sabemos quien lo regula ... si en china la mano de obra se cobra barata, alli iran las empresas ... cuando sea mas cara la mano de obra en china que en la india ... que pasara? que todos perderan sus trabajos. Y asi sucesivamente en aquellos paises menos favorecidos.

Que eso puede pasar en china, india o cualquier otro ... pues si, porque las empresas (y cualquier en una posicion similar) se encontraria en esa situacion y realizaria los mismos movimientos. Por lo tanto, no me parece raro que quieran luchar por sus derechos de esa forma, pero es que eso no conseguira nada de nada ... bajo mi punto de vista.

Shark escribió:...

Sinceramente, te he leído, estaba preparando una larga respuesta y he pensado: ¿Para que le voy a contestar, si no va a servir de nada, él cree tener la razón absoluta y está usando la burla como argumento?

Así que lo dejamos estar, que no merece la pena y acabamos antes.

Saludos

Una prueba más del abismo que nos separa y de que no todas las razas son iguales. Unas son más agresivas y violentas que otras, se diga lo que se diga.

Éste tipo de amenazas suele corresponder más a los asiáticos. Los europeos hubiésemos amenazado con quemar la fábrica, no con suicidarnos.

Pero ellos son así...

Estwald escribió:

Shark escribió:...

Sinceramente, te he leído, estaba preparando una larga respuesta y he pensado: ¿Para que le voy a contestar, si no va a servir de nada, él cree tener la razón absoluta y está usando la burla como argumento?

Así que lo dejamos estar, que no merece la pena y acabamos antes.

Saludos

Buenas Estwald, no entiendo muy bien por qué crees que me burlo de ti (y menos para utilizar ad hominem). Desde luego que si lo he llegado a hacer no me he dado cuenta, pero te pido disculpas.

Si lo dices por los dos vídeos, quizá llevaste una impresión incompleta por no verlos enteros, pero no se me ocurre otra razón.

Nos vemos.