En Asahi Linux lo logran: ¡Controlador de video [nativo] para M1 en gnu/linux!

Responder
Recientemente y en base a usar ingenieria inversa en el proyecto 'Asahi Linux' han podido crear el primer controlador de video para gnu/linux sobre el SoC de apple silicon.

Imagen


En base al controlador de video de codigo abierto para gnu/linux, el controlador de video desarrollado en Asahi puede usar de manera estable el procesador grafico del SoC de apple y correr en gnome software grafico y algun juego en gnu/linux y software de uso general [como navegadores] sin bloquearse o dar error. TYodo esto haciendo ingenieria inversa y programando en el lenguaje RUSH, aunquie por ahora el desarrolo esta enfocado en la estabilidad y para eloo usan un intermediario [me parece Vulkan] para tener el control del GPU, lo cual tiene el inconbveniente de mermar un poco el rendimiento del sistema; sin embargo, apuntan que esta degradacion es minima y que el objetivo final sigue siendo el tener un controlador nativo para linux que permita la aceleracion por hardware de video para ese software que lo requiera.

Por ahiora es el primer gran paso exitoso, aun mejorable y no del todo funcional, pero que marca el camino a seguir para en el futuro cercano contar con todo el potencial del SoC apple silicone en entornos gnu/linux.

Repositorio
https://github.com/asahilina


Explicacion por la desarroladora 'virtual' Asahi Lina
https://asahilina.net/gputalk
Hello everyone, Asahi Lina here! I'm a Linux developer VTuber! Imagen
Está muy bien tanto por tener la opción de instalar Linux nativamente como de usarlo como VM con aceleración por hardware, cuando porten esos conocimientos a los sistemas de virtualización, como al QEMU que usa el UTM.
Esto es para usar un driver con aceleración gráfica por hardware en los SoC M1 y M2 de Apple, ¿Me equivoco?
Un saludo.
No te equivocas, de eso se trata.

Por cierto...

Apple agradece a Asahi Lina por hacer la ingenieria inversa

Bueno, en realidad no le agradece por el tema de la ingenieria inversa como tal, pero si le da credito y agradecimiento por haber descubierto una vulnerabilidad en el procesador apple silicon; pues durnte el analisis del funcionamiento y comportamiento del procesador realizo el descubrimiento de una vulnerabilidad del tipo critico que permite tomar el control debido a fallos de el manejo de la RAM.
TRASTARO escribió:No te equivocas, de eso se trata.

Por cierto...

Apple agradece a Asahi Lina por hacer la ingenieria inversa

Bueno, en realidad no le agradece por el tema de la ingenieria inversa como tal, pero si le da credito y agradecimiento por haber descubierto una vulnerabilidad en el procesador apple silicon; pues durnte el analisis del funcionamiento y comportamiento del procesador realizo el descubrimiento de una vulnerabilidad del tipo critico que permite tomar el control debido a fallos de el manejo de la RAM.

Por lo menos ahora ya hay una opcion para tener aceleracion grafica para Linux, aunque no se como se instala en los modelos de Apple M1 y M2.
Un saludo.
Ya saldran muchas guias para hacerlo, porque es algo grande y muy necesario.
TRASTARO escribió:Ya saldran muchas guias para hacerlo, porque es algo grande y muy necesario.

Me lo imagino, cambiar de arquitectura para las CPU de Apple siempre es una jodienda, por que obliga a empezar de nuevo, pero bueno, mejor, asi se entriene uno XD
Un saludo.
Pues si, no queda de otra.

Que por cierto, ahora con el cambio de licencia de uso que ha realizado ARM en cuanto al manejo de sus propiedades intelectuales sobre diseño de procesador por un lado y por el otro sobre uso de sus tecnologias, quien sabe si apple se vera obligada a hacer otro cambio. Esto porque ahora ARM no permitira el uso de otros sistemas DSP, iGPU y anexas que no sean los licenciados por ellos, que aunque apple produce sus nucleos personalizados basados en los diseños de arm, pues a saber si este cambio de licencia de uso tambien se les aplicara.
TRASTARO escribió:Pues si, no queda de otra.

Que por cierto, ahora con el cambio de licencia de uso que ha realizado ARM en cuanto al manejo de sus propiedades intelectuales sobre diseño de procesador por un lado y por el otro sobre uso de sus tecnologias, quien sabe si apple se vera obligada a hacer otro cambio. Esto porque ahora ARM no permitira el uso de otros sistemas DSP, iGPU y anexas que no sean los licenciados por ellos, que aunque apple produce sus nucleos personalizados basados en los diseños de arm, pues a saber si este cambio de licencia de uso tambien se les aplicara.

¿El cambio consistiria en hacer una GPU personalizada por la propia Apple?
Un saludo.
Ahi es donde esta la interrogante.

Porque a como esta la nueva politica de licencias de arm, tendria que usar iGPU MALI si-o-si, aunque igual omiten el usar iGP y entonces usar un GPU dedicado en las macs de escritorio y portatriles en lo cual seguiria como esta ahora [GPUs Radeon de AMD|RTG], el problema estaria en los smartphones y tablets que requeieren de iGPU. La otra cuestion es que, ¿los dejaran [a apple] seguir diseñando sus propios cores ARM o tendran que emplear diseños especiales creados por la propia arm exclusivos [y el pago extra que deberan hacer, desde luego]?

En el tema de tablets y smartphones [y hasta androids TV y similares] este tema con la empresa arm les ha de estar haciendo cambiar planes de desarrollo al estar limitados en que si quieres usar nucleos arm debes si-o-si emplear el paquete de diseños completos oficiales de arm para ISP, DSP, iGPU, etc., que en gama baja y media baja no tendria problema porque es lo que usan los fabricantes [todo el SoC esta compuesto por chips de diseño y tecnologia de la empresa arm], el dilema viene en la gama media alta y gama alta, donde se requieren para ciertos usos mejores sistemas DSP, ISP y que decir de iGPU junto con mejoras al diseño de los nucleos arm originales
TRASTARO escribió:Ahi es donde esta la interrogante.

Porque a como esta la nueva politica de licencias de arm, tendria que usar iGPU MALI si-o-si, aunque igual omiten el usar iGP y entonces usar un GPU dedicado en las macs de escritorio y portatriles en lo cual seguiria como esta ahora [GPUs Radeon de AMD|RTG], el problema estaria en los smartphones y tablets que requeieren de iGPU. La otra cuestion es que, ¿los dejaran [a apple] seguir diseñando sus propios cores ARM o tendran que emplear diseños especiales creados por la propia arm exclusivos [y el pago extra que deberan hacer, desde luego]?

En el tema de tablets y smartphones [y hasta androids TV y similares] este tema con la empresa arm les ha de estar haciendo cambiar planes de desarrollo al estar limitados en que si quieres usar nucleos arm debes si-o-si emplear el paquete de diseños completos oficiales de arm para ISP, DSP, iGPU, etc., que en gama baja y media baja no tendria problema porque es lo que usan los fabricantes [todo el SoC esta compuesto por chips de diseño y tecnologia de la empresa arm], el dilema viene en la gama media alta y gama alta, donde se requieren para ciertos usos mejores sistemas DSP, ISP y que decir de iGPU junto con mejoras al diseño de los nucleos arm originales

Buff, vaya movida se traen [tomaaa]
Un saludo.
No creo. Teniendo un acuerdo fuerte, lo más seguro es que licencien la GPU de Apple, entre otras cosas porque no veo motivo para no hacerlo. No se van a permitir que se les escape un cliente semejante. Lo mismo que pasará con las Tegra, que si no lo están ya, las GPU de Nvidia entrarán en el mismo grupo.
darksch escribió:No creo. Teniendo un acuerdo fuerte, lo más seguro es que licencien la GPU de Apple, entre otras cosas porque no veo motivo para no hacerlo. No se van a permitir que se les escape un cliente semejante. Lo mismo que pasará con las Tegra, que si no lo están ya, las GPU de Nvidia entrarán en el mismo grupo.

Y si la licencian ¿que supondria eso?
Por que no estoy muy puesto con ese tipo de licencias de hardware propietario.
Un saludo.,
Psmaniaco escribió:
darksch escribió:No creo. Teniendo un acuerdo fuerte, lo más seguro es que licencien la GPU de Apple, entre otras cosas porque no veo motivo para no hacerlo. No se van a permitir que se les escape un cliente semejante. Lo mismo que pasará con las Tegra, que si no lo están ya, las GPU de Nvidia entrarán en el mismo grupo.

Y si la licencian ¿que supondria eso?
Por que no estoy muy puesto con ese tipo de licencias de hardware propietario.
Un saludo.,

Pues que pueden seguir incluyendo su iGPU en su SoC con ARM.
darksch escribió:
Psmaniaco escribió:
darksch escribió:No creo. Teniendo un acuerdo fuerte, lo más seguro es que licencien la GPU de Apple, entre otras cosas porque no veo motivo para no hacerlo. No se van a permitir que se les escape un cliente semejante. Lo mismo que pasará con las Tegra, que si no lo están ya, las GPU de Nvidia entrarán en el mismo grupo.

Y si la licencian ¿que supondria eso?
Por que no estoy muy puesto con ese tipo de licencias de hardware propietario.
Un saludo.,

Pues que pueden seguir incluyendo su iGPU en su SoC con ARM.

Ahhh, ya veo, bueno como está funciona bastante mejor que las Intel es normal que Apple haya vuelto a cambiar de arquitectura de nuevo.
Un saludo.
Y ahora apple fabricara sus chips arm en estados unidos gracias a intel y tsmc. Dado que las relaciones entre taiwan y china se estan calentando, apple y otras compañias que dependen de taiwan para la fabricacion de los chips de procesadores, dsp y otros componentes, han comenzado a dezplazar poco a poco la demanda de fabricacion a otros paises, asi tsmc cuenta con varias fabricas fuera de taiwan, pero hace poco abrio una nueva en estados unidos y empleando lo penultimo en sus tecnologias, igualmente intel a regresado al negocio de fabricacion de lso chips y apple sera uno de sus primeros clientes.
TRASTARO escribió:Y ahora apple fabricara sus chips arm en estados unidos gracias a intel y tsmc. Dado que las relaciones entre taiwan y china se estan calentando, apple y otras compañias que dependen de taiwan para la fabricacion de los chips de procesadores, dsp y otros componentes, han comenzado a dezplazar poco a poco la demanda de fabricacion a otros paises, asi tsmc cuenta con varias fabricas fuera de taiwan, pero hace poco abrio una nueva en estados unidos y empleando lo penultimo en sus tecnologias, igualmente intel a regresado al negocio de fabricacion de lso chips y apple sera uno de sus primeros clientes.

Bueno veremos a ver que nos depara, aunque no preveo bajada de precios en los articulos de Apple, que ya se paga bastante por ellos [tomaaa]
Un saludo.
Ah, lo uno no lleva a lo otro, o lo que es lo mismo: Que lo fabriquen en los mismos estados unidos no se debe tomar a que sea mas barato fabricar el chip... y aunque eso pasara ¿porque habrioa de bajar sus precios si le va taaann biieennn y la gente le pagara casi lo que les pida apple?
TRASTARO escribió:Ah, lo uno no lleva a lo otro, o lo que es lo mismo: Que lo fabriquen en los mismos estados unidos no se debe tomar a que sea mas barato fabricar el chip... y aunque eso pasara ¿porque habrioa de bajar sus precios si le va taaann biieennn y la gente le pagara casi lo que les pida apple?

Si, eso es tipico de Apple [+risas] , teniendo en cuenta que pagas la marca, los equipos que tienen los M1 ahora son bastante mejores, pero algunos de los que montaban con Intel pues no salieron tan buenos y se acaban estropeando algunos, por suerte son pocos.
Un saludo.
¿¿Hhmmmm??
Primera ves que escucho que los equipos con procesador x86-64 se estropearan mas que los anteriores que tenian el procesador powerpc, de los actuales con procesador arm es muy pronto para decir algo. Ahora que de vez en vez tuvieran problemas, pues siempre ha habido problemas, lo hubo en los motorola, los hubo en los ibm y los hubo en los intel... falta ver los que tenga con arm

La gran ventaja; para apple, de cambiar de IBM a Intel era el costo y la cantidad de unidades disponibles, les salia mas barato y tenian mas procesadores disponibles para ellos. Para los usuarios la gran ventaja era la posibilidad de crear tu sistema hackintosh y tener clones a un precio reducido con las mismas o mas prestaciones [asi como cuando apple usaba los procesadores motorola 68000] que un original, y la otra ventaja de poder correr windows y linux sin requerir emulacion [virtualizacion si acaso].

Con estos M1/M2 apple tiene la gran ventaja de por fin tener el sueño humedo de Jobs: Un sistema completamente cerrado, con control total de hardware y software [ja, ja... la pesadilla de Wozniak] junto a un mercado cerrado que le da la facultad de hacer lo que quiera, venderlo como quiera, darte lo que quiera restringiendote lo que quiera. Ventajas para el usuario... no veo ninguna.
Los Mac Intel son la mayor mierda que he comprado por detrás de la Surface de MS. He tenido PowerMac G5, MacBook Pro Intel, iMac Intel y ahora un MacBook Pro max. Dejo adivinar cuáles de los cuatro han muerto. Además de que iban bastante mal, especialmente el iMac.

La ventaja de Apple de pasar de PowerPC a Intel fue que eran una buena tostadora como para meterlos en los portátiles que estaban lastrados a más no poder. El G5 era un buen maquinón. Con el M1 por fin vuelvo a estar cómodo con un Mac y me recuerda la época de los Power. Y aparte, si hubiesen querido, habrían bloqueado los Intel para que no se pudiese instalar nada.
TRASTARO escribió:¿¿Hhmmmm??
Primera ves que escucho que los equipos con procesador x86-64 se estropearan mas que los anteriores que tenian el procesador powerpc, de los actuales con procesador arm es muy pronto para decir algo. Ahora que de vez en vez tuvieran problemas, pues siempre ha habido problemas, lo hubo en los motorola, los hubo en los ibm y los hubo en los intel... falta ver los que tenga con arm

La gran ventaja; para apple, de cambiar de IBM a Intel era el costo y la cantidad de unidades disponibles, les salia mas barato y tenian mas procesadores disponibles para ellos. Para los usuarios la gran ventaja era la posibilidad de crear tu sistema hackintosh y tener clones a un precio reducido con las mismas o mas prestaciones [asi como cuando apple usaba los procesadores motorola 68000] que un original, y la otra ventaja de poder correr windows y linux sin requerir emulacion [virtualizacion si acaso].

Con estos M1/M2 apple tiene la gran ventaja de por fin tener el sueño humedo de Jobs: Un sistema completamente cerrado, con control total de hardware y software [ja, ja... la pesadilla de Wozniak] junto a un mercado cerrado que le da la facultad de hacer lo que quiera, venderlo como quiera, darte lo que quiera restringiendote lo que quiera. Ventajas para el usuario... no veo ninguna.

Lo digo por que he visto algunos casos de esos Mac que se les daña la GPU y algunos de las CPU Intel que llevaban el DIE ICH en el mismo encapsulado que el DIE del CPU, a mi se me murio un i3 de esos por que el ICH se le daño (se puso en corto), esos son los que mas fallo suelen provocar en los portatiles y los Mac algunos he visto con esa muerte de la CPU.

drumtronicpw01011110 escribió:Los Mac Intel son la mayor mierda que he comprado por detrás de la Surface de MS. He tenido PowerMac G5, MacBook Pro Intel, iMac Intel y ahora un MacBook Pro max. Dejo adivinar cuáles de los cuatro han muerto. Además de que iban bastante mal, especialmente el iMac.

La ventaja de Apple de pasar de PowerPC a Intel fue que eran una buena tostadora como para meterlos en los portátiles que estaban lastrados a más no poder. El G5 era un buen maquinón. Con el M1 por fin vuelvo a estar cómodo con un Mac y me recuerda la época de los Power. Y aparte, si hubiesen querido, habrían bloqueado los Intel para que no se pudiese instalar nada.

Yo tengo 3 MAC antiguos con Power PC y si, son una tostadora, pero me han ido muy bien y sino fuera por la pila interna el resto es indestructible, los Mac con M1 y M2 aun no los he catado, pero los Intel si, y en buena parte comparto lo que dices.
Un saludo.
Por eso AMD opto desde hace mucho-mucho tiempo atras los diseños monoliticos [todo los subsistemas que forman el procesador en un solo chip] incluido el northbridge integrado al procesador y dejar el southbridge en la tarjeta madre, el problema de intel fue; como de costumbre, ahorrarse temas de disipacion de calor interno en el encapsulado del procesador, pero su idea en principio con el sistema hub evitaria el cuello de botella [de hecho al parecer lo evito, pero el trafico del bus seria muy alto produciendo mucho calor] entre procesador y demas perifericos

Pero bueno, eso ya fue problema en el diseño y fabricacion de esa familia de procesadores, pero el cambio de arquitectura le sento muy bien a macosx.PowePC era una arquitectura maravillosa pero ya se estaba quedando muy atras en rendimiento y tecnologias, y ademas cara. Con el tema demacintel, lo unico lamentable fue que apple tardo demasiado en pasarse a los 64bit, cuando el kernel de linux ya tenia tiempo desarrollandose a 64bit [windows xp en adelante y macosx usaban parte del kernel de linux] y siguo leyendo de vez en vez que hay mucha gente que prefirio su macintel [o su hackintosh] que la vieja powerpc
TRASTARO escribió:Por eso AMD opto desde hace mucho-mucho tiempo atras los diseños monoliticos [todo los subsistemas que forman el procesador en un solo chip] incluido el northbridge integrado al procesador y dejar el southbridge en la tarjeta madre, el problema de intel fue; como de costumbre, ahorrarse temas de disipacion de calor interno en el encapsulado del procesador, pero su idea en principio con el sistema hub evitaria el cuello de botella [de hecho al parecer lo evito, pero el trafico del bus seria muy alto produciendo mucho calor] entre procesador y demas perifericos

Pero bueno, eso ya fue problema en el diseño y fabricacion de esa familia de procesadores, pero el cambio de arquitectura le sento muy bien a macosx.PowePC era una arquitectura maravillosa pero ya se estaba quedando muy atras en rendimiento y tecnologias, y ademas cara. Con el tema demacintel, lo unico lamentable fue que apple tardo demasiado en pasarse a los 64bit, cuando el kernel de linux ya tenia tiempo desarrollandose a 64bit [windows xp en adelante y macosx usaban parte del kernel de linux] y siguo leyendo de vez en vez que hay mucha gente que prefirio su macintel [o su hackintosh] que la vieja powerpc

Si, eso es lo que provoca a veces el daño en el ICH integrado de algunos intel de esa serie, aunque el ICH no se calentaba en exceso le afectaba el calor generado por el DIE del procesador y lo acababa dañando [tomaaa] .
Un saludo.
Y ahiora hay version oficial del kernel de linux con soporte para la arquitectura METAL de apple.
TRASTARO escribió:Y ahiora hay version oficial del kernel de linux con soporte para la arquitectura METAL de apple.

Perdona TRASTARO, la parte en negrita es la que no entiendo.
Un saludo.
@Psmaniaco Metal es la parte gráfica de Apple.
darksch escribió:@Psmaniaco Metal es la parte gráfica de Apple.

Ahh, ahora ya lo entendi, a ver que tal aceleracion grafica da con los nuevos drivers.
Un saludo.
Hora parece que apple metera una mejoras en su hardware y esperemos que esto no haga para atras lo que han logrado con el tema de linux.
TRASTARO escribió:Hora parece que apple metera una mejoras en su hardware y esperemos que esto no haga para atras lo que han logrado con el tema de linux.

¿Que van a hacer cambios en SoC internamente o seguira siendo mas o menos lo mismo por dentro?
Un saludo.
Parece que se fusionan con Fedora:
https://asahilinux.org/fedora/?ref=upstract.com

De momento es un apaño, aunque según dicen para Fedora 40 se espera que esté totalmente integrado:
https://9to5mac.com/2023/12/22/fedora-linux-apple-silicon-mac/

El soporte aún no es completo del todo, por ej. vemos que no tenemos salida de imagen por USB-C, pero de nuevo según dicen en Fedora 40 se espera soporte completo de la GPU, ojalá sea cierto.

Supongo que cuando sea una realidad lo suyo será empezar un nuevo hilo Linux para Mac.

Para mí es una gran noticia porque Fedora es justamente el Linux que he usado estos últimos años, y para trabajar es estupendo, con herramientas realmente útiles para la productividad. La verdad que se lo curran porque en la RPi que usaba de servidor le metí un Fedora Server para ARM que tenía todos los paquetes que necesitas, no echaba nada en falta.
30 respuestas
Responder
Volver a Mac