![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
Black Wolft escribió:El tema de la IA es muy relativo, en mi opinión Odyssey no tiene una mala IA.
Tiene una IA estándar para lo que es el genero, por desgracia en casi 20 años no hemos avanzado mucho en este tema en los videojuegos, es lo que hay realmente.
No es un paso hacia atrás como si lo es la de Valhalla que es incapaz de reaccionar a muchas cosas, el sigilo en Odyssey funciona xD.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Sólo falta un letrero gigante que te diga: "no se va a dar la vuelta, mátalo" Pues al menos esta clase de enemigo disponía de un cierto repertorio de movimientos, no se limitaba sólo a atacar de frente, en ocasiones cuando yo le atacaba, contratacaba (teniendo que esquivarle en el momento correcto) y en otras, se tornaba en color rojo, indicando que su ataque no era bloqueable. Cuando se juntan seis soldados y un arquero, ahí es cuando de verdad la cosa se complica, pero por simple acumulación Black Wolft escribió:Dado que aun no has salido de Cefalonia vas a flipar en el momento en el que veas el mapa del juego en si, de lo enorme que es y la cantidad de sitios a los que ir.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Por ejemplo, antes de ir a ver a Markos en su viñedo, estuve casi dos horas explorando la isla. Cada vez que descubría una localización nueva, me apetecía seguir investigando más y descubrir nuevos lugares por mi cuenta, porque tenía la sensación de que estaban bien "conectados". Lo que quiero decir, es que los hallazgos no se limitaban a: "mira, hay un tesoro en medio del camino, lo cojo y obtengo XP", sino que se hallaban en muchas ocasiones en localizaciones "misteriosas". Por ejemplo, en una zona cercana a la playa, había unas ruinas subacuáticas que contenían un collar que posteriormente, al activar una misión secundaria, era precisamente lo que me pedían los NPCS, activándose al instante una opción de diálogo donde podía dárselo ya y finalizar la misión secundaria. Ese tipo de momentos otorgaban mucha satisfacción, no sólo descubrir lugares peculiares (como por ejemplo un antiguo núcleo urbano totalmente arrasado por las llamas), sino que tus aventuras luego tenían una recompensa tangible. También es muy satisfactorio descubrir ciertas cuevas que contienen partes de equipamiento avanzadas, lo que te transmite una sensación de progreso, de que merece la pena explorar tu entorno. Si a esto le sumamos que la temática histórica me agrada, se potencia dicho efecto.Black Wolft escribió:El tema graficos y demas de la saga siempre ha sido normalito, viendose relativamente bien pero con sus fallos de textura, pero ya te digo que le pasa lo mismo a la version de PC.
Black Wolft escribió:Odyssey en lineas generales te diria que es un buen juego, vilipendiado porque patata ubibugs hahaha. Y dado que la trama del presente a ti te da igual no creo que te importe demasiado la nula conexion con el credo que tiene este juego. (El único fallo gordo que tiene el juego, junto a que el final real y el tema lore ISU del juego esta en los DLCs)
Asi que ya iras diciendo que te parece el juego cuando salgas de cefalonia y veas un poco mas del juego, con el tema de las batallas de mercenarios, etc.
FJHG escribió:Buenas a todos,
pues veréis, lo último que jugué de los AC fue la saga de Ezio, y terminé algo quemado por que me metí el 1 , 2 , 2.5 y revelations del tirón, desde entonces no he tocado nada, y me termino de comprar el pack de origins y odyssey, hay mucha diferencia entre ambos ?
Luego, he leído que tienen todos el síntoma de los arkham, el cual es que dificultad tiene cuando se acumulan los muñecos, si no, no se complica en exceso, puede ser ?
Tema de combate, recuerdo que en el 1 y 2 , con que mantuvieras el botón de bloqueo y le dieras a contraatacar, te limpiabas las zonas que daban gusto, sin dificultad alguna, sigue pasando o esto ha cambiado ?
He ido leyendo las últimas 3 o 4 páginas, he visto algún vídeo, creo que iniciaré el origins y si me quedo con ganas, odyssey, si no, pues le daré tiempo entre uno y otro.
Ya me diréis cualquier cosa, un saludo !
Serkenobi escribió:Lo primero de todo, muchas gracias por mostrar interés en mis impresiones y compartir tu visión del videojuego @Black Wolft . Se agradece tener la oportunidad de debatir algunos aspectos del mismoBlack Wolft escribió:El tema de la IA es muy relativo, en mi opinión Odyssey no tiene una mala IA.
Tiene una IA estándar para lo que es el genero, por desgracia en casi 20 años no hemos avanzado mucho en este tema en los videojuegos, es lo que hay realmente.
No es un paso hacia atrás como si lo es la de Valhalla que es incapaz de reaccionar a muchas cosas, el sigilo en Odyssey funciona xD.
Desconozco como es la IA de Valhalla, pero siento discrepar contigo en lo relativo a la IA de Odyssey. Es mala con ganas.
Primero, las rutas de vigilancia de la IA son caóticas, manteniendo la mayoría de los enemigos una actitud estática. Y no, no me refiero a los vigías (normalmente apostados en torres), que es lógico que no se muevan de su posición, ya que su función es disponer de una vista general y completa del terreno, sino de simples soldados rasos que se supone que están vigilando el perímetro. En cualquier juego de sigilo, ese tipo de enemigos tendría una ruta establecida y no se quedaría en ningún sitio parados mucho tiempo, lo que te obligaría a averiguar su patrón de movimiento y ser preciso a la hora de actuar, para evitar que otro soldado te descubra en medio del asesinato. En cambio en Odyssey es habitual que un enemigo esté quieto en una esquina, sin moverse, esperando a que le metas un puñal por la espalda
Son pocos los adversarios que realizan una ruta, la mayoría están quietos o semiquietos, con recorridos exiguos (por ejemplo ir de una puerta a otra). Esto tiene una consecuencia curiosa, que provoca que este comportamiento a veces se pueda volver en contra: si resulta que da la casualidad de que un enemigo está constantemente quieto en una zona estrecha, mirando de frente (no de espaldas), no podrás acabar con él en sigilo (la opción de atacar en sigilo sólo se activa si el enemigo está de espaldas, a excepción del caso que narraré en el siguiente párrafo), porque no se moverá nunca para poder activar el ataque con sigilo. Esto me ha sucedido varias veces en las cuevas.
Por otro lado, la capacidad de detección de los enemigos es prácticamente nula. Estoy jugando en difícil (en dificultad pesadilla no me atreví, ya que temía que fuera la típica dificultad consistente en que todos los enemigos te matan de un golpe) y a parte de que tardan mucho en detectarte, cuando lo hacen, si te alejas un poco, se olvidan rápidamente de tí. Incluso aunque te detecten, dispones de un par de segundos a cámara lenta para ejecutar el asesinato en sigilo (si estás cerca del objetivo, claro). Es una mecánica que me parece rotísima, porque le quita tensión a las situaciones de sigilo. ¿Qué más da que te esmeres en no ser detectado, si mientras estés pegado al adversario, puedes matarle en sigilo aunque te vea? En cualquier juego con mecánicas de sigilo, en cuanto te detectan, automáticamente salta el modo "alarma", no te ofrecen varios segundos para acabar con quien te ha avistado.
En cuanto a los combates, se aprecian claramente las deficiencias de la IA cuando luchas uno contra uno. Básicamente repiten la misma acción una y otra vez, aunque no les de resultado. De esta manera, sólo me tengo que limitar a bloquear una y otra vez sus ataques e ir desgastando su vida hasta que los aniquilo. Nunca intentan variar su estrategia, probar a intentar rodar y atacarme por la espalda o algo por el estilo, no, siempre de frente. Sólo los "minijefes" como los cazarrecompensas disponen de una cierta variedad de movimientos que hace que los combates que mantienes contra ellos sean más emocionantes y retantes. Por ejemplo estaba tranquilamente yendo a caballo cuando me encontré con el mercenario Talos (sino recuerdo mal su nombre) y me puse a luchar contra él en medio del mercado mientras la gente miraba atónita
La IA sólo es "retante" cuando es amplia en número y niveles, lo que yo denomino el síndrome Batman Arkham: sólo a base de acumular enemigos se plantea un reto, porque por si solos, son inútilesBlack Wolft escribió:Dado que aun no has salido de Cefalonia vas a flipar en el momento en el que veas el mapa del juego en si, de lo enorme que es y la cantidad de sitios a los que ir.
Ya me está llamando la atención ahora, a saber como será cuando vaya a ciudades importantesBlack Wolft escribió:El tema graficos y demas de la saga siempre ha sido normalito, viendose relativamente bien pero con sus fallos de textura, pero ya te digo que le pasa lo mismo a la version de PC.
Esa misma sensación tenía yo al visualizar algunos vídeos de la versión de PC, pero siempre me quedaba la duda de si los que habían grabado dichos gameplays, habían recortado algunos parámetros gráficos. Por lo que he visto, en PC los problemas con la distancia de dibujado permanecen y las texturas borrosas son un poco menos borrosas, pero siguen siendo malas.Black Wolft escribió:Odyssey en lineas generales te diria que es un buen juego, vilipendiado porque patata ubibugs hahaha. Y dado que la trama del presente a ti te da igual no creo que te importe demasiado la nula conexion con el credo que tiene este juego. (El único fallo gordo que tiene el juego, junto a que el final real y el tema lore ISU del juego esta en los DLCs)
Asi que ya iras diciendo que te parece el juego cuando salgas de cefalonia y veas un poco mas del juego, con el tema de las batallas de mercenarios, etc.
Coincido contigo en que desde hace unos años, hay una corriente que tiende a criticar a Ubisoft por inercia, tanto si lo han hecho mal como bien, lo cuál no es justo. De momento a mí me parece que el juego es bueno y divertido, pero sin obviar los fallos y errores que he comentado y analizado.
Respecto a la trama del videojuego, ¿acaso son indispensables los DLCs? Porque no los tengo y no tenía a priori intención de adquirirlos (a no ser que al terminar el título hubiera quedado con ganas de más, claro).
¡Saludos!
La teoria de la simulacion
Black Wolft escribió:FJHG escribió:Buenas a todos,
pues veréis, lo último que jugué de los AC fue la saga de Ezio, y terminé algo quemado por que me metí el 1 , 2 , 2.5 y revelations del tirón, desde entonces no he tocado nada, y me termino de comprar el pack de origins y odyssey, hay mucha diferencia entre ambos ?
Luego, he leído que tienen todos el síntoma de los arkham, el cual es que dificultad tiene cuando se acumulan los muñecos, si no, no se complica en exceso, puede ser ?
Tema de combate, recuerdo que en el 1 y 2 , con que mantuvieras el botón de bloqueo y le dieras a contraatacar, te limpiabas las zonas que daban gusto, sin dificultad alguna, sigue pasando o esto ha cambiado ?
He ido leyendo las últimas 3 o 4 páginas, he visto algún vídeo, creo que iniciaré el origins y si me quedo con ganas, odyssey, si no, pues le daré tiempo entre uno y otro.
Ya me diréis cualquier cosa, un saludo !
Yo diria que si hay cierta diferencia bastante palpable entre origins y odyssey. Origins es como que la prueba de todas las mecanicas nuevas que hay en la nueva trilogia y muchas no estan refinadas o estan a medio cocer. Mientras que en Odyssey estan todas mas trabajadas.
Por ejemplo en Origins la distribucion de la experiencia en las misiones es siempre la misma, (la cantidad la digo un poco a boleo) pero todas las misiones duren lo que duren y sean mas faciles o mas difciles siempre te daban 3600 de EXP, haciendo que a veces no compensase mucho hacer misiones muy largas si solo querias subir de nivel para continuar la historia.
El tema del loot en origins es un poco meh, en odyssey los items dan muchas habilidades diferentes y puedes buildear varios estilos de juego.
Tambien esta el tema del barco, en origins no tienes barco salvo para misiones de la historia concretas y en odyssey tienes el barco para ir mejorandolo y explorar con el.
Otra cosa importante es que la historia de Origins de principio a final es lineal mientras que en Odyssey puedes tomar decisiones y las misiones y sus finales tienen cambios segun tus decisiones.
Odyssey tambien tiene un sistema "Nemesis" similar al de los juegos de Shadow of Mordor, hay mercenarios que se mueven por todo el mapa buscandote en tiempo real y miembros de la secta que tienes que descubrir y tienen sus propias rutinas , etc.
Y si los combates solo se complican cuando hay varios enemigos o te superan en nivel, a ver al contrario que en los antiguos no te los vas a pasar a base de R1 y Cuadrado haciendo parrys, aqui tienes que esquivar, counterear, lanzar habilidades, etc. El combate no es la graaaaaan cosa pero si es bastante mas profundo que el de los anteriores. (Aunque sinceramente el mejor combate de la saga para mi lo tiene Unity)
Como tal realmente podrias empezar con cual quisieras, Odyssey sucede 400 años antes de Origins, pero Odyssey salvo el tema de la protagonista no es realmente importante para la trama de los Asesinos. Origins te dara mucha informacion si te gusta el lore de assassins creed, la formacion del credo, el porque de este y temillas bastantes chulos con el lore Isu.Serkenobi escribió:Lo primero de todo, muchas gracias por mostrar interés en mis impresiones y compartir tu visión del videojuego @Black Wolft . Se agradece tener la oportunidad de debatir algunos aspectos del mismoBlack Wolft escribió:El tema de la IA es muy relativo, en mi opinión Odyssey no tiene una mala IA.
Tiene una IA estándar para lo que es el genero, por desgracia en casi 20 años no hemos avanzado mucho en este tema en los videojuegos, es lo que hay realmente.
No es un paso hacia atrás como si lo es la de Valhalla que es incapaz de reaccionar a muchas cosas, el sigilo en Odyssey funciona xD.
Desconozco como es la IA de Valhalla, pero siento discrepar contigo en lo relativo a la IA de Odyssey. Es mala con ganas.
Primero, las rutas de vigilancia de la IA son caóticas, manteniendo la mayoría de los enemigos una actitud estática. Y no, no me refiero a los vigías (normalmente apostados en torres), que es lógico que no se muevan de su posición, ya que su función es disponer de una vista general y completa del terreno, sino de simples soldados rasos que se supone que están vigilando el perímetro. En cualquier juego de sigilo, ese tipo de enemigos tendría una ruta establecida y no se quedaría en ningún sitio parados mucho tiempo, lo que te obligaría a averiguar su patrón de movimiento y ser preciso a la hora de actuar, para evitar que otro soldado te descubra en medio del asesinato. En cambio en Odyssey es habitual que un enemigo esté quieto en una esquina, sin moverse, esperando a que le metas un puñal por la espalda
Son pocos los adversarios que realizan una ruta, la mayoría están quietos o semiquietos, con recorridos exiguos (por ejemplo ir de una puerta a otra). Esto tiene una consecuencia curiosa, que provoca que este comportamiento a veces se pueda volver en contra: si resulta que da la casualidad de que un enemigo está constantemente quieto en una zona estrecha, mirando de frente (no de espaldas), no podrás acabar con él en sigilo (la opción de atacar en sigilo sólo se activa si el enemigo está de espaldas, a excepción del caso que narraré en el siguiente párrafo), porque no se moverá nunca para poder activar el ataque con sigilo. Esto me ha sucedido varias veces en las cuevas.
Por otro lado, la capacidad de detección de los enemigos es prácticamente nula. Estoy jugando en difícil (en dificultad pesadilla no me atreví, ya que temía que fuera la típica dificultad consistente en que todos los enemigos te matan de un golpe) y a parte de que tardan mucho en detectarte, cuando lo hacen, si te alejas un poco, se olvidan rápidamente de tí. Incluso aunque te detecten, dispones de un par de segundos a cámara lenta para ejecutar el asesinato en sigilo (si estás cerca del objetivo, claro). Es una mecánica que me parece rotísima, porque le quita tensión a las situaciones de sigilo. ¿Qué más da que te esmeres en no ser detectado, si mientras estés pegado al adversario, puedes matarle en sigilo aunque te vea? En cualquier juego con mecánicas de sigilo, en cuanto te detectan, automáticamente salta el modo "alarma", no te ofrecen varios segundos para acabar con quien te ha avistado.
En cuanto a los combates, se aprecian claramente las deficiencias de la IA cuando luchas uno contra uno. Básicamente repiten la misma acción una y otra vez, aunque no les de resultado. De esta manera, sólo me tengo que limitar a bloquear una y otra vez sus ataques e ir desgastando su vida hasta que los aniquilo. Nunca intentan variar su estrategia, probar a intentar rodar y atacarme por la espalda o algo por el estilo, no, siempre de frente. Sólo los "minijefes" como los cazarrecompensas disponen de una cierta variedad de movimientos que hace que los combates que mantienes contra ellos sean más emocionantes y retantes. Por ejemplo estaba tranquilamente yendo a caballo cuando me encontré con el mercenario Talos (sino recuerdo mal su nombre) y me puse a luchar contra él en medio del mercado mientras la gente miraba atónita
La IA sólo es "retante" cuando es amplia en número y niveles, lo que yo denomino el síndrome Batman Arkham: sólo a base de acumular enemigos se plantea un reto, porque por si solos, son inútilesBlack Wolft escribió:Dado que aun no has salido de Cefalonia vas a flipar en el momento en el que veas el mapa del juego en si, de lo enorme que es y la cantidad de sitios a los que ir.
Ya me está llamando la atención ahora, a saber como será cuando vaya a ciudades importantesBlack Wolft escribió:El tema graficos y demas de la saga siempre ha sido normalito, viendose relativamente bien pero con sus fallos de textura, pero ya te digo que le pasa lo mismo a la version de PC.
Esa misma sensación tenía yo al visualizar algunos vídeos de la versión de PC, pero siempre me quedaba la duda de si los que habían grabado dichos gameplays, habían recortado algunos parámetros gráficos. Por lo que he visto, en PC los problemas con la distancia de dibujado permanecen y las texturas borrosas son un poco menos borrosas, pero siguen siendo malas.Black Wolft escribió:Odyssey en lineas generales te diria que es un buen juego, vilipendiado porque patata ubibugs hahaha. Y dado que la trama del presente a ti te da igual no creo que te importe demasiado la nula conexion con el credo que tiene este juego. (El único fallo gordo que tiene el juego, junto a que el final real y el tema lore ISU del juego esta en los DLCs)
Asi que ya iras diciendo que te parece el juego cuando salgas de cefalonia y veas un poco mas del juego, con el tema de las batallas de mercenarios, etc.
Coincido contigo en que desde hace unos años, hay una corriente que tiende a criticar a Ubisoft por inercia, tanto si lo han hecho mal como bien, lo cuál no es justo. De momento a mí me parece que el juego es bueno y divertido, pero sin obviar los fallos y errores que he comentado y analizado.
Respecto a la trama del videojuego, ¿acaso son indispensables los DLCs? Porque no los tengo y no tenía a priori intención de adquirirlos (a no ser que al terminar el título hubiera quedado con ganas de más, claro).
¡Saludos!
Si a ver la IA no es para echar cohetes, pero realmente es un problema que ha estado siempre en los videojuegos
Como juego de sigilo flojea que da gusto en muchos aspectos, pero no es tan injugable como ya te digo que pasa en Valhalla xD. (Por desgracia no encuentro el video donde las comparaba, pero ya te digo que ahi el sigilo es inexistente, los enemigos pueden verte a traves de paredes y demas super exagerado)
La mejor IA que ha parido esta saga estaba en Unity donde el sigilo y el combate era algo que realmente funcionaban, con enemigos patrullando y teniendo rutinas complejas.
El tema de la exploracion mola bastante sin duda por esos detalles de ir pudiendo adelantarte a muchas misiones recogiendo objetos importantes, hacen que realmente merezca la pena explorar y ir limpiando zonas. Incluso puedes dar con miembros del culto gracias a eso, por entrar en una cueva random y leer un papelito que dice que tal y tal estan haciendo tratos en x zona.
En cuanto al tema de los DLCs, el problema radica en que el final real de todo el viaje de Kassandra/Alexios esta ahi, no quiero destripar tramas ni nada, pero el personaje es realmente importante para la saga y futuras entregas.
Incluso expande el tema de la teoria de (Importante no abrir si no has acabado Origins)La teoria de la simulacion
eRiKaXPiReNCe escribió:Black Wolft escribió:FJHG escribió:Buenas a todos,
pues veréis, lo último que jugué de los AC fue la saga de Ezio, y terminé algo quemado por que me metí el 1 , 2 , 2.5 y revelations del tirón, desde entonces no he tocado nada, y me termino de comprar el pack de origins y odyssey, hay mucha diferencia entre ambos ?
Luego, he leído que tienen todos el síntoma de los arkham, el cual es que dificultad tiene cuando se acumulan los muñecos, si no, no se complica en exceso, puede ser ?
Tema de combate, recuerdo que en el 1 y 2 , con que mantuvieras el botón de bloqueo y le dieras a contraatacar, te limpiabas las zonas que daban gusto, sin dificultad alguna, sigue pasando o esto ha cambiado ?
He ido leyendo las últimas 3 o 4 páginas, he visto algún vídeo, creo que iniciaré el origins y si me quedo con ganas, odyssey, si no, pues le daré tiempo entre uno y otro.
Ya me diréis cualquier cosa, un saludo !
Yo diria que si hay cierta diferencia bastante palpable entre origins y odyssey. Origins es como que la prueba de todas las mecanicas nuevas que hay en la nueva trilogia y muchas no estan refinadas o estan a medio cocer. Mientras que en Odyssey estan todas mas trabajadas.
Por ejemplo en Origins la distribucion de la experiencia en las misiones es siempre la misma, (la cantidad la digo un poco a boleo) pero todas las misiones duren lo que duren y sean mas faciles o mas difciles siempre te daban 3600 de EXP, haciendo que a veces no compensase mucho hacer misiones muy largas si solo querias subir de nivel para continuar la historia.
El tema del loot en origins es un poco meh, en odyssey los items dan muchas habilidades diferentes y puedes buildear varios estilos de juego.
Tambien esta el tema del barco, en origins no tienes barco salvo para misiones de la historia concretas y en odyssey tienes el barco para ir mejorandolo y explorar con el.
Otra cosa importante es que la historia de Origins de principio a final es lineal mientras que en Odyssey puedes tomar decisiones y las misiones y sus finales tienen cambios segun tus decisiones.
Odyssey tambien tiene un sistema "Nemesis" similar al de los juegos de Shadow of Mordor, hay mercenarios que se mueven por todo el mapa buscandote en tiempo real y miembros de la secta que tienes que descubrir y tienen sus propias rutinas , etc.
Y si los combates solo se complican cuando hay varios enemigos o te superan en nivel, a ver al contrario que en los antiguos no te los vas a pasar a base de R1 y Cuadrado haciendo parrys, aqui tienes que esquivar, counterear, lanzar habilidades, etc. El combate no es la graaaaaan cosa pero si es bastante mas profundo que el de los anteriores. (Aunque sinceramente el mejor combate de la saga para mi lo tiene Unity)
Como tal realmente podrias empezar con cual quisieras, Odyssey sucede 400 años antes de Origins, pero Odyssey salvo el tema de la protagonista no es realmente importante para la trama de los Asesinos. Origins te dara mucha informacion si te gusta el lore de assassins creed, la formacion del credo, el porque de este y temillas bastantes chulos con el lore Isu.Serkenobi escribió:Lo primero de todo, muchas gracias por mostrar interés en mis impresiones y compartir tu visión del videojuego @Black Wolft . Se agradece tener la oportunidad de debatir algunos aspectos del mismo
Desconozco como es la IA de Valhalla, pero siento discrepar contigo en lo relativo a la IA de Odyssey. Es mala con ganas.
Primero, las rutas de vigilancia de la IA son caóticas, manteniendo la mayoría de los enemigos una actitud estática. Y no, no me refiero a los vigías (normalmente apostados en torres), que es lógico que no se muevan de su posición, ya que su función es disponer de una vista general y completa del terreno, sino de simples soldados rasos que se supone que están vigilando el perímetro. En cualquier juego de sigilo, ese tipo de enemigos tendría una ruta establecida y no se quedaría en ningún sitio parados mucho tiempo, lo que te obligaría a averiguar su patrón de movimiento y ser preciso a la hora de actuar, para evitar que otro soldado te descubra en medio del asesinato. En cambio en Odyssey es habitual que un enemigo esté quieto en una esquina, sin moverse, esperando a que le metas un puñal por la espalda
Son pocos los adversarios que realizan una ruta, la mayoría están quietos o semiquietos, con recorridos exiguos (por ejemplo ir de una puerta a otra). Esto tiene una consecuencia curiosa, que provoca que este comportamiento a veces se pueda volver en contra: si resulta que da la casualidad de que un enemigo está constantemente quieto en una zona estrecha, mirando de frente (no de espaldas), no podrás acabar con él en sigilo (la opción de atacar en sigilo sólo se activa si el enemigo está de espaldas, a excepción del caso que narraré en el siguiente párrafo), porque no se moverá nunca para poder activar el ataque con sigilo. Esto me ha sucedido varias veces en las cuevas.
Por otro lado, la capacidad de detección de los enemigos es prácticamente nula. Estoy jugando en difícil (en dificultad pesadilla no me atreví, ya que temía que fuera la típica dificultad consistente en que todos los enemigos te matan de un golpe) y a parte de que tardan mucho en detectarte, cuando lo hacen, si te alejas un poco, se olvidan rápidamente de tí. Incluso aunque te detecten, dispones de un par de segundos a cámara lenta para ejecutar el asesinato en sigilo (si estás cerca del objetivo, claro). Es una mecánica que me parece rotísima, porque le quita tensión a las situaciones de sigilo. ¿Qué más da que te esmeres en no ser detectado, si mientras estés pegado al adversario, puedes matarle en sigilo aunque te vea? En cualquier juego con mecánicas de sigilo, en cuanto te detectan, automáticamente salta el modo "alarma", no te ofrecen varios segundos para acabar con quien te ha avistado.
En cuanto a los combates, se aprecian claramente las deficiencias de la IA cuando luchas uno contra uno. Básicamente repiten la misma acción una y otra vez, aunque no les de resultado. De esta manera, sólo me tengo que limitar a bloquear una y otra vez sus ataques e ir desgastando su vida hasta que los aniquilo. Nunca intentan variar su estrategia, probar a intentar rodar y atacarme por la espalda o algo por el estilo, no, siempre de frente. Sólo los "minijefes" como los cazarrecompensas disponen de una cierta variedad de movimientos que hace que los combates que mantienes contra ellos sean más emocionantes y retantes. Por ejemplo estaba tranquilamente yendo a caballo cuando me encontré con el mercenario Talos (sino recuerdo mal su nombre) y me puse a luchar contra él en medio del mercado mientras la gente miraba atónita
La IA sólo es "retante" cuando es amplia en número y niveles, lo que yo denomino el síndrome Batman Arkham: sólo a base de acumular enemigos se plantea un reto, porque por si solos, son inútiles
Ya me está llamando la atención ahora, a saber como será cuando vaya a ciudades importantes
Esa misma sensación tenía yo al visualizar algunos vídeos de la versión de PC, pero siempre me quedaba la duda de si los que habían grabado dichos gameplays, habían recortado algunos parámetros gráficos. Por lo que he visto, en PC los problemas con la distancia de dibujado permanecen y las texturas borrosas son un poco menos borrosas, pero siguen siendo malas.
Coincido contigo en que desde hace unos años, hay una corriente que tiende a criticar a Ubisoft por inercia, tanto si lo han hecho mal como bien, lo cuál no es justo. De momento a mí me parece que el juego es bueno y divertido, pero sin obviar los fallos y errores que he comentado y analizado.
Respecto a la trama del videojuego, ¿acaso son indispensables los DLCs? Porque no los tengo y no tenía a priori intención de adquirirlos (a no ser que al terminar el título hubiera quedado con ganas de más, claro).
¡Saludos!
Si a ver la IA no es para echar cohetes, pero realmente es un problema que ha estado siempre en los videojuegos
Como juego de sigilo flojea que da gusto en muchos aspectos, pero no es tan injugable como ya te digo que pasa en Valhalla xD. (Por desgracia no encuentro el video donde las comparaba, pero ya te digo que ahi el sigilo es inexistente, los enemigos pueden verte a traves de paredes y demas super exagerado)
La mejor IA que ha parido esta saga estaba en Unity donde el sigilo y el combate era algo que realmente funcionaban, con enemigos patrullando y teniendo rutinas complejas.
El tema de la exploracion mola bastante sin duda por esos detalles de ir pudiendo adelantarte a muchas misiones recogiendo objetos importantes, hacen que realmente merezca la pena explorar y ir limpiando zonas. Incluso puedes dar con miembros del culto gracias a eso, por entrar en una cueva random y leer un papelito que dice que tal y tal estan haciendo tratos en x zona.
En cuanto al tema de los DLCs, el problema radica en que el final real de todo el viaje de Kassandra/Alexios esta ahi, no quiero destripar tramas ni nada, pero el personaje es realmente importante para la saga y futuras entregas.
Incluso expande el tema de la teoria de (Importante no abrir si no has acabado Origins)La teoria de la simulacion
Totalmente. Unity es referencia total en tema combate, sigilo, parkour, animaciones.... Es la cumbre de esta saga. Ese es el camino que debieron seguir.
Xelukadizta escribió:Yo ayer saqué el platino de Odyssey y estoy con los DLC que compré el Seasson pass en oferta al 50% y viene con el AC III Remastered, y bueno, le estoy cogiendo otra vez el punto por que acabé muy quemado en el confinamiento terminé la historia principal y lo dejé con partes del mapa sin descrubrir por esa razón, es inmenso y para mi gusto hay atalayas que están puestas pa' tocar los cojones y tienes que recorrerte el mapa pa llegar a X sitio quieras o no quieras por que no hay una atalaya en 1 km a la redonda y de repente te encuentras un sitio donde en menos de 200 metros hay 2 atalayas juntas ¿?
Otra cuestión al hilo de los AC... dejé sin terminar Unity por el principio y el Syndicate por tiempo ni lo pude empezar casi... ¿Que me recomendais retomar? después de AC Odyssey?
federosky escribió:Xelukadizta escribió:Yo ayer saqué el platino de Odyssey y estoy con los DLC que compré el Seasson pass en oferta al 50% y viene con el AC III Remastered, y bueno, le estoy cogiendo otra vez el punto por que acabé muy quemado en el confinamiento terminé la historia principal y lo dejé con partes del mapa sin descrubrir por esa razón, es inmenso y para mi gusto hay atalayas que están puestas pa' tocar los cojones y tienes que recorrerte el mapa pa llegar a X sitio quieras o no quieras por que no hay una atalaya en 1 km a la redonda y de repente te encuentras un sitio donde en menos de 200 metros hay 2 atalayas juntas ¿?
Otra cuestión al hilo de los AC... dejé sin terminar Unity por el principio y el Syndicate por tiempo ni lo pude empezar casi... ¿Que me recomendais retomar? después de AC Odyssey?
Yo te recomiendo unas vacaciones por que platinar semejante juego... me acabo de convertir en tu fans
Black Wolft escribió:Si a ver la IA no es para echar cohetes, pero realmente es un problema que ha estado siempre en los videojuegos
Black Wolft escribió:Como juego de sigilo flojea que da gusto en muchos aspectos, pero no es tan injugable como ya te digo que pasa en Valhalla xD. (Por desgracia no encuentro el video donde las comparaba, pero ya te digo que ahi el sigilo es inexistente, los enemigos pueden verte a traves de paredes y demas super exagerado)
Black Wolft escribió:El tema de la exploracion mola bastante sin duda por esos detalles de ir pudiendo adelantarte a muchas misiones recogiendo objetos importantes, hacen que realmente merezca la pena explorar y ir limpiando zonas. Incluso puedes dar con miembros del culto gracias a eso, por entrar en una cueva random y leer un papelito que dice que tal y tal estan haciendo tratos en x zona.
Black Wolft escribió:En cuanto al tema de los DLCs, el problema radica en que el final real de todo el viaje de Kassandra/Alexios esta ahi, no quiero destripar tramas ni nada, pero el personaje es realmente importante para la saga y futuras entregas.
Yo concretamente opté por la segunda y al hacerlo, dicha familia se despide de Febe marchando al exilio, buscando una nueva ciudad donde asentarse y empezar de cero (no aceptando el dinero que me ofrecían como recompensa por ayudarles, para que así puedan labrarse un futuro sin problemas).
Serkenobi escribió:Black Wolft escribió:Si a ver la IA no es para echar cohetes, pero realmente es un problema que ha estado siempre en los videojuegos
Cómo se nota que la IA es uno de los apartados que menos ha avanzado en los últimos tiempos, prefiriendo las desarrolladoras dedicar esfuerzos a otros menesteres.Black Wolft escribió:Como juego de sigilo flojea que da gusto en muchos aspectos, pero no es tan injugable como ya te digo que pasa en Valhalla xD. (Por desgracia no encuentro el video donde las comparaba, pero ya te digo que ahi el sigilo es inexistente, los enemigos pueden verte a traves de paredes y demas super exagerado)
No sé que es peor, que la IA sea limitada cuando actúas en sigilo, o que viole las leyes de la física y te detecte a kilómetros. ¿Tan difícil es un punto intermedio?Black Wolft escribió:El tema de la exploracion mola bastante sin duda por esos detalles de ir pudiendo adelantarte a muchas misiones recogiendo objetos importantes, hacen que realmente merezca la pena explorar y ir limpiando zonas. Incluso puedes dar con miembros del culto gracias a eso, por entrar en una cueva random y leer un papelito que dice que tal y tal estan haciendo tratos en x zona.
Exacto, ese tipo de detalles te invitan a explorar, de tal modo que no resulta una tarea pesada.Black Wolft escribió:En cuanto al tema de los DLCs, el problema radica en que el final real de todo el viaje de Kassandra/Alexios esta ahi, no quiero destripar tramas ni nada, pero el personaje es realmente importante para la saga y futuras entregas.
Gracias por el aviso. Pues cuando termine el juego, dependiendo de las "necesidades" argumentales y las sensaciones que haya tenido con el título (que haya quedado con ganas de más), me plantearé o no los DLCs.
Por cierto, hablando de la historia @Black Wolft , ¿realmente las decisiones en los diálogos tienen un peso en el transcurso de la trama, o sólo algunas concretas?
Por ejemplo, hay una misión secundaria donde acudo a una ciudad quemada para buscar a una amiga de Febe, estando su familia atada, a punto de ser sacrificados para evitar que se propague una enfermedad que ha acabado con la mayoría de los habitantes del poblado. Dicha familia esgrime que no están enfermos, mientras sus ejecutores aseveran lo contrario, teniendo que tomar una decisión al respecto: ayudar a ejecutar a la familia, o liberarla y aniquilar a sus verdugos.Yo concretamente opté por la segunda y al hacerlo, dicha familia se despide de Febe marchando al exilio, buscando una nueva ciudad donde asentarse y empezar de cero (no aceptando el dinero que me ofrecían como recompensa por ayudarles, para que así puedan labrarse un futuro sin problemas).
Ese tipo de decisiones, ¿realmente influyen en el devenir de la historia? ¿O como en la mayoría de videojuegos, son decisiones muy puntuales y contadas las que deciden el destino del personaje y su entorno?
¡Saludos y gracias anticipadas!
![[+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif "muy furioso")
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
