Qué os parece el F-35 para España

Archivado
1, 2
Imagen


El modelo bravo con capacidad VTOL que necesita la armada española para sustituir a los viejos Harrier. Su precio, según la Lockheed, es de 86,7 millones de euros la unidad + un coste estimado 30,000 € por hora de vuelo.

Los AV-8B que prestan servicio en el portaaviones L61 van a cumplir 40 añitos, así que las opciones son:

1) tirar con los Harrier hasta que cumplan 50 años o más (y la gente se queja de que sus coches viejos empiezan a dar fallitos :-| ).

2) directamente dar de baja el ala embarcada. Con la crisis que se viene encima me da que esta segunda opción coge fuerza.
@Krueger

Que están como aviones [+risas] [+risas]
Hasta que Europa no tome la decisión de crear un ejército único como si se tratara de un único país, todo lo que se haga es tirar el dinero de una forma absurda.
Un ejército único, con militares de cualquier país de Europa a los que se adiestra y se les enseña una lengua común, no solo es más eficiente si no que también favorece a Europa en cuanto a co seguir una unión mayor.
Lo de tener que coordinarse entre 27 ejércitos distintos es lo menos operativo que uno pueda imaginarse.
El día que todo esto llegue, se empezará a hablar de Europa de otra manera, no como ahora...
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
como avion de combate es una pedazo de mierda seca tremendamente caro y y una fuente inagotable de problemas

es mejor mantener los Harrier 2 antes de tirar dinero en esas latas con alas
@TasserTwo para eso primero Europa tiene que ser un único país.
Es un avión famoso por ser un error muy grande de diseño, pero es que encima resolverlo ha supuesto un encarecimiento del precio exagerado.

Por lo que cuestan 10 o 12 de estos seguro que puedes afrontar el gasto para varios eurofighters mas.
Me parece que es algo que España no necesita y un gasto tonto para complacer a socios que solo nos generan gasto militar.
sustitucion.
Esto no lo podemos responder nosotros como si fueramos un estado soberano, se hara lo que europa y/ o la otan mande, por supuesto parte de las mordidas y comisiones si se perderan por alli pero eso es otra historia
Señor Ventura escribió:Es un avión famoso por ser un error muy grande de diseño, pero es que encima resolverlo ha supuesto un encarecimiento del precio exagerado.

Por lo que cuestan 10 o 12 de estos seguro que puedes afrontar el gasto para varios eurofighters mas.


el eurofighter no es VTOL y creo que no hay version para colocar en portaaviones. es decir, que no es sustituto del harrier.

TasserTwo escribió:Hasta que Europa no tome la decisión de crear un ejército único como si se tratara de un único país, todo lo que se haga es tirar el dinero de una forma absurda.
Un ejército único, con militares de cualquier país de Europa a los que se adiestra y se les enseña una lengua común, no solo es más eficiente si no que también favorece a Europa en cuanto a co seguir una unión mayor.
Lo de tener que coordinarse entre 27 ejércitos distintos es lo menos operativo que uno pueda imaginarse.
El día que todo esto llegue, se empezará a hablar de Europa de otra manera, no como ahora...


es una bonita ficcion, pero si la UE no se pone de acuerdo ni para tener un marco juridico, fiscal o laboral comun, menos lo va a hacer para tener un ejercito unificado.

ya solo para elegir el idioma comun tienes despelleje asegurado xD

nah. que no. se sustituiran y palante. por muy bueno que sea el harrier y muy malo que sea el F35, sigue siendo comparar un coche actual con uno de 1984 XD
Señor Ventura escribió:Es un avión famoso por ser un error muy grande de diseño, pero es que encima resolverlo ha supuesto un encarecimiento del precio exagerado.

Por lo que cuestan 10 o 12 de estos seguro que puedes afrontar el gasto para varios eurofighters mas.


No sirve el Typhoon, no es VTOL y no puede aterrizar en nuestro portaaviones.

EDIT: eso me pasa por dejar la ventana de responder abierta media hora, que me adelanta GXY.
@GXY @BeRReKà Claro, me refería a que sería un dinero mejor empleado en otras cuestiones. En lugar de comprar F-35, puedes mantener los harriers.

O en su defecto adaptar el LHD para convertirlo en un LAC, lo que no se es que categoría de aviones (ya no limitados al despegue vertical), entrarían dentro de lo que se podría operar con esto.
Ver el despegue en vertical de los AV-8B es un espectáculo. Es una puta maravilla de la ingeniería.



Echaré mucho de menos estos pájaros cuando los demos de baja, pero es algo que hay que hacer porque a los aparatos ya se les nota la edad. La cosa es si con la que está cayendo podemos permitirnos mantener un ala embarcada moderna con los 35 bravo, o si quizá sería mejor tirar de fragatas con sistema Aegis apoyadas con aviones convencionales desde bases en tierra.
La cosa está muy complicada porque, aunque el F35 es absurdamente caro, no hay otro VSTOL en el mercado que pueda sustituir a los AV8.

Hay 3 opciones:
-Estirar los Harrier, pero a medio plazo estarán obsoletos y serán caros de mantener. Y es más que dudoso que aparezca de la nada un modelo sustituto de coste interesante.
-Comprar los F35. Son carísimos de comprar y carísimos de mantener. Y su efectividad está en entredicho. A medio plazo se corregirán los problemas, pero ahora mismo parece que están "verdes".
-Dar de baja la embarcada y convertir el L61 a portahelicópteros.


Las tres opciones son malas. Yo elegiría la primera. Estiraría los Harrier unos años más mientras el F35 subsana sus problemas, y así se adquiriría ya un sistema de armas operativo.


Edito:
¿A los suecos no se les podría ocurrir sacar un Gripen NG VSTOL? Sería la Hostia.
Me esperaré al F35S Pro Max :o
@MaxVB yo estiraria los harriers, cuando se tengan que retirar lo dejaría para helicópteros, y solicitaría la construcción de un portaaviones desde ya.

Todo dependería de si navantia considera vendible un portaaviones a otros paises. Y si así fuera, habría una ventana de tiempo en la que estaríamos cojos llevando solo helicópteros.


P.D esto en tiempos de bonanza económica. Hoy en día no tocaría nada y dejaría el LHD solo para helicópteros, sin vistas a nada mas hasta que todo esto pase.
Señor Ventura escribió: yo estiraria los harriers, cuando se tengan que retirar lo dejaría para helicópteros, y solicitaría la construcción de un portaaviones desde ya.


La cuestión es si no sale más caro construir un nuevo portaaviones que equipar el que tenemos con los F35 [+risas] . ¿Y qué aviones pones en el portaaviones? Al final tienes que comprar portaaviones+aviones

Pero sí. Estamos de acuerdo en que lo más lógico es estirar los Harrier unos añitos más.

¿Los rusos no nos venderían barato el Kutnezsov, ahora que lo tienen un poco churruscado? Con media docena de Su-33 y otra de Su-25 sería la leche [sonrisa]
estamos en la otan y no podemos comprar lo que nos salga de los cojones. :o

tambien te digo que para la mayoria de situaciones españa para defender costa no necesita portaaviones... que hay bases en tierra hasta en canarias.
MaxVB escribió:
Señor Ventura escribió: yo estiraria los harriers, cuando se tengan que retirar lo dejaría para helicópteros, y solicitaría la construcción de un portaaviones desde ya.


La cuestión es si no sale más caro construir un nuevo portaaviones que equipar el que tenemos con los F35 [+risas] . ¿Y qué aviones pones en el portaaviones? Al final tienes que comprar portaaviones+aviones

Pero sí. Estamos de acuerdo en que lo más lógico es estirar los Harrier unos añitos más.

¿Los rusos no nos venderían barato el Kutnezsov, ahora que lo tienen un poco churruscado? Con media docena de Su-33 y otra de Su-25 sería la leche [sonrisa]


¿Cuando se supone que jubilamos los f-18?.

GXY escribió:estamos en la otan y no podemos comprar lo que nos salga de los cojones. :o


Pero si fabricarlo, de ahí que la idea del portaaviones cobre sentido.

O un LAD partiendo del diseño del L-61 en lugar de otro LHD con el que operar los aerofighters que tenemos.
eso tiene sentido, pero no se si nos acabaria saliendo mas caro el collar que el perro.
GXY escribió:eso tiene sentido, pero no se si nos acabaria saliendo mas caro el collar que el perro.


Es una baza contar con empresas como navantia. Si tuvieramos que comprarlos sería inviable por dinero o por necesidad, pero teniendo la logística en casa siempre tienes la ventaja de hacer el pago en cómodos plazos mientras la empresa exporta el producto.

Pensando con cabeza... españa no es que no necesite portaaviones, es que con unos 180 cazas en servicio, ¿cuantos vas a querer llevarte fuera como para necesitar un portaaviones?, casi sale mas a cuenta transportarlos en un aparato frances o británico en una operación conjunta, porque no veo a españa de ir a ningún lado por propia necesidad.

El punto diferencial está en los LHD, aunque puede que se queden un poco cortos de tamaño. Un LHD plus de 300 metros con una flota de VSTOL modernos serían un puto terror por todo lo que llevan adicionalmente, y que un portaaviones no puede afrontar. Siempre tendrías menos control aereo que con un portaaviones, y entrar en eso de tu a tu sería un suicidio (comparar un f-22 con un hipotético harrier fabricado hoy con lo mejor que pudiera equiparse, seguiría sin ser rival).

Ahora, con 300 metros... ¿se puede adaptar su uso para los f-18 o eurofighters?, sería la puntilla ya, aunque creo que seguiría siendo demasiado corto.
Señor Ventura escribió:¿Cuando se supone que jubilamos los f-18?.


El tema de los Hornets es un tema que también deberíamos abordar a medio plazo, especialmente los aparatos de Canarias.

En Torrejón hace tiempo que algunas células superaron las horas de vuelo recomendadas por el fabricante. Lo que pasa es que los nuestros no tienen que soportar las hostias de los apontajes en portaaviones ni están expuestos al salitre (los de Torrejón repito). Por lo tanto podemos estirar las horas de vuelo con seguridad hasta las 10.000 +

Las condiciones en las que estamos trabajando en estos momentos no son las mejores. Más de una vez hemos tenido semanas parado algún aparato en el hangar esperando piezas de segunda mano de EEUU. Son máquinas durísimas (mucho menos quisquillosas que los EFA según me han comentado compañeros de la base de Albacete) pero tampoco son eternas. Deberíamos estar pensando en renovar la flota en un plazo no superior a los 10 años, pero ya veremos...

Señor Ventura escribió:
Ahora, con 300 metros... ¿se puede adaptar su uso para los f-18 o eurofighters?, sería la puntilla ya, aunque creo que seguiría siendo demasiado corto.


Los portaaviones tochos de la clase Ford tienen algo más de 300 metros de eslora. Para despegar en esa distancia necesitas un sistema CATOBAR sí o sí. España no creo que pueda permitirse un buque así.
que yo sepa los F/A-18 de Gando (Gran Canaria) se iban a sustituir o se estaban sustituyendo por Eurofighter.
GXY escribió:que yo sepa los F/A-18 de Gando (Gran Canaria) se iban a sustituir o se estaban sustituyendo por Eurofighter.


Sí, el proyecto Halcón estaba por concretarse en 2021. Ya han volado para allá algunos F-18 de Torrejón y Zaragoza que estaban menos cascados que los suyos.
Krueger escribió:Los portaaviones tochos de la clase Ford tienen algo más de 300 metros de eslora. Para despegar en esa distancia necesitas un sistema CATOBAR sí o sí. España no creo que pueda permitirse un buque así.


No compensa el coste de mantenimiento para la escasa necesidad de tener uno, ¿no?.

Y en 230 metros, ni catobar, ni gaitas, claro.
Señor Ventura escribió:
Krueger escribió:Los portaaviones tochos de la clase Ford tienen algo más de 300 metros de eslora. Para despegar en esa distancia necesitas un sistema CATOBAR sí o sí. España no creo que pueda permitirse un buque así.


No compensa el coste de mantenimiento para la escasa necesidad de tener uno, ¿no?.

Y en 230 metros, ni catobar, ni gaitas, claro.


Sí, adaptar el L61 con catapultas es inviable, no solo por la distancia, sino por la complejidad del sistema. Se puede pensar: bueno le colocamos una catapulta de vapor en proa y unos cuantos cables de parada en popa y ya tenemos un portaaviones con CATOBAR. Pero la verdad es que la maquinaria que llevan esos bichos por dentro es bestial, cara y difícil de mantener en comparación con un sencillo ski jump para despegues en corto (rara vez un Harrier hace un despegue completamente en vertical, a no ser que vaya en vacío. Lo suelen hacer en carrera).

Los yankees ahora además tienen catapultas electromagnéticas EMALS. Les dieron algunos problemas al principio, pero creo que suponen una mejora en cuanto aparatosidad, mantenimiento y fiabilidad (o eso dicen ellos).
prefiero gastar ese dinero en Sanidad y Educación
Señor Ventura escribió:
GXY escribió:eso tiene sentido, pero no se si nos acabaria saliendo mas caro el collar que el perro.


Es una baza contar con empresas como navantia. Si tuvieramos que comprarlos sería inviable por dinero o por necesidad, pero teniendo la logística en casa siempre tienes la ventaja de hacer el pago en cómodos plazos mientras la empresa exporta el producto.



No he leído mucho acerca de Navantia, y reconozco que tener un astillero para un país como España con tantos metros de costa puede ser algo estratégico, pero dicho esto, ¿estás seguro de que si tuviéramos que comprarlos sería inviable? lo poco le veo/leo indica lo contrario que no es precisamente rentable para el estado. Agradecería enlace si tú tienes mejor información.
Hay que esperar al programa FCAS a ver en que se traduce, no se si alguien sabe si se van a proponer aviones para portaaviones en el FCAS.


mglon escribió:prefiero gastar ese dinero en Sanidad y Educación
Para eso existen presupuestos para esos ámbitos, la demagogia esta muy bien para ganar votantes, pero en la realidad eso que dices, es una tontería, sin acritud.
Como se entere el coletas la q se va a liar [poraki] [toctoc]
_osiris_ escribió:Hay que esperar al programa FCAS a ver en que se traduce, no se si alguien sabe si se van a proponer aviones para portaaviones en el FCAS.


mglon escribió:prefiero gastar ese dinero en Sanidad y Educación
Para eso existen presupuestos para esos ámbitos, la demagogia esta muy bien para ganar votantes, pero en la realidad eso que dices, es una tontería, sin acritud.


86 millones por cada avión ? para qué? por si acaso nos invaden los de la peli de Independence Day? vamos no me jodas

tú sabes la de médicos que se pueden pagar con ese dinero?
La semana pasada me pase el ace combat 7 con su 57, usaba el f-22 pero la iA está chetadisima donde tiene infinita vegalas y los misiles no dan, tuve que termina con la ametralladora.

Se me hizo corto el juego con 20 misiones.


En cuanto en la vida real, mejor invertir en la fuerza naval en mantenimiento que en el aire, salvo que sean de rescate y búsqueda de narcos.

No obstante, para los tiempos que corren, tendríamos que gastar lo justo como Japón como auto defensa, que el retos de Europa se meta si quiere a pegar tiros.
Según:
El coste por hora de volar un avión de combate
Magnitudes expresadas en dólares
Los aviones de combate se corresponden con los del ejército de EEUU.
Sólo se muestra el coste del último año disponible
El F-35A Lightning II 42.169 (36.248 al cambio en Euros)
Si no hay alternativa en VTOL, tendremos que tragar con el F-35... pero es que ha tenido tan malas críticas con los problemas de su diseño, que preferiría cualquier otra cosa.
Me temo que los Harrier están obsoletos.
mglon escribió:
_osiris_ escribió:Hay que esperar al programa FCAS a ver en que se traduce, no se si alguien sabe si se van a proponer aviones para portaaviones en el FCAS.


mglon escribió:prefiero gastar ese dinero en Sanidad y Educación
Para eso existen presupuestos para esos ámbitos, la demagogia esta muy bien para ganar votantes, pero en la realidad eso que dices, es una tontería, sin acritud.


86 millones por cada avión ? para qué? por si acaso nos invaden los de la peli de Independence Day? vamos no me jodas

tú sabes la de médicos que se pueden pagar con ese dinero?

Pues si ves este artículo entonces te da un infarto xD

https://www.infodefensa.com/es/2020/07/ ... artir.html

Si, 86 millones por cada avión, son aviones de ultimisima generación, necesarios para modernizar el ejercito, para tener las mismas oportunidades que el resto del mundo en un conflicto y no ir con biplanos por la vida, porque la inversión en defensa es necesaria en cualquier pais del mundo, para mantener su soberanía.

Lo de los medicos, si, muchos médicos, pero no por ello vamos a quitar inversiones en otros campos que son necesarios igual, muy necesarios, además, el ejercito van los pobres con cada mierda de equipamiento que alucinas, la demagogia de los médicos está muy bien ahora que estamos viviendo rebrotes de una enfermedad, pero es absurda

Para que veas a que me refiero

https://www.rtve.es/noticias/20190625/e ... 1427.shtml
_osiris_ escribió:el ejercito van los pobres con cada mierda de equipamiento que alucinas


Ya no es que no nos doten con lo último de lo último. Es que en mantenimiento estamos haciendo bricomanía con lo que podemos. Estamos montando piezas que pillamos de segunda mano de otros países que operan o han operado el Hornet. Los de la Armada lo tienen peor todavía con los AV-8B, ya que nos estamos quedando prácticamente solos en su operativa (Reino Unido ya los retiró y en Italia ya tienen sus F35s para sustituirlos en su C 550)

Llevo 8 años en el EdA y desde que entré estamos pidiendo, suplicando más bien, que nos suministren el material necesario para cambiar los asientos eyectables de los C.15. El sistema funciona mediante un sistema de explosivos, un sistema que hay que revisar y cambiar periódicamente porque se degrada. ¿Tú sabes lo que es firmar el documento de seguridad sabiendo que no tienes ni puta idea de si funciona algo tan básico para garantizar la integridad del piloto?

Afortunadamente este año se ha llegado a un acuerdo con Martin Baker para renovar los asientos. Ya era hora joder.

España tiene frontera con países donde en los últimos años ha crecido la inestabilidad política (Norte de África) y además es custodia de un punto geoestrategico de vital importancia como es el estrecho de Gibraltar que conecta el mar Mediterráneo con el océano Atlántico. Es tremendo tener que estar trabajando con este cutrerío. Y me muerdo la lengua porque si no... [facepalm]
Krueger escribió:
_osiris_ escribió:el ejercito van los pobres con cada mierda de equipamiento que alucinas


Ya no es que no nos doten con lo último de lo último. Es que en mantenimiento estamos haciendo bricomanía con lo que podemos. Estamos montando piezas que pillamos de segunda mano de otros países que operan o han operado el Hornet. Los de la Armada lo tienen peor todavía con los AV-8B, ya que nos estamos quedando prácticamente solos en su operativa (Reino Unido ya los retiró y en Italia ya tienen sus F35s para sustituirlos).

Llevo 8 años en el EdA y desde que entré estamos pidiendo, suplicando más bien, que nos suministren el material necesario para cambiar los asientos eyectables de los C.15. El sistema funciona mediante un sistema de explosivos, un sistema que hay que revisar y cambiar periódicamente porque se degrada. ¿Tú sabes lo que es firmar el documento de seguridad sabiendo que no tienes ni puta idea de si funciona algo tan básico para garantizar la integridad del piloto?

Afortunadamente este año se ha llegado a un acuerdo con Martin Baker para renovar los asientos. Ya era hora joder.

España tiene frontera con países donde en los últimos años ha crecido la inestabilidad política (Norte de África) y además es custodia de un punto geoestrategico de vital importancia como es el estrecho de Gibraltar que conecta el mar Mediterráneo con el océano Atlántico. Es tremendo tener que estar trabajando con este cutrerío. Y me muerdo la lengua porque si no... [facepalm]

Es lo que tiene hablar sin saber y hacer demagogia con los médicos, vacunas, camas de hospital, cosas que no tienen absolutamente nada que ver con lo que se está hablando, el estado del material del ejercito es lamentable, luego se cae un caza y nos echamos las manos a la cabeza, demasiado poco pasa.
Yo la verdad me pregunto más para que coño queremos un portaaviones, no es que la Unión Soviética tuviera ninguno hasta la época de Breznev, preservaron su soberanía, conquistaron media Europa, y de entrar en una guerra convencional los americanos los habrían hecho papilla por tener que pasar por unos estrechos controlados por la OTAN. España es hoy el pais más pequeño en población con portaaviones, y la única razón es querer jugar en la liga de los grandes.

Pero puestos a gastar, será mejor gastárselo en eso que en “sanidad” o en “educación”. Al menos la guerra es un negocio propio del estado. [hallow]
Gurlukovich escribió:Pero puestos a gastar, será mejor gastárselo en eso que en “sanidad” o en “educación”. Al menos la guerra es un negocio propio del estado. [hallow]


No hace falta quitar de defensa para poner en sanidad o educación, es que no aprendemos.

Sale una en un vídeo de utbh, que no se ni quien es, diciendo que 1200 millones en chorri subvenciones de esas que reciben ellos no es dinero ni es nada, ¿te conformarías con 1200 millones para sanidad y edicación para ir abriendo boca?, porque luego hay un mega chorreo de dinero aparte en las mismas gilipolleces mientras pensamos en degradar aún mas al ejército.

Que ya íbamos a oriente medio con cetmes sin balas, la hostia xDD
Gurlukovich escribió:
Pero puestos a gastar, será mejor gastárselo en eso que en “sanidad” o en “educación”. Al menos la guerra es un negocio propio del estado. [hallow]


Yo creo que con dotar al ejército de tierra con unos palos y al del aire con cometas vamos servidos [hallow]
Creo que me habéis entendido al revés, mejor quitar a sanidad y educación y recomponer un poco el ejército, que de todas formas es más barato, haciéndolo mínimamente operativo. Pero el portaaviones viene sobrando bastante.
- Mantener el portaaviones cuesta unos 33-35 millones de euros al año. Despilfarro.
- Presupuesto asignado al Ministerio de Igualdad de 193 millones. Dinero sabiamente invertido.

De pagar médicos y profesores solo nos acordamos cuando nos interesa [hallow]
Yo creo que cada pais de la ue deberia centrarse en fabricar y dotar a sus socios de meteriales y equipamiento en los que sean punteros a cambio de lo mismo en otros productos para sus fuerzas armadas.

Asi si españa es fuerte en fragatas, que se las suministre a alemania y esta le facilite eurofighters...


Y si. O montar join ventures como bien hacen alemanes italianos y franceses...
Una pregunta, para un país como España que, se supone, no tiene que meterse en fregaos fuera de sus fronteras... Los aviones y portaaviones sólo sirven para lo que diga la OTAN, no?

En ese caso ya no es que nuestra opinión sirva de una mierda porque no sabemos los detalles del estado de nuestra armada si no que directamente ni siquiera España como país tiene mucha voz o voto en esto, no? Porque comprar aviones para "proteger" nuestras fronteras me parece que es bastante absurdo (lo mismo que comprar tanques con oruga, en territorio español (y europeo) el 99% de lo que pueda pasar es preferible atacarlo con tanquetas a ruedas, que no a oruga).
Silent Bob escribió:Una pregunta, para un país como España que, se supone, no tiene que meterse en fregaos fuera de sus fronteras... Los aviones y portaaviones sólo sirven para lo que diga la OTAN, no?


No necesariamente. España puede participar en misiones internacionales promovidas por otros organismos. Estamos en África o Líbano en misiones de la ONU, y tenemos misiones antipiratería con la UE.

Además tener medios propios nos sirve para protegernos en situaciones en las que la OTAN no va a meterse, como pudo ser Perejil, o la defensa de intereses nacionales, como caladeros de pesca o plataformas de extracción de gas/petróleo en nuestra zona de interés.

Por último, y más importante, el estar en una alianza como la OTAN implica tener la capacidad no solo para defendernos nosotros mismos, sino defender a nuestros aliados, y también participar en la defensa de los intereses de la OTAN. Aquí hay bastante manga ancha, y se puede colaborar directamente con dinero, o aportando medios y personal a misiones de la OTAN, a unidades de la alianza (yo soy militar y estoy destinado en el NAEW, en Alemania), etc. El caso es que tener un portaaviones al servicio de la OTAN es una contribución importante, que implica no tener que contribuir de otra forma.

Por ponerte un ejemplo (completamente inventado), imagina que podemos tener un portaaviones que nos cuesta 200 millones de € al año, y que esté al servicio de misiones de la OTAN el 50% del tiempo, o podemos contribuir con 100 millones de € anuales en bruto a la OTAN. Lo primero es más caro, por supuesto, pero por otro lado, tenemos un portaaviones el 50% del tiempo para nuestros intereses, además de que el portaaviones es nuestro, así que significa que tenemos mayor poder disuasorio frente a otras naciones. Además, estamos contribuyendo a la industria nacional que tiene que fabricar y mantener el "bicho". Y por otro lado, aumentamos nuestro presupuesto de Defensa, que es una vieja exigencia de EEUU sobre los países europeos de la OTAN.

Al final, son todo ventajas e inconvenientes que hay que poner en una balanza.

Ahora, sobre este caso en concreto, mi opinión es que si hay que hacerlo, hay que hacerlo bien. Depender del F35 me parece mala idea, porque por un lado el F35 es un avión extremadamente caro para lo que aporta, y por otro lado tiene mucho más valor añadido usar cazas que aporten a la industria española. Además, hay que ir pensando en si queremos estar en la sexta generación de cazas, y yo creo que es momento que Airbus Militar se dedique precisamente a desarrollar un avión de estas características (de hecho, España está metida oficialmente en dicho proyecto, que está completamente verde ahora mismo).

Por ello, yo daría el Harrier por perdido, y dejaría un periodo de 10-15 años sin capacidad aérea aerotransportada, pero a cambio de en el futuro contar con un avión mucho más económico que el F35, de fabricación europea, y si encima nos sale lo bastante bueno para poder exportarlo a otros países, pues miel sobre hojuelas.
España no necesita tener un arsenal que luego no vamos a poder mantener a no ser que aumentemos el presupuesto, si es que no hay más donde rascar. No necesitamos tanto ejercito como para jugar en la primera división, necesitamos lo justo y necesario para defender nuestros intereses, y hacerlo con garantías.

Y ahora mismo en plena pandemia estar hablando de comprar aviones de combate de 85m€, que no será uno solo ni dos, pues...
@LLioncurt En realidad los costes de producción se han reducido mucho, siendo el coste por unidad en 2020 inferior a los 100 millones de euros tanto en el caso del F-35 como en el del eurofighter.

Es cierto que el mantenimiento por hora de vuelo es más caro en caso del avión de Lockheed (normal, es más avanzado) pero para dotar a la novena escuadrilla solo nos hacen falta 10-12 aparatos, muchos menos que los 70 EFAs que tenemos entre Albacete y Morón.

Por otro lado, lo de los cazas de sexta generación puede irse para demasiado largo. Desde que se diseña un avión de estas características, se fabrica, se prueba, y hasta que finalmente entra en servicio, pueden pasar cerca de 20 años. El proyecto del Eurofighter por ejemplo empezó a gestarse entre 1982 y 1983 pero no fue introducido hasta el año 2003.

Participar en un proyecto europeo conjunto para la construcción de un nuevo avión con capacidad VTOL (algo que Airbus no tiene ni en blue prints) ahora mismo sería mucho más caro que hacernos con 10 unidades de F-35.

Ahora la pregunta es: ¿puede pasar España sin portaaviones? Estrictamente sí. A costa de que nuestra armada pierda una versatilidad enorme en una rama de la que tenemos más de 50 años de experiencia. No lo necesitamos para defendernos de los aliens de Independence Day como han dicho más arriba (xD) pero indudablemente sería un gran paso atrás quedarnos sin ala embarcada.
España no necesita a ningun avión embarcado para mantenerse unido. Con un GC y una porra ya le basta (demostrado está). Entiendo que será un tema de cara a la galeria y de devolver favores inconfesables entre paises y reyes así que...compraran aviones nuevos. Se e chulo el f35.
Dfx escribió:España no necesita tener un arsenal que luego no vamos a poder mantener a no ser que aumentemos el presupuesto, si es que no hay más donde rascar. No necesitamos tanto ejercito como para jugar en la primera división, necesitamos lo justo y necesario para defender nuestros intereses, y hacerlo con garantías.

Y ahora mismo en plena pandemia estar hablando de comprar aviones de combate de 85m€, que no será uno solo ni dos, pues...

Claro que si, pero los 50 ministros que no falten, para eso si hay dinero, para eso, para las asociaciones, para los chiringuitos y para robar, para eso hay dinero de sobra, para invertir en el estado ya nos sirve con dos palos y un saco de piedras, que hay que comprar mascarillas y EPIs, no?
_osiris_ escribió:
Dfx escribió:España no necesita tener un arsenal que luego no vamos a poder mantener a no ser que aumentemos el presupuesto, si es que no hay más donde rascar. No necesitamos tanto ejercito como para jugar en la primera división, necesitamos lo justo y necesario para defender nuestros intereses, y hacerlo con garantías.

Y ahora mismo en plena pandemia estar hablando de comprar aviones de combate de 85m€, que no será uno solo ni dos, pues...

Claro que si, pero los 50 ministros que no falten, para eso si hay dinero, para eso, para las asociaciones, para los chiringuitos y para robar, para eso hay dinero de sobra, para invertir en el estado ya nos sirve con dos palos y un saco de piedras, que hay que comprar mascarillas y EPIs, no?


También me sobran, no es excluyente.
@LLioncurt ¿Pero españa tiene capacidad para fabricar cazas? (y me refiero a experiencia y conocimientos antes que infraestructuras o dinero).

De barcos y submarinos no voy a hablar, porque ese es nuestro territorio, pero si que se echa en falta mayor presencia industrial para carros de combate, y, eso, cazas y helicópteros.

Dfx escribió:España no necesita tener un arsenal que luego no vamos a poder mantener a no ser que aumentemos el presupuesto, si es que no hay más donde rascar. No necesitamos tanto ejercito como para jugar en la primera división, necesitamos lo justo y necesario para defender nuestros intereses, y hacerlo con garantías.

Y ahora mismo en plena pandemia estar hablando de comprar aviones de combate de 85m€, que no será uno solo ni dos, pues...


Sin embargo, 1200 millones para subvenciones en iniciativas que son puro papel mojado, se hacen sin pestañear.

Y digo 1200 millones porque se ha hablado de esa cantidad, pero no que sea toda la cantidad que se pierde en dinero para los amigotes.
61 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea