El standard no será 4k60fps y Raytracing, eso requiere mucha más potencia y perjudica la industria

Archivado
1, 2
Lezonidas escribió:
ramulator escribió:
Lezonidas escribió:
El 4k al estudio no le perjudica, a los que perjudica es a los usuarios que disfrutarán prácticamente de gráficos de anterior generación pero a mayor resolución.


Poco has jugado a 4K para creer que sólo perjudica o que limita mucho la calidad gráfica.


Usar el cuadruple de potencia gráfica para mejorar un 20-30% la definición visible para el ojo humano, y eso si juegas en televisiones medias-grandes, porque en monitores de 24" o menos, ni eso, ya me dirás...

Aquí un experimento, la gente no sabía al 100% de seguridad qué monitor se veía mejor entre 1080p, 1440p y 4k, y hubo algunos que, tras fijarse un rato, dijeron que el de 1440p se veía mejor que el 4k, ridículo que algunos aún defiendan eso a no ser que jueguen en pantallas de 50" o más... Eso sí, la gráfica que tenía que funcionar para 4k necesita el cuadruple de potencia https://www.youtube.com/watch?v=ehvz3iN8pp4 Es que no hay más, os podéis empeñar lo que queráis, pero gastar el cuadruple de potencia en el 4k que se podría usar en carga gráfica o en fps perjudica al cliente final.



Lo que es ridículo es que te inventes estadísticas a lo Homer Simpson y te quedes tan ancho. No se necesita el cuádruple de potencia para renderizar al cuádruple de resolución, ni el cuádruple de resolución en los renders "mejora en un 20-30% la definición visible para el ojo humano", igual de chorrada que los que dicen que el ojo no distingue más de 30FPS.

Los que dicen que el 1440p se veía mejor que el 4K, o están medio ciegos, o han jugado en paneles mal configurados, o en pantallas lo suficientemente pequeñas para no apreciar la diferencia.

Y por si fuera poco dices que la potencia que se va en el 4K "perjudica al cliente final", con dos cojones. No sé a quién pretenderás engañar, aunque el pie del que cojeas me lo puedo imaginar.
Un PC que mueva con soltura juegos actuales a 4K/60fps ya cuesta un ojo de la cara, ni de coña lo va a conseguir una consola de 500-600USD sin bajar los gráficos a calidad PS3.
Y Halo Infinite es la prueba de ello.
parumero está baneado por "saltarse el ban con un clon"
gracias al dlss custom de ps5 si será el estándar
@parumero habrá que ver la efectividad de ese DLSS Sonyer, pero yo por ahora no tendría muchas esperanzas, quizás conforme vayan pasando los años la cosa cambia.

ramulator escribió:
Lezonidas escribió:
Usar el cuadruple de potencia gráfica para mejorar un 20-30% la definición visible para el ojo humano, y eso si juegas en televisiones medias-grandes, porque en monitores de 24" o menos, ni eso, ya me dirás...

Aquí un experimento, la gente no sabía al 100% de seguridad qué monitor se veía mejor entre 1080p, 1440p y 4k, y hubo algunos que, tras fijarse un rato, dijeron que el de 1440p se veía mejor que el 4k, ridículo que algunos aún defiendan eso a no ser que jueguen en pantallas de 50" o más... Eso sí, la gráfica que tenía que funcionar para 4k necesita el cuadruple de potencia https://www.youtube.com/watch?v=ehvz3iN8pp4 Es que no hay más, os podéis empeñar lo que queráis, pero gastar el cuadruple de potencia en el 4k que se podría usar en carga gráfica o en fps perjudica al cliente final.



Lo que es ridículo es que te inventes estadísticas a lo Homer Simpson y te quedes tan ancho. No se necesita el cuádruple de potencia para renderizar al cuádruple de resolución, ni el cuádruple de resolución en los renders "mejora en un 20-30% la definición visible para el ojo humano", igual de chorrada que los que dicen que el ojo no distingue más de 30FPS.

Los que dicen que el 1440p se veía mejor que el 4K, o están medio ciegos, o han jugado en paneles mal configurados, o en pantallas lo suficientemente pequeñas para no apreciar la diferencia.

Y por si fuera poco dices que la potencia que se va en el 4K "perjudica al cliente final", con dos cojones. No sé a quién pretenderás engañar, aunque el pie del que cojeas me lo puedo imaginar.


De 1080p a 4k se necesita entre 2 y 3 veces más potencia, y lo puedes ver en cualquier comparativa como los fps se dividen entre esos números solo cambiando la opción de resolución.

Lo de que 1440p se ve prácticamente igual que 4k en pantallas de menos de 32" es un hecho.

Y obviamente perjudica al cliente final que podría tener un mejor producto a 1440p60fps pero por puto marketing de mierda tiene que conformarse con 4k30fps (ejemplo, The Medium o AC Vallhalla, que ya se ha dicho que irán a 4k30fps en consola)
Lezonidas escribió:@parumero habrá que ver la efectividad de ese DLSS Sonyer, pero yo por ahora no tendría muchas esperanzas, quizás conforme vayan pasando los años la cosa cambia.

ramulator escribió:
Lezonidas escribió:
Usar el cuadruple de potencia gráfica para mejorar un 20-30% la definición visible para el ojo humano, y eso si juegas en televisiones medias-grandes, porque en monitores de 24" o menos, ni eso, ya me dirás...

Aquí un experimento, la gente no sabía al 100% de seguridad qué monitor se veía mejor entre 1080p, 1440p y 4k, y hubo algunos que, tras fijarse un rato, dijeron que el de 1440p se veía mejor que el 4k, ridículo que algunos aún defiendan eso a no ser que jueguen en pantallas de 50" o más... Eso sí, la gráfica que tenía que funcionar para 4k necesita el cuadruple de potencia https://www.youtube.com/watch?v=ehvz3iN8pp4 Es que no hay más, os podéis empeñar lo que queráis, pero gastar el cuadruple de potencia en el 4k que se podría usar en carga gráfica o en fps perjudica al cliente final.



Lo que es ridículo es que te inventes estadísticas a lo Homer Simpson y te quedes tan ancho. No se necesita el cuádruple de potencia para renderizar al cuádruple de resolución, ni el cuádruple de resolución en los renders "mejora en un 20-30% la definición visible para el ojo humano", igual de chorrada que los que dicen que el ojo no distingue más de 30FPS.

Los que dicen que el 1440p se veía mejor que el 4K, o están medio ciegos, o han jugado en paneles mal configurados, o en pantallas lo suficientemente pequeñas para no apreciar la diferencia.

Y por si fuera poco dices que la potencia que se va en el 4K "perjudica al cliente final", con dos cojones. No sé a quién pretenderás engañar, aunque el pie del que cojeas me lo puedo imaginar.


De 1080p a 4k se necesita entre 2 y 3 veces más potencia, y lo puedes ver en cualquier comparativa como los fps se dividen entre esos números solo cambiando la opción de resolución.

Lo de que 1440p se ve prácticamente igual que 4k en pantallas de menos de 32" es un hecho.

Y obviamente perjudica al cliente final que podría tener un mejor producto a 1440p60fps pero por puto marketing de mierda tiene que conformarse con 4k30fps (ejemplo, The Medium o AC Vallhalla, que ya se ha dicho que irán a 4k30fps en consola)


La diferencia entre 1440p, 4K, Full HD o un puñetero VHS no depende exclusivamente de si la pantalla es de 32" o algún otro tamaño mágico. Depende de la relación entre el tamaño de la pantalla, la distancia de visionado y en última instancia de la capacidad visual de cada uno, y no me refiero a defectos como la miopía sino que cada persona sencillamente tiene un ojo ligeramente superior o inferior a la media. Y te digo más, en el punto en el que la resolución llega a SUPERAR la capacidad visual, es el punto en el que ya el usuario no puede llegar a ver los píxeles en cualquier imagen o los dientes de sierra en las renderizadas sin filtros (porque en los renders 3D como los juegos la mayor resolución es más importante que en imagen real grabada).

El tema de tomar como referentes AC Valhalla o The Medium es prueba de que tienes una visión muy distorsionada de lo que es la realidad y/o o puto desconocimiento. El Assassin's con mejores gráficos a día de hoy y el día que salga Valhalla seguirá siendo Unity, un juego de 2014. Que Valhalla se vea como se ve no tiene nada que ver con el marketing ni con la potencia de la consola, y The Medium no es ningún referente porque es un juego que se ha desarrollado con 7 millones de euros.
RumbelBoss escribió:Un PC que mueva con soltura juegos actuales a 4K/60fps ya cuesta un ojo de la cara, ni de coña lo va a conseguir una consola de 500-600USD sin bajar los gráficos a calidad PS3.
Y Halo Infinite es la prueba de ello.



Es eso!!!

Nos estamos dejando llevar por la mercadotecnia, hoy mismo para nadie es practico ese estándar mágico 4K/60fps, es absurdo tachar de mierda las consolas porque no lo van a alcanzar si los próximo años el 90% de jugadores de PC tampoco va a jugar así, como cada mes en Julio la configuración en Steam mas usada es GTX 1060 y similares que también están lejos de este estándar pero importa tanto realmente??? todos van a correr a tirar sus gráficas porque ya nos quieren vender muy anticipadamente esto?

Seas PECERO o Consolero esta igual de lejanos hacernos del equipo necesario para lograrlo!!!! es prácticamente comprar otra PC desde cero, solo la caja, fuente tal vez y almacenamiento, pero todo lo demás hay que cambiarlo.

La pregunta mas bien seria es realmente tonto gastar 500 USD en una consola que prácticamente nos sera vendida a precio de costo mientras esperamos sin prisas a que en PC avancen algunas generaciones en componentes y ya tener algo mejor, quizá no mas barato pero que sea ahora si un gran salto.
RumbelBoss escribió:Un PC que mueva con soltura juegos actuales a 4K/60fps ya cuesta un ojo de la cara, ni de coña lo va a conseguir una consola de 500-600USD sin bajar los gráficos a calidad PS3.
Y Halo Infinite es la prueba de ello.

Halo Infinite es la prueba de lo "obsoleto" de los componentes de la actual generación.
Primer juego de mundo abierto a 60fps en One Fat. Gráficos de 360.
Ya está confirmado para Series X Forza Horizon 4 a 4k60fps. Ahí no hay gráficos de PS3...será por eso por lo que no se habla de ello. XD
Blawan escribió:
RumbelBoss escribió:Un PC que mueva con soltura juegos actuales a 4K/60fps ya cuesta un ojo de la cara, ni de coña lo va a conseguir una consola de 500-600USD sin bajar los gráficos a calidad PS3.
Y Halo Infinite es la prueba de ello.

Halo Infinite es la prueba de lo "obsoleto" de los componentes de la actual generación.
Primer juego de mundo abierto a 60fps en One Fat. Gráficos de 360.
Ya está confirmado para Series X Forza Horizon 4 a 4k60fps. Ahí no hay gráficos de PS3...será por eso por lo que no se habla de ello. XD

Lo del Forza no fue gameplay, fue más bien una demostración del motor, no se habla de ello porque no fue más que una cinemática muy breve.
RumbelBoss escribió:
Blawan escribió:
RumbelBoss escribió:Un PC que mueva con soltura juegos actuales a 4K/60fps ya cuesta un ojo de la cara, ni de coña lo va a conseguir una consola de 500-600USD sin bajar los gráficos a calidad PS3.
Y Halo Infinite es la prueba de ello.

Halo Infinite es la prueba de lo "obsoleto" de los componentes de la actual generación.
Primer juego de mundo abierto a 60fps en One Fat. Gráficos de 360.
Ya está confirmado para Series X Forza Horizon 4 a 4k60fps. Ahí no hay gráficos de PS3...será por eso por lo que no se habla de ello. XD

Lo del Forza no fue gameplay, fue más bien una demostración del motor, no se habla de ello porque no fue más que una cinemática muy breve.

Nop, yo te hablo de la actualización del Horizon 4. El Forza que mostraron es un Motorsport nuevo.
https://www.gamersrd.com/forza-horizon- ... -series-x/
La actualización estará disponible cuando se lance Xbox Series X, y Smart Delivery, por supuesto, será compatible, lo que significa que si tiene Forza Horizon 4 en Xbox One, obtendrá la versión Xbox Series X de forma gratuita.

Además, recientemente, también se ha confirmado que otros juegos de Xbox One First Party recibirán actualizaciones de la Serie X de Xbox. Entre Ori y Will of the Wisps que se ejecutará en 4K a 120 FPS, Gears 5 que tendrá como objetivo 120 FPS en el modo multijugador, y Sea of Thieves.
Yo que queréis que os diga, pero con 1080p/60fps y RTX como opción si no consume demasiados recursos, estoy contento. Prefiero que los juegos tengan mas detalles técnicos que una mayor resolución.
SangReal está baneado del subforo por "flames"
@Lezonidas buen aporte, pero el 4k y 120fps vende mejor que poner en una caja de cartón "elevada carga grafica"
Blawan escribió:
RumbelBoss escribió:Un PC que mueva con soltura juegos actuales a 4K/60fps ya cuesta un ojo de la cara, ni de coña lo va a conseguir una consola de 500-600USD sin bajar los gráficos a calidad PS3.
Y Halo Infinite es la prueba de ello.

Halo Infinite es la prueba de lo "obsoleto" de los componentes de la actual generación.
Primer juego de mundo abierto a 60fps en One Fat. Gráficos de 360.
Ya está confirmado para Series X Forza Horizon 4 a 4k60fps. Ahí no hay gráficos de PS3...será por eso por lo que no se habla de ello. XD



Halo Infinite de lo unico que es muestra es de lo tonto que es presentar un juego con aun mucho desarrollo por delante.

En verdad alguien esperaba ver el potencial de esta generacion antes de minimo 2 años en el mercado? Asi siempre ha sido y sera, hay una curva de aprendizaje, hay intereses economicos por seguir vendiendo el juego a los millones de usuarios de la anterior consola.
LostsoulDark escribió:Halo Infinite de lo unico que es muestra es de lo tonto que es presentar un juego con aun mucho desarrollo por delante.

En verdad alguien esperaba ver el potencial de esta generacion antes de minimo 2 años en el mercado? Asi siempre ha sido y sera, hay una curva de aprendizaje, hay intereses economicos por seguir vendiendo el juego a los millones de usuarios de la anterior consola.


Hay clarísimos ejemplos de muestra de potencia en los inicios de una consola, Gears of War es uno de ellos.
pers46 escribió:
LostsoulDark escribió:Halo Infinite de lo unico que es muestra es de lo tonto que es presentar un juego con aun mucho desarrollo por delante.

En verdad alguien esperaba ver el potencial de esta generacion antes de minimo 2 años en el mercado? Asi siempre ha sido y sera, hay una curva de aprendizaje, hay intereses economicos por seguir vendiendo el juego a los millones de usuarios de la anterior consola.


Hay clarísimos ejemplos de muestra de potencia en los inicios de una consola, Gears of War es uno de ellos.

Comparto lo mismo, gears 4 fue un juego alucinante que mostró lo mejor de xbox one a mitad de gen, ese argumento de que hay que esperar años para ver un juego aprovechar el hardware es de cuando cambiar a según que chip era un mundo para los programadores y eso lo vimos en PS3 con el cell pero no en 360, ahora ese argumento ya no tiene excusa con la actual arquitectura de las consolas.

También estaba el ryse que es del 2014 y el dead rising 3.



Eso si, las animaciones en el movimiento del personaje de dead rising 3 muy mejorables, las del 4 también son muy cutres y la interfaz gráfica también deja bastante que desear.
Algo que no se ha comentado, es poner juegos a 2k.
Mi hermano tiene un buen pc con una 2080ti,
hay juegos que no llegan a 4k 60fps,
los pone a 2k y la diferencia de detalle, pues se ve bien, y no se aguanta a 30fps.
A cierta distancia de la TV 2k 60fps se ve bien,
y es escalado íntegro creo, no como los 720p, 1080p

Ahora mismo está todo el UHD en sus inicios,
y el hardware como siempre no para de avanzar.
DDR5 en 2021,
GTX 30XX en unos meses,
que seguramente si luego sacan revisiones serán mejoradas en temas como consumo (se habla de 350W solo la gráfica)
Ni me imagino lo que vendrá en hardware estos años.
64 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a General