Está el remake de MGS a la altura del original

Archivado
Encuesta
¿MGS Twin Snakes a la altura del MGS de playstation?
55%
32
45%
26
Hay 58 votos.
Ver ordenados

Estoy jugando al primer Metal Gear de playstation pero me he enterado de que tiene un remake en la cube, sigo jugando al de playstation o el de la cube está a la altura?
Por mas fanático que soy de Gamecube lo siento pero no, no esta a la altura del original y eso que lo digo yo que no soy tanboy de la saga.
Igual que el compi de arriba, creo que no.
En twin snakes, snake es una especie de super heroe. Pierde parte del encanto.
Y sin el doblaje de Alfonso Vallés (muy flan de la voz de este hombre) pierde mas aun.
Ademas la vista en primera persona tipo shooter y la pistola tranquilizante, hacen el juego un paseo
Swi18 escribió:Estoy jugando al primer Metal Gear de playstation pero me he enterado de que tiene un remake en la cube, sigo jugando al de playstation o el de la cube está a la altura?

Quizás,deberías jugarlo y hacerte la opinión.
A mi me gustaron ambos y te recomendaría jugar ambos, no necesariamente ahora del tirón, simplemente en unos años cuanto te apetezca rememorar la historia prueba el remake. Si bien es cierto que en el contexto de lanzamiento MGS de PSX fue un pelotazo y el de GC fue un remake que supo a poco con lo que ya había en el 2004 tanto a nivel gráfico como en juegos de sigilo, incluso la propia saga en PS2 ya se sabía bastante como iba a ser la tercera entrega. Mientras que en PSX te das cuenta de que es uno de esos juegos que te muestran casi todo lo que la máquina puede dar en GC es un juego que va a medio gas de lo que el resto de catálogo puede dar.

Yo creo que esto es lo que más daño hizo a la entrega del cubo, si sale ese mismo remake de lanzamiento la historia hubiera podido ser diferente.

En todo caso, la mejora gráfica en relación al de PSX es más que evidente, el control es también mejor aunque en este aspecto el de PSX está también a un buen nivel así que no es como otros juegos de la gris donde el control original era doloroso. Por contra la versión de GC no tiene doblaje español, algo que en nuestro país también le hizo mucho daño a la versión de GC en las comparaciones porque el de PSX estaba a un gran nivel (no como otros doblajes de PSX que parecían doblados por el robot de google translate) y algo que divide opiniones es que en el remake algunas cinemáticas están adaptadas de una forma un tanto más "fantástica", sino recuerdo mal Solid Snake hace un par de "spidermans" para ocultarse y alguna otra cosa más que en el de PSX digamos que son más "terrenales". A mucha gente le gusta el de PSX por ser más "serio" en este aspecto y otros prefieren los cambios del remake porque en las entregas posteriores de la saga se vio que la tendencia era más de ese estilo.

Lo que nunca supe es como Konami lanzó un remake de MGS en el 2004 para GC, pero no MGS2 o 3 cuando sí lo hizo en Xbox.
@SuperPadLand porque esos juegos tenían contratos de exclusividad con Sony.

El 2 también lo tenía, ¿que salió en XBOX? La versión de XBOX tenía extras nuevos, así que ya no era el mismo juego y así pudieron burlar el contrato, maletín mediante. Luego la versión con extras también se sacaría en PS2 para no tocar mucho las pelotas a Sony.
@coyote-san El contrato de exclusividad era simplemente por tiempo limitado.
@coyote-san nunca oí nada de contratos de exclusividad en la saga MGS. Y la verdad dudo mucho que fuera como cuentas, y un acuerdo de exclusividad no se salta añadiendo extras; pero de ser así pues sigo sin entender como no sacaron MGS2 en GC con un extra de un vídeo de 5 segundos de Kojima saludando y pista.
@SuperPadLand bueno, es que la versión Substance añadía unos extras que daban un montón de horas más al juego, las 300 misiones de entrenamiento, las historias alternativas de Snake y algunas mejoras en el juego original. No eran cuatro tonterías. En la versión HD las puedes ver.

Al principio se dijo que el MGS2 iba a ser exclusivo, para luego al año siguiente sacar la versión de XBOX1 con esos extras. Luego lo volvieron a sacar en PS2 con los mismos extras que en XBOX y un añadido exclusivo, el minijuego del skate, una frikada muy rara. De hecho en la versión HD no se incluye porque por lo visto usaba el motor de un juego de monopatines cedido por otra empresa, y al sacarlo en PS3 hubo movidas de derechos de autor.
@coyote-san eso pasó con otros juegos como Silent Hill 2 que en Xbox tiene un capítulo extra y creo que PZ2 también tiene un extra en Xbox. Pero no significa ni que hubiera un acuerdo de exclusividad firmado ni que se pueda saltar sólo por añadir extras tenga la duración que tengan. Si Sony tuviera MGS2 exclusivo de PS2 podría denunciar por el lanzamiento del de Xbox aunque tenga mil extras, es tan sencillo como reclamar que el contenido original lanzado de PS2 no puede estar en ese disco, que saquen los extras de las 300 misiones aparte sueltos en Xbox si quieren. Pero añadir "más" no invalida una exclusividad.

Lo más probable es que MGS2 empezase a desarrollarse en PS2 ya en 1999 y para esa época ni GC ni Xbox hubieran dado todavía información y kits de desarrollo para sus nuevas consolas. Más tarde y viendo el éxito y caracterísiticas de cada consola se decidieron los ports. Es posible también algún tipo de acuerdo temporal de exclusividad, pero si GTA, SH, PZ o MGS2 salieron en Xbox podían salir en GC también, los motivos para no hacerlo pueden ser el formato físico, más difícil de adaptar un juego de PS2 a ella que a Xbox, bajas expectativas de venta, pocas facilidades o altos royalties de Nintendo, etc. Pero precisamente un acuerdo de exclusividad total por parte de Sony no porque sino no serían posibles en Xbox por mucho extra que le metan.

De hecho en GC sobran ejemplos de juegos que salieron en PS2 y ella sin problemas también: Splinter Cell, Gun, True Crime, etc.
En mi opinión tal como te han dicho deberías jugarte los dos y juzgar cual te mola más luego. A mi personalmente me gusta más el de PSX (tengo ambos) y el de GC me dejó un sabor agridulce porque me esperaba ver algo como lo que hicieron con el Resident Evil. Me decepcionaron muchos de los cambios y cosas como que el motor gráfico fuese peor que en el Sons of Liberty con lo bien que se veía Snake en PS2 siendo la GC a priori mas potente.
Además las cinemáticas le restaban credibilidad a muchas de las escenas en un intento de exagerar a veces el dramatismo de las mismas.

En fin, que para mi fue una decepción aunque entiendo que haya a quien le guste.
Otras de las aspectos que no se han mencionado en los comentarios del Metal Gears Twin Snake es el cambio de la OST original, porque no conservaron el OST Original de PS1 ? (se hubiera aprovechado con el Dolby Sorround Pro Logic el que era capaz la GC).
@Dante_Sparta16 para mí ese es el mayor fallo del remake, la BSO de MGS es una de las cosas que lo convierten en uno de los mejores juegos de nuestra generación (y no me refiero a las consolas aquí), pero las remezclas y cambios que han hecho opacan mucho al remake. Las escenas Matrix y Kojimadas en general tampoco son tan graves comparadas con eso, ni la jugabilidad al estilo de MGS2 con tranquilizantes, taquillas y barandas descolgables. El doblaje es otro de los grandes fallos, aunque el doblaje al inglés está basante bien con los actores habituales de la saga.

Aún así no deja de ser un buen juego, pero comparado con el original pierde en todo salvo en los gráficos. Incluso si nos ponemos puntillosos ni siquiera trae las misiones de entrenamiento del original.
coyote-san escribió:@Dante_Sparta16 para mí ese es el mayor fallo del remake, la BSO de MGS es una de las cosas que lo convierten en uno de los mejores juegos de nuestra generación (y no me refiero a las consolas aquí), pero las remezclas y cambios que han hecho opacan mucho al remake. Las escenas Matrix y Kojimadas en general tampoco son tan graves comparadas con eso, ni la jugabilidad al estilo de MGS2 con tranquilizantes, taquillas y barandas descolgables. El doblaje es otro de los grandes fallos, aunque el doblaje al inglés está basante bien con los actores habituales de la saga.

Aún así no deja de ser un buen juego, pero comparado con el original pierde en todo salvo en los gráficos. Incluso si nos ponemos puntillosos ni siquiera trae las misiones de entrenamiento del original.


Realmente "Metal Gear Twin Snakes" pudo haber sido mucho mejor que la version el MGS de PS1, si las Graficas hubieran oprovechado el 100% del Hardware de la GC, su OST, hubiera hecho el mismo doblaje (en otros idiomas) y Realismo del PS1.
Si, su fallo es no estar doblado al castellano.
Yo creo que lo que hace que tengamos la sensación de que el MGS de ps1 sea mejor es el impacto que causó en su día. Con respecto al resto de juegos de su generación, hay un abismo de diferencia cualitativa en todos los aspectos.

Esto el de GC no lo consiguió, en general porque no se esmeraron del mismo modo ( querían vender más que hacer una cosa grande en mayúsculas). No creo que el doblaje sea tan importante ( porque al fin y al cabo en inglés está bien, los perjudicados somos nosotros y eso a nivel mundial no es tanto ), pero si cosas que ya han comentado, como la banda sonora, mecánicas en general, detalles que van sumando...

Tuvo que ser mucho mejor para convertirse en uno de los mejores

Un saludo
No vino con el magnífico doblaje al castellano...y eso lo mermó muchisimo
El MG de Gamecube nunca tuvo el impacto de el de PS. Es un gran juego, pero no a ese nivel.
Es un remake bastante decente, pero adolece de ciertas fantasmadas en algunos momentos que en el original eran mucho más serias y que no a todo el mundo le resultó buena idea; gráficamente está muy bien, pero no es lo más puntero que puedas ver en GC; y carece del espectacular doblaje al español con el que contó el original y que sigue dándole muchos puntos. Además, el original de PSX sigue siendo muy disfrutable a día de hoy, a pesar de las carencias técnicas de la PSX y de detalles menores del propio juego.
Opino que no, más que nada por su doblaje (no tiene el español de PSX), sus gráficos (hasta el MGS2 se veía mejor en una PS2) y sus cosas fantasiosas como por ejemplo la pelea contra Sniper Wolf en la nieve...
Como coño consigue dar un salto mortal hacia atrás en la nieve y pisar justo la culata del francotirador y que este se eleve para poder cogerlo? xDDDD


Aún así es un juegazo y te hace vivir la aventura de una manera muy disfrutable, pero el original era mejor a mi gusto.
La próxima comparación sería saber cual es mejor si MGS1 o MGS3? Imaginándose cada uno con las mismas condiciones, tipo mismos gráficos, mismo doblaje, etc.
@Antiojeras Pico el MGS3 tiene una historia muy tópica y predecible, además su ambientación en la Guerra Fría es muy manida y rancia. MGS1 en cambio es más fresco en ese sentido. En jugabiliad por supuesto gana por goleada, por las mecánicas de sigilo y supervivencia, pero en todo lo demás MGS1 es superior. Y a mí me parece que Solid Snake es mejor personaje que Big Boss, más realista y profundo.

La gente se quejó cuando sacaron el MGS2 porque el protagonista no era Solid Snake y cuando sacan el 3 con Big Boss daban palmas con las orejas. XD
coyote-san escribió:@Antiojeras Pico el MGS3 tiene una historia muy tópica y predecible, además su ambientación en la Guerra Fría es muy manida y rancia. MGS1 en cambio es más fresco en ese sentido. En jugabiliad por supuesto gana por goleada, por las mecánicas de sigilo y supervivencia, pero en todo lo demás MGS1 es superior. Y a mí me parece que Solid Snake es mejor personaje que Big Boss, más realista y profundo.

La gente se quejó cuando sacaron el MGS2 porque el protagonista no era Solid Snake y cuando sacan el 3 con Big Boss daban palmas con las orejas. XD


Bueno, como personajes yo creo que está muy a la par, cada uno con sus motivos y objetivos.

La historia sin duda es mejor la del 1 pero también piensa que sabíamos que iba a pasar en el 3 al ser una precuela, de ahí que no sorprenda tanto.

Y la ambientación del metal gear solid 1 es increíble pero a la vez me resulta un coñazo toda la base por la que te tienes que mover a lo largo del juego xD

Y veo normal que aplaudan con las orejas, Big Boss se sabía que iba a ir en la línea de Solid, por eso la gente lo adoro, sin embargo, Raiden hasta el MGS4 no conquistó al gran público. (A mí me pareció un personajazo en el 2 la verdad)

PD: Mi preferido es el 1, aunque soy crítico y también le meto palos jajajaja
@Antiojeras Pico no se sabía nada de lo que iba a pasar en la historia del 3,

antes de sacar ese juego sólo se sabía que Big Boss fue el jefe de Snake y que se volvió contra él, además de ser el modelo desde el que clonaron a Snake. Pero nada de eso sale en MGS3, su historia era completamente desconocida hasta entonces.

Por predecible me refiero a las cosas que pasan en el mismo juego, a sus giros argumentales. The Boss al principio te habla de la relatividad de las alianzas y de los enemigos, y sopresa, sorpresa, se cambia de bando. Y mientras está en el bando de los malos se muestra bastante blanda con Naked Snake, no nos olemos la tostada de que hay algo más ahí.
@coyote-san Pues entonces fallo mío, creía recordar que se había hablado en algún otro juego de la historia, en algún metal gear de MSX, pero seguramente no.

Y si, MGS3 es bastante predecible, sobre todo al final xD
Antiojeras Pico escribió:(no tiene el español de PSX), sus gráficos (hasta el MGS2 se veía mejor en una PS2)


El twin snakes se hizo porteando a gamecube el motor del metal gear 2 de ps2 a martillazos, con MEJORES gráficos, y sin lastrar demasiado el rendimiento.

Mejores partículas para efectos de climatología, mejores texturas, mejor iluminación... de polígonos ni idea, pero ahí seguro que tiene que haber algo.

El juego en gamecube no está hecho pensando desde cero en la GC, y se nota.
Hay que tener la vista bien selectiva para decir que Twin Snake se ve mejor que MGS2, es que rio por no llorar.
A-Jensen escribió:Hay que tener la vista bien selectiva para decir que Twin Snake se ve mejor que MGS2, es que rio por no llorar.


Como osan meterse con mi querida ps2, no?. Tu directamente ni has mirado, vamos.

480p, bump mapping, dolby pro logic ii, mejores efectos de partículas para climatología... pero hay que estar ciego, claro.
@Señor Ventura M encanta cuando la gente se pone a hablar de cosas "técnicas" sin mostrar nada.

A la vista MGS2 esta mucho mejor logrado, solo hay que ver el diseño de Snake que en TS se ve claramente la falta de polígonos.

Y no soy fanboy de PS2, de hecho no tengo dicha consola y si tengo una Gamecube la cual SI es mas potente que PS2 demostrado claramente con Resident Evil 4 y Remake, pero MGS Twin Snake NO es el caso, Silicon Knight no tiene la maestría (ni la capacidad económica) de Kojima Production, y tampoco tiene detrás a un enfermo perfeccionista como Hideo Kojima.

Maduremos un poco, no cuesta nada hablar con la verdad.
A-Jensen escribió:@Señor Ventura M encanta cuando la gente se pone a hablar de cosas "técnicas" sin mostrar nada.


Pues a mi no me encanta nada cuando la gente entra en polémicas en lugar de usar un tono normal, criticando cosas en las que luego fallan ellos mismos.

¿Que has mostrado tu para que tu opinión sea más válida?.

A-Jensen escribió: A la vista MGS2 esta mucho mejor logrado, solo hay que ver el diseño de Snake que en TS se ve claramente la falta de polígonos.


Tu argumento infalible y libre de sesgos es que a ojo te parece que mgs2 tiene claramente mas polígonos que mgsts, los demás tenemos la vista selectiva por decir que de polígonos no podemos hablar a ojo, ¿no?.

Si vas a criticar el hablar sin demostrar lo que dices, no lo hagas tu. No sabes cuántos polígonos muestran ambos juegos, pero te atreves a afirmar que mgs2 tiene más sin mostrar nada que lo demuestre. Eso si, luego criticas justo eso en los demás, pero claro, no es lo mismo porque obviamente tienes la razón.

A-Jensen escribió:Y no soy fanboy de PS2, de hecho no tengo dicha consola y si tengo una Gamecube la cual SI es mas potente que PS2 demostrado claramente con Resident Evil 4 y Remake, pero MGS Twin Snake NO es el caso, Silicon Knight no tiene la maestría (ni la capacidad económica) de Kojima Production, y tampoco tiene detrás a un enfermo perfeccionista como Hideo Kojima.


No puedes afirmar cual tiene mejores gráficos cuando estás demostrando que no te has parado ni a buscar información siquiera.

Mgsts funciona a más resolución, tiene mejores efectos de partículas para climatología, y mas y mejores texturas. Si no estás de acuerdo, contrástalo para corregirme, pero tu ojo no sirve para comparar nada.

A-Jensen escribió:Maduremos un poco, no cuesta nada hablar con la verdad.


Hay que tenerlos cuadrados para decir eso. Sin más.
Dios que aburrimiento, tus 21000 comentarios atestiguan tu falta de amigos, por que sera....
A-Jensen escribió:Dios que aburrimiento, tus 21000 comentarios atestiguan tu falta de amigos, por que sera....


Cansa un poquito cruzarse constantemente con personajes que solo saben recurrir al insulto cuando se les rebate una mala argumentación.

Y quejarse de una discusión cuando la has empezado tu mismo ya es el colmo del absurdismo, muchacho. Sois muchos los que os permitís el lujo de tratar mal porque os sale de los cojones, y encima os quejais. Dais todo el asco.

... así que al menos ten la vergüencita de dejar el hilo en paz. Por mi parte estás mejor en ignorados.
A mi me parece mejor y además me gusta mas David Hayter que Alfonso Vallés (igual es porque la gente no sabe inglés.... Que me mate el que quiera, besos.

Un saludo.
El original es una experiencia muy superior.

TS fue una gran decepción y inferior gráficamente al 2 en una consola supuestamente superior.

Lo de Snake en el marco de la puerta es lo más absurdo que he visto en mi vida. Que verguenza ajena. XD
Siempre nos gusta irnos por las ramas en comparaciones. ¿Qué pinta el 2 aquí cuando se está hablando del 1 y su Remake? Es exactamente como si alguien pregunta si es mejor el Mario 3 de NES o de SNES y alguien salta que el Super Mario World tiene mejores gráficos.

En gráficos, son mucho mejores los de GC que la versión de PC y PS1. Eso es lo que hay que comparar. Y también el resto del juego, no solo los gráficos.

Para alguien que nunca lo ha jugado, ¿recomendaríais la versión de PC/PS1 o la de GC?
Lo jugué en gamecube y espero que el original fuese mejor, pq el de gamecube no era ni de los 50 mejores del sistema.
Yoshi's escribió:Siempre nos gusta irnos por las ramas en comparaciones. ¿Qué pinta el 2 aquí cuando se está hablando del 1 y su Remake? Es exactamente como si alguien pregunta si es mejor el Mario 3 de NES o de SNES y alguien salta que el Super Mario World tiene mejores gráficos.


Porque mgs2 y mgsts comparten motor gráfico. No es como el ejemplo que has puesto.
Señor Ventura escribió:
Yoshi's escribió:Siempre nos gusta irnos por las ramas en comparaciones. ¿Qué pinta el 2 aquí cuando se está hablando del 1 y su Remake? Es exactamente como si alguien pregunta si es mejor el Mario 3 de NES o de SNES y alguien salta que el Super Mario World tiene mejores gráficos.


Porque mgs2 y mgsts comparten motor gráfico. No es como el ejemplo que has puesto.



¿Y que más da que compartan motor gráfico? Se está comparado MGS1 con MSG: TS, es decir si es mejor el original o el remake. NO se está hablando del MG2, aunque el TS tenga muchísimos mejores gráficos sigue siendo irrelevante porque la pregunta es qué versión es la mejor de la primera parte. Recuerdo el título del hilo: ¿ESTÁ EL REMAKE DE MGS A LA ALTURA DEL ORIGINAL?

Si luego alguien quiere jugar a a segunda parte, puede jugar perfectamente la versión PC de Substance que será gráficamente superior a cualquiera de las entregas de PS2 y GC. Además, ahora le han metido fixes para mayor compatibilidad con equipos actuales y ya soporta incluso 4K.
Yoshi's escribió:¿Y que más da que compartan motor gráfico? Se está comparado MGS1 con MSG: TS, es decir si es mejor el original o el remake. NO se está hablando del MG2, aunque el TS tenga muchísimos mejores gráficos sigue siendo irrelevante porque la pregunta es qué versión es la mejor de la primera parte. Recuerdo el título del hilo: ¿ESTÁ EL REMAKE DE MGS A LA ALTURA DEL ORIGINAL?

Si luego alguien quiere jugar a a segunda parte, puede jugar perfectamente la versión PC de Substance que será gráficamente superior a cualquiera de las entregas de PS2 y GC. Además, ahora le han metido fixes para mayor compatibilidad con equipos actuales y ya soporta incluso 4K.


Metal gear solid twin snakes hereda la jugabilidad del metal gear solid 2, además de su motor gráfico. Cuando comparas el MGSTS con el MGS de ps1 o pc no puedes dejar de notar eso, lo cual trae a colación el MGS2, y de ahí puedes saltar a hablar del motor que usan ambos, lo cual puede generar un debate RELACIONADO con el desarrollo del hilo.

Tu me recuerdas el título del hilo, y yo te recuerdo el desarrollo natural del debate, porque lo que se está hablando está relacionado.
Nadie discute el desarrollo natural de debate, pero sigo pensando que es irse por las ramas. Que el 2 es superior al 1 (independientemente de que la primera parte se juegue en PC, PS1 o GC) es algo natural y no necesariamente es malo, aunque en este caso choque porque el 1 de GC salió después del 2 de PS2. Pero eso es todo, no deja de ser una anécdota.

El problema es que es un debate estéril porque alguien que nunca haya jugado a la saga jugará primero al 1 y luego al 2, independiente de la plataforma en la que decida jugar cada una de las entregas. Pero no puede haber DUDA de si jugar uno u otro porque son juegos diferentes, complementarios y consecutivos. Vamos, que no tiene ningún sentido empezar por la segunda parte.

En cambio, a mí me sigue sin haber quedado claro si para alguien que nunca ha jugado la saga y quiere empezar por el primero, si es mejor la versión de GC, PS1 o PC. Y para hacer esta comparación, el MGS2 es totalmente irrelevante. Obviamente, de la primera entrega gráficamente es mejor la versión de GC, pero no sé si tiene cosas tan malas o tan peores como para pese a tener mejores gráficos y control, pierda en la comparativa general.

Del 2 poco me preocupa porque ahí está claro que la mejor versión es la de PC.
38 respuestas
Archivado
Volver a GameCube