Qué novedades después de 1150(4600K) y GTX 970 han salido y merecen la pena? Gaming

Buenas tardes, pues hace muchísimo que no miro nada a nivel informático. El último equipo que monté es:
Asus z170-A
4600K
Widforce 970

Me quedé en la época del BF3 (ya había salido uno nuevo). Ahora mismo estoy mirando jugar al COD Modern Warfare 2019 (incluso quizas al último battlefield).
Por lo pronto juego a 1080. Por aquella época salia el 4K pero se decía que no merecía la pena y tampoco se nada del free sinc, g-syn ni ningún tipo de tecnologías similares.
Tambien salía Zen, pero nunca vi nada novedoso

Estoy planteando cambiar el equipo, aunque no me corre prisa y quiero ir informandome bien y sabiendo un poco todo lo que hay ahora mismo que pueda merecer dar el salto... y que mejore sustancialmente mi equipo y la jugabilidad.

O bien también planteaba simplemente pillar una placa Mini-itx y una caja mini-itx si este equipo aún da la talla con los nuevos COD y BAttlefield

Actualmente hay algo de AMD Gaming que merezca la pena? Y algo en versiones Mini- ITX?

Qué gráfica/graficas equivaldrían hoy en día a una 970 aproximadamente?

Muchíiisimas gracias
La gráfica se podría asimilar mas o menos así
gtx 970 = gtx 1060 3gb = gtx 1650. En amd está la 570 aunque es algo mas potente en general.

Respecto al itx sinceramente, no veo un paso muy lógico buscar ahora una z87/97 itx. Si quieres reducir tamaño aprovecha al actualizar y vas poniendo todo en base al itx.

Ryzen tiene buenos procesadores calidad precio, placas algo mas caras y tampoco hay mucha variedad en itx, pero aun así sigue mereciendo la pena calidad-precio un ryzen yo creo.

Respecto al monitor, el 4k sigue costando mucho moverlo. Mejor vete a 1440p si quieres subir resplución y/o tamaño. Freesync (amd) / gsync (nvidia) son tecnologías que reemplazan y mejoran el vsync (supongo que éste si lo conoces). Tienes que tener en cuenta que casi cualquier monitor actual enfocado al gaming cuenta con alguna de éstas, lo que si, gsync suele suponer un sobrecoste. Sirven prácticamente para lo mismo (amd suele tener un rango mas limitado), pero has de saber que a principios de año nvidia hacía compatible sus gráficas (a partir de las gtx 10xx) con la mayoría de monitores freesync, mientras que los monitores gsync de momento no se les puede aprovechar éstas características con gráficas amd. Por lo que puedes ir a por un freesync (sin sobrecoste) sin importar que luego pongas una amd o una nvidia.

En cualquier caso ésto son mejoras, que puedes utilizar o no, no afecta al funcionamiento normal del monitor. Porque que te interesa, un 60 o de mas hz? También está el tema del hdr, no se si has visto algo de ésto, en mi opinión está todavía muy verde y escaso el contenido, pero eso va a gustos.
Ahora mismo merecer la pena sin duda seria los ryzens 2600-2600x-3600
En gráficas la cosa no está tan clara, aunque yo diria las rx570 de 100€ de coolmod de hace un año y recientemente las gtx1660 super de 210€ de pc componentes de este black friday.
Gracias antes que nada.

@alvaro101
La 570 sería gama media?

z87/97? No sería z170 (o las sucesivas que hayan salido y sean compatibles)?

Es decir, que, ahora mismo AMD que era la opción "más económica" tiene ahora las placas más caras? Entiendo entonces que el aumento de rendimiento con esos ryzen (zen actualizados?). Está a la par o muy cerca de Intel.

No conozco el vsync (por lo menos en profundidad), creo que lo que hacía de alguna manera era "emparejar" los FPS con la gráfica para que diera 60 FPS y siempre tuviera fluidez?
Y entonces en los 140 HZH?

A qué te refieres con que AMD suele tener un rango más limitado?

Actualmente que funciona mejor freesync o gsync.

Pues no se lo que me interesa si 60 o más. Nunca he entendido de monitores. Pero se que los que juegan a juegos del estilo Batlefield son bastante "exigentes" con esto. Tecnologias, herzios, etc, etc

Tampoco conozco muy bien lo del HDR [facepalm]

Respecto a los Juegos. El nuevo Modern Warfare y el último battlefield online. Es/son más CPU o GPU dependientes, más pro Nvidia o AMD... muy neutros...

Ryzen 2600/2600X supongo que la X es de desbloqueado? que son como un i5, un i7...

100/200 euros las gráficas? entonces entiendo que son las gama baja de estas nuevas hornadas y por tanto una 970 hoy en día es lo minimíiisimo para jugar

Gracias!!!!!!!
@j05u Lo de las gamas... si tuviera que decir una gama diría que no llega a media, sería mas bien "baja-media" si acaso. Pero lo importante es el rendimiento que da en fps, y da poco mas que tu gtx970, por lo que no lo veo una opción interesante quedarte en las mismas, tu mismo lo dices al final.

Supongo que indicaste mal el micro y eso me despistó jej. Quedo a la espera de aclararlo (supongo que es un 6400K) para seguir hablando de micro/placa.



// TEMA SINCRONIZACIÓN

vsync sirve para que la imagen no se vea cortada horizontalmente (tearing)

Mas o menos si, el vsync sincroniza los fps de la gráfica, con los que tenga el monitor sean los que sean, claro, siempre y cuando la gráfica alcance dicha cifra. Por ejemplo si tenemos un monitor 100hz el vsync hace que la gráfica no de mas de 100fps y a su vez, los sincroniza para que salgan y se muestren a la vez (fps y hz). Claro, si el juego en cuestión no llega a esos fps normalmente se baja a la mitad, por ejemplo en un 60hz, si no se llega a esos fps se pone en 30, es uno de los puntos negativos del vsync.

Otro punto negativo es que para sincronizar, hace que la gráfica retrase el próximo frame, hasta el momento adecuado que le marca el siguiente hz, lo que produce un input lag, es decir, que desde que mueves el ratón hasta que se refleja en pantalla pasa mas tiempo, porque se suma esa espera constante de la gráfica para sincronizar y mostrarlo visualmente correcto.

Es decir, un poco había que decidir si querías mas fluidez (vsync off) o ver la imagen de manera correcta (vsync on)

Freesync / gsync vienen a mejorar ésto. Lo hacen al contrario, es decir, es el monitor (hz) es el que se adapta a los fps que escupe la gráfica. Por tanto la mejora viene porque la gráfica da todos los fps sin tener que caer a la mitad si no alcanza, y tampco hay inputlag porque la gráfica muestra el frame como si vsync estuviese desactivado, es decir en cuanto está listo, sin esperas. Lo que provoca que la experiencia es mas fluida, tanto en inputlag, como en suavidad, porque hay un tema de stuttering (como temblores en la imagen) que también se solventa con ésto.

gsync trabaja en un rango de 30 hasta hz máximos de cada monitor. Freesync cambia en cada modelo, lo normal es que trabaje desde los 48hz hasta máximos del monitor. Salvo ésta diferencia, ambos funcionan prácticamente igual de bien, existen dos porque inicialmente gsync era para gráficas nvidia y freesync para amd, pero ésto cambió un poco a principios de año cuando nvidia decidió implantar lo que se llama "gsync compatible", que viene a ser que con una gráfica nvidia (a partir de las 10XX) puedes activar gsync en monitores freesync, como te decía arriba no todos los monitores freesync funcionan con gsync, aunque si la mayoría.

Profundizando en los rangos, si estamos hablando de un monitor de 60fps, el rango freesync es algo limitado, suponiendo que el rango de ese monitor empieza en los 48hz sería 48-60. Por encima no hay problema, podemos limitar los fps, pero en cuanto los fps bajen de ahí, se va salir de rango, se va desactivar la sincronización, en ese trámite y mientras está fuera, pues vamos a ver el juego menos fluido, una caca vaya. En monitores 144hz da un poco mas igual, se supone que si tenemos un monitor así, es porque la gráfica va dar mucho mas de 48fps, por lo que no es tan decisivo en ese sentido que el rango sea un poco mas limitado.

Puede que no te vaya mucho éste tema (altos hz, juegos muy rápidos, etc..) pero como la mayoría de monitores ya vienen con freesync (sin sobrecoste) y casi cualquier gráfica actual es compatible con ello (gsync compatible), pues es eso, aunque no te interese demasiado, como no es un desembolso extra, pues se suele aprovechar y activar. Va todo mas suave y eso se agradece.
4 respuestas