@SMaSeR la trilogía de El Hobbit mejora por mucho a lo que hay en el libro. Y casi todo el metraje "extra" que le han metido está más que justificado.
En primer lugar, en el libro los enanos ni siquiera tienen intención de acabar con Smaug, sólo iban a robar su oro, y para eso trajeron a Bilbo, para que él solo VACIARA todo Erebor (o lo que pudiera pillar) y sacara el oro por la puerta oculta, y por supuesto que no se dejara ver por el dragón mientras lo hacía. WAT
En las películas, vemos que desean acabar con el dragón para recuperar su hogar y que además tienen un plan para hacerlo (cosa que en el libro NO tienen), aunque luego no les salga muy bien. Y no da la impresión de que usaran a Bilbo como un pringao para que les haga el trabajo sucio. En el libro ni siquiera llegan a estar cara a cara con el dragón antes de que muera. Es más, le piden a Bilbo que traiga la Piedra del Arca (que no sale en los libros), porque con ella en su poder los ejércitos Enanos obedecerían a Thorin. No tiene mucho sentido puesto que Thorin era el nieto de Thror y le correspondía ser rey por derecho, pero es que en los libros ni siquiera sale esa piedra y Thorin no reúne al ejército de antemano, sólo va con doce enanos, Bilbo y Gandalf a vérselas contra un dragón que destruyó su ciudad y mató a casi todo su pueblo. DOBLE WAT
Además le añaden lore como cuando hablan de los presagios y de que Thorin se ha reunido con otros enanos para que les ayuden, pero que estos rehusaron hacerlo mientras no tuviera la Piedra del Arca, ahí por lo menos explican por qué tuvieron que ir ellos solos.
También está el tema de la frialdad entre los enanos y los elfos, que en el libro no era tan acusada, pues los enanos fueron a casa de Elrond de buena gana y le contaron desde el principio el motivo de su viaje. Mucha gente vio ESDLA sin darse cuenta de que los piques constantes entre Legolas y Gimli (hijo de uno de los enanos de El Hobbit) tienen su origen aquí, y además la amistad que acaban teniendo se ve aún más asombrosa sabiendo eso.
Y luego el Rey Thranduil, que en el libro decía que no le intersaba el tesoro de Erebor, pero sin embargo en la película es más egoísta y busca unas joyas que dice que le pertenecen. Aquí lo que yo veo es que Peter Jackson quiso mostrar que los elfos no son tan santos ni tan "superiores" como se vio en ESDLA, y como no había planes de hacer El Silmarilion quiso que la gente viera que los elfos también pueden ser bastante cabrones.
También el tema de los orcos, que no salen en el libro hasta la Batalla de los Cinco Ejércitos, y hasta entonces el viaje transcurre con muy pocas dificultades, sólo los trols, los trasgos de las montañas, las arañas del Bosque Negro y poco más presentan un peligro para los protagonistas. Eso añade más "chicha" a la historia, como lo de que ofrezcan una recompensa por la cabeza de Thorin.
Luego el metraje correspondiente al Nigromante, eso está explicado en La Comunidad del Anillo durante el Concilio de Elrond, y también se dan algunos datos en los Apéndices de El Retorno del Rey. Pero en el libro de El Hobbit vemos a Gandalf desaparecer sin dar más explicaciones y luego volver de golpe y porrazo, y justamente cuando los enanos hicieron la parte más difícil del viaje hasta llegar a la montaña, cuando más lo hubieran necesitado.
Las películas de El Hobbit son diferentes al libro porque Peter Jackson quiso que se pareciera más a El Señor de los Anillos, y lo hizo así porque el propio Tolkien dijo en su día que le hubiera gustado hacer eso. El Hobbit es un cuento INFANTIL mienstras que ESDLA es una historia épica con un tono más adulto.
Y eso se nota también en su volumen de páginas, pues ambos viajes, el de Bilbo y el de Frodo, tienen la misma duración desde que salen de su casa hasta que vuelven a ella. Y visitan los mismos lugares hasta que llegan a Rivendel. Sólo que la llegada a Rivendel de Frodo le lleva la primera mitad de La Comunidad del Anillo (la mitad clavada) y a Bilbo le lleva como tres o cuatro capítulos del libro. Además de que ESDLA se recrea una barbaridad en las descripciones de lugares y paisajes, mientras que en El Hobbit es todo lo contrario, en la narración apenas se dan detalles superfluos.
Ahí tienes la opinión de un fanático de los libros.
Sobre la parte del Saneamiento de La Comarca que mencionas, es una parte muy anticlimática, la historia va sobre el Anillo de Poder, y cuando lo destruyen termina la historia. En el libro cuando eso pasa aún quedaba como 1/4 más de historia hasta acabar. Pero hay que verlo con la perspectiva de la época, a Tolkien le pidieron que hiciera una secuela de El Hobbit porque la gente "quería más historias sobre hobbits", y en el Saneamiento de la Comarca los protagonistas son los Hobbits, sobre todo Merry y Pippin, que hasta entonces no habían tenido tanto protagonismo como Frodo y Sam, aunque ya eran personajes importantes que habían contribuido mucho a la trama. Pasa que la historia se desmadró una barbaridad y acabaron saliendo tres libros protagonizados por personajes de distintas razas, con guerras e historias de reyes, pero Tolkien quiso acabarla con una mini trama en donde se volvía a los hobbits, a la gente del campo con valores sencillos que gustaba tanto a los lectores.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
con Zarquino haciendo de las suyas.