¿Qué define esencialmente a un RPG?

Archivado
1, 2
Encuesta
¿Qué define esencialmente a un RPG?
6%
9
8%
12
3%
4
3%
5
18%
26
16%
23
5%
8
18%
26
7%
10
1%
2
4%
6
2%
3
5%
7
3%
5
Hay 146 votos.
Ver ordenados

Saryon escribió:@Mj90 que uno u otro te deje más o menos libertad en según qué aspectos no hace que el que menos deja no sea un rpg. Porque lo que no es posible es comparar un videojuego con una partida con su máster y varios jugadores.

Final Fantasy es jRPG te guste o no, sea más pastillero o menos o permita administrar el inventario y equipamiento en mayor o menor medida.

Conste que no he jugado al nuevo God of War que creo que es el que ha iniciado la disputa en cuanto a cosas que yo creo que todos tenemos claras.


Es que si un juego no te da libertad en el rol del personaje, no puede ser nunca un rpg. Lo de jrpg parece más por encasillar a esos tipos de juegos que por lo que son realmente.
@Mj90 pero el formato influye y pocos videojuegos te van a dar libertad real para rolear al personaje. El propio Mass Effect te deja elegir pero te obliga a elegir entre lo que ellos han decidido que puedes elegir.

Por eso comentaba que hay que mirar las cosas con perspectiva y en este caso el formato (videojuego) siempre te va a limitar de una forma u otra.
Jugad a Baldurs gate II y sabréis lo que define a un rpg.
En teoría las limitaciones de elección vienen dadas por el Master y el worldbuilding. Siendo el Master un elemento pocas veces introducido (que se ha hecho, tanto en wRPG como en jRPG).

No creo que sea indispensable, pero un juego que no decidas sobre el avance de tu personaje y que simplemente haya subida de niveles y reparto de stats... se queda a medio camino de ser un RPG.
3 fundentales son.

- poder de decidir en parte de la narrativa
- arbol de habilidades y mejoras
- personalizacion del personaje

Estan son basicas de un rpg. El resto añade lo que quieras.
XboxoX escribió:3 fundentales son.

- poder de decidir en parte de la narrativa
- arbol de habilidades y mejoras
- personalizacion del personaje

Estan son basicas de un rpg. El resto añade lo que quieras.

Entendido como ponerle el pelo rosa o que puedas elegir entre guerrero o explorador?
Saryon escribió:
XboxoX escribió:3 fundentales son.

- poder de decidir en parte de la narrativa
- arbol de habilidades y mejoras
- personalizacion del personaje

Estan son basicas de un rpg. El resto añade lo que quieras.

Entendido como ponerle el pelo rosa o que puedas elegir entre guerrero o explorador?

Ambas
Saryon escribió:@Mj90 pero el formato influye y pocos videojuegos te van a dar libertad real para rolear al personaje. El propio Mass Effect te deja elegir pero te obliga a elegir entre lo que ellos han decidido que puedes elegir.

Por eso comentaba que hay que mirar las cosas con perspectiva y en este caso el formato (videojuego) siempre te va a limitar de una forma u otra.


Los videojuegos tienen sus limitaciones por supuesto, es por eso que pocos rpgs te permiten una libertad "auténtica y real"

Si nos ceñimos al caso de bioware y sus últimas sagas creadas, dragón age origins incluye una libertad casi a absoluta dentro de sus limitaciones y reglas miéntras que mass effect te ofrece también un nivel de libertad relativamente alto pero si lo analizas profundamente te darás cuenta que en su mayoría lo que si ofrece es una 'ilusion de decisión' : el juego te hace pensar que tienes elección pero las veces en las que realmente puedes elegir algo las puedes contar con una mano, mientras que el resto del tiempo crees hacer elecciones pero estas carecen de repercusión real y la mayoría de las veces se limita a una repercusión moral propia : matar a un personaje con el que has pasado 40 horas por una diferencia de opinión que es clave para tu supervivencia dentro del juego no tiene ninguna consecuencia dentro del mismo videojuego y te afecta mucho más como persona traspasando la barrera del videojuego y afectandote fuera de este

Mass effect te permite ser un antihéroe pero con pocas repercusiones dentro del mismo videojuego, le puedes meter un tiro en la cara a alguien y nadie tendrá los cojones de decirte nada, en cambio dragón age origins te deja ser directamente jofrey o ramsey pero con repercusiones reales al punto que alguno de tus compañeros se puede levantar en armas contra ti o pirarse por tus actitudes dictatoriales y psicóticas o bien perder apoyo de otras facciones por no querer relacionarse ni apoyar a un loco...coño, que en dragón. Age origins puedes matar a una madre y a su hijo por qué a este último se le metió un demonio dentro y su madre al cubrirlo todo produjo una catástrofe de proporciones brutales

El nivel de libertad que te ofrece un RPG influye en su calidad como género en si mismo : Skyrim es tan RPG como lo es Fallout new Vegas pero tenemos claro desde el principio cuál es mejor rpg, todas estas son caracteristicas que pueden ser más o menos profundas son lo que separa a un RPG de un juego que no es RPG y los JRPG en su mayoría no son RPGs (y digo en su mayoría por qué alguno habrá que te permita rolear de alguna manera)

Además considero que la barrera es mucho más clara ahora que hace 20 años atrás, actualmente hasta los Batman o los farcry tenen sistemas de experiencia y habilidades y eso no los convierte en un RPG

No quiero enrollarme más y para terminar dejo un ejercicio súper claro de cómo identificar un RPG : si comparas Assassin's creed origins y Assassin's creed oddisey está clarísimo cuál es RPG y cual no, el primero no te permite ejercer un rol, crear una identidad y mucho menos tomar decisiones Morales dentro del mismo videojuego o poder elegir los diálogos para establecer la personalidad de tu protagonista, el segundo si te da estas libertades y esa capacidad de rolear de la que carece origins...pero ambos juegos comparten el 90% de sus sistemas incluido el sistema de experiencia, habilidades, niveles y crafteo...pero uno te permite y te da las herramientas para rolear mientras que otro no, más claro imposible
_revan_ escribió:más claro imposible

[tadoramo] [rtfm]
(Te respondo con emojis porque me has dejado sin palabras [oki] )
Fifero81 escribió:
_revan_ escribió:más claro imposible

[tadoramo] [rtfm]
(Te respondo con emojis porque me has dejado sin palabras [oki] )


No sabría decir si me estás vacilando o no así que me lo tomaré como un cumplido xD

Por cierto, he visto tu avatar y juegazo el puto vampyr y un excelente ejemplo de que es lo que tiene que ser un juego de rol, a ver si con el éxito que tuvo el juego se animan a hacer una nueva entrega con algo más de presupuesto, como mantengan todo los puntos fuertes del original y se curren un buen sistema de combate de cara a una secuela tendremos juegazo asegurado, para mí una de las grandes sorpresas del 2018 junto con kingdome come deliverance
@_revan_ Haces bien en tomártelo como un cumplido porque trataba de serlo [+risas]

Y vuelvo a suscribir tu opinión respecto al Vampyr y el Kingdom Come. Para mi dos juegazos que me hacen recuperar la esperanza en que los videojuegos pueden ser algo mas que combates y un apartado visual espectacular.

Pero por mucho que pulan sus defectos en sendas secuelas, que yo también deseo que desarrollen, me temo que siempre serán juegos minoritarios, ya que las tramas profundas suelen resultarles cansinas a la mayoría de la gente. Solo hay que ver las críticas al Red Dead 2 por ser demasiado lento. [facepalm]

Aunque también es cierto que los Souls eran, hasta hace no mucho, juegos para unos pocos "frikis" y ahora cuentan con una legión de incondicionales que disfrutan de todas sus entregas. Ojalá Dontnod y Warhorse puedan disfrutar de esa suerte en el futuro. :-)

Un saludo, compañero. [beer]
Yo creo que eso depende más de la forma en que vendes tú producto : independiente del género (sean videojuegos, cine o literatura) : puedes crear una obra densa y compleja que puedes colar perfectamente a las masas...pero luego también tienes que saber cómo vender ese producto y como lograr hacerlo de interés para un público mayoritario

Ahí tienes por ejemplo a Obsidian con the other worlds, es un juego que todos los fans del rol lo esperamos como agua de mayo especialmente por quienes los están haciendo...pero luego si te pones a analizar, ni el nombre del proyecto tiene gancho comercial, ni el aspecto visual parece rompedor y ni siquiera el gameplay mostrado parece interesante para un público más haya del nicho de gente que somos fans de Obsidian y qué sabemos que son los que crearon la franquicia de fallout, esto no significa que el juego vaya a vender poco pero sin duda estará lejos de vender los 12 millones que vendio fallout 4 siendo que probablemente sea un producto infinitamente superior

En el caso de vampyr y kingdome come son juegos "discretos" con un presupuesto limitado y poco marketing, pudieron haber vendido bastante más de lo que acabaron vendiendo (que ojo, ambos son considerados como éxitos por sus propias desarrolladoras) pero luego también es cierto que la fantasía con dragones y bichos mitológicos tiene mucha más pegada que la fantasía medieval histórica realista y el salseo que le hicieron a Daniel Vavra con el tema del machismo y el racismo son cosas que no ayudan especialmente
@_revan_ Sí, saber hacer tu producto atractivo al gran público es importante para asegurarte un buen número de ventas. Lo cual influirá directamente en la salud de la saga y de la propia desarrolladora.

Pero, tanto Dontnod como Warhorse, creo que han querido hacer su juego como a ellos les gustaría que hubiera sido. Lo cual es apreciado por algunos como un soplo de aire fresco y un ejercicio de autor, y ninguneado por otros por considerarlos poco "divertidos". Como si todos los videojuegos debieran someterse a ese gran último fin.

Y ahí radica también, creo yo, el distanciamiento de este tipo de obras con el gran público. No son juegos creados para satisfacer el deseo inmediato del jugador, dándoles todo mascado y no complicándoles mucho la vida para que se puedan sentir los héroes de la historia. Son juegos que tratan de explicar una historia compleja, como la vida misma, y que le exigen al jugador atención y esfuerzo para llevarlas a buen puerto. Por eso creo que aún que se puliesen cosas técnicas (animaciones, tiempos de carga, un combate mas fluído, etc) seguirían siendo juegos minoritarios para los que buscamos ese tipo de historias y experiencias en los productos culturales que consumimos (videojuegos, pelis, libros).

Pero bueno, como comentaba en el ejemplo de los Souls, quizás en el futuro seamos mas los que busquemos este tipo de contenidos y las empresas que los crean puedan vivir de ello. Porque con los antigüos casos de Black Isle (Interplay) y los mas recientes de Bioware (EA) u Obsidian (Microsoft), la situación no es demasiado esperanzadora. :-/

Sobre el caso de la polémica de Vavra sí, para mi fue desafortunada su salida de tono. Ya que, aunque yo creo que tenía razón en lo que defendía, hay que saber guardar las formas en público. Pero cierto es que hoy en día se tiende a crucificar a cualquiera rápidamente ante la menor sospecha. Y muchos serían los que dejarían pasar ese gran videojuego por la influencia de las masas enfurecidas. Que ni siempre tienen razón, ni siempre se equivocan, creo yo. Y por ello mejor tratar de comprobar las cosas por uno mismo. Yo mismo, he de reconocer, que he tenido que superar mis prejuicios tras la polémica, para acercarme a disfrutar del juego. Y no solo no me arrepiento, sino que me alegro mucho de haberlo hecho. :-)
Park Chu Young escribió:
Un videojuego RPG se caracteriza por priorizar las habilidades del personaje por encima de las del jugador.
Esto es, RPG no es más que un nivel de abstracción aplicado.
En un juego de acción el jugador pega un espadazo, según su coordinación manos/controles le pega al bicho o no.
En un RPG, según el nivel del personaje, estadísticas, habilidad en el arma equipada, etc., le pega al bicho o no, y le hace X daño. Elementos en los que ha influido el jugador previamente.
A veces el jugador necesita darle al bicho, pero las estadísticas del personaje influyen en un grado importante, entonces hablamos de un rpg de acción, híbrido, lo que sea.

En juegos de estrategia también es cuestión de estadística, en cuyo caso lo que los diferencia de un RPG es, en esencia, una cuestión de escala y de personalización del/los personajes. Y claro, tenemos híbridos de ambos géneros.

Todo esto por cierto se ignora bastante, por lo que se cae en todo tipo de debates eternos y muy absurdos, que si los JRPG no son RPG, que si Diablo no es RPG, blabla.
Acción/consequencia? La inmensa mayoría de cRPG's no tienen ninguna o es menor. Y videojuegos que nadie categoriza como RPG's, tienen.
Jugar "un rol"? Que significa eso? En algunos videojuegos puedes elegir entre ser bueno, malo, neutral (hasta el RDR2 tiene su sistema de moral). Si el juego es de Obsidian quizás puedas elegir entre un mayor abanico de opciones, pero a eso no se le puede llamar "interpretación". Sólo en contados juegos on-line puedes "jugar un rol" en el verdadero sentido del término, esto es, un rol construido por el jugador.
Pero nuevamente, esto no caracteriza al género. En este tipo de debates se acaba llegando a conclusiones absurdas como que el 95% de cRPG no son RPG. Un RPG es Wizardry, Dungeon Master, Nethack, Diablo y el primer Dragon Quest. Porque así se han llamado siempre y el lenguaje se construye mediante su uso. No se puede decir que X término se ha estado usando mal desde su aparición hasta ahora, porque su "esencia" es un ideal que se encuentra vete a saber donde. Esto sería una especie de platonismo linguístico/videojueguil, y está más que superado.

Otras cosas de interés:

Se dice que los cRPG vienen del rol de papel y lápiz; en realidad los primeros cRPG son prácticamente contemporaneos, si D&D es del 74, los primeros cRPG aparecen ya en el 75.

Se dice que el rol de papel y lápiz es interpretativo; no necesariamente. Hay campañas/módulos/sistemas enfocados al puro combate o a explorar mazmorras, el rol de papel y lápiz no es más que un concepto para hacer lo que uno le parezca. Su origen, por cierto, estaba en los wargames. Las nuevas ediciones de D&D si beben de algo es del WoW y de los MMORPG.


Para mí en este post defines a la perfección en qué consisten los RPG.
Estoy de acuerdo con este y con el resto de posts que has escrito en este hilo, pero sobre todo con este primero, que es el que ofrece descripción más detallada.

Hace poco tenía esta misma conversación en persona y tu post me ha mostrado por escrito cosas que pensaba pero que no daba explicado correctamente.
Gracias :)
XboxoX escribió:3 fundentales son.

- poder de decidir en parte de la narrativa
- arbol de habilidades y mejoras
- personalizacion del personaje

Estan son basicas de un rpg. El resto añade lo que quieras.


Estos son los ingredientes de un RPG
Es el género que más consumo y me parece el más difícil de definir con mucha diferencia.
Es más correcto decir que un juego tiene ELEMENTOS rpg. Pero por dejarlo corto y mal, lo definiría como: juego en el que se progresa y hay sensación de mejorar.
dandorf escribió:Que haya viajes en barco. [inlove]

Volador
En este hilo la gente defendiendo que Zelda es un RPG... porque lo ponía en la caja [+risas]

hilo_encuesta-conociste-los-rpg-a-traves-del-final-fantasy-vii_2325369
matranco escribió:En este hilo la gente defendiendo que Zelda es un RPG... porque lo ponía en la caja [+risas]

hilo_encuesta-conociste-los-rpg-a-traves-del-final-fantasy-vii_2325369


Clásicas es un mundo cíclico y lo de considerar a Zelda un rpg ya ni te cuento,es uno de esos debates que nunca tienen fin.

Yo desde que leí por aquí que Bloodborne es un juego de rol con toques de acción decidí que ya había tenido bastante y ahora ni me molesto en entrar a esos hilos.
Samhain escribió:
matranco escribió:En este hilo la gente defendiendo que Zelda es un RPG... porque lo ponía en la caja [+risas]

hilo_encuesta-conociste-los-rpg-a-traves-del-final-fantasy-vii_2325369


Clásicas es un mundo cíclico y lo de considerar a Zelda un rpg ya ni te cuento,es uno de esos debates que nunca tienen fin.

Yo desde que leí por aquí que Bloodborne es un juego de rol con toques de acción decidí que ya había tenido bastante y ahora ni me molesto en entrar a esos hilos.


Mejor haré yo lo mismo... con lo de "Wonder boy 3 y soleil son RPGs" ya he tenido bastante [+risas]
Samhain escribió:
matranco escribió:En este hilo la gente defendiendo que Zelda es un RPG... porque lo ponía en la caja [+risas]

hilo_encuesta-conociste-los-rpg-a-traves-del-final-fantasy-vii_2325369


Yo desde que leí por aquí que Bloodborne es un juego de rol con toques de acción decidí que ya había tenido bastante y ahora ni me molesto en entrar a esos hilos.


¿Pues bloodborne vendría siendo justo lo contrario no?, es decir un juego de acción con toques de rol (un Action Rpg en resumidas cuentas) aunque en mi retorcida mente siempre lo he imaginado como un Metroidvania en tercera persona en especial por ese diseño de escenarios tan brutal y con tanto backtracking, en su momento me hice una Build enfocada en el latigo y me flipaba pensando que jugaba un castlevania nextgen [+risas]

Esto ultimo no lo tomen en serio, son desvaríos míos XD, pero volviendo al tema, pues esa descripción no me parece tan alejada, los souls son de hecho juegos de rol y acción, no logro ver fallos en dicha descripción [tomaaa]
_revan_ escribió:
Samhain escribió:
matranco escribió:En este hilo la gente defendiendo que Zelda es un RPG... porque lo ponía en la caja [+risas]

hilo_encuesta-conociste-los-rpg-a-traves-del-final-fantasy-vii_2325369


Yo desde que leí por aquí que Bloodborne es un juego de rol con toques de acción decidí que ya había tenido bastante y ahora ni me molesto en entrar a esos hilos.


¿Pues bloodborne vendría siendo justo lo contrario no?, es decir un juego de acción con toques de rol (un Action Rpg en resumidas cuentas) aunque en mi retorcida mente siempre lo he imaginado como un Metroidvania en tercera persona en especial por ese diseño de escenarios tan brutal y con tanto backtracking, en su momento me hice una Build enfocada en el latigo y me flipaba pensando que jugaba un castlevania nextgen [+risas]

Esto ultimo no lo tomen en serio, son desvaríos míos XD, pero volviendo al tema, pues esa descripción no me parece tan alejada, los souls son de hecho juegos de rol y acción, no logro ver fallos en dicha descripción [tomaaa]


Un juego de acción con toques de rol,tú lo has dicho,pero no al revés,eso me parece un disparate.
Lo que realmente define al RPG es que es un género realmente complicado de definir ;)
Aunque estoy de acuerdo con Mapache, yo creo que lo mas importante y lo que mejor define a un rpg o juego con elementos de rol si queréis, es poder elejir diferentes respuestas y que ellas condicionen nuestro destino en el juego, maravillas inmersivas como The Witcher o Mass Effect no serian lo que son, si por solo pisarle el pie a un personaje o ser amable, vivas o mueras...

Vale, es una exageración muy Chorra, pero ya me entendéis [+risas]

Un rpg sin que tus decisiones no cambien el juego, no es un rpg, en mi humilde opinión.
La toma de decisiones es lo mas importante y lo que define a un RPG, si no hay toma de decisiones, no es un verdadero RPG. Si no puedes tomar decisiones no estás verdaderamente interpretando al personaje como tu quieres, sino que sencillamente estás siguiendo un guión ya preconcebido y eso ya no es RPG.

El resto, los dialogos, la personalización-mejora del personaje, son cosas bastante secundarias. Hay pocos RPG que realmente se tomen en serio la toma de decisiones, la saga Fallout es un buen ejemplo de ello, sobre todo los "buenos" (1, 2 y New Vegas), mas recientemente lo hemos podido ver en Tyranny, The Age of Decadence, Divinity o en Pillars of Eternity.
Yo creo que esto se lleva hablando desde el año la matraca. Hace 20 años se discutía si Diablo era rpg, y hará 20 mas discutirian si los rpgs de ordenador son realmente rpg comparado al rol de mesa.

Lo veo como que hay rpgs, y luego, juegos con componentes rpg. En este segundo grupo entraría desde bloodborne hasta el far cry 3.
Ashenbach escribió:La toma de decisiones es lo mas importante y lo que define a un RPG, si no hay toma de decisiones, no es un verdadero RPG. Si no puedes tomar decisiones no estás verdaderamente interpretando al personaje como tu quieres, sino que sencillamente estás siguiendo un guión ya preconcebido y eso ya no es RPG.

El resto, los dialogos, la personalización-mejora del personaje, son cosas bastante secundarias. Hay pocos RPG que realmente se tomen en serio la toma de decisiones, la saga Fallout es un buen ejemplo de ello, sobre todo los "buenos" (1, 2 y New Vegas), mas recientemente lo hemos podido ver en Tyranny, The Age of Decadence, Divinity o en Pillars of Eternity.


Demasiado genérico, sería adecuado algo más de concreción, la toma de decisiones es importante para definir el concepto de juego en sí, no puede haber juego si quitamos esa posibilidad. ¿Cómo ha de ser la toma de decisiones en un RPG? ¿Por qué la toma de decisiones de juegos que no son RPG hace que no lo sean?

.

Ya no recordaba lo que escribí por atrás, lo puse sin pensar demasiado pero después de leer el hilo casi que es de lo que más me convence:
Hace mucho en los medios hablaban de videojuegos como juegos de rol, así en general, un calificativo aplicable a todos haciendo valer su elemento interactivo y resaltando que al jugar interpretamos un papel representado por un avatar, sin más.

Hoy en día no tiene mucho sentido una definición tan abierta, por juego de rol esperamos unas ciertas características no patentes en cualquier título. De todas maneras tampoco es que encuentre una locura lo anterior, de hecho hasta me hace preguntar si "juego de rol" realmente sirve como género, a veces sus características parecen demasiado transversales y la clasificación surge casi por descarte, todo lo que no sea otra cosa será juego de rol.

Siguiendo esa lógica quizá podría visualizarse como que todo es juego de rol y el resto de géneros son subespecificaciones más concretas, hijos con características capadas respecto al padre, éste propone asumir un determinado papel con, idealmente, una libertad absoluta mientras que los demás restringen esa libertad en distinto modo y grado originando lo que identificamos como los diferentes géneros. No lo estoy viendo mal y también explicaría que sea mucho más fácil describir con detalle a los hijos que al padre.
Ekir escribió:Yo creo que esto se lleva hablando desde el año la matraca. Hace 20 años se discutía si Diablo era rpg, y hará 20 mas discutirian si los rpgs de ordenador son realmente rpg comparado al rol de mesa.


Yo aquí es donde veo el principal problema. En querer unificar el rol de mesa con un videojuego de rol. Un videojuego, por diseño, nunca te va a dar la libertad creativa de un juego de rol narrativo de toda la vida, con tu hoja de personaje y tus dados. El videojuego está mucho más limitado.
Por eso para mi existen los RPG de juegos de mesa narrativos, y luego están los videojuegos de rol, que incorporan elementos de los anteriores pero sin llegar a tener sus mismas opciones por cuestión de limitaciones de formato.

Para mí discutir si un Diablo por ejemplo es un ARPG o no basándose en si es igual de libre que el D&D o el Vampiro La Mascarada por ejemplo, es como decirme que el Portal no es un juego de puzzles porque en la vida real los puzzles son imágenes divididas en piezas que debes encajar y en los videojuegos de puzzles debes resolver acertijos y enigmas pero no haces puzzles como los puzzles de mesa y por tanto está mal que se llamen juegos de puzzles.

Yo sobreentiendo que los formatos y los medios adaptan las cosas teniendo en cuenta sus posibilidades y sus limitaciones.


Un saludo
bas escribió:
Ashenbach escribió:La toma de decisiones es lo mas importante y lo que define a un RPG, si no hay toma de decisiones, no es un verdadero RPG. Si no puedes tomar decisiones no estás verdaderamente interpretando al personaje como tu quieres, sino que sencillamente estás siguiendo un guión ya preconcebido y eso ya no es RPG.

El resto, los dialogos, la personalización-mejora del personaje, son cosas bastante secundarias. Hay pocos RPG que realmente se tomen en serio la toma de decisiones, la saga Fallout es un buen ejemplo de ello, sobre todo los "buenos" (1, 2 y New Vegas), mas recientemente lo hemos podido ver en Tyranny, The Age of Decadence, Divinity o en Pillars of Eternity.


Demasiado genérico, sería adecuado algo más de concreción, la toma de decisiones es importante para definir el concepto de juego en sí, no puede haber juego si quitamos esa posibilidad. ¿Cómo ha de ser la toma de decisiones en un RPG? ¿Por qué la toma de decisiones de juegos que no son RPG hace que no lo sean?


Cuando digo toma de decisiones me refiero a aquellas que tienen un impacto importante en la historia, en el argumento del juego y que puede condicionar las actitudes y/o acciones de los NPCs.
Evidentemente, elegir un pasillo u otro por donde tirar en Doom no es una toma de decisiones, ni tampoco salvar la vida de Meryl en MGS hace que ese juego sea un juego de rol.

La toma de decisiones vinculante está intimamente ligado a la interpretación, si yo en Baldur's Gate me hago un personaje Caótico Malvado que va por ahí asesinando a todo el mundo que me cae mal, terminaré teniendo problemas para tratar con determinados NPCs, me buscará la justicia, etc. Por poner ejemplos mas modernos, en Kingdom Come pasa lo mismo, si me hago un tipo que solo quiere dinero y me niego a ayudar a ciertas personas por altruismo, perderé el apoyo de ciertos NPCs en determinados momentos, se me cortarán opciones, pero a cambio disfrutaré de un trato mejor con los comerciantes y mercenarios. En Tyranny se asume que eres un mediador que va directamente a poner paz entre dos facciones de un ejército, puedes aliarte con una, con otra o con ninguna y todos los NPCs actuarán en consonancia a tus actos. El juego puede avisar o controlar tus actos (en Baldur's Gate existen los alineamientos y la reputación por ejemplo, en Fallout el Karma, etc) para que tu como jugador pongas el enfasis en la interpretación donde creas conveniente.

Interpretar un personaje en un videojuego es complejo, muchos juegos ofrecen opciones para que te comportes de diversas formas, pero son pocos los que ofrecen una libertar verdadera para que hagas lo que te plazca, obviamente con las reacciones pertinentes de los PNJs.

Para mi existen muchos videojuegos que tienen elementos de los RPG, pero jugar a rol en videojuegos es muy complicado, como ya han dicho, el medio es muy distinto, las interfaces son importantes y además los juegos de rol están pensados para ser jugados en grupo y los videojuegos de rol, la mayoría son para un jugador. Por eso creo que auténticos juegos de rol en videojuegos hay pocos.
Creo que para ser un RPG debería de tener características que permitan al jugador tomar decisiones que afecten a la trama y/o al mundo de juego, ya que eso significa Rol, interpretar un papel en el que el jugador pueda interactuar con la historia y decidir también sobre el progreso de su propio personaje.

Actualmente, para que el medio ponga la etiqueta de RPG a un juego, basta con que tenga una progresión por niveles, mejoras de equipo y habilidades escalables.
79 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a General