Me da a mi que la derecha(pp/ciudadanos) no gobierna en años

pampero21 escribió:
ZACKO escribió:Creis que con podemos las cosas irían mejor?

por arte de magia? :-|

Lamento deciros que no , la prima de riesgo volvería a dispararse en cuanto aprobaran las primeras medidas contra el capital

hay que ser un poco realistas también :)

hay que ser más moderado , más de centro


Esa misma mierda dijo Rajoy cuando le echaron.

Edito: y la profecía no sé cumplió. Xd


no gobierna Podemos que yo sepa, si se hiciera todo lo que pide podemos, probablemente la bolsa se vería bastante afectada no crees?
Gurlukovich escribió:
anonimo115 escribió:
Gurlukovich escribió:Pues no se por qué no.


O


Preguntale a mi abuela como vivían cuando gobernaba falange

¿Seguro que no diría aquello de que “con Franco vivíamos mejor”?


No. Decía que en su pueblo le daban el paseillo por la noche a jornaleros sindicados y que durante posguerra se comían las cáscaras de las naranjas.

Los poderosos está claro que vivían estupendamente. Eso nadie lo discute. Pero entenderás que siendo de clase obrera me importe un carajo la derecha, los poderosos, etc, etc, etc
joseee24 está baneado por "flames y troleos"
Hispanograna escribió:El sistema politico que tenemos es un desastre, gobierne quien gobierne, solo que unos roban mas que otros y otros gobiernan peor que otros... pero tenemos un sistema me da a mi que no mira por sus ciudadanos, ni tan siquiera por sus votantes.


Pues viendo lo visto si, ya no es solo que pacten según sus intereses pasándose por el forro de los cojones a los votantes, es que encima, después no cumplen ni un tercio de lo prometido y lo que cumplen es por intereses personales.

Eso es un resumen de la política Española.
Derecha porque son de derechas?

Si no saben hacer absolutamente nada, su neo liberalismo económico se sustituye por amiguismo.
MarcosHappy escribió:
hkg36e escribió:
MarcosHappy escribió:Básicamente porque hay una igualdad en las encuestas y teniendo en cuenta que los separatistas jamás van a querer en el poder ni al pp y a ciudadanos siempre van a dar su respaldo a la izquierda que les supone más diálogo.

Vamos o PP y Ciudadanos pactan con los nacionalistas(imposible en el caso de ciudadanos) o el futuro de la derecha en Espala es muy negro.





Te compro que todos los partidos potentes son una lacra. Pero que digas que si no gobierna el pp o ciudadanos que españa se va a la mierda.... [qmparto]



Qué?Dónde digo yo eso??


Error mio pido disculpas. Mala comprension lectora

@solid_trunks lei rematadamente mal. Entendi que españa lo tendria negro cierto.
Garranegra escribió:Subiendo los impuesto como dice Podemos y compañía, no se levanta un país, ni se mira por el obrero.


depende de qué impuestos suban, quien pague y cuanto le corresponda pagar.

a las clases bajas que van a recibir beneficios sociales les interesa que las clases altas paguen impuestos.

se llama redistribucion de la riqueza, algo que no ocurre cuando las empresas se meten el beneficio a la buchaca y encima eluden todo lo que pueden de impuestos.

el egoismo del sector privado acaba siendo el cancer de los paises y de sus ciudadanos (principalmente de los pobres)
Spaicy escribió:A mi lo que me sorprende que aun haya gente diciendo que C's es el mas normal, deben gustarles ver como cada dia dicen algo segun el trending o moda viral social de turno.

En serio, gran trabajo de C's colandosela a la gente.

¿Hay alguna diferencia de votar a Naranjito o a la Falange?
#509944# está baneado del subforo por "flames"
En cualquier caso, todo es un teatro de puta madre. Se supone que estos 2 años de PSOE deben servir para que la derecha pueda volver a ganar las elecciones y estar otros 4 años al mando.
Y ya irían para casi 50 años de "democracia" con el ppsoe...
Galdergalder escribió:
Spaicy escribió:A mi lo que me sorprende que aun haya gente diciendo que C's es el mas normal, deben gustarles ver como cada dia dicen algo segun el trending o moda viral social de turno.

En serio, gran trabajo de C's colandosela a la gente.

¿Hay alguna diferencia de votar a Naranjito o a la Falange?



Pues mucha, ya que falangito es un neoliberal que apuesta por la apertura total de los mercados, y la ley del mas fuerte, y la falange en ese sentido es mucho mas proteccionista, y esta en contra de tanta apertura al exterior. En tema territorial, si que se parecen, aunque Ciudadanos muchísimo mas moderado que un partido de extrema derecha.
España está acabada puesto que los 4 partidos con posibilidades de gobernar son escoria los 4. Hace 4 años había algo de esperanza pero ahora tanto Ciudadanos como Podemos han demostrado ser la misma mierda con diferente nombre.
Si lo que queda de legislatura la economía va para arriba, ganará Sánchez y gobernará otros 4 años. Si la economía no va bien, perderá y gobernará Casado o Rivera. La economía siempre lo ha regido todo. La única excepción es el tema de la corrupción. Si salen muchos casos de corrupción un partido puede perder las elecciones, incluso aunque la economía vaya bien.
dinodini escribió:Si lo que queda de legislatura la economía va para arriba, ganará Sánchez y gobernará otros 4 años. Si la economía no va bien, perderá y gobernará Casado o Rivera. La economía siempre lo ha regido todo. La única excepción es el tema de la corrupción. Si salen muchos casos de corrupción un partido puede perder las elecciones, incluso aunque la economía vaya bien.


Con los merders que esta liando en 2 meses crees que ganara unas elecciones a dos años vista?? creo, espero y deseo que no.
anonimo115 escribió:
Gurlukovich escribió:
anonimo115 escribió:
Preguntale a mi abuela como vivían cuando gobernaba falange

¿Seguro que no diría aquello de que “con Franco vivíamos mejor”?


No. Decía que en su pueblo le daban el paseillo por la noche a jornaleros sindicados y que durante posguerra se comían las cáscaras de las naranjas.

Los poderosos está claro que vivían estupendamente. Eso nadie lo discute. Pero entenderás que siendo de clase obrera me importe un carajo la derecha, los poderosos, etc, etc, etc


Menuda privilegiada, tenía naranjas para pelar.

La gracia es que el hambre de la posguerra es básicamente por lo mismo que pasan hambre los venezolanos o pasaban hambre los soviéticos, control de precios, nacionalización del grano y racionamiento contra la especulación para proteger a los más necesitados del capitalismo inhumano.
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
PP y C's Derecha? Derecha es Salvini, qué suerte han tenido los italianos con este tío (en próximas elecciones La Lega va a arrasar).
Bitomo escribió:PP y C's Derecha? Derecha es Salvini, qué suerte han tenido los italianos con este tío (en próximas elecciones La Lega va a arrasar).

Los italianos que no comulgan con sus ideales no están tan de acuerdo con tu afirmación.
Reakl escribió:
Bitomo escribió:PP y C's Derecha? Derecha es Salvini, qué suerte han tenido los italianos con este tío (en próximas elecciones La Lega va a arrasar).

Los italianos que no comulgan con sus ideales no están tan de acuerdo con tu afirmación.


Pero no ves que siempre generalizan y se apropian de todos como si pensaran el 100% como ellos?
anonimo115 escribió:
@Edy

Pero de verdad aun cree alguien que eso de ir a votar afecta en ALGO al pueblo? En serio que eso se lo cree alguien? En fin ...


¿has estudiado en una universidad pública o has sido operado en un hospital público?
Porque si la gente hubiera votado falange cuando gobernó felipe gonzalez dudo que tuviera una ínfima parte de la calidad que tiene ahora


Que tendra que ver una cosa con la otra .... te lo explico rapido. Importa un carajo quien este en el poder, porque no existe tal poder. Sencillamente es una manera bonita de hacerle creer al pueblo que tiene poder de decision, cuando en realidad no decimos una puta mierda. Y mas claro no puede estar .... tu has elegido al que actualmente esta como presidente? y acaso ha cambiado algo desde que esta? lo que dicen que hacen no lo hacen, y lo que no deberian tocar lo tocan ... conclusion, es un circo que solo entretiene a los de arriba, nada mas.
Bitomo escribió:PP y C's Derecha? Derecha es Salvini, qué suerte han tenido los italianos con este tío (en próximas elecciones La Lega va a arrasar).

Te equivocas.
PP y Ciudadanos son de derechas.

Salvini, así como Liga Norte, son Extrema Derecha.
jorgeche27 escribió:
Con los merders que esta liando en 2 meses crees que ganara unas elecciones a dos años vista?? creo, espero y deseo que no.


Es un error creer que lo que tu piensas es lo mismo que piensan todos los españoles, y luego llegan las sorpresas.
Gurlukovich escribió:
anonimo115 escribió:
Gurlukovich escribió:¿Seguro que no diría aquello de que “con Franco vivíamos mejor”?


No. Decía que en su pueblo le daban el paseillo por la noche a jornaleros sindicados y que durante posguerra se comían las cáscaras de las naranjas.

Los poderosos está claro que vivían estupendamente. Eso nadie lo discute. Pero entenderás que siendo de clase obrera me importe un carajo la derecha, los poderosos, etc, etc, etc


Menuda privilegiada, tenía naranjas para pelar.

La gracia es que el hambre de la posguerra es básicamente por lo mismo que pasan hambre los venezolanos o pasaban hambre los soviéticos, control de precios, nacionalización del grano y racionamiento contra la especulación para proteger a los más necesitados del capitalismo inhumano.


lo de venezuela... pues no se la verdad. lo poco que he oído del tema es en los segundos medios de información mas poco veraces del mundo, los nuestros.
Además había una campaña de derribo contra podemos así que no se.

Y los soviéticos vivían mucho mejor con la urss que con los zares. Imagínate como eran los bien matados zares

Además lo opuesto a derecha tampoco es un socialismo estricto. Con una economía capitalista con fuerte presencia socialista ya garantizas que los mas desfavorecidos reciban medios y que el mercado tenga libertad dentro de lo humanamente razonable.

Porque el capitalismo, la derecha, etc no tiene por que buscar la igualdad. No hace falta pintarrajear la rata. Basta con tener un pelín de conciencia de clase y no ser de esos obreros que votan a la derecha.

@Edy
Que tendra que ver una cosa con la otra .... te lo explico rapido. Importa un carajo quien este en el poder, porque no existe tal poder. Sencillamente es una manera bonita de hacerle creer al pueblo que tiene poder de decision, cuando en realidad no decimos una puta mierda. Y mas claro no puede estar .... tu has elegido al que actualmente esta como presidente? y acaso ha cambiado algo desde que esta? lo que dicen que hacen no lo hacen, y lo que no deberian tocar lo tocan ... conclusion, es un circo que solo entretiene a los de arriba, nada mas.


De momento a mi madre le han subido la pensión. Y no se, yo espero de este gobierno (o del siguiente) que acabe con la tauromaquia y la reforma laboral.
Pero si, prometen demasiado para lo que realmente hacen
anonimo115 escribió:Y los soviéticos vivían mucho mejor con la urss que con los zares.


No te lo discuto. También se vive ahora mejor que en la segunda república, y en el franquismo o en la segunda república se vivía mejor que en la España de principios del XIX.

anonimo115 escribió:Porque el capitalismo, la derecha, etc


Errores de concepto. El capitalismo no es igual que la derecha. Y de hecho, todos los estados tienen una fuerte regulación en muchos aspectos que hace que no se haya visto un capitalismo puro (y en mi opinión menos mal que es así).

anonimo115 escribió:Basta con tener un pelín de conciencia de clase y no ser de esos obreros que votan a la derecha.


O de esa clase media y clase alta que vota a la izquierda.
Gurlukovich escribió:
anonimo115 escribió:
Gurlukovich escribió:¿Seguro que no diría aquello de que “con Franco vivíamos mejor”?


No. Decía que en su pueblo le daban el paseillo por la noche a jornaleros sindicados y que durante posguerra se comían las cáscaras de las naranjas.

Los poderosos está claro que vivían estupendamente. Eso nadie lo discute. Pero entenderás que siendo de clase obrera me importe un carajo la derecha, los poderosos, etc, etc, etc


Menuda privilegiada, tenía naranjas para pelar.

La gracia es que el hambre de la posguerra es básicamente por lo mismo que pasan hambre los venezolanos o pasaban hambre los soviéticos, control de precios, nacionalización del grano y racionamiento contra la especulación para proteger a los más necesitados del capitalismo inhumano.


seh. :-|

que tras las dos guerras (la civil y la mundial) el campo estaba abandonado y la poblacion que producia en el campo la mitad diezmada y la mitad desplazada fuera de donde tenian sus terrenos eso no tenia nada que ver.

por eso paquito cuando se sentó en el sillon de mandar practicamente lo primero que hizo fue un plan de transformacion agraria, y lo de los embalses no era para producir electricidad mas barata y modernizar los sistemas de regadio que eran de los tiempos del capitan alatriste... y la consecuencia no fue que en un plazo de poco mas de una decada españa volvia a ser una potencia en el sector primario y producia practicamente todo lo que consumia su poblacion hasta el punto que se pudieron eliminar las restricciones y racionamientos en menos de 10 años y en menos de 20 era viable volver a exportar. cifras en años que las politicas actuales no se plantean, pero compara la situacion en esos sectores hace 20-30 años vs ahora y veras que ahora estan peor que antes, estando menos subvencionado y la produccion y distribucion mas privatizada.

pero como siempre todo lo publico y estatizado, malo, verdad?

ladran, luego continuamos.
Molonator69 escribió:SI los españoles quieren que los gobiernos centrales los decidan nacionalistas e independentistas, es lo que hay.

Por otro lado los nacionalistas/indepenlol al PP si lo tragan, al que no quieren ver ni pintado es a C´s.


No se pertur, yo veo que en las próximas elecciones arrasa la derecha [rtfm]
anonimo115 escribió:
Gurlukovich escribió:
anonimo115 escribió:
No. Decía que en su pueblo le daban el paseillo por la noche a jornaleros sindicados y que durante posguerra se comían las cáscaras de las naranjas.

Los poderosos está claro que vivían estupendamente. Eso nadie lo discute. Pero entenderás que siendo de clase obrera me importe un carajo la derecha, los poderosos, etc, etc, etc


Menuda privilegiada, tenía naranjas para pelar.

La gracia es que el hambre de la posguerra es básicamente por lo mismo que pasan hambre los venezolanos o pasaban hambre los soviéticos, control de precios, nacionalización del grano y racionamiento contra la especulación para proteger a los más necesitados del capitalismo inhumano.


lo de venezuela... pues no se la verdad. lo poco que he oído del tema es en los segundos medios de información mas poco veraces del mundo, los nuestros.

Los primeros son los suyos [hallow]

Además había una campaña de derribo contra podemos así que no se.

Y los soviéticos vivían mucho mejor con la urss que con los zares. Imagínate como eran los bien matados zares

Habría que especificar en qué año de la URSS y que año de los zares, porque los primeros 30 años tras la revolución tienen tela, y los de después tampoco era para tirar cohetes.

Además lo opuesto a derecha tampoco es un socialismo estricto. Con una economía capitalista con fuerte presencia socialista ya garantizas que los mas desfavorecidos reciban medios y que el mercado tenga libertad dentro de lo humanamente razonable.

Porque el capitalismo, la derecha, etc no tiene por que buscar la igualdad. No hace falta pintarrajear la rata. Basta con tener un pelín de conciencia de clase y no ser de esos obreros que votan a la derecha.

Quizá el problema esté en la clasificación de esas clases.

De momento a mi madre le han subido la pensión. Y no se, yo espero de este gobierno (o del siguiente) que acabe con la tauromaquia y la reforma laboral.
Pero si, prometen demasiado para lo que realmente hacen

Esa subida la aprobaron PP, C's y PNV (junto con UPN, Foro Asturias, Coalición Canaria y Nueva Canarias) en los presupuestos, si Sánchez hizo algo fue ponerla en riesgo [hallow]

GXY escribió:seh. :-|

que tras las dos guerras (la civil y la mundial) el campo estaba abandonado y la poblacion que producia en el campo la mitad diezmada y la mitad desplazada fuera de donde tenian sus terrenos eso no tenia nada que ver.

por eso paquito cuando se sentó en el sillon de mandar practicamente lo primero que hizo fue un plan de transformacion agraria, y lo de los embalses no era para producir electricidad mas barata y modernizar los sistemas de regadio que eran de los tiempos del capitan alatriste... y la consecuencia no fue que en un plazo de poco mas de una decada españa volvia a ser una potencia en el sector primario y producia practicamente todo lo que consumia su poblacion hasta el punto que se pudieron eliminar las restricciones y racionamientos en menos de 10 años y en menos de 20 era viable volver a exportar. cifras en años que las politicas actuales no se plantean, pero compara la situacion en esos sectores hace 20-30 años vs ahora y veras que ahora estan peor que antes, estando menos subvencionado y la produccion y distribucion mas privatizada.

pero como siempre todo lo publico y estatizado, malo, verdad?

ladran, luego continuamos.

Más bien poco, en la Alemania de posguerra, que quedó bastante más destrozada, con muchos más muertos, heridos y desplazados y además ocupada militarmente, se acabó el hambre tan pronto se liberalizaron los precios y el racionamiento, y al poco ya exportaban, por entonces España seguía pasando más hambre que el perro un ciego, una década después del fin de la guerra, y se pegó casi otros diez años así, antes de llegar a los niveles de producción del 36, cuando eliminaron el racionamiento, el control de precios y todas esas chuminadas. Pero debe de ser casualidad que se tardara dos decadas en hacer lo que en el resto de Europa se hizo en un lustro, es casualidad que las mismas políticas del Franco autárquico las haga el chavismo madurista y tengan los mismos resultados.
Lo que no cuentas que Alemania cayo dinero del cielo y ya con las relaciones comerciales con otros países sudamericanos y algunos africanos FIN.
Algunos no saben lo que fue el plan marshall, ale a buscar en google.
jorgeche27 escribió:Algunos no saben lo que fue el plan marshall, ale a buscar en google.


no es que no lo sepan. es que lo ignoran para que el discurso (liberacion de precios buena, bueeeeena. estado autarquico malo, maaaaalo), ajuste.

lo cierto es que españa tardo casi la misma cantidad de años en recuperarse su sector primario tras la guerra civil + la mundial que alemania tras la guerra mundial. con mucho menos dinero, con mucha menos poblacion productiva, con mucho menos comercio exterior y con mucha menos industria con la que vender al exterior.

pero como ya sabemos, liberalismo bueeeeno. politicas estatales maaaaalo.

el problema para el sector privado cuando en un pais existe un gobierno estatal fuerte, es que no se pueden enriquecer todo lo rapido que quieren, porque el estado impide (o intenta) que la poblacion no se empobrezca.

si asumimos que la cantidad de dinero en un pais es "x" y es constante, si una cantidad cada vez mayor se queda en las buchacas de unos cuantos, ¿por logica que creen que ocurre? pues "por logica" no aplica para un "liberal". segun el liberal, surgira mas dinero de la nada, del aire, para que todos sean ricos because las patatuelas con ketchup estan sabrosas. [burla2]
keverson303 escribió:Lo que no cuentas que Alemania cayo dinero del cielo y ya con las relaciones comerciales con otros países sudamericanos y algunos africanos FIN.

El dinero no le cayó del cielo, era un préstamo que tenía que devolver, y desde luego les fue mucho menos dinero que al Reino Unido, casi tres veces menos, que sin embargo tardó más en recuperarse, aunque sus infraestructuras no estaban tan dañadas como ningún otro país. Ni que decir tiene que el racionamiento en el Reino Unido se alargó hasta el 54 (varios años después del final del plan Marshall), y que se habían metido a implementar la seguridad social esos mismos años.

Además que aceptar ese dinero y abrirse al mercado internacional, al americano en particular, iba contra la política de autarquía de Franco hasta finales de los 50, con lo cual tampoco hay razón para quejarse.

GXY escribió:
jorgeche27 escribió:Algunos no saben lo que fue el plan marshall, ale a buscar en google.


no es que no lo sepan. es que lo ignoran para que el discurso (liberacion de precios buena, bueeeeena. estado autarquico malo, maaaaalo), ajuste.

lo cierto es que españa tardo casi la misma cantidad de años en recuperarse su sector primario tras la guerra civil + la mundial que alemania tras la guerra mundial. con mucho menos dinero, con mucha menos poblacion productiva, con mucho menos comercio exterior y con mucha menos industria con la que vender al exterior.

pero como ya sabemos, liberalismo bueeeeno. politicas estatales maaaaalo.

el problema para el sector privado cuando en un pais existe un gobierno estatal fuerte, es que no se pueden enriquecer todo lo rapido que quieren, porque el estado impide (o intenta) que la poblacion no se empobrezca.

si asumimos que la cantidad de dinero en un pais es "x" y es constante, si una cantidad cada vez mayor se queda en las buchacas de unos cuantos, ¿por logica que creen que ocurre? pues "por logica" no aplica para un "liberal". segun el liberal, surgira mas dinero de la nada, del aire, para que todos sean ricos because las patatuelas con ketchup estan sabrosas. [burla2]

No creo que vaya por mi el saber lo que fue el plan Marshall.

España tardó más que el resto de países en recuperarse, prácticamente una década, aún contando desde el final de la guerra mundial (que no se por qué insistes en colarla, ya que España no participó). Y lo hizo cuando aplicó políticas de apertura económica, no antes. Seguido de un periodo de crecimiento remarcable.

Hasta entonces el estado habría hecho una estupenda labor asegurándose que el sector privado no se enriqueciera, más allá de los especuladores del estraperlo, que solían ser miembros del régimen, y lo que resultó es justo que la población se empobreció, porque la población resulta que eran personas privadas y el gobierno se lo sacaba de las butxaques para dárselo a esa gente. Esa lógica no aplica aquí, claro, porque si te lo quita el gobierno no te hace mas pobre, el gobierno somos todos, sólo que algunos son más gobierno que otros, que diría Orwelll.

Pero aquí soy yo el que no justifica sus opiniones y afirmaciones, claro [fiu]
@Gurlukovich

La OECE se había hecho cargo de la distribución de los fondos y la ACE se encargaba de las importaciones europeas. A los productores estadounidenses se les pagaba en dólares provenientes del Plan Marshall y las mercancías importadas, claro está, no eran gratuitas, sino que los europeos debían pagar por ellas, ya fuera al contado o a crédito, con la moneda local. Este dinero iba a parar a un fondo contravalor, y podía ser reutilizado para proyectos de inversión.

La mayoría de los países participantes en el Plan ya sabían desde un principio que nunca tendrían que devolver a los Estados Unidos el dinero depositado en los fondos contravalor, así que fueron absorbidos dentro de los presupuestos nacionales y "desaparecieron". Por el contrario, todas las ayudas ofrecidas a Alemania debían ser devueltas; aunque tras los acuerdos de Londres sobre las deudas de 1953, la cantidad a devolver se redujo a 1 000 millones de dólares (incluyendo las reparaciones de guerra). Las ayudas dadas a los alemanes hasta el 1 de julio de 1951 sumaban 270 millones de dólares, de los cuales los alemanes devolvieron 16,9 a través del Banco Export-Import de los Estados Unidos. En realidad, hasta 1953 Alemania no supo la cantidad exacta de dinero que debía devolver a los Estados Unidos, por lo que insistía en que el dinero de los fondos contravalor sólo se daba en forma de préstamos, un sistema mediante el cual, gracias a los intereses, el dinero crecía en lugar de reducirse. Los Estados Unidos encargaron a un banco hipotecario que se encargara de controlar el sistema y los préstamos del Programa de Recuperación Europea fueron utilizados en su mayoría para apoyar la actividad de pequeñas y medianas empresas. Al final Alemania pagó la deuda a plazos, pago que finalizó en junio de 1971. Sin embargo, el dinero para el pago de la deuda salió de los presupuestos nacionales, y no de los fondos contravalor, por lo que estos a fecha de hoy siguen existiendo.
No te fies de las encuestas y menos aun quedando 1 año para las proximas elecciones. A mi la verdad que me da igual quien gane, no voy a votar, solo me preocuparía si gana Podemos pero ahora mismo eso es ciencia ficción.
Gurlukovich escribió:El dinero no le cayó del cielo, era un préstamo que tenía que devolver, y desde luego les fue mucho menos dinero que al Reino Unido, casi tres veces menos, que sin embargo tardó más en recuperarse, aunque sus infraestructuras no estaban tan dañadas como ningún otro país.


la mayor parte de dicha deuda nunca se pagó en plazo y al final fue condonada. para entonces alemania ya era una potencia industrial otra vez (ya se habia fundado la CEE de hecho).

España tardó más que el resto de países en recuperarse, prácticamente una década, aún contando desde el final de la guerra mundial (que no se por qué insistes en colarla, ya que España no participó). Y lo hizo cuando aplicó políticas de apertura económica, no antes. Seguido de un periodo de crecimiento remarcable.


insisto en aplicarla porque españa si que participó, indirectamente, en la 2GM (enviaron pelotones de soldados, se surtia a navios alemanes en los puertos, etc) y lo mas importante, es que durante todo ese plazo de tiempo, españa pasó posguerra en una situacion de pobreza extrema y sin apenas ninguna toma de decisiones relevante en ningun sector. hasta pasado 1945 no se hizo nada.

ademas españa tambien tardó mas en recuperarse y en tener un tejido competitivo porque como tambien comente antes, muchas estructuras apenas habian sido modernizadas desde los tiempos del imperio. españa en muchos aspectos no se recuperaba desde 1930s sino desde 1800s o antes.

la recuperacion economica que mencionas vino desde los 60s y es el germen de nuestro actual atasco. se basó en la potenciacion del sector inmobiliario, el financiero y el turismo. ¿te suena?
Garranegra escribió:Subiendo los impuesto como dice Podemos y compañía, no se levanta un país, ni se mira por el obrero.


Pues posiblemente no, pero tampoco dando via libre a las empresas a hacer lo que les da la gana, las ett campando a sus anchas, contratos de mierda, sueldos de mierda, el trabajador puteado obligado a hacer más por menos y encima acusado por el que se lleva el dinerito fresco a costa de la espalda del obrero, de vago y maleante y de vivir por encima de sus posibilidades......

Y para el trabajador también tengo palos, el obrerete acojonado y envidioso, que prefiere putear a sus compañeros a unirse contra el que les está explotando, que se queja en los baños de la empresa y en los bares pero después le entra la cagarrina a la hora de hacer lo que hay que hacer para recuperar sus derechos.... todo por la caricia en la nuca del patrón.... en fin que lo veo todos lo dias, que en tan solo 10 años hemos perdido derechos adquiridos durante 30, mientras los de arriba se llenan los bolsillos con esos "recortes por el bien de todos"......
keverson303 escribió:@Gurlukovich

La OECE se había hecho cargo de la distribución de los fondos y la ACE se encargaba de las importaciones europeas. A los productores estadounidenses se les pagaba en dólares provenientes del Plan Marshall y las mercancías importadas, claro está, no eran gratuitas, sino que los europeos debían pagar por ellas, ya fuera al contado o a crédito, con la moneda local. Este dinero iba a parar a un fondo contravalor, y podía ser reutilizado para proyectos de inversión.

La mayoría de los países participantes en el Plan ya sabían desde un principio que nunca tendrían que devolver a los Estados Unidos el dinero depositado en los fondos contravalor, así que fueron absorbidos dentro de los presupuestos nacionales y "desaparecieron". Por el contrario, todas las ayudas ofrecidas a Alemania debían ser devueltas; aunque tras los acuerdos de Londres sobre las deudas de 1953, la cantidad a devolver se redujo a 1 000 millones de dólares (incluyendo las reparaciones de guerra). Las ayudas dadas a los alemanes hasta el 1 de julio de 1951 sumaban 270 millones de dólares, de los cuales los alemanes devolvieron 16,9 a través del Banco Export-Import de los Estados Unidos. En realidad, hasta 1953 Alemania no supo la cantidad exacta de dinero que debía devolver a los Estados Unidos, por lo que insistía en que el dinero de los fondos contravalor sólo se daba en forma de préstamos, un sistema mediante el cual, gracias a los intereses, el dinero crecía en lugar de reducirse. Los Estados Unidos encargaron a un banco hipotecario que se encargara de controlar el sistema y los préstamos del Programa de Recuperación Europea fueron utilizados en su mayoría para apoyar la actividad de pequeñas y medianas empresas. Al final Alemania pagó la deuda a plazos, pago que finalizó en junio de 1971. Sin embargo, el dinero para el pago de la deuda salió de los presupuestos nacionales, y no de los fondos contravalor, por lo que estos a fecha de hoy siguen existiendo.

Una forma muy larga de darme la razón, supongo. De verdad que en la wikipedia cada vez escriben explicaciones más enrevesada, en especial cuando intentan traducir del inglés :p

GXY escribió:
Gurlukovich escribió:El dinero no le cayó del cielo, era un préstamo que tenía que devolver, y desde luego les fue mucho menos dinero que al Reino Unido, casi tres veces menos, que sin embargo tardó más en recuperarse, aunque sus infraestructuras no estaban tan dañadas como ningún otro país.


la mayor parte de dicha deuda nunca se pagó en plazo y al final fue condonada. para entonces alemania ya era una potencia industrial otra vez (ya se habia fundado la CEE de hecho).

No de esa deuda.

España tardó más que el resto de países en recuperarse, prácticamente una década, aún contando desde el final de la guerra mundial (que no se por qué insistes en colarla, ya que España no participó). Y lo hizo cuando aplicó políticas de apertura económica, no antes. Seguido de un periodo de crecimiento remarcable.


insisto en aplicarla porque españa si que participó, indirectamente, en la 2GM (enviaron pelotones de soldados, se surtia a navios alemanes en los puertos, etc) y lo mas importante, es que durante todo ese plazo de tiempo, españa pasó posguerra en una situacion de pobreza extrema y sin apenas ninguna toma de decisiones relevante en ningun sector. hasta pasado 1945 no se hizo nada.

ademas españa tambien tardó mas en recuperarse y en tener un tejido competitivo porque como tambien comente antes, muchas estructuras apenas habian sido modernizadas desde los tiempos del imperio. españa en muchos aspectos no se recuperaba desde 1930s sino desde 1800s o antes.

la recuperacion economica que mencionas vino desde los 60s y es el germen de nuestro actual atasco. se basó en la potenciacion del sector inmobiliario, el financiero y el turismo. ¿te suena?


Indirectamente no es participar en absoluto.
Gurlukovich escribió:Indirectamente no es participar en absoluto.


indirectamente es indirectamente, y afecta.

a paises como noruega, suiza, grecia o nueva zelanda no se les suele incluir en las listas de participantes en la 2GM y vaya que si participaron y fueron afectados por la misma.
keverson303 escribió:@Gurlukovich

La OECE se había hecho cargo de la distribución de los fondos y la ACE se encargaba de las importaciones europeas. A los productores estadounidenses se les pagaba en dólares provenientes del Plan Marshall y las mercancías importadas, claro está, no eran gratuitas, sino que los europeos debían pagar por ellas, ya fuera al contado o a crédito, con la moneda local. Este dinero iba a parar a un fondo contravalor, y podía ser reutilizado para proyectos de inversión.

La mayoría de los países participantes en el Plan ya sabían desde un principio que nunca tendrían que devolver a los Estados Unidos el dinero depositado en los fondos contravalor, así que fueron absorbidos dentro de los presupuestos nacionales y "desaparecieron". Por el contrario, todas las ayudas ofrecidas a Alemania debían ser devueltas; aunque tras los acuerdos de Londres sobre las deudas de 1953, la cantidad a devolver se redujo a 1 000 millones de dólares (incluyendo las reparaciones de guerra). Las ayudas dadas a los alemanes hasta el 1 de julio de 1951 sumaban 270 millones de dólares, de los cuales los alemanes devolvieron 16,9 a través del Banco Export-Import de los Estados Unidos. En realidad, hasta 1953 Alemania no supo la cantidad exacta de dinero que debía devolver a los Estados Unidos, por lo que insistía en que el dinero de los fondos contravalor sólo se daba en forma de préstamos, un sistema mediante el cual, gracias a los intereses, el dinero crecía en lugar de reducirse. Los Estados Unidos encargaron a un banco hipotecario que se encargara de controlar el sistema y los préstamos del Programa de Recuperación Europea fueron utilizados en su mayoría para apoyar la actividad de pequeñas y medianas empresas. Al final Alemania pagó la deuda a plazos, pago que finalizó en junio de 1971. Sin embargo, el dinero para el pago de la deuda salió de los presupuestos nacionales, y no de los fondos contravalor, por lo que estos a fecha de hoy siguen existiendo.

Una forma muy larga de darme la razón, supongo. De verdad que en la wikipedia cada vez escriben explicaciones más enrevesada, en especial cuando intentan traducir del inglés :p

GXY escribió:
Gurlukovich escribió:El dinero no le cayó del cielo, era un préstamo que tenía que devolver, y desde luego les fue mucho menos dinero que al Reino Unido, casi tres veces menos, que sin embargo tardó más en recuperarse, aunque sus infraestructuras no estaban tan dañadas como ningún otro país.


la mayor parte de dicha deuda nunca se pagó en plazo y al final fue condonada. para entonces alemania ya era una potencia industrial otra vez (ya se habia fundado la CEE de hecho).

No de esa deuda.

España tardó más que el resto de países en recuperarse, prácticamente una década, aún contando desde el final de la guerra mundial (que no se por qué insistes en colarla, ya que España no participó). Y lo hizo cuando aplicó políticas de apertura económica, no antes. Seguido de un periodo de crecimiento remarcable.


insisto en aplicarla porque españa si que participó, indirectamente, en la 2GM (enviaron pelotones de soldados, se surtia a navios alemanes en los puertos, etc) y lo mas importante, es que durante todo ese plazo de tiempo, españa pasó posguerra en una situacion de pobreza extrema y sin apenas ninguna toma de decisiones relevante en ningun sector. hasta pasado 1945 no se hizo nada.

ademas españa tambien tardó mas en recuperarse y en tener un tejido competitivo porque como tambien comente antes, muchas estructuras apenas habian sido modernizadas desde los tiempos del imperio. españa en muchos aspectos no se recuperaba desde 1930s sino desde 1800s o antes.

la recuperacion economica que mencionas vino desde los 60s y es el germen de nuestro actual atasco. se basó en la potenciacion del sector inmobiliario, el financiero y el turismo. ¿te suena?


Indirectamente no es participar en absoluto, la división azul no pasaron de 50.000 en diferentes momentos, y se retiró en el 43. Otros países neutrales también nutrían a los alemane, y si no se tomaron decisiones (que se tomaron) seguro que no fue porque no se pudiera, sino porque no les daria la gana.

La economía no se recuperó a nivel de los 30 hasta finales de los 50, ni siglo XIX ni puñetas, la españa del 36 no era la de 98, ni mucho menos la de Pepe Botella.

La recuperación vino en los 60 (finales de los 50) cuando se dejaron de lado las políticas fascistas de controles y se pusieron los tecnocratas del opus, que liberalizaron la economía y la abrieron al comercio exterior. Y eso fue en el 57, con las principales medidas a partir del 59. Tampoco es que se basara en vivienda y turismo, ni tampoco es que sean malos de por sí, los problemas actuales son también de desarrollos posteriores, no le echemos toda la culpa a Franco.

Suiza desde luego no participó en la guerra, y la única afectación era tener el pais movilizado y rodeado por potencias del eje, para cuando Alemania se había recuperado, ellos habían duplicado su PIB, ya ves la afectación. Los demás fueron todos o parte de beligerantes u ocupados.
84 respuestas
1, 2