Facebook combatirá el porno vengativo pidiendo a las posibles víctimas que envíen sus fotos

Archivado
1, 2
La difusión de imágenes de carácter íntimo difundidas en Internet por una expareja tras la ruptura de la relación se ha convertido en un grave problema para un buen número de personas de todo el mundo, que un día descubren sin proponérselo fotografías que nunca deberían haber salido a la luz. Las redes sociales son uno de los lugares predilectos para publicar el conocido como porno vengativo o revenge porn, una clase de contenido contra el que Facebook quiere luchar con una nueva iniciativa.

La estrategia de Facebook ha logrado atraer cierta atención tanto por su propósito como por la forma en la que se implementará, y es que la red social solicitará a las posibles víctimas que envíen sus propias fotos comprometedoras para evitar su difusión.

De carácter experimental, esta medida se engloba en un programa piloto que la compañía está llevando a cabo en Australia de forma coordinada con la agencia e-Safety. La iniciativa pretende evitar que las imágenes en cuestión sean republicadas sin consentimiento de las personas en la imagen, para lo cual se utilizará una tecnología de reconocimiento que mantendrá el anonimato de los usuarios.

El proceso requiere que la víctima envíe una foto comprometedora a su propia cuenta mediante Facebook Messenger, reportándola a continuación para procesarla. Facebook generará entonces un hash de la imagen que será utilizado para detectar y bloquear la publicación de copias en la red social. La compañía no conservará la imagen en cuestión, sino un hash que será almacenado en una base de datos de forma anónima.

Facebook ha señalado que Australia es uno de los cuatro países en los que se va a poner a prueba esta tecnología, sin que por ahora se conozcan los tres restantes. Australia ha sido escogido por el elevado número de casos reportados. Según las autoridades, una de cada cinco mujeres australianas de entre 18 y 45 años son víctimas de este tipo de abuso, una proporción que aumenta a una de cada cuatro en el caso de las mujeres aborígenes.

Fuente: Bleeping Computer
Yo quiero trabajar en facebook siendo el tio que recopila esas fotos para evitar el porno vengativo XD

Vamos, algunos en facebook se van a hinchar a ver fotos comprometedoras de la gente y no se yo hasta que punto es efectivo ya que si la fotochopeas un poco o cambias ciertas cosas en la foto te puedes saltar la protección, y en caso de que la persona que PODRÍA vengarse al final no lo haga estas mandando tus fotos comprometedoras a terceros para nada.
Para qué quereran esas fotos... [jaja]
No sería mejor que creasen una APP que analizase la imagen con redes neuronales(o lo que sea), y sacase X datos para poder reconocerla, pero que la imagen no salga nunca de tu ordenador/telefono ?
No será mejor poner una ley que si difundes una imagen pornográfica de alguien sin su consentimiento por escrito te meten un puro que te cagas?
No seria mejor follar que son dos dias?
Loable iniciativa, aunque la veo de implementación muy complicada.
Ya lo tiene FB jodido para mensajes censurables, ideologías, insultos... como para meterse en este berenjenal.

O crean un algoritmo o van a tener que contratar a gritones de censores.
Liriko está baneado por "Troll"
ludop escribió:Yo quiero trabajar en facebook siendo el tio que recopila esas fotos para evitar el porno vengativo XD

Vamos, algunos en facebook se van a hinchar a ver fotos comprometedoras de la gente y no se yo hasta que punto es efectivo ya que si la fotochopeas un poco o cambias ciertas cosas en la foto te puedes saltar la protección, y en caso de que la persona que PODRÍA vengarse al final no lo haga estas mandando tus fotos comprometedoras a terceros para nada.


Creo que metiendola en el ps o incluso el paint y cambiandole el formato ya cambia el hash por lo que no coincidiría, muy fácil de saltar, y dudo mucho que la gente confié en mandar las fotos intimas así al tuntun, no sé no lo veo viable, ojalá me equivoque y sirva para evitar el "porno vengativo"
2018, Facebook anuncia que diversifica el negocio y abre la página fbrevengeporn.com
Jaja. La implementación es un poco sospechosa, no?

Mándame tus fotos en bolas que si veo a alguien que sube una igual, no la publico. Eso sí, mi FAP no me lo quita nadie.

Mucha confianza en Facebook hay que tener. Aparte de tener ahí metida nuestras vidas y gustos, también nuestras fotos íntimas.

Además, el que quiera vengarse puede difundir las imágenes por miles de vías aparte de FB. Por no hablar de lo factible que es engañar al sistema si la edito y el hash cambia...
Si se puede hacer reconocimiento facial, ¿porqué no reconocimiento "cular"? [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Yo como el compi del primer mensaje, me pido un puesto para empezar a entrenar máquinas a distinguir culos "legit" y culos "revengeporneados". [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Me hace gracia lo de "lo que se guarda es el hash, no la foto"... Si tienes el hash y tienes el algoritmo, tienes la foto. :-|

Ejercicio de matemáticas.
Si:
Hash = TuFoto * Algoritmo
Teniendo Hash y Algoritmo, hallar Tufoto.
(mensaje borrado)
menuda coleccion se va ha hacer alguno...
Facebook quiere vengarse con el ganso!!
Veamos, se sube foto → Facebook crea un hash (shasum o lo que usen) → lo denuncio y este lo ficha para que, mirando el hash no se vuelva a subir → se edita la foto cambiando el color a un pixel → el hash ya cambia, lo subo → profit.

Y ahora en la darkweb habrá un pornbook para todas esas fotos subidas. XD
Se avanza el día de los inocentes?

Porque no me la puedo tomar en serio esta idea del feisbuc...
Jarod escribió:Me hace gracia lo de "lo que se guarda es el hash, no la foto"... Si tienes el hash y tienes el algoritmo, tienes la foto. :-|

Ejercicio de matemáticas.
Si:
Hash = TuFoto * Algoritmo
Teniendo Hash y Algoritmo, hallar Tufoto.

Imagen
Jarod escribió:Me hace gracia lo de "lo que se guarda es el hash, no la foto"... Si tienes el hash y tienes el algoritmo, tienes la foto. :-|

Ejercicio de matemáticas.
Si:
Hash = TuFoto * Algoritmo
Teniendo Hash y Algoritmo, hallar Tufoto.


A mi me hace gracia tu respuesta. Ya me diras de donde sacas el archivo como no sea por fuerza bruta, generando archivos de bytes aleatorios y luego chequeando si coincide el hash. Si lo que dices fuese realmente posible en tiempo humano... Para que guardas archivos en tu disco duro? Guarda solo los hashes, que ocupan menos. ;)
Sangreyfuego escribió:No seria mejor follar que son dos dias?

[beer]
Todos los días como si fuese el último, la gente está loca y no se da cuenta.
Primero: Esta peña lo flipa en colores. Roza lo absurdo que para evitar que salgan a la luz fotos comprometidas alguien tenga que exponerlas primero. Que igual nunca saldrían a la luz por parte de su ex pareja y sin embargo yo le hago el trabajo porque sabemos que la seguridad en internet no es fiable al 100%.

Segundo: Quién no te dice que alguien modifique una foto lo suficiente como para que ese "detector" de fotos comprometidas falle?.

En serio, es una de las cosas más estúpidas que he leído últimamente.

Parece que Faceebok quiere hacerse una base de datos chula. Igual en el mercado negro se paga de oro XD. Ya no les basta con comerciar con tus datos personales sin tu consentimiento. Ahora te piden directamente que les mandes fotos comprometidas con las que poder chantajearte jajaja.
Claro claro... Enviadme a mí también las fotos de vuestras ex en bolas, que yo os ayudaré a que no se difundan por internet.

Las estoy esperando, venga.
Y unos años más tarde, cuando tengan ya mucho material, Saldrá una publicación que dira q Facebook compra Youporn o alguna página porno [qmparto] está gente ve el negocio en todos lados.
Jarod escribió:Me hace gracia lo de "lo que se guarda es el hash, no la foto"... Si tienes el hash y tienes el algoritmo, tienes la foto. :-|

Ejercicio de matemáticas.
Si:
Hash = TuFoto * Algoritmo
Teniendo Hash y Algoritmo, hallar Tufoto.

No. El hash no contiene toda la información del archivo. Para una imagen dada sólo hay un hash, pero un hash puede ser para varias imágenes. Sin embargo los hashes son tan grandes que la posibilidad de que dos de ellos coincidan es tan súmamente remota que es despreciable. Por ejemplo, un hash de 256 bits puede almacenar hasta
2^256 -1 combinaciones. Sin embargo una imagen pequeñita de 8Kb puede tener hasta 2^65.536 combinaciones de bits.

Es decir, para un hash de 256 bits. existen 2^256 posibles imágenes que tendrían el mismo hash de las cuales tan sólo una de ellas sería la de la vulva de una moza australiana de 19 años.

Y sin embargo, 2^256 hashes son tantos que no hay átomos en el universo para llegar a ese número, por lo que puedes imaginarte la probabilidad de que dos imágenes contengan el mismo hash. Y teniendo el hash y la fórmula, tienes 2^256 posibles imágenes de las cuales sólo una es la buscada, más imágenes que átomos en el universo.

Y esto sólo aplicandolo a una imagen de 8Kb. Multiplica por todos los tamaños de fichero disponibles desde el mínimo hasta el máximo. Si no sabes el tamaño de fichero tienes que multiplicar la posibilidad de fallar por la cantidad de tamaños de fichero que puedan tener las fotos.
Eso pasa cuando la peña se creen q son pornostars y se dejan fotografiar.
vicyuste1 escribió:2018, Facebook anuncia que diversifica el negocio y abre la página fbrevengeporn.com


Más bien. Lo que quieren conseguir es una gran base de datos de fotos, que luego se la entregarán a agencias como la NSA, el FBI, etc. Pero todo por nuestra seguridad, privacidad e intimidad... Claro que luego ven un pezón en Facebook e Instagram y ya se asustan...

Los que habláis de hash y tal. Ya hubo una colisión de hash en MD5. Es decir que dos archivos distintos tienen el mismo hash. Lo que eso en seguridad es grave.

Salu2
Reakl escribió:
Jarod escribió:.....


No. El hash no contiene toda la información del archivo. Para una imagen dada sólo hay un hash, pero un hash puede ser para varias imágenes. Sin embargo los hashes son tan grandes que la posibilidad de que dos de ellos coincidan es tan súmamente remota que es despreciable. Por ejemplo, un hash de 256 bits puede almacenar hasta
2^256 -1 combinaciones. Sin embargo una imagen pequeñita de 8Kb puede tener hasta 2^65.536 combinaciones de bits.

Es decir, para un hash de 256 bits. existen 2^256 posibles imágenes que tendrían el mismo hash de las cuales tan sólo una de ellas sería la de la vulva de una moza australiana de 19 años.

Y sin embargo, 2^256 hashes son tantos que no hay átomos en el universo para llegar a ese número, por lo que puedes imaginarte la probabilidad de que dos imágenes contengan el mismo hash. Y teniendo el hash y la fórmula, tienes 2^256 posibles imágenes de las cuales sólo una es la buscada, más imágenes que átomos en el universo.

Y esto sólo aplicandolo a una imagen de 8Kb. Multiplica por todos los tamaños de fichero disponibles desde el mínimo hasta el máximo. Si no sabes el tamaño de fichero tienes que multiplicar la posibilidad de fallar por la cantidad de tamaños de fichero que puedan tener las fotos.


Es bastante posible que mi comentario estúpido venga por el desconocimiento, pero de la manera que yo me imagino que hacen ésto, para poder identificar una imagen a partir de otra imagen, quiere decir que yo guardo un mapa de cada píxel de una imagen, (codificado, vale, pero guardo un mapa de todos los píxeles) para compararlas. No puedes compararalas por tamaño, ni nada parecido. Yo supongo que la manera de comparar dos imágenes es, realmente, pixel por píxel.

Si yo hago un hash, basado en todos los píxeles de una imagen, y tengo el algoritmo que ha generado ese hash, de una manera tengo que poder reconstruir esa imagen no?. Si puedo comparar un montón de píxeles con un hash, debería ser capaz de pasar de nuevo el hash a píxeles...
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
una tecnología de reconocimiento de tet*s y cul*s [qmparto]

a youtube le funciona tan bien su reconocimiento que con un simple marco se vuelven indetectables los videos con copyright [burla2]
Que cachondos estos del feisbuc.
Jarod escribió:Me hace gracia lo de "lo que se guarda es el hash, no la foto"... Si tienes el hash y tienes el algoritmo, tienes la foto. :-|

Ejercicio de matemáticas.
Si:
Hash = TuFoto * Algoritmo
Teniendo Hash y Algoritmo, hallar Tufoto.

Una de las características que debe cumplir un hash es la unidireccionalidad.
Jarod escribió:
Reakl escribió:
Jarod escribió:.....


No. El hash no contiene toda la información del archivo. Para una imagen dada sólo hay un hash, pero un hash puede ser para varias imágenes. Sin embargo los hashes son tan grandes que la posibilidad de que dos de ellos coincidan es tan súmamente remota que es despreciable. Por ejemplo, un hash de 256 bits puede almacenar hasta
2^256 -1 combinaciones. Sin embargo una imagen pequeñita de 8Kb puede tener hasta 2^65.536 combinaciones de bits.

Es decir, para un hash de 256 bits. existen 2^256 posibles imágenes que tendrían el mismo hash de las cuales tan sólo una de ellas sería la de la vulva de una moza australiana de 19 años.

Y sin embargo, 2^256 hashes son tantos que no hay átomos en el universo para llegar a ese número, por lo que puedes imaginarte la probabilidad de que dos imágenes contengan el mismo hash. Y teniendo el hash y la fórmula, tienes 2^256 posibles imágenes de las cuales sólo una es la buscada, más imágenes que átomos en el universo.

Y esto sólo aplicandolo a una imagen de 8Kb. Multiplica por todos los tamaños de fichero disponibles desde el mínimo hasta el máximo. Si no sabes el tamaño de fichero tienes que multiplicar la posibilidad de fallar por la cantidad de tamaños de fichero que puedan tener las fotos.


Es bastante posible que mi comentario estúpido venga por el desconocimiento, pero de la manera que yo me imagino que hacen ésto, para poder identificar una imagen a partir de otra imagen, quiere decir que yo guardo un mapa de cada píxel de una imagen, (codificado, vale, pero guardo un mapa de todos los píxeles) para compararlas. No puedes compararalas por tamaño, ni nada parecido. Yo supongo que la manera de comparar dos imágenes es, realmente, pixel por píxel.

Si yo hago un hash, basado en todos los píxeles de una imagen, y tengo el algoritmo que ha generado ese hash, de una manera tengo que poder reconstruir esa imagen no?. Si puedo comparar un montón de píxeles con un hash, debería ser capaz de pasar de nuevo el hash a píxeles...

Te pongo un ejemplo.
Vamos a calcular un hash para una secuencia de números.
La fórmula del hash es la siguiente: Suma los números uno a uno y añade el total de números de la secuencia.

Tenemos una secuencia: 43, 24, 13.
El hash que obtenemos es:
43 + 24 +13 + 3
Nuestro hash es 83.

Si yo ahora te digo, sabiendo la fórmula, que el hash es 83, ¿sábes cual era la secuencia original?

Sin embargo si yo tengo una secuencia cuyo hash es 83, aunque no sepa cual es la secuencia original, se que la secuencia 43, 24, 13 coincide. Teniendo en cuenta que hablamos de que existen vigentillones de hashes y que la probabilidad de que un hash se repita (dos secuencias con el mismo hash) es tan súmamente pequeña que es ridiculo si quiera considerarlo.
Pero cambiar el hash de la imagen es fácil, si quieren subir esa foto la subirán aunque Facebook tenga el hash original, con modificar la foto un poco ya se podría subir sin problemas. Por no hablar de que muchas de esas fotos igual no las tienen las 'víctimas'.

Saludos
Jarod escribió:Me hace gracia lo de "lo que se guarda es el hash, no la foto"... Si tienes el hash y tienes el algoritmo, tienes la foto. :-|

Ejercicio de matemáticas.
Si:
Hash = TuFoto * Algoritmo
Teniendo Hash y Algoritmo, hallar Tufoto.


A mi me hace gracia la gente a la que le hace gracia las cosas sin tener ni idea de que esta hablando.

Un hash es una funcion UNIDIRECCIONAL. Te voy a poner un ejemplo:

Imagina que tienes 5 numeros -> 1 - 2 - 3 - 4 - 5
Su hash imagina que es su suma -> 1 + 2 + 3 + 4 +5 = 15

Si tienes el hash (15), no tienes los numeros originales, por que ? porque 15 podria ser el resultado de sumar 0+0+0+0+15, 2+3+1+4+5, etc ...

Y como bien han comentado ahi arriba, la gracia del hash (MD5, SHA1, SHA256, etc) es que cualquier minima variacion en el origen, genera un hash totalmente distinto, por lo que modificar la foto (aunque solo sea un bit, ni siquiera un pixel), haria que el sistema de FB fuese inutil.

Probablemente lo que hagan sea calcular hashes de grupos dentro de la imagen (Partes la imagen y calculas el hash de cada parte), asi si cambias un poco la imagen, solo variaria el hash de ese trozo, el resto seguirian coincidiendo, y probablemente el sistema, si detecta X matches, bloquee la imagen. La pega es que esto te lo saltarias por ejemplo modificando la imagen completa (aumentando por ejemplo el contraste muy muy poco), aumentando la compresion, etc.

Por si te interesa:

https://es.wikipedia.org/wiki/Funci%C3%B3n_hash
FAPBOOK

Ya me imagino dentro de 10 años en las noticias " un ataque hacker publica todas las fotos intimas que guardaba facebook"
Y este tipo el que las administraba
Imagen
leapfrog escribió:
Jarod escribió:Me hace gracia lo de "lo que se guarda es el hash, no la foto"... Si tienes el hash y tienes el algoritmo, tienes la foto. :-|

Ejercicio de matemáticas.
Si:
Hash = TuFoto * Algoritmo
Teniendo Hash y Algoritmo, hallar Tufoto.


A mi me hace gracia la gente a la que le hace gracia las cosas sin tener ni idea de que esta hablando.

Un hash es una funcion UNIDIRECCIONAL. Te voy a poner un ejemplo:

Imagina que tienes 5 numeros -> 1 - 2 - 3 - 4 - 5
Su hash imagina que es su suma -> 1 + 2 + 3 + 4 +5 = 15

Si tienes el hash (15), no tienes los numeros originales, por que ? porque 15 podria ser el resultado de sumar 0+0+0+0+15, 2+3+1+4+5, etc ...

Y como bien han comentado ahi arriba, la gracia del hash (MD5, SHA1, SHA256, etc) es que cualquier minima variacion en el origen, genera un hash totalmente distinto, por lo que modificar la foto (aunque solo sea un bit, ni siquiera un pixel), haria que el sistema de FB fuese inutil.

Probablemente lo que hagan sea calcular hashes de grupos dentro de la imagen (Partes la imagen y calculas el hash de cada parte), asi si cambias un poco la imagen, solo variaria el hash de ese trozo, el resto seguirian coincidiendo, y probablemente el sistema, si detecta X matches, bloquee la imagen. La pega es que esto te lo saltarias por ejemplo modificando la imagen completa (aumentando por ejemplo el contraste muy muy poco), aumentando la compresion, etc.

Por si te interesa:

https://es.wikipedia.org/wiki/Funci%C3%B3n_hash


Bien dicho. Cuánto cuñao hay en estos foros, siempre opinando sobre las noticias sin tener ni puta idea pero criticando como si supieran, da igual el tema que sea.

Efectivamente los hashes son unidireccionales. Mismamente esta misma página seguramente almacene los passwords como hash (eso espero). Para comprobar que metemos el password correcto al loguearnos no necesitan descifrar el hash, simplemente "hashear" el password introducido en la caja de login y compararlo con el hash del password almacenado en el servidor. De esta forma los dueños de la página no saben nuestros passwords, solo tienen los hashes. Lo mismo con esto de Facebook, sólo se almacenan los hash, no las imágenes en sí, así que no hay nadie que pueda verlas.

Y a los que dicen que "si cambia un píxel o incluso un bit ya cambia el hash", ¿realmente creéis que no han pensado ya en eso? El hash probablemente lo apliquen sobre un análisis del contenido de la foto que ya tendrá en cuenta cosas como lo de subir o bajar el brillo y el contraste como han dicho por ahí y dará igual que se cambie el formato en el que la foto está almacenada, puesto será un hash aplicado sobre un algoritmo a su vez aplicado al contenido, no un hash típico MD5/SHA1 sobre el fichero JPG original, como alguno ha debido de pensar.
INCUBUS escribió:Primero: Esta peña lo flipa en colores. Roza lo absurdo que para evitar que salgan a la luz fotos comprometidas alguien tenga que exponerlas primero. Que igual nunca saldrían a la luz por parte de su ex pareja y sin embargo yo le hago el trabajo porque sabemos que la seguridad en internet no es fiable al 100%.

Segundo: Quién no te dice que alguien modifique una foto lo suficiente como para que ese "detector" de fotos comprometidas falle?.

En serio, es una de las cosas más estúpidas que he leído últimamente.

Parece que Faceebok quiere hacerse una base de datos chula. Igual en el mercado negro se paga de oro XD. Ya no les basta con comerciar con tus datos personales sin tu consentimiento. Ahora te piden directamente que les mandes fotos comprometidas con las que poder chantajearte jajaja.

Yo lo veo de otra manera. Tu ex tiene fotos tuyas comprometedoras. Tu ex ya te ha amenazado con publicarlas o sospechas que lo ha hecho. De manera anónima y sabiendo que nadie va a ver realmente tu foto, la envías y consigues que, al menos, no circule por Facebook. No sé, yo creo que es sencillo y fácil de entender que la medida sirve como salvaguarda para evitar males mayores mientras la denuncia por divulgación sigue su curso.
OMA2k escribió:
leapfrog escribió:
Jarod escribió:Me hace gracia lo de "lo que se guarda es el hash, no la foto"... Si tienes el hash y tienes el algoritmo, tienes la foto. :-|

Ejercicio de matemáticas.
Si:
Hash = TuFoto * Algoritmo
Teniendo Hash y Algoritmo, hallar Tufoto.


A mi me hace gracia la gente a la que le hace gracia las cosas sin tener ni idea de que esta hablando.

Un hash es una funcion UNIDIRECCIONAL. Te voy a poner un ejemplo:

Imagina que tienes 5 numeros -> 1 - 2 - 3 - 4 - 5
Su hash imagina que es su suma -> 1 + 2 + 3 + 4 +5 = 15

Si tienes el hash (15), no tienes los numeros originales, por que ? porque 15 podria ser el resultado de sumar 0+0+0+0+15, 2+3+1+4+5, etc ...

Y como bien han comentado ahi arriba, la gracia del hash (MD5, SHA1, SHA256, etc) es que cualquier minima variacion en el origen, genera un hash totalmente distinto, por lo que modificar la foto (aunque solo sea un bit, ni siquiera un pixel), haria que el sistema de FB fuese inutil.

Probablemente lo que hagan sea calcular hashes de grupos dentro de la imagen (Partes la imagen y calculas el hash de cada parte), asi si cambias un poco la imagen, solo variaria el hash de ese trozo, el resto seguirian coincidiendo, y probablemente el sistema, si detecta X matches, bloquee la imagen. La pega es que esto te lo saltarias por ejemplo modificando la imagen completa (aumentando por ejemplo el contraste muy muy poco), aumentando la compresion, etc.

Por si te interesa:

https://es.wikipedia.org/wiki/Funci%C3%B3n_hash


Bien dicho. Cuánto cuñao hay en estos foros, siempre opinando sobre las noticias sin tener ni puta idea pero criticando como si supieran, da igual el tema que sea.

Efectivamente los hashes son unidireccionales. Mismamente esta misma página seguramente almacene los passwords como hash (eso espero). Para comprobar que metemos el password correcto al loguearnos no necesitan descifrar el hash, simplemente "hashear" el password introducido en la caja de login y compararlo con el hash del password almacenado en el servidor. De esta forma los dueños de la página no saben nuestros passwords, solo tienen los hashes. Lo mismo con esto de Facebook, sólo se almacenan los hash, no las imágenes en sí, así que no hay nadie que pueda verlas.

Y a los que dicen que "si cambia un píxel o incluso un bit ya cambia el hash", ¿realmente creéis que no han pensado ya en eso? El hash probablemente lo apliquen sobre un análisis del contenido de la foto que ya tendrá en cuenta cosas como lo de subir o bajar el brillo y el contraste como han dicho por ahí y dará igual que se cambie el formato en el que la foto está almacenada, puesto será un hash aplicado sobre un algoritmo a su vez aplicado al contenido, no un hash típico MD5/SHA1 sobre el fichero JPG original, como alguno ha debido de pensar.


El problema no es que puedas crear un algoritmo supereficiente para extraer el hash de una imagen. El problema es que no tienes solo que calcularlo para las imagenes porno, es que tienes que calcularlo para toooooodas las fotos que se suben a FB. Y ahi la cosa se complica. O usas algo rapido (Un sha1 de toda la imagen, por ejemplo), o calcular un hash basandote en datos relativos a la imagen es terriblemente costoso computacionalmente hablando.

Asi que me temo que le calzan un SHA-256 o parecido para reducir la posibilidad de una colision pero que es rapidito, o no tendrian servidores suficientes solo para analizar el contenido de las fotos (No los imagino calzandole una red neuronal convolutiva a cada foto que sube el personal a FB).

FB ya debe de calcular algun hash al subir las fotos (Al almacenarlo o procesarlo, para indexarlas), asi que lo que han hecho es crear una lista negra de hashes que no permitir publicar mientras se estan procesando e indexando en sus servidores.

Pero no se, como no he visto como funciona, es opinar por opinar xD
Digo; y si aparte del revenge porn, las agencias estatales empiezan a utilizar esta tecnología para censurar las noticias que no quieren que veamos.
Parece una broma de mal gusto esto... :O
Jarod escribió:Me hace gracia lo de "lo que se guarda es el hash, no la foto"... Si tienes el hash y tienes el algoritmo, tienes la foto. :-|

Ejercicio de matemáticas.
Si:
Hash = TuFoto * Algoritmo
Teniendo Hash y Algoritmo, hallar Tufoto.

Que pena que los hashes se diseñen para que sean muy difíciles de invertir (por no decir prácticamente imposible).

Esto significa que dado un hash, no es trivial sacar una foto que genere ese hash (y eso que hay infinitas).
Me da que estáis errando mucho, primero sacar una colision(documento que genere el hash deseado, ni de coña tiene que ser el original) en un hash seguro (sha-256) no es trivial.

Por otra parte para hacer esto no usan hashes (bueno si, pero no como os imaginais). Seguramente vectorizaran una foto, mediante su red neuronal de reconocimiento de personas, quitándole la capa de clasificación, ese vector o "hash" con los pesos de las neuronas las meterán en Faiss, que es una base de dato desarrollada por facebook para buscar vectores proximos o parecidos.

Y si la vectorización es buena, faiss funciona muy bien, por mucho que pongas una marca de agua, le cambies el formato de la foto (esto da igual..) tapes la cara... que faiss seguirá encontrando la foto.

Y todo esto en computo es trabajo pero no mucho, faiss en una instancia gpu de amazon puede realizar 100k búsquedas por segundo...
nu_kru escribió:Me da que estáis errando mucho, primero sacar una colision(documento que genere el hash deseado, ni de coña tiene que ser el original) en un hash seguro (sha-256) no es trivial.

Por otra parte para hacer esto no usan hashes (bueno si, pero no como os imaginais). Seguramente vectorizaran una foto, mediante su red neuronal de reconocimiento de personas, quitándole la capa de clasificación, ese vector o "hash" con los pesos de las neuronas las meterán en Faiss, que es una base de dato desarrollada por facebook para buscar vectores proximos o parecidos.

Y si la vectorización es buena, faiss funciona muy bien, por mucho que pongas una marca de agua, le cambies el formato de la foto (esto da igual..) tapes la cara... que faiss seguirá encontrando la foto.

Y todo esto en computo es trabajo pero no mucho, faiss en una instancia gpu de amazon puede realizar 100k búsquedas por segundo...


Interesante, no sabia que facebook clasificaba las imagenes de esa manera. Gracias por la info!

Encontrar una colision de SHA256 es como que te toque la loteria 20 veces seguidas, o eres Fabra o es matematicamente improbable (Chiste tonto del dia).
Pregunta desde mi más absoluto desconocimiento, ¿esto también funcionaría si en vez de subir las fotos a facebook se suben a otro servidor y se pública el enlace en facebook?
Luego dirán que los enfermos somos nosotros. El de facebook quiere tener fotos de todos sus clientes en pelotas por si acaso. [poraki]
nu_kru escribió:Me da que estáis errando mucho, primero sacar una colision(documento que genere el hash deseado, ni de coña tiene que ser el original) en un hash seguro (sha-256) no es trivial.

Por otra parte para hacer esto no usan hashes (bueno si, pero no como os imaginais). Seguramente vectorizaran una foto, mediante su red neuronal de reconocimiento de personas, quitándole la capa de clasificación, ese vector o "hash" con los pesos de las neuronas las meterán en Faiss, que es una base de dato desarrollada por facebook para buscar vectores proximos o parecidos.

Y si la vectorización es buena, faiss funciona muy bien, por mucho que pongas una marca de agua, le cambies el formato de la foto (esto da igual..) tapes la cara... que faiss seguirá encontrando la foto.

Y todo esto en computo es trabajo pero no mucho, faiss en una instancia gpu de amazon puede realizar 100k búsquedas por segundo...


Es el primer comentario con sentido que veo... ¿Quién en su sano juicio piensa que iban a hacer un hash con los valores de cada píxel? [+risas]
Fleishmann escribió:No será mejor poner una ley que si difundes una imagen pornográfica de alguien sin su consentimiento por escrito te meten un puro que te cagas?


Eso es lo que la inteligencia y la justicia deberían imponer,luego está el ser humano...
kruzcamporro escribió:
Fleishmann escribió:No será mejor poner una ley que si difundes una imagen pornográfica de alguien sin su consentimiento por escrito te meten un puro que te cagas?


Eso es lo que la inteligencia y la justicia deberían imponer,luego está el ser humano...


Pero es que el método que quiere usar facebook es preventivo. Desde que tu foto se publica, tu denuncias, el juicio se lleva a cabo, sale la sentencia y se ejecuta la sentencia, pasa mucho tiempo, tiempo en el que el daño ya se ha hecho.

Ergo, y sabiendo que es anónimo y automatizado (no hay nadie viendo las fotos, como algunos que sólo se han molestado en leer el titular dicen) no me parece una mala idea.
@teclis17

Púes menos mal, es que sino fuese así sería intolerable que una aplicación como Facebook no te defendiese ante situaciones como estas tan graves...

Ya lo del tiempo en el qué se tarda en ejecutar la sentencia,en este país desgraciadamente estamos acostumbrados...
mxmax escribió:
nu_kru escribió:Es el primer comentario con sentido que veo... ¿Quién en su sano juicio piensa que iban a hacer un hash con los valores de cada píxel? [+risas]

No es eso lo que yo dije. Dije que el hash se aplicaría sobre un algoritmo aplicado a la imagen.
@nu_kru lo ha explicado en mucha más profundidad, ya que yo desconocía los algoritmos concretos que usan. Pero al final es lo que expliqué a grandes rasgos, hacer un análisis a la imagen para después generar el hash final.

Y sí, computacionalmente es costoso como dice @leapfrog, pero ya aplican igualmente ese algoritmo de reconocimiento de caras a toooodas las fotos que se suben (si os fijáis, al etiquetar a gente, casi siempre te sugiere directamente la persona correcta pues ha reconocido ya su cara previamente), así que ampliarlo a poder reconocer fotos cuestionables es perfectamente factible.
Facebook, el nuevo amazon de la pornografia de pago en a deep web [beer]

PD: SI TIENES EL CODIGO GENERADO POR LA FOTO Y EVIDENTEMENTE TIENES LA FUNCION QUE GENERA ESE CODIGO A PARTIR DE LA FOTO, APLICAS LA FUNCION INVERSA Y TIENES COMO RESULTADO LA FOTO, ASÍ QUE SI, GUARDAN LA FOTO.
53 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Tecnología