Ya era hora de que los juzgasen. Independientemente de si son inocentes o culpables, me parece una puta salvajada que estén año y medio en prisión sin juicio. Y lo digo tanto para este como para otros muchos casos de todo tipo.
Más si cabe en este concreto, donde las pruebas se recabaron muy pronto y la investigación quedó cerrada rápidamente. No entiendo este tipo de dilaciones en el tiempo. Si son considerados culpables, que todo indica que va a ser así, les descontarán este año y medio del total de la condena y listos. Pero no han sido pocos los casos en que los reos, después de haberse comido dos años de prisión preventiva luego han sido declarados inocentes y a esos no hay quien les compense de ningún modo.
Entiendo que pueda haber casos muy complejos que requieran mucho tiempo para ser investigados y que si se cumple uno de los tres supuestos para la prisión preventiva, que son riesgo de fuga, de destrucción de pruebas o de reincidencia en el delito, ésta se aplique mientras dure la misma. Pero observo que de un tiempo a esta parte la prisión preventiva se aplica con una ligereza acojonante y con los más variados argumentos que no tienen ningún tipo de base jurídica ni legal, como la "alarma social".
En el tema que nos ocupa, esta gente podría haber sido juzgada al mes o dos meses perfectamente y calzarles la condena correspondiente y entonces ya sí, con todas las garantías.
Que lo que digo no se entienda como una defensa de "La manada", por lo que se ha sabido en los medios creo que son culpables y que se merecen cualquier cosa que les pase, pero me alarma que el "estado de derecho" sea cada vez más un "estado de deshecho" donde reinan las arbitrariedades y la prevaricación y las presuntas garantías civiles se van a tomar por culo.
Y sí, va a ser a puerta cerrada por petición de la mayoría de las partes
El juicio por la violación grupal de los Sanfermines de 2016 se celebrará a puerta cerrada
La Audiencia de Navarra considera que debe proteger “el derecho fundamental a la intimidad” de la denunciante
El tribunal previene a las partes sobre la prohibición de difundir el acta del juicio, contenida en los DVD que se les entregarán con la grabación de todas las sesiones de la vista oral
PAMPLONA. El juicio por la supuesta violación grupal denunciada durante los Sanfermines de 2016 se celebrará íntegramente a puerta cerrada. Así lo ha establecido la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra para proteger “el derecho fundamental a la intimidad” de la denunciante, así como para salvaguardar a ella y a los cinco acusados de una “indeseada e indeseable exposición pública aireando aspectos relativos a su intimidad corporal y vida sexual” que pertenecen a la esfera personal.
La Audiencia, además, prohíbe la publicación de información relativa a la identidad de la denunciante o de datos que puedan facilitar su identificación de forma directa o indirecta, así como la obtención, divulgación o emisión de imágenes de ella o de sus familiares. Estas dos prohibiciones, según exponen los magistrados, se refieren expresamente a la información incluida en el acta del juicio, que se grabará, y cuyos DVD se entregarán a las partes con el contenido de todas las sesiones de la vista oral, que se va a desarrollar entre el 13 y el 24 de noviembre. Respecto a los acusados, la Audiencia también prohíbe la obtención, divulgación o publicación de sus imágenes. El tribunal ha adoptado estas decisiones tras haber solicitado a las partes su parecer sobre la publicidad del juicio.
La acusación particular, ejercida por la mujer denunciante, que en el momento de los hechos tenía 18 años, reclamó que todas las sesiones fueran a puerta cerrada y, además, rogó que se prohibiera la obtención, divulgación o publicación de imágenes de la víctima o sus familiares. A esta postura se adhirió la acción popular ejercitada por el Ayuntamiento de Pamplona. Por su parte, la fiscal del caso planteó que la declaración de la víctima y la reproducción de los vídeos y fotogramas relativos a los hechos debían realizarse a puerta cerrada, y dejó a criterio de los magistrados la presencia de los medios de comunicación y la grabación por estos de imágenes del juicio, un planteamiento al que se unió el letrado del Gobierno de Navarra, personado también en la causa como acción popular.
Las defensas de dos de los cinco procesados, por su parte, demandaron que la vista oral fuera completamente a puerta cerrada, mientras que los otros tres encausados propusieron que el juicio fuera en audiencia pública, salvo la declaración de la denunciante y la emisión de las imágenes, pero requirieron que se impidiera tanto su grabación como la de la denunciante con el fin de garantizar la protección de la intimidad y la propia imagen. Según expone el tribunal, en virtud de la decisión decretada “para nada se afectan las garantías procesales de los acusados”, ni su derecho de defensa, ya que, entre otras consideraciones, habrá publicidad interna total.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
