¿Naomi más potente que Dreamcast?

Archivado
Mirando las especificaciones de Naomi en system16, me he dado cuenta que pone que tiene una tasa de relleno de 500 Mpx/seg y sin embargo la Dreamcast teniendo el mismo chip gráfico que Naomi (Videologic PVR CLX2) y a la misma velocidad ambos (100 Mhz) , en Dreamcast pone que su tasa de relleno es de 100 Mpx,¡una quinta parte de Naomi!, ¿es esto correcto?, me parece una diferencia muy grande teniendo en cuenta que es el mismo chip gráfico y CPU,sólo se diferencia en que tiene el doble de memoria en todos los apartados,Naomi en comparación con Dreamcast.

Salud.
dirtymagic escribió:Mirando las especificaciones de Naomi en system16, me he dado cuenta que pone que tiene una tasa de relleno de 500 Mpx/seg y sin embargo la Dreamcast teniendo el mismo chip gráfico que Naomi (Videologic PVR CLX2) y a la misma velocidad ambos (100 Mhz) , en Dreamcast pone que su tasa de relleno es de 100 Mpx,¡una quinta parte de Naomi!, ¿es esto correcto?, me parece una diferencia muy grande teniendo en cuenta que es el mismo chip gráfico y CPU,sólo se diferencia en que tiene el doble de memoria en todos los apartados,Naomi en comparación con Dreamcast.

Salud.


Si no recuerdo mal, la única diferencia (aparte del soporte principal cartucho-GD-Rom) es la memoria RAM, que es el doble. Otra cosa es la Naomi 2.
Y por lo que he leído millones de veces en otros hilos de otras consolas para la tasa de relleno de una consola es fundamental tener memoria RAM. @señor ventura sabrá explicarlo así que lo invoco xD
Calculinho escribió:Y por lo que he leído millones de veces en otros hilos de otras consolas para la tasa de relleno de una consola es fundamental tener memoria RAM. @señor ventura sabrá explicarlo así que lo invoco xD


Para el rendimiento general, mas bien.

La tasa de relleno es básicamente la capacidad para pintar píxeles, pero lo que ocurre es que pintas píxeles con cosas que requieren computación, así que es posible que puedan pintarse muchos de esos píxeles, o no, porque tener la capacidad de dibujar no es lo mismo que poder dibujar mucho ( por ejemplo los propios polígonos y sus texturas dependen del fill rate, y hay que calcularlo primero... luego distorisionar una imagen, reflectarla, dibujar humo o partículas de cosas que estallan, o lluvia, también hay que calcularlo primero... cuantos mas Mpixeles pueda dibujar un hardware, mas detallitos podrán incluírse, pero si tardas mucho en calcularlo pierdes capacidad para emplear esa tasa de relleno).

Un ejemplo bastante certero es como esos concursos en los que te dan un tiempo para acertar una pregunta, pero segúan va pasando el tiempo el valor del premio disminuye. Pues con estas cosas es lo mismo.

Por eso a la PS2 le penaliza tanto su fill rate si tiene que dar un segundo paso, porque todo el proceso de cálculo y dibujado es costoso. En la GC (pese a lo que dicen algunos documentos), dar un segundo paso no penaliza tanto, porque todo el proceso de cálculo y dibujado está bastante optimizado, así que no pierdes mucho fill rate. Presumiblemente es a esto a lo que debía referirse factor 5 cuando habla de que la tasa de relleno de la GC no es lo que la gente se cree.

A la dreamcast no la conozco, pero siendo un hardware tan optimizado, seguramente su fill rate de mas de si de lo que a simple vista parece. Ahora, si que se antoja un poco bajo, pero desconozco la letra pequeña... es que nunca se sabe.
@Señor Ventura pero suponiendo una que Naomi y DC sean exactamente iguales en todo, excepto en la RAM ¿Eso afectaría a la tasa de relleno de forma bastante notable no? Es básicamente lo que preguntamos aquí, ya sin entrar en si el doble de ram afectaría a subir dicha tasa de forma exponencial (de 100 a 500) en lugar de proporcional como cabría pensar.
Calculinho escribió:@Señor Ventura pero suponiendo una que Naomi y DC sean exactamente iguales en todo, excepto en la RAM ¿Eso afectaría a la tasa de relleno de forma bastante notable no? Es básicamente lo que preguntamos aquí, ya sin entrar en si el doble de ram afectaría a subir dicha tasa de forma exponencial (de 100 a 500) en lugar de proporcional como cabría pensar.


Es que de estas cosas dependen de varios factores. Tal vez la memoria de la naomi no solo tiene mas capacidad, sino que es mucho mas rápida, y por lo tanto la capacidad de pintar pixeles es un valor, pero luego hay que "apuntarlo" en la memoria (ram -> vram -> frame buffer), y efectivamente si tienes mas GPU que ram, afecta a la tasa de relleno. Es decir, ¿500Mpixels es la tasa de relleno de la GPU, pero 100Mpixels es la tasa obtenida con la configuración de la dreamcast?, porque de ser así una naomi no podría obtener esas tasas en la vida.

Como ya digo, no conozco el hardware de la dreamcast, e ignoro si su cpu y su gpu son exactamente las mismas, y a la misma frecuencia, en una hardware y en otro. En el caso de que la respuesta sea afirmativa, yo dudaría muchísimo que estén dando el mismo tipo de dato en ambos casos (el teórico de la gpu en naomi, y el nominal en dreamcast).

Es como aquello de que la ps2 podía dibujar 100 millones de triángulos y la GC solo de 6 a 12, y la gente se engorilaba pensando que la ps2 era mucho mas potente. A veces es que simplemente se dan datos, pero luego hay una serie de explicaciones detrás que puntualiza las cosas.
@Señor Ventura de Resident Evil 4 en DC no hablamos no? [sonrisa]
El virtua tenis, en naomi, mueve césped y ropa de los jugadores, en Dreamcast, son planos. Amén de los tiempos de carga.
Calculinho escribió:@Señor Ventura de Resident Evil 4 en DC no hablamos no? [sonrisa]


No lo se, ese hardware hace cosas muy raras, y de repente saca unos picos de rendimiento incluso desmedidos, para luego tener unas lacras inauditas.

Me desconcierta, no se que pensar. Ahora, de los postprocesos si que te puedes ir olvidando en gran medida.


P. D: parece que naomi y dreamcast no son exactamente el mismo tipo de hardware.

Y una aclaración, la tasa de relleno leo que es de 500 M/s para dreamcast, y 1GB/s para naomi, pero esos 500 millones tiene condiciones bastante severas, y mas allá de ellas baja considerablemente. No se si será cierto.
Tomax_Payne escribió:El virtua tenis, en naomi, mueve césped y ropa de los jugadores, en Dreamcast, son planos. Amén de los tiempos de carga.


Lo de la ropa me cuadra que este en Naomi y no DC, al tener la primera más memoria, y que le quepa la animación de la ropa del jugador,sin tener que recortar en texturas o malla poligonal,el cesped lo percibo igual,si te refieres al de la cancha de tenis.No creo que tenga nada que ver la tasa de relleno en esos detalles.

A mi lo único que se me ocurre es que la cifra de 500Mpx/seg se da cuando se aprovecha la cualidad de los chips PVR clx2 de descartar geometría que esta detrás de otra, pero claro creo que sólo funciona con toda la escena con poligonos solidos,si metes transparencias ya no se puede utilizar,y los 100Mpx/seg es rendimiento real del chip,usándolo de forma convencional.

Hasta donde yo se la memoria de ambas funcionan a la misma velocidad (100 mhz) para sincronizarse con la CPU de 200Mhz (multiplicador x2) y la GPU (100Mhz)


Saludos.
9 respuestas
Archivado
Volver a DreamCast