Los partidos ultiman el pacto de Estado contra la violencia de género

1, 2, 3, 4
¿He leído bien lo de violencia de genero fuera de la pareja?

EDIT:
Pues no
grupos como Podemos han intentado extender sin éxito más allá del ambito de las parejas o exparejas y a todo tipo de violencias contra las mujeres.
Podemos afirmar ya que en España no se respetan los Derechos Humanos.
Ugh. A mi me jode y deprime todo esto tanto o más que al resto, pero si realmente queréis llegar a algún tipo de progreso o ganaros la comprensión o empatía de alguien deberíais cuidar la retórica y dejaros de amenazas, invectivas y agitamientos de brazo, porque más que redactar una ley discriminatoria parece que os han robado un limonero.

Cada vez que alguien dice "feminazi" aparecen diez radicales más. Es parecido al efecto que tiene cuando alguien dice "nazionalista", "pijiprogre", "rojeras" o "facha".

No está la cosa como para hablar desde la víscera, y menos cuando el 90% de la estrategia de esos... llamémosles "lobbies" y todo eso se basa precisamente en que alguien haga o diga una barbaridad para meterla en todas las portadas de todos los periódicos o retuitearla hasta la muerte, con su correspondiente comentario socarrón y autocomplaciente. (Tampoco es que sea una estrategia del "lobby" en concreto que empiece a enviar gente a las lanchas, es más bien una especie de acto reflejo)

De verdad que entiendo que esto sea frustrante y que muchos estéis hastiados de este constante acoso y derribo omnipresente, pero cada vez que alguien dice, por ejemplo, "a fregar" lo tienen muy fácil para desviar el foco de la gente que se esfuerza en ser razonable y gritar "misoginia!".

Y no, no confiéis demasiado en que nadie entienda nada de lo que está pasando. Puede que sea así, puede que no, pero ahora mismo, fuera de internet, todavía hay que hablar con alguien en un clima de confianza bastante seguro para que te confiese que "no ve muy claro todo esto", y normalmente no sucede si no se lo comentas tú primero. Y aun así hay una cierta incomodidad, porque aquí detrás ha habido AÑOS de ingeniería social tremendamente organizada y de grabar a fuego en la mente de todo el mundo que "si no crees EXACTAMENTE ESTO eres un puto monstruo".

Seguimos con el efecto de "La ideología nunca se equivoca y los que a ella se oponen son malignos, insidiosos o han sido engañados, así que mejor que no se entere nadie de que tengo mis dudas".

Se pueden ganar todas las discusiones del mundo y acorralar a los partidarios de todo esto hasta que tengan que recurrir al dogma y al insulto, y aun así habrá quien siga de su parte, porque, sinceramente...

¿A quién creéis que va a hacer caso el grueso de la población? ¿A unos tipos que gritan tras un seudónimo o a toda la maquinaria multimillonaria que se ha extendido por todas partes y que sale no sólo en TV sino que ha extendido su propaganda hasta las mismísimas entrañas de las obras de ficción de consumo masivo?

No os dejéis engañar por ver a muchos youtubers y "escépticos" defendiendo vuestra postura y no penséis que abundan los Jordan Petersons por ahí. Ellos han supuesto una primera avanzadilla a la que mucha gente se va uniendo poco a poco, montándose, en efecto, una contraofensiva mucho más seria de lo que pueda parecer, por no mencionar que las nuevas generaciones vienen muy rebotadas contra una gente que se pasa el día haciendo lo que en su época hacía la iglesia: decirles que son malvados por naturaleza, que deben vivir en la vergüenza y que deben obedecer sus criterios de moralidad sin discutir, persiguiéndolos hasta el último reducto personal, íntimo, laboral o incluso de ocio con sus monsergas sin dejarles en paz ni por un segundo.

En efecto, hay un movimiento contrario que se ha ido forjando estos últimos años. Aunque, todo sea dicho, en ocasiones puede llegar a dar bastante cosa por la clase de... "colegas"... que se han llegado a sumar a la fiesta, aprovechando el tirón para intentar resucitar cosas que deberían permanecer muertas y enterradas, aunque por suerte no se trata del grueso del movimiento.

¿Pero aquí? ¿En españa? Ni de broma. Hay alguna figura valiente pero poco más. Y más de un bocazas que hace más mal que bien. De hecho, todavía nos está llegando la oleada de locura ideológica de los últimos tiempos de USA. Está pasando aquí lo que pasó allí unos años atrás, con nuestro toque personal. Mientras en otros lugares la gente despierta, aquí todavía estamos recibiendo la bofetada.

Lo mejor que podéis hacer es hablar sin tapujos y dejar clara vuestra opinión. Pero no sólo en internet, también en casa, en el trabajo -aunque cuidado ahí-. No os calléis lo que pensáis, pero hablad con respeto -aunque sea apasionadamente- y evitad soltar consignas también, que he visto más de una. Comprobad vuestras fuentes. Y si podemos evitar también hacer un drama de todo, como lo de pagar entrada en las discotecas, también se agradecerá.

Nada es más doloroso que oír un mal argumento a favor de una idea que compartes.

Ah, y otra cosa. Para acabar.

No se puede clamar que los que son contrarios a la propia ideología son cuatro gatos a los que nadie escucha... y a la vez presentarse como el bando oprimido por el sistema.

Así que una de dos: ¿Los feministas habéis ganado la guerra cultural y aplastado a los grupos ideológicamente discrepantes... o sois unos pobres oprimidos incomprendidos contra un sistema patriarcal que odia el feminismo?

Elegid uno. No podéis tener el pastel y coméroslo a la vez.
Falkiño escribió:Yo creo que toda esta guerra de sexos, eventualmente acabará. Todo tiene su movimiento pendular, acción-reacción. Antes la sociedad era machista, luego no lo es y el feminismo se radicaliza, lo que acaba haciendo resurgir la opción contraria.
Pero yo estoy seguro, de que al final, dentro de 1 año, 10, o 50, el sentido común se impondrá.


Salu2!


Yo espero que no resurja nada del machismo sinceramente. Yo he sido criado por mis dos hermanas por cuestiones familiares y he sido siempre el que ha llevado el peso de mi casa en todas las cuestiones como limpieza, compra y hacer de comer.
Es cierto que hay actitudes machistas pero ni de lejos como se quiere vender y si que hay que seguir luchando pero a favor de la igualdad en la pareja y por el respeto mutuo entre ambos.
Porque los problemas de pareja no se dan solo de hombre a mujer, todo el lobby y sus defensores dicen que solo lo de los hombres es un problema social y estructural.
Yo creo que es cosa de personas, porque hay violencia en pareja incluso entre lesbianas o gays. Por lo cual me parece absurdo legislar solo para una situación.
Y claro, las mujeres también maltratan a los hombres y los matan pero ahora eso no es guay.
Cuando alguien me diga porque es malo que los hombres también estén defendidos con la misma ley sin decir que hay más mujeres muertas, aplaudo. Porque parece que lo único que interesa es el caso común y el resto de ellos pasando.
Aparte de todo eso, el gastar 1000 millones de euros aquí tiene un nombre, corrupción, el que quería pillar a Podemos en un caso gordo tiene aquí un filón, eso sí, no están solos en el pollo, si atizas a Podemos toca atizar a diestro y siniestro hacia todos los lados.

Lo que me deja a cuadros es como se puede estar en contra de la ley mordaza y luego promover la criminalización de todo un género por la patilla, el hipocritómetro salta por los aires.
Ome 1000 millones a 51 mujeres asesinadas sale a más o menos 20 millones de euros por mujer. Que cojones oiga.
renuente escribió:
Ashdown escribió:Tranquilo, @renuente, tranquilo. Tercera ley de Newton. Vuestra caída va a ser durísima, una de las más duras que se recuerden en la historia. Te lo juro.


De momento la historia lo que ha dicho es que no va a haber vuelta atrás a este respecto. El pinchazo de C´s a causa de abrazar las tesis negacionistas y el posterior abandono de dicha posición significó un antes y despúes en la consolidación del feminismo como fuerza en la sociedad española. En otras cosas no se avanzará en España (República, laicismo, respeto animal...), pero en lo que atañe a la mujer y los derechos LGTBI el avance es irreversible.

Tú no te das cuenta, pero tu forma de escribir es propia de una persona fanática y perturbada. Da bastante mal rollo leerte.
ayuda económica sin denuncia alguna?
eso como se gestiona? puede ir mi novia al lugar donde den dicha ayuda,dice que la maltrato, no me denuncia, y le dan dinero y a disfrutar? o como es eso? se ha especificado ya como van a repartir el dinero?

PD: cuantos millones van a ser destinados a "asociaciones" que se pasean por universidades dando charlas, que tienen decenas de miembros chupóter@s, y cuantos a victimas reales y sus hijos?
BeRReKà escribió:¿He leído bien lo de violencia de genero fuera de la pareja?

EDIT:
Pues no
grupos como Podemos han intentado extender sin éxito más allá del ambito de las parejas o exparejas y a todo tipo de violencias contra las mujeres.

Hombre, es que sí, pero no.

Hay violencia en la pareja hacia la mujer que no es violencia de género, y violencia fuera de la pareja que sí es violencia de género.
Falkiño escribió:Pero yo estoy seguro, de que al final, dentro de 1 año, 10, o 50, el sentido común se impondrá.


si no se hace por evitarlo con politicas de verdadera igualdad, no.

solo sera sustituido por otra absurdez contraria a la anterior.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
@jorcoval desde un punto de vista lógico, así es. Desde un punto de vista jurídico no. Toda violencia contra la mujer en el ámbito sentimental es violencia de género.
Ashdown escribió:@jorcoval desde un punto de vista lógico, así es. Desde un punto de vista jurídico no. Toda violencia contra la mujer en el ámbito sentimental es violencia de género.

Lo sé, lo sé... igual debería haberlo puntualizado mejor
200 medidas para un plan integral

Protección antes de denunciar. Se ampliará la condición de víctima a las mujeres que todavía no hayan interpuesto denuncia penal, para que puedan acceder a los recursos de protección y atención integral.

Prevención precoz sanitaria. Se desarrollarán protocolos de detección de víctimas de violencia machista en urgencias y atención primaria. Se pondrá en marcha una clave de seguimiento en las historias clínicas para identificar los casos.

Protección de los huérfanos y de hijos de las víctimas. Las personas que ostenten la patria potestad de huérfanos por violencia de género tendrán beneficios fiscales (excepto el maltratador) y prioridad en el acceso a vivienda protegida. Los hijos recibirán atención psicológica y pedagógica. Tendrán acceso prioritario a pensiones de orfandad y a becas.

Sin custodia compartida para padres maltratadores. También se suspenderá el régimen de visitas y estará prohibido que los hijos menores acudan a la cárcel a ver a sus progenitores.

Se suprimen atenuantes en las sentencias por maltrato, como la confesión del crimen o la reparación del daño. Se perfeccionará la tipificación de los delitos en el ámbito digital.

Derecho de dispensa, a revisión. El documento acuerda “evitar los espacios de impunidad” que se derivan de la legislación actual, que dispensa a la víctima de la obligación de declarar en un juicio.

Se crean unidades de apoyo. Serán multidisciplinares y ofrecerán atención permanente para acompañar y proteger a las víctimas. Se hará un seguimiento individualizado de cada caso para garantizar la ayuda y evitar riesgos de agresiones.

Refuerzo de la seguridad. Se establecerán unidades policiales con formación específica en violencia de género que presten atención las 24 horas del día todos los días de la semana y se incluirá a los hijos e hijas en las valoraciones de riesgo.

Prevención en la escuela. Los centros educativos de todos los ciclos impulsarán medidas educativas contra el machismo y un protocolo para la detección precoz de la violencia. En los libros de Historia se incluirá el Movimiento Feminista.

Vigilancia de los medios. Se impulsará, de acuerdo con los medios y profesionales audiovisuales, una imagen de la mujer libre de estereotipos y se desarrollará un Código de Publicidad no sexista. El Observatorio de la Imagen de las Mujeres denunciará contenidos denigrantes y discriminatorios en los medios de comunicación.



Aun no se onde leer las 200 al completo, este es un copy/paste de la noticia en ElPais
dark_hunter escribió:La calle no es la cafetería de sociología o ciencias políticas, por suerte.



Imagen

Joder, la cafeteria de sociologia está que lo peta.
España es un país de risa. Prácticamente casi a diario da una nueva razón para marcharse sin mirar atrás.
Eso de que aquí no hay un movimiento social es cierto, no nos engañemos. Pero en otros países si que los hay (EEUU y Canadá, por ejemplo), y yo creo que es cuestión de tiempo que aquí se organice algo parecido.

Obviamente este movimiento atraerá a manzanas podridas y seremos juzgados todos por igual como misóginos, machistas, supremacistas blancos o lo que se les ocurra. Exactamente tal como pasa en esos países. Y, curiosamente, es de lo que se quejan muchas feministas (y con razón) cuando reciben ellos las críticas por sus sectores mas radicales. A ver si el feminismo español es más maduro... :-|

Tampoco es justo decir que no nos hemos movido cuando de forma general cuestionar ciertas ideas, aunque sea de la manera mas respetuosa y argumentada posible, te vale una etiqueta para desacreditarte. Se ha convertido en una lucha tan estúpida llena de fanáticos en todos lados que me parece una causa perdida. ¿Cómo vamos a cambiar algo si ningún bando esta dispuesto a hacer autocrítica y dejar de mirar el ombligo de su propia ideología? En este foro tenemos cientos de ejemplos: "si no estas de acuerdo con X eres un negacionista/igualitarista", "si no estas de acuerdo con Y eres un feminazi", "sois cuatro gatos granudos en frente del PC", "cuando se inviertan las tornas no va a haber piedad"... Me parece patético y desalentador. :(
dani_el escribió:
dark_hunter escribió:La calle no es la cafetería de sociología o ciencias políticas, por suerte.



Imagen

Joder, la cafeteria de sociologia está que lo peta.


Cómo? Esto es un grupo oprimido que necesita millones de euros? A mi no me lo parece.

Aclaraos. Porque empezáis a oler a organización chupapresupuestos y a paguitas que echáis patras.

Vamos, que oleis a UGT/CCOO 2.0, además igual, yendo de "necesarios" por la vida. Ya mismo mariscadas sexistas, solo para mujeres y sus SJW.
seaman escribió:
minmaster escribió:
seaman escribió:Los hombres delgados están en desventaja física contra los hombres musculosos, opino que debe de hacerse una ley para que si un hombre musculoso le pega a un hombre delgado haya más pena de cárcel.


Cuantos hombres delgados son asesinados por hombres musculosos al cabo del año. Tienes el dato??

Por cierto como ya dije en otro hilo las victimas de terrorismo tienen más derechos que las víctimas de asesinatos corrientes. Que injusticia!! Porque no montáis un lobby contra esta injusticia??


Sabía que dirías eso.

¿Entonces, si algún día por ejemplo, los asesinatos fueran de hombres fuertes a hombres delgados, verías bien que se legislara para una mayor pena en este caso?

Supongo que ves bien que si un caso es más frecuente, siempre la pena sea mayor.
Como por ejemplo, si son las mujeres las que más matan a sus hijos, que la pena fuera mayor para las mujeres.


@minmaster

Se te ha olvidado contestarle minmaster, especialmente a lo último, la violencia de las mujeres sobre nuestros pobres niños y su mayor pena bajo tus criterios.
dani_el escribió:
dark_hunter escribió:La calle no es la cafetería de sociología o ciencias políticas, por suerte.



Imagen

Joder, la cafeteria de sociologia está que lo peta.

Bueno, yo todavía no he desarrollado visión Third Wave para detectar radicales entre multitudes, no se cuantas descerebradas hay ahí y cuantas que piensan como yo, aunque la experiencia en la calle me dice que las segundas son inmensa mayoría, por suerte.
De momento el único país que se opone a la dictadura de lo políticamente correcto y de Soros es Hungría, aquí nos la vamos a comer, antes apoyaba a ciudadanos pero visto que ya se han vendido y apoyan esta dictadura creo que no hay más remedio que votar a Vox, que, aunque no me gusta nada la defensa de la iglesia y tal, creo que es el único partido que defiende la igualdad ante la ley y se opone a esta dictadura.
dark_hunter escribió:
dani_el escribió:
dark_hunter escribió:La calle no es la cafetería de sociología o ciencias políticas, por suerte.



Imagen

Joder, la cafeteria de sociologia está que lo peta.

Bueno, yo todavía no he desarrollado visión Third Wave para detectar radicales entre multitudes, no se cuantas descerebradas hay ahí y cuantas que piensan como yo, aunque la experiencia en la calle me dice que las segundas son inmensa mayoría, por suerte.

No las veo sacando pancartas de "stop feminazis" ni manifestandose masivamente en contra de estas leyes que decis que son tan horribles para el hombre. [fiu]
Podran ser mas o menos radicales, pero no defienden esas locuras que se ponen por aqui, no salen a manifestarse por ellas, salen a manifestarse por el feminismo, contra el heteropatriarcado y contra la violencia machista.

De hecho muchos directamente negais que exista machismo o afirmais que es algo puramente generacional que va a desaparecer sin necesidad de tomar medidas. Si defendieran esas tesis... ¿Por que iban a salir a manifestarse como lo hacen?

Nope, sinceramente esa visiones "igualitaristas" son muy minoritarias y reservadas a cuatro foros de internet.

Y ojo, que no estoy diciendo que el 100% de las manifestantes esten a favor de esta ley, yo mismo siempre he dicho que para mi la via debe ser economica y no judicial, pero desde luego no creo que esten tan radicalmente en contra, o que dejen de ser feministas y defender que es necesaria una lucha feminista firme y contundente.
dani_el escribió:
dark_hunter escribió:
dani_el escribió:

Imagen

Joder, la cafeteria de sociologia está que lo peta.

Bueno, yo todavía no he desarrollado visión Third Wave para detectar radicales entre multitudes, no se cuantas descerebradas hay ahí y cuantas que piensan como yo, aunque la experiencia en la calle me dice que las segundas son inmensa mayoría, por suerte.

No las veo sacando pancartas de "stop feminazis" ni manifestandose masivamente en contra de estas leyes que decis que son tan horribles para el hombre. [fiu]
Podran ser mas o menos radicales, pero no defienden esas locuras que se ponen por aqui, no salen a manifestarse por ellas, salen a manifestarse por el feminismo, contra el heteropatriarcado y contra la violencia machista.

Muchas directamente ni conocen la ley, normal por otro lado pues no son juristas ni tienen necesidad de conocerla, sumado a la maquinaria bien engrasada de desinformación que hay en los medios. Cuando se la explicas, si no tienen mucha confianza te llaman mentiroso. Cuando les demuestras que es cierto que lo pone te dicen que son casos aislados. Cuando les demuestras que es algo rutinario algo hace click y flipan. Normal por otra parte, ni siquiera a ti te veo contento con la ley.

De hecho muchos directamente negais que exista machismo o afirmais que es algo puramente generacional que va a desaparecer sin necesidad de tomar medidas. Si defendieran esas tesis... ¿Por que iban a salir a manifestarse como lo hacen?

Nope, sinceramente esa visiones "igualitaristas" son muy minoritarias y reservadas a cuatro foros de internet.

Y ojo, que no estoy diciendo que el 100% de las manifestantes esten a favor de esta ley, yo mismo siempre he dicho que para mi la via debe ser economica y no judicial, pero desde luego no creo que esten tan radicalmente en contra, o que dejen de ser feministas y defender que es necesaria una lucha feminista firme y contundente.

Bueno, es que yo he dicho que piensen como yo, no que piensen como tu dices que pienso yo. Si me ves más defendiendo a los hombres es por el mismo motivo por el que las radicales no defienden a los hombres (pues no buscan la igualdad), porque las mujeres están en condiciones de inferioridad (ellas física -bueno, habría que ver caso por caso-, nosotros legal). La diferencia es que yo veo un caso de machismo y pido que cuelguen al responsable en la plaza del pueblo, el otro "bando" con el mismo caso pero al revés ya empieza con "casos aislados", "algo habrá hecho (sin historial alguno de violencia)", "enfermedad mental", "¿cómo osas compararlo?"...

Por suerte las radicales son las que realmente son minoritarias y reservadas a Twitter, pero por desgracia como hacen tanto ruido son las que han asaltado el poder.
MistGun escribió:Ome 1000 millones a 51 mujeres asesinadas sale a más o menos 20 millones de euros por mujer. Que cojones oiga.


Creo que he dejado claro en varias ocasiones que no me gusta la inseguridad jurídica en la que se ven algunos, pero nadie defiende que el machismo (o el "machistómetro") sean las mujeres muertas.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
CaronteGF escribió:
MistGun escribió:Ome 1000 millones a 51 mujeres asesinadas sale a más o menos 20 millones de euros por mujer. Que cojones oiga.


Creo que he dejado claro en varias ocasiones que no me gusta la inseguridad jurídica en la que se ven algunos, pero nadie defiende que el machismo (o el "machistómetro") sean las mujeres muertas.

Ellxs son lxs que gritan como posesxs 51!!!!
@dark_hunter
Pues ese es el quiz, que ese 95% de personas que decía ashdown que iban a levantarse en contra del feminismo, que la mayoria estaba en contra, que nos ibamos a enterar... no existe.

En la actualidad no se sostiene. En la acutalidad quien sale a la calle son feministas. En la actualidad quien sale a la calle es para defender los derechos de la mujer frente al machismo.

Si algun dia salen manifestaciones así de masivas a defender al "hombre oprimido" pues ya podremos hablar de que hay una base social detras que defiende lo mismo que se defiende en los foro. Pero decir que eso pasa ahora es tan ridículo como si yo digo que el 95% de España es comunista y mañana va a salir a comerse a los ricos, me gustaria, pero no es la realidad [+risas]

Y si que coincido en que las radicales son minoritarias, pero no coincido en que sean las que han asaltado el poder, ni de casualidad. Si las radicales hubieran asaltado el poder ahora mismo habria machistas colgados en las calles [+risas]
WashuWashu escribió:Que decepción, y en vuestro dni pone que sois españoles? ;)

Hay que leer entrelineas a nuestro amigo Mariano.

¿Recordais a los britanicos y su simpa por intoxicación alimentaria en los hoteles? Yo creo que el objetivo de esta ley es aprovecharnos de europa.

Desde la barra del bar. Seguramente se pueda acceder a estas paguitas para maltratadas y seguir viviendo con tu maltratador. Vamos que mas de una pareja va a finguir malos tratos para beneficiarse de ello.

¿Aceptariais tener antecedentes a cambio de 500 euros más bajo tú techo? ¿Creéis que algún colectivo es mas propenso a este fraude?

Recordemos que hace unos años habian muchos casos de casarse por dinero para obtener la nacionalidad

Cuanta gente va a ser asesinada o se va a suicidar por estas medidas. Desde luego los politicos estan hechos de otra pasta.

No nada mas lejos de la barra del bar, se hace mucho, pero que mucho
Spire escribió:Obviamente este movimiento atraerá a manzanas podridas y seremos juzgados todos por igual como misóginos, machistas, supremacistas blancos o lo que se les ocurra. Exactamente tal como pasa en esos países. Y, curiosamente, es de lo que se quejan muchas feministas (y con razón) cuando reciben ellos las críticas por sus sectores mas radicales. A ver si el feminismo español es más maduro... :-|


Eso va a pasar inevitablemente, como dices el movimiento ese estaría formado por muchos individuos, el "feminismo español" también lo está.

Yo no llamo machista a nadie, pero en este mismo foro varios usuarios me han dicho que soy feminista radical y cosas así (cosa que me da risa) simplemente por no pensar igual que ellos. Alguna explicación de por qué soy radical? Ninguna, obviamente. Eso sí, estas personas son gente sensata, autocrítica, que lo ven todo desde la imparcialidad y objetividad, lejos de toda radicalidad, aunque es curioso porque a mi me parece un poco extremista calificar de extremista a todo lo que se aleje de ese punto en el que están, valga la redundancia.
dani_el escribió:@dark_hunter
Pues ese es el quiz, que ese 95% de personas que decía ashdown que iban a levantarse en contra del feminismo, que la mayoria estaba en contra, que nos ibamos a enterar... no existe.

Bueno, eso lo dices tu, como digo, mi experiencia es la contraria. El futuro nos dirá quien llevaba razón.

PD: quid, quiz es un cuestionario.

En la actualidad no se sostiene. En la acutalidad quien sale a la calle son feministas. En la actualidad quien sale a la calle es para defender los derechos de la mujer frente al machismo.

Y me parece perfecto, igual que yo. Lo que me parece mal es otra cosa.

Si algun dia salen manifestaciones así de masivas a defender al "hombre oprimido" pues ya podremos hablar de que hay una base social detras que defiende lo mismo que se defiende en los foro. Pero decir que eso pasa ahora es tan ridículo como si yo digo que el 95% de España es comunista y mañana va a salir a comerse a los ricos, me gustaria, pero no es la realidad [+risas]

Y si que coincido en que las radicales son minoritarias, pero no coincido en que sean las que han asaltado el poder, ni de casualidad. Si las radicales hubieran asaltado el poder ahora mismo habria machistas colgados en las calles [+risas]

Si el todopoderoso heteropatriarcado no cuelga a las que quieren instaurar su dictadura particular, no veo por qué tendría que ser al revés.
@dani_el te veo muy seguro de que la tortilla no se dará la vuelta nunca. Coff,(toses) Trump, coff, coff(más toses)

Saludos.
dani_el escribió:Y si que coincido en que las radicales son minoritarias, pero no coincido en que sean las que han asaltado el poder, ni de casualidad. Si las radicales hubieran asaltado el poder ahora mismo habria machistas colgados en las calles [+risas]

Pues sería un problema teniendo en cuenta que ahora te basta con la palabra de una mujer para convertir a un hombre en "machista".

De momento con eso ya se estigmatiza a un hombre. A mi me parece prueba suficiente de que lXs radicales si no han asaltado el poder, como mínimo mucha influencia sí que tienen. No se cuelga al presunto machista literalmente (ah no, de "presunto" nada que me olvidaba que ya no hay presunción), pero digamos que le puedes joder bastante la vida.
Africa escribió:@dani_el te veo muy seguro de que la tortilla no se dará la vuelta nunca. Coff,(toses) Trump, coff, coff(más toses)

Saludos.

No digo que no se vaya a dar nunca la vuelta. Digo que actualmente no la ha dado.

Y si me pones como ejemplo de dar la vuelta a Trump te aseguro que voy a luchar con ahínco para que nunca de la vuelta.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
dani_el escribió:
Africa escribió:@dani_el te veo muy seguro de que la tortilla no se dará la vuelta nunca. Coff,(toses) Trump, coff, coff(más toses)

Saludos.

No digo que no se vaya a dar nunca la vuelta. Digo que actualmente no la ha dado.

Y si me pones como ejemplo de dar la vuelta a Trump te aseguro que voy a luchar con ahínco para que nunca de la vuelta.

Huy, no, ni de coña. En realidad para lo que estás luchando con ahínco es para que suba al poder gentuza como Trump, pero no lo sabes porque no tienes ni idea de por dónde te sopla el viento como buen miembro sectario de la Iglesia de la Nueva Revelación Verdadera Feminista. Disfruta del puño que tienes metido en el culo hasta la altura de la boca que te hace decir lo que ellos quieren cual marioneta. Repite, repite: heteropatriarcado falocentista opresor! Machete al machote! Ante la duda tú la viuda! Otra vez! Y otra! Buen chico, buen chico. Te has ganado que te permitan seguir a barbijaputa en Twitter.

Por otra parte, si la decisión es un Trump de la vida o una Gimeno de la vida, casi que no tengo ninguna duda por muy doloroso que te pueda llegar a resultar. Cosa que por otra parte, me importa un pimiento.
Ashdown escribió:
dani_el escribió:
Africa escribió:@dani_el te veo muy seguro de que la tortilla no se dará la vuelta nunca. Coff,(toses) Trump, coff, coff(más toses)

Saludos.

No digo que no se vaya a dar nunca la vuelta. Digo que actualmente no la ha dado.

Y si me pones como ejemplo de dar la vuelta a Trump te aseguro que voy a luchar con ahínco para que nunca de la vuelta.

Huy, no, ni de coña. En realidad para lo que estás luchando con ahínco es para que suba al poder gentuza como Trump, pero no lo sabes porque no tienes ni idea de por dónde te sopla el viento como buen miembro sectario de la Iglesia de la Nueva Revelación Verdadera Feminista. Disfruta del puño que tienes metido en el culo hasta la altura de la boca que te hace decir lo que ellos quieren cual marioneta. Repite, repite: heteropatriarcado falocentista opresor! Machete al machote! Ante la duda tú la viuda! Otra vez! Y otra! Buen chico, buen chico. Te has ganado que te permitan seguir a barbijaputa en Twitter.

Por otra parte, si la decisión es un Trump de la vida o una Gimeno de la vida, casi que no tengo ninguna duda por muy doloroso que te pueda llegar a resultar. Cosa que por otra parte, me importa un pimiento.

¿Hay algo de contenido en ese mensaje o es solo bilis?

Si es solo bilis te falta Soros. :o
Vagabond escribió:
dani_el escribió:Y si que coincido en que las radicales son minoritarias, pero no coincido en que sean las que han asaltado el poder, ni de casualidad. Si las radicales hubieran asaltado el poder ahora mismo habria machistas colgados en las calles [+risas]

Pues sería un problema teniendo en cuenta que ahora te basta con la palabra de una mujer para convertir a un hombre en "machista".

De momento con eso ya se estigmatiza a un hombre. A mi me parece prueba suficiente de que lXs radicales si no han asaltado el poder, como mínimo mucha influencia sí que tienen. No se cuelga al presunto machista literalmente (ah no, de "presunto" nada que me olvidaba que ya no hay presunción), pero digamos que le puedes joder bastante la vida.


¿Y no estará el problema en las leyes y en quienes las redactan y las ejecutan? Vamos, digo yo que es más sensato que pensar en conspiraciones y que "las feminazis han invadido el sistema". Más aún cuando el poder en su gran mayoría está conformado por hombres.

Otro asunto es el sospechar o inculpar a un hombre sólo con decirlo, aunque sea inocente. El caso es que eso se hace con muchos otros asuntos, en nuestro país digo. Sólo hay que ver cómo se generaliza con cualquier cosa.

Aquí nadie es inocente hasta que se demuestra lo contrario, y menos cuando hay tantos precedentes (como la corrupción política o la violencia machista). Los prejuicios forman parte de nuestra sociedad, cosa que debería de cambiar, pero ahí está, en multitud de facetas.

Se debería de juzgar a cualquier individuo independientemente del sexo y procedencia. El problema está en eso, que no se está solucionando correctamente, pero como en tantas cosas. Y por otro lado se está generalizando con todo el sector feminista tachándolo de extremista.

Algunos llegan a hablar de una campaña de acoso y derribo hacia el hombre como si esto fuera una caza de brujas. Es que es ridículo macho.
Tengo una duda sobre este tema ¿Qué diferencias hay en España con respecto a otros países de nuestro entorno?

Es decir, me refiero a las leyes sobre violencia de género ¿Nuestras leyes están atrasadas? ¿Son diferentes?
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
Sí lo son, sí. Es el único país de nuestro entorno que llega a sentencias condenatorias tomando como única prueba la palabra de la denunciante. Y me parece un atraso enorme, algo propio de la Santa Inquisición cuando quemaba brujas con la palabra de un cura.
Pero es normal que esto explote, señores, que mi abuela de 70 años es feliz siendo la sirvienta de mi abuelo a muerte, y hace absolutamente todo lo que le dice, asi la educaron de pequeña y así le educaron a el..., quiero decir, coño, en los sitios donde ha habido tantísima opresión (y el machismo en España era lo habitual), cuando se sale, se sale a lo grande y se " pasan de frenada ".., es absolutamente normal, pasaran décadas hasta que todo se normalice, pero coño, id a Andalucía.., hay pueblos en los que las mujeres no las deja bañarse el marido hasta que no pasa la Virgen del Carmen y bendice el agua, y si se bañan, lo deben hacer con ropa.., esto, super aceptado por la gente de su edad de la misma " Zona ".., así que imagino que el tema de los abuelos educados de X manera es en todas partes igual. Es muy reciente... mirad desde cuando votan las mujeres en España y desde cuando pueden conducir xD, hace nada para un país, aunque a nosotros como individuos nos pueda parecer mucho.

Coño y solo habría que preguntar a los papas del foro, si tratan diferente a su hija o a su hijo en el tema de salir con personas, salir por ahí, lo que se ponen.. etc xDDD
Progy escribió:
Vagabond escribió:
dani_el escribió:Y si que coincido en que las radicales son minoritarias, pero no coincido en que sean las que han asaltado el poder, ni de casualidad. Si las radicales hubieran asaltado el poder ahora mismo habria machistas colgados en las calles [+risas]

Pues sería un problema teniendo en cuenta que ahora te basta con la palabra de una mujer para convertir a un hombre en "machista".

De momento con eso ya se estigmatiza a un hombre. A mi me parece prueba suficiente de que lXs radicales si no han asaltado el poder, como mínimo mucha influencia sí que tienen. No se cuelga al presunto machista literalmente (ah no, de "presunto" nada que me olvidaba que ya no hay presunción), pero digamos que le puedes joder bastante la vida.


¿Y no estará el problema en las leyes y en quienes las redactan y las ejecutan? Vamos, digo yo que es más sensato que pensar en conspiraciones y que "las feminazis han invadido el sistema". Más aún cuando el poder en su gran mayoría está conformado por hombres.

Otro asunto es el sospechar o inculpar a un hombre sólo con decirlo, aunque sea inocente. El caso es que eso se hace con muchos otros asuntos, en nuestro país digo. Sólo hay que ver cómo se generaliza con cualquier cosa.

Aquí nadie es inocente hasta que se demuestra lo contrario, y menos cuando hay tantos precedentes (como la corrupción política o la violencia machista). Los prejuicios forman parte de nuestra sociedad, cosa que debería de cambiar, pero ahí está, en multitud de facetas.

Se debería de juzgar a cualquier individuo independientemente del sexo y procedencia. El problema está en eso, que no se está solucionando correctamente, pero como en tantas cosas. Y por otro lado se está generalizando con todo el sector feminista tachándolo de extremista.

Algunos llegan a hablar de una campaña de acoso y derribo hacia el hombre como si esto fuera una caza de brujas. Es que es ridículo macho.


¿Y no lo es?, ¿qué parte del mismo se opone a este tipo de leyes discriminatorias?
Decir que no cerrar filas con el neofeminismo es de machistas de derechas falta bastante a la verdad cuando precisamente en Podemos hay una parte importante de gente contraria a esto. A más de uno le ponía yo a escuchar al desafortunadamente ya ex-compañero David Bravo (que en realidad sigue siendo simpatizante participativo pese a haber dimitido de sus puestos en el partido entre otras cosas para mostrarse en contra de esta línea neofeminista). Para el recuerdo quedarán sus memorables noqueos dialécticos a militantes guerrilleras demostrando lo que ocurre cuando una radical de secta se enfrenta a un tío que sabe de leyes.

Y yo, dejando a un lado a gente que es militante, es decir, yéndome al ciudadano medio de a pie de calle, no conozco a NADIE que se alinee con el neofeminismo, más bien al contrario, son críticos, y hablo de gente que en su inmensa mayoría son de izquierdas y son tanto hombres como mujeres, y la mayoría son gente que siempre se han considerado feministas, pero del feminismo clásico igualitarista, no del neofeminismo que hay ahora.

Así que no, estar en contra de esto no es de machistas fachosos.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
Bueno, parece que a Lidia Falcón no le ha gustado nada el pacto este. Quería también inversión de carga de prueba y como no se lo han dado, raja desde un medio "público" exigiendo sangre de macho. Todo un referente para los habituales del foro que ya sabemos.

Pongo el link muy a disgusto http://blogs.public o.es/lidia-falcon/2017/07/22/el-pacto-del-engano/ porque creo que es mi obligación moral. Si alguien quiere darle visitas a esta "persona", que quite el espacio.

Se ha filtrado el borrador del Pacto de Estado Contra la Violencia de Género (como le llaman), sabiendo como sabemos todos que solo se filtra lo que interesa. En ese documento, trascendental para la supervivencia de las mujeres, dicen que se contemplan 200 medidas para atajar los feminicidos y el maltrato machista.
DOSCIENTAS MEDIDAS, repito asombrada, y me pregunto ¿son necesarias tantas? Siguiendo la guía que nos marcan los Diez Mandamientos diría que éstas se resumen en dos: meter en la cárcel a los maltratadores y dar ayudas económicas a las víctimas.



No he leído las 70 u 80 páginas que llenan las 200 medidas, porque me parece que a mi edad no me lo merezco. Y no creo que las lean ninguno de los diputados, y sobre todo diputadas, que las firman, –para eso tienen sus sherpas que son los que las redactan. Pero tampoco las leerán los fiscales ni los jueces ni los policías ni las asistentes sociales ni los psicólogos ni los forenses a los que conciernen, porque eso es ilegible.



Gracias a los resúmenes que se difunden por las redes me he enterado de que quieren aumentar el dinero destinado a las víctimas y sus defensas y terapias y casas de acogida, pero poquito a poco. En cinco años o así. Y que se lo repartirán a los Ayuntamientos para que ellos carguen con la molestia de atender a las llorosas féminas con sus churumbeles gritones agarrados a las faldas. Que ampliarán la red de casas de acogida, gabinetes asesores y terapéuticos, y poca cosa más. Como también que ahora se enterarán de que una mujer es víctima de maltrato sin necesidad de que vaya a la policía a denunciar, cosa que por lo visto hasta hoy no sucedía. Porque ¡tantas técnicas de igualdad, asistentes sociales, policías municipales, médicos, forenses, psiquiatras, y otros profesionales ad hoc, que pagamos, eran incapaces de saber que la mujer que acudía a su consulta con un ojo morado o un brazo roto no se había dado un golpe con una puerta o caído por la escalera!.



Todavía ni siquiera se han puesto de acuerdo en retirar el régimen de visitas, la custodia y la patria potestad de los desgraciados menores sometidos al poder omnímodo de machos maltratadores, violadores y asesinos, porque se deben seguir preservando los privilegios del patriarca.


Me repito, ¿era necesario escribir 200 párrafos de mala literatura para describir las desgracias de las mujeres y designar a psicólogos, asistentes sociales, abogados de oficio, casas de acogida y demás mecanismos de ayudas para pobrecitas desgraciadas que ni siquiera saben denunciar? ¿Hacer un vademécum de la caridad organizada por el Estado?
No sé si el PSOE ha firmado semejante engendro, y ni siquiera quiero saberlo para no desanimarme definitivamente. Pero lo evidente es que los partidos dominantes en el Parlamento, con la complicidad y el contento de Ciudadanos, han llevado adelante una farsa que ha durado siete meses, fingiendo que se preocupaban mucho de la situación de la mujer y de la infancia. En esos 7 meses han asesinado a 49 mujeres y 5 niños, han violado a casi una docena y han maltratado a millones de ellas. Calculando la media anual, habrán denunciado 50 o 60.000 más que están siendo apaleadas por sus parejas, y que según los cálculos internacionales es aproximadamente el 10% de las víctimas reales. Las violaciones todavía se denuncian menos.


Y a ese manifiesto que documenta el engaño le llaman Pacto de Estado.



Ya sabemos el Estado que tenemos abandona a los más desgraciados y entrega nuestro dinero a la OTAN, al Ejército, a los bancos, a la Iglesia católica, a las grandes corporaciones que significan “el mercado” y a las Casas Reales –no hay que olvidarse que disfrutamos de dos, más que ninguna otra monarquía.



Ya sabemos que el Estado es un eufemismo que encubre a los partidos que gobiernan, y que como decía Marx, es el consejo de administración de El Capital. Ya sabemos que bajo una maraña de legalismos y constitucionalismos los que montaron este supuesto Estado de Derecho han convertido la democracia en una construcción hueca dentro de la cual sólo se encuentran los privilegios de los ricos.



Pero en el caso de la violencia contra la mujer es demasiado desvergonzado que se proteja de tal manera al maltratador, porque disponer de una ley que obligue al acusado a demostrar su inocencia y exonere a la víctima de aportar las pruebas, que ordene la detención y prisión de los maltratadores y los obligue a cumplir íntegras las penas, no cuesta dinero, no pone en dificultades al Capitalismo y apenas le da una patada al Patriarcado.
Solamente la crueldad y el machismo de Ciudadanos, la indiferencia satisfecha del Partido Popular y el obstinado empecinamiento del Partido Socialista pueden conseguir que después de meses de trabajos –y de cobro de primas- la Ley de Violencia de Género salga tan incólume como entró en los trabajos de la Subcomisión.



Dicen que la adecuarán al Convenio de Estambul, que parece el tratado del “no va más” de la protección de la mujer y que en realidad únicamente se limita a reconocer que todas las víctimas merecen protección y a aconsejar que se las proteja. Pero, incluso para cumplir con ese compromiso internacional que alguno de nuestros gobiernos aceptó ratificar por quedar bien con sus colegas, sin tener la menor intención de cumplirlo, se recurre a la astucia de proponer redactar otra ley que ahora llaman marco –siempre hay alguna categoría para engañar- para no tener que modificar el horrible redactado del artículo 1 de la Ley de Violencia de Género, que es el único que acepta “perfeccionar” el PSOE. Y la Ley tiene 72 artículos, 20 disposiciones adicionales, 2 disposiciones transitorias, 1 disposición derogatoria única y 7 disposiciones finales.

Ese perfeccionamiento se va a realizar con otra disposición adicional y otra ley –más leyes- que se llamará de Todas las Violencias, para introducir la trata de personas, las violaciones, los abusos sexuales, la mutilación genital, etc. que al parecer, y no me había enterado, hasta ahora no estaban penadas por nuestra legislación.



Es decir que es imposible aceptar para esos diputados, y sobre todo diputadas, que hay que modificar el impresentable redactado de la Exposición de Motivos y del artículo 1 de la nunca tan ponderada Ley, para reconocer que las víctimas de un maltratador o asesino pueden ser mujeres de todas las categorías sociales y de todas las variables familiares, y cambiar ese engañoso constructo verbal de “violencia de género” que desidiologiza y despolitiza el maltrato a la mujer, por el término preciso de violencia machista. Como tampoco están dispuestos, ni dispuestas, a introducir la inversión de la carga de la prueba, no vaya a ser que los buenos y pobrecitos hombres sean acusados falsamente por las malvadas mujeres.
En definitiva, no cabe duda, por un lado, que los diputados y diputadas se ganan su sueldo y sus retribuciones extraordinarias, dada la cantidad de horas que han invertido en discutir los detalles y sutilezas del redactado de las 200 medidas aprobadas –hay que incluir las que nos han dedicado a los expertos y a las asociaciones de mujeres que han testificado en la Subcomisión, las visitas, entrevistas, llamadas telefónicas, etc. con que las activistas y las militantes del Partido Feminista les hemos entretenido y fastidiado.



Por el otro, que llegados a este punto, el 22 de julio de 2017, hay que perder toda esperanza de que de esa Subcomisión salga un acuerdo decente que proteja a las mujeres españolas. El Patriarcado saldrá triunfante nuevamente de esta prueba, y yo no volveré a aconsejar a mis clientas que presenten denuncias ante las autoridades competentes. Les aconsejaré que se compren una pistola.


Igualdad, dicen que buscan. Y se creen que nos vamos a quedar de brazos cruzados. Por el momento, voy a mandar ese artículo a delitos telemáticos por incitar a la violencia. Leed la última frase.
Ashdown escribió:Sí lo son, sí. Es el único país de nuestro entorno que llega a sentencias condenatorias tomando como única prueba la palabra de la denunciante. Y me parece un atraso enorme, algo propio de la Santa Inquisición cuando quemaba brujas con la palabra de un cura.

Es el movimiento más reaccionario que ha creado occidente desde el fascismo. Me es difícil entender cómo hemos podido pegar semejante salto atrás.
Imagen
Progy escribió:
Vagabond escribió:Pues sería un problema teniendo en cuenta que ahora te basta con la palabra de una mujer para convertir a un hombre en "machista".

De momento con eso ya se estigmatiza a un hombre. A mi me parece prueba suficiente de que lXs radicales si no han asaltado el poder, como mínimo mucha influencia sí que tienen. No se cuelga al presunto machista literalmente (ah no, de "presunto" nada que me olvidaba que ya no hay presunción), pero digamos que le puedes joder bastante la vida.


¿Y no estará el problema en las leyes y en quienes las redactan y las ejecutan? Vamos, digo yo que es más sensato que pensar en conspiraciones y que "las feminazis han invadido el sistema". Más aún cuando el poder en su gran mayoría está conformado por hombres.

Por supuesto. Pero las leyes no se redactan porque un señor se levante un día y decida redactar una ley. Aquí tenemos el ejemplo en este hilo: "Los partidos ultiman el pacto de estado contra la VG". Los partidos han decidido dar un vuelta de tuerca más a este tema y si lo hacen es porque "alguien" les hace entender que con lo que había hasta ahora todavía no era suficiente. Y ese alguien son medios de comunicación, asociaciones y lobbys varios. Y obviamente, los partidos donde ven o bien dinero o bien un filón de votos, allí van ellos.

Progy escribió:Otro asunto es el sospechar o inculpar a un hombre sólo con decirlo, aunque sea inocente. El caso es que eso se hace con muchos otros asuntos, en nuestro país digo. Sólo hay que ver cómo se generaliza con cualquier cosa.

Aquí nadie es inocente hasta que se demuestra lo contrario, y menos cuando hay tantos precedentes (como la corrupción política o la violencia machista). Los prejuicios forman parte de nuestra sociedad, cosa que debería de cambiar, pero ahí está, en multitud de facetas.

Que yo sepa, es justo al contrario: "Toda persona acusada de un delito es inocente hasta que se demuestre lo contrario".

Yo no te puedo acusar a tí de asesinato, y tu ser considerado un asesino sin que se demuestre mi acusación. Así sucede en cualquier tipo de delito.
¿cualquier tipo? Pues no. Aquí en España, justamente tu frase viene al pego precisamente para el caso que estamos tratando. Si te acusan de maltrato, eres un maltratador y la maquinaria del estado se pasa por el forro tus derechos. Es el único delito en el que yo hoy soy una persona inocente y si mañana un amigo me acusa de traficar con drogas, sigo siendo inocente, pero si mi pareja decide acusarme de maltratarla no.

Progy escribió:Se debería de juzgar a cualquier individuo independientemente del sexo y procedencia. El problema está en eso, que no se está solucionando correctamente, pero como en tantas cosas. Y por otro lado se está generalizando con todo el sector feminista tachándolo de extremista.

Algunos llegan a hablar de una campaña de acoso y derribo hacia el hombre como si esto fuera una caza de brujas. Es que es ridículo macho.

En la primera parte estoy de acuerdo. Pero eso en España ya no es así. Por razones de sexo ya no es así. Y no es que se tache a todo el sector feminista de extremista, sino que el sector extremista (el que es favorable a la discriminación al hombre por el único hecho de serlo) es el que hace más ruido y el que está imponiendo sus criterios.

La campaña de acoso y derribo, si te toca ya la sentirás. Para evitarla es cuestión de no ser un maltratador (hasta aquí bien), pero también de no tener la mala suerte de emparejarte con la persona equivocada, porque si te quiere joder, tiene todo a su favor para hacerlo.
Hadesillo escribió:Es el movimiento más reaccionario que ha creado occidente desde el fascismo. Me es difícil entender cómo hemos podido pegar semejante salto atrás.

Reaccionario está mal usado.
Como su propio nombre indica reaccionario significa que reacciona frente a algún cambio social contemporáneo, con la intención de volver a lo que había antes.

El feminismo no pretende imponerse a un cambio social que haya provocado machismo, el machismo ha estado ahí desde hace milenios, y desde luego el feminismo no tiene intención de volver a lo que había antes. En este caso los reaccionarios serían los que tratan de oponerse al cambio social que trae el feminismo si es que tratasen de volver a una etapa pre-feminismo.

No lo digo como bueno o como malo. Pero si vamos a usar esa terminología usemosla bien [+risas]
CaronteGF escribió:
MistGun escribió:Ome 1000 millones a 51 mujeres asesinadas sale a más o menos 20 millones de euros por mujer. Que cojones oiga.


Creo que he dejado claro en varias ocasiones que no me gusta la inseguridad jurídica en la que se ven algunos, pero nadie defiende que el machismo (o el "machistómetro") sean las mujeres muertas.


Hombre, es su punta de lanza. Todo esto, las feministas construyen su fuerza y discurso sobre la muerte de verdaderas mujeres maltratadas, y una horda de feministas hacen honor a estas mujeres pidiendo paguitas, frivolizando sus muertes con "ay me viola mirandome el culo" y demás similares.

En si mismo es terrorífico, pero es así.

Todos estos foreros aquí defendiendo esto... La base de todo es la muerte de mujeres maltratadas.
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
La problemática social no se reduce a las muertes... Noticia de esta mañana.



25/07/2017 10:32h.
En estado crítico una joven tras ser apuñalada en el centro de Santiago
La Policía detuvo a su expareja en una calle cercana al lugar de los hechos

Imagen
Restos de sangre en el lugar de la agresión - MIGUEL MUÑIZ

Una joven de 21 años permanece ingresada en estado crítico el Complexo Hospitalario Universitario de Santiago (CHUS) tras ser apuñalada ayer en un aparcamiento situado en las inmediaciones de la alameda compostelana. Según confirmaron a Ep fuentes policiales, las fuerzas del orden detuvieron minutos más tarde a la expareja de la joven, que se encontraba a unos 60 metros de lugar de los hechos e intentaba huir en coche de la zona del suceso. Al cierre de esta edición, los agentes barajaban la posibilidad de que se tratase de un nuevo caso de violencia machista, aunque este extremo aún no había sido confirmado.

Según aseguraron a ABC fuentes presenciales, los hechos tuvieron lugar a media tarde. La víctima se encontraba estacionando su coche en el aparcamiento de la calle San Clemente cuando fue sorprendida por el asaltante, que la atacó con un cuchillo. En el momento de su ingreso en el hospital la joven presentaba entre 15 y 20 heridas por arma blanca en la cara, pecho, brazos, abdomen y pierna. Según explicó el servicio de emergencias 112 fue su cuñada la que dio la voz de alarma y llamó a los efectivos de urgencias.

Dispositivo de seguridad

El amplio dispositivo de seguridad desplegado en la capital gallega para garantizar el desarrollo de las fiestas del Apóstol fue clave a la hora de detener al principal sospechoso. Propietarios de establecimientos próximos al suceso aclararon que fue un policía de paisano el que interceptó al detenido mientras intentaba escapar del lugar del crimen. La actuación de los agentes se realizó con la máxima discreción para no desatar ningún tipo de alarma ante el elevado número de visitantes que ayer se agolpaban en el centro de la capital gallega.

Durante esta semana Santiago de Compostela experimenta un aumento de la seguridad con motivo de sus fiestas grandes, especialmente en la zona monumental y en las entradas a la ciudad. Como medida de seguridad, se ha prohibido la entrada con mochilas a la Catedral de Santiago y a lo largo del día de hoy se restringirán los accesos a la Plaza del Obradoiro. También se ha decidido limitar el acceso de camiones en el casco histórico de la ciudad para garantizar el buen devenir de los festejos.

http://www.abc.es/espana/galicia/abci-e ... ticia.html
dani_el escribió:
Hadesillo escribió:Es el movimiento más reaccionario que ha creado occidente desde el fascismo. Me es difícil entender cómo hemos podido pegar semejante salto atrás.

Reaccionario está mal usado.
Como su propio nombre indica reaccionario significa que reacciona frente a algún cambio social contemporáneo, con la intención de volver a lo que había antes.

El feminismo no pretende imponerse a un cambio social que haya provocado machismo, el machismo ha estado ahí desde hace milenios, y desde luego el feminismo no tiene intención de volver a lo que había antes. En este caso los reaccionarios serían los que tratan de oponerse al cambio social que trae el feminismo si es que tratasen de volver a una etapa pre-feminismo.

No lo digo como bueno o como malo. Pero si vamos a usar esa terminología usemosla bien [+risas]

Pues eso, es reaccionario frente al movimiento tanto a favor de la libertad individual como a favor de la igualdad entre géneros que se venían dando hasta no hace mucho.
Sobre el elemento de esa última noticia y los de su calaña es sobre quien debe caer todo el peso de la ley.

Me pregunto qué coño tengo yo en común con un salvaje como ese para que sus actos, que me asquean y que condeno sin ninguna duda, me terminen afectando legal y socialmente a mi.

Que ahora ese energúmeno sume una agresión más a la lista, que si la chica que está crítica pueda fallecer y sume una muerte más. Y mañana estemos hablando de la violencia de los hombres como si ese en particular fuera remotamente una muestra de todos nosotros.
lo que yo no entiendo y me gustaria que alguien pro-leyes viogen me explique es:

- si 20 o 30 o 50 o 100 tios son unos neandertales gilipuertas de mierda que no saben tratar ni con animales (ni que decir tiene que con personas menos aun) como para matar o tratar asi a las mujeres que tienen alrededor...

... porqué tengo que pagar YO por las atrocidades de ELLOS?

y este "yo" no es yo solo, somos millones de personas las que no nos comportamos asi.

no entiendo cual es el fundamento legal que permite que todos los hombres paguemos por lo que hace una minoria.
Hadesillo escribió:
dani_el escribió:
Hadesillo escribió:Es el movimiento más reaccionario que ha creado occidente desde el fascismo. Me es difícil entender cómo hemos podido pegar semejante salto atrás.

Reaccionario está mal usado.
Como su propio nombre indica reaccionario significa que reacciona frente a algún cambio social contemporáneo, con la intención de volver a lo que había antes.

El feminismo no pretende imponerse a un cambio social que haya provocado machismo, el machismo ha estado ahí desde hace milenios, y desde luego el feminismo no tiene intención de volver a lo que había antes. En este caso los reaccionarios serían los que tratan de oponerse al cambio social que trae el feminismo si es que tratasen de volver a una etapa pre-feminismo.

No lo digo como bueno o como malo. Pero si vamos a usar esa terminología usemosla bien [+risas]

Pues eso, es reaccionario frente al movimiento tanto a favor de la libertad individual como a favor de la igualdad entre géneros que se venían dando hasta no hace mucho.

No inventes. Que el "igualitarismo" aparece en respuesta al feminismo. Y lo de la libertad individual aqui no pega ni con cola. Hay feministas liberales y socialistas. Y vamos, que el feminismo no busca revertir la situacion a una supuesta situacion previa a la de la "libertad individual".

El fascismo buscaba volver a epocas gloriosas anteriores, el imperio romano, el imperio español, el reich aleman, gloria pasada. Con la revolucion francesa los reaccionarios querian la restauracion monarquica. Lo reaccionario quiere volver a algo anterior considerado mejor. El feminismo no busca volver a nada anterior, busca construir algo nuevo.

Has intentado hacer la comparacion demagogia con el fascismo (totalmente fuera de lugar, por cierto) y te has liado. Puedes intentar una huida hacia adelante o no, tu veras. Con que no vayas extendiendo un falso significado de lo que significa "reccionario" a mi me vale. Ademas que escribes "más reaccionario", yo no se muy bien como se establecen gradaciones de reaccionario ¿En base a que? ¿A querer volver mas fuertemente hacia el pasado? ¿A que el pasado al que se quiere volver es mas radicalmente distinto al presente?
No sé cuándo apareció el igualitarismo, pero yo era niño y joven en los 90 y estábamos todos contentos viendo como la mujer se quitaba la ropa en la que los cristianos las habían tenido siempre encerradas y viendo como las universidades se llenaban de chicas, viendo al lugar donde ésto nos llevaba como sociedad. Y en algún momento se fue a la mierda. Cuando las universidades liberales americanas empezaron a cagar la seudoreligión esa de la ideología de género, creo.
En éste sentido el feminismo de tercera ola vira ese sitio hacia el que estabamos yendo. Vuelve la crítica a la mujer destapada, vuelve la discriminación sexista, vuelven las fronteras duras entre los sexos que estaban perdiendo importancia...vuelve, vuelve, vuelve. Reaccionarismo. Y beneplácito de la élite.
Y en ningún momento te he dicho que sea fascismo (aunque sea otro movimiento conservador). De hecho te lo he separado claramente al decir que es el movimiento más* reaccionario desde él.

*Más por virulencia e implantación. No hay una gradación del reaccionarismo.
158 respuestas
1, 2, 3, 4