¡Semáforos en rojo! Fórmula 1 2017

Cerrado
1…42, 43, 44, 45, 46…60
largeroliker escribió:
Dfx escribió:Respetable tu opinión, pero al final dar opiniones distintas de lo que cuenta la historia es querer creerse otra.

Tú sabes bien que no hay una verdad absoluta. Con los hechos valoramos y de ahí sacamos conclusiones.

Con los hechos dados, he ahí la mía.


El hecho es que M. Schumacher es el piloto legendario de la F1 y ha marcado historia, Alonso no, eso es un hecho. Lo mismo que si hablamos de historia siempre sera mejor recordado un piloto que ha sido cuatro veces campeón o siete, que uno que ha sido dos.

Luego ya a las películas de que Alonso parece ser que es el único piloto que ha ganado sin tener un coche puntero, no se que decirte. Lo cierto es que Alonso sin un coche top no ha conseguido nada, por algo será.
Vettel.... Vettel, sus 4 años ganamundiales para el eran paseos, yo lo decia y lo sigo diciendo, antes el no sabia que era tener luchas de tu a tu, se pasaba la carrera entera delante y cuando se le acercaba alguien ya se ponia nervioso, ahora ya no es asi por que la experiencia hace el maestro y si no le hubieran regalado tantos mundiales para mi tendria mas respeto, además los berrinches que se pegaba por que le quitasen una posición o algo asi eran míticos xDD
kalinhos escribió:Schumi cuantos años tenia? 37-38? Es como decir que Rossi no era tan bueno porque no domina ahora.

Volvió con 41. Y vamos, que Rossi sigue estando en disposición de ganar aún hoy a pesar de su edad, y el físico en MotoGP es mucho más determinante e importante que en F1.

Dfx escribió:El hecho es que M. Schumacher es el piloto legendario de la F1 y ha marcado historia, Alonso no, eso es un hecho. Lo mismo que si hablamos de historia siempre sera mejor recordado un piloto que ha sido cuatro veces campeón o siete, que uno que ha sido dos.

Luego ya a las películas de que Alonso parece ser que es el único piloto que ha ganado sin tener un coche puntero, no se que decirte. Lo cierto es que Alonso sin un coche top no ha conseguido nada, por algo será.

Fíjate que, si le preguntas a cualquiera, te suelen decir antes Senna que Schumacher...porque tendrá siete mundiales y fue un récord, pero muchos fueron mundiales de arrasar, muy de los que vemos hoy en día, más mérito del equipo que del piloto, sea dicho.

Al final todo se reduce a: ¿Es el mejor piloto el que ha ganado más veces?
kalinhos escribió:Schumi cuantos años tenia? 37-38? Es como decir que Rossi no era tan bueno porque no domina ahora.

Bueno, Rossi ha dicho que hace un par de años estaba en el mejor momento de su carrera deportiva.
Un piloto no es mejor o peor por su cantidad de títulos, sino por la calidad de los rivales que ha vencido para conseguirlos
@dfx , Lo "unico" que te compro es que era un pilotazo con un talento descomunal. Lo demás, con respeto y educación, paparruchas.

Entre los entrenos a la carta made in FIA (no había limitaciones y podian entrenar y sacar cosas en el coche cada dia), las condonaciones por trampas (Mundial 1994 estampándose con Hill) y 1995 con trampas en la entrada de la manguera de la gasolina, las órdenes de equipo para que Barrichelo, si es que podia, se le acercase, y que cuando ha tenido un coche igual o un poco inferior te lo pongo en negrita contra el rival, perdia. Véase 1996 Hill, 1997 Villeneuve, 1998 Hakkinnen y 1999 Hakkinen. Sólo cuando el coche, las ruedas y la estrategia le daba, entonces pasaba por encima a los rivales, y obviamente y jubilación por medio 2005 Alonso.

¿Tenía talento? Si, mucho, ¿Era un tramposo y un fullero? Si, mucho. ¿Ha sido de los más grandes? Por mundiales, sin duda ¿por carreras?, alguna que otra, pero nada destacable.

Lo único que es verdad repito, es el talento que tenía, y mucho, pero nada más.
@Jarifumi Alonso tambien dice que esta en el mejor momento de su carrera y varias veces dice que ha sido la mejor carrera/qualy de su vida. Cuando no se gana y se llevan otros la atencion, hay que decir estas cosas. Eso y decir que tiempos pasados siempre fueron mejores.

@largeroliker mejor me lo pones. Con 41 años se tienen los mismos reflejos que con 28? El mismo fisico? Y todo despues de un retiro.
kalinhos escribió: @largeroliker mejor me lo pones. Con 41 años se tienen los mismos reflejos que con 28? El mismo fisico? Y todo despues de un retiro.

Schumacher estuvo 3 años en F1 tras su retiro. ¿Tú crees, que si él se notase que había perdido capacidades, iba a seguir ""arrastrándose"" por las pistas, sin remedio? Se habría ido antes.
kalinhos escribió:@Jarifumi Alonso tambien dice que esta en el mejor momento de su carrera y varias veces dice que ha sido la mejor carrera/qualy de su vida.

Y probablemente así sea, desde luego en McLaren es donde está sacando más diferencia respecto a su compañero, al fin y al cabo en la F1 es el único rival con el que medirse. También está su papel en la Indy.
Sobre Rossi, yo si que creo que, sobretodo estos dos últimos años, está en el mejor momento de forma de toda su carrera, en la competición no solo existen los reflejos, la experiencia es muy importante también.
largeroliker escribió:
kalinhos escribió: @largeroliker mejor me lo pones. Con 41 años se tienen los mismos reflejos que con 28? El mismo fisico? Y todo despues de un retiro.

Schumacher estuvo 3 años en F1 tras su retiro. ¿Tú crees, que si él se notase que había perdido capacidades, iba a seguir ""arrastrándose"" por las pistas, sin remedio? Se habría ido antes.


Esa historia me suena.
@largeroliker Ciencia es ciencia y los 41 no son los 28. En cambio eso que tu dices es una opinion. Otro puede decirte que siempre queda el gusanillo, necesitaba volver Jordan con 40? Necesitaba Cruyff irse al Feyenoord?

@Jarifumi ahora que Alonso saque mas diferencia a Vandoorme que a cualquiera de los otros con los que ha competido que esta en el mekor momento de su carrera. A Vandoorme.

Venga, yo ya termino con este off topic sin sentido.
Como siempre,¿para que están los datos, la historia o los estudios? si la opinión al final es lo que manda.

¿Siete veces campeón? Le han regalado los campeonatos con un coche sobradamente superior y eso no marca historia ninguna. Opinar es decir si te gusta más el rojo o el azul, no decir que los nazis ganaron la guerra.
Dfx escribió:Esa historia me suena.

Lo de Fernando es falta de coche, no de piloto. Si fuera de piloto ya te garantizo yo que se habría ido ya.

Precisamente por eso ha hecho lo de la Indy. Para demostrar competitividad y mantener la publicidad.

kalinhos escribió:@largeroliker Ciencia es ciencia y los 41 no son los 28. En cambio eso que tu dices es una opinion. Otro puede decirte que siempre queda el gusanillo, necesitaba volver Jordan con 40? Necesitaba Cruyff irse al Feyenoord?


Ahí sí te doy la razón. Aunque al fin y al cabo, todo eran opiniones.
kalinhos escribió: @Jarifumi ahora que Alonso saque mas diferencia a Vandoorme que a cualquiera de los otros con los que ha competido que esta en el mekor momento de su carrera. A Vandoorme.

No. ¿Quién ha dicho eso? Eso es circunstancial. Casi cualquier resultado de un equipo que falla más que una escopeta de feria es circunstancial.
@kalinhos te repito, esto es F1, alomejor Vandoorne es un pedazo de piloto, pero solo se puede medir con Alonso. Nosotros no lo podemos saber. De todas formas, si un piloto dice que está en un gran momento de forma con muy buenas sensaciones, no veo el motivo de dudar de sus declaraciones.
largeroliker escribió:
Dfx escribió:Esa historia me suena.

Lo de Fernando es falta de coche, no de piloto. Si fuera de piloto ya te garantizo yo que se habría ido ya.


Y eso es opinión o hecho?
Dfx escribió:
largeroliker escribió:
Dfx escribió:Esa historia me suena.

Lo de Fernando es falta de coche, no de piloto. Si fuera de piloto ya te garantizo yo que se habría ido ya.


Y eso es opinión o hecho?

Si dudas de la veracidad de la primera parte, tienes un serio problema de percepción. Lo segundo sí que es opinión, por supuesto.
largeroliker escribió:
Dfx escribió:
largeroliker escribió:Lo de Fernando es falta de coche, no de piloto. Si fuera de piloto ya te garantizo yo que se habría ido ya.


Y eso es opinión o hecho?

Si dudas de la veracidad de la primera parte, tienes un serio problema de percepción. Lo segundo sí que es opinión, por supuesto.


Ahora es un problema de percepción y la opinión no vale. No tengo nada más que decir, ya entre lo de la historia de la F1 y esto ya se ha dejado claro la doble vara de medir según el piloto.
Lo de Fernando sinceramente es de otro mundo, no se si desde que dejó a Renault en 2006 le echaron una maldición o algo por que... en 2007 por las putadas que le hacia Mclaren a Alonso al final no ganó, en 2008 vuelve a Renault el cual parecia eso otro equipo al de 2006, dos temporadas desperdiciadas en un equipo ya sin futuro, luego en 2010 cuando llegua a Ferrari es cuando ya dejan de ganar, otros 5 años en un tira y afloja aunque es verdad que en 2010 y 2012 estuvo a punto pero como siempre Vettel se sale con la suya y ya para rematarlo del todo Mclaren Honda desde 2015 hasta ahora han sido los peores años en resultados para Alonso, ahora solo falta que se vaya a Mercedes y ya eso no tire ni con un remolque, seria hasta gracioso.

Nunca tuvo que irse de Ferrari aunque lo entiendo, queria probar en otro equipo por que 5 años sin ganar es frustrante, estando en un equipo supuestamente ganador, tuvo que haberse quedado en Red Bull cuando se lo ofrecieron.
@Dfx Para ti quien es mejor piloto, Gilles Villeneueve o Damon Hill?
Rodie escribió:@Dfx Para ti quien es mejor piloto, Gilles Villeneueve o Damon Hill?


Damon tiene mejores resultados, Villeneueve eran un gran piloto que paso más profundamente a la historia de la F1 por su muerte y no por sus logros. A mi personalmente me encanta Nigel Mansell.

Y al final cuando pasan los años son los resultados lo que cuenta, a excepción de algo tan memorable como un fallecimiento o una carrera demasiado mítica para ser olvidada.

M.Schumacher por mucho que os pese, es una leyenda de la F1 entre los más grandes. Alonso, todavía no, aunque esta muy cerca y tiene años por delante como para ganar los campeonatos que se merece si encuentra un buen equipo.
Para mi otro piloto actual que en mi opinion su palmares no esta a la altura de su talento es Ricciardo, almenos Alonso ha podido conseguir un monton de victorias, alrededor de cien podios y un par de titulos(que ya es mas de lo que la mayoria ha conseguido o conseguiran, aunque tambien creo que su palmares no le hace justicia.)

Es quiza la parte negativa de la F1, cuantos pilotazos se han ido a lo largo de la historia o se iran sin poder conquistar ni un solo titulo.
Dfx escribió:
Rodie escribió:@Dfx Para ti quien es mejor piloto, Gilles Villeneueve o Damon Hill?


Damon tiene mejores resultados, Villeneueve eran un gran piloto que paso más profundamente a la historia de la F1 por su muerte y no por sus logros. A mi personalmente me encanta Nigel Mansell.

Y al final cuando pasan los años son los resultados lo que cuenta, a excepción de algo tan memorable como un fallecimiento o una carrera demasiado mítica para ser olvidada.

M.Schumacher por mucho que os pese, es una leyenda de la F1 entre los más grandes. Alonso, todavía no, aunque esta muy cerca y tiene años por delante como para ganar los campeonatos que se merece si encuentra un buen equipo.


Lo que quiero decir es que los números son muy fríos. Obviamente están ahi pero no lo son todo. Por la F1 han pasado auténticos talentos que por los motivos que sea no han podido plasmar en números su velocidad y pericia al volante. Hay pilotos que no tienen ni un mundial como Villeneuve o Ronnie Peterson que para mi son infinitamente mejores que otros que han ganado un mundial por estar en el momento y sitio adecuados.

No voy a discutir que Schumacher es una leyenda ni su calidad como piloto, sus títulos están ahi, pero para mi sus números están muy hinchados. Para mi no es mejor piloto que otros que no tienen ni la mitad de sus títulos.
Siendo objetivo, el más grande de la historia no es otro sino Fangio. Sin embargo, habría que ver si se enfrentó a gente válida o a ricos/ pijos que podían correr estilo Al Attiya o Stroll. Pero de lo que no cabe duda es que Fangio ganaba con un monopatín si se lo dieses y con bastante edad.

Hoy en día, las generaciones están muy bien preparadas y cualquiera puede hacer una curva casi perfecta porque desde enanos ya te meten en la cabeza todo lo que necesitas saber sobre la distribución de pesos, las incercias y técnicas avanzadas de frenado. Por eso con el mismo coche, puede haber decimas de diferencia y antes podían ser segundos ya que el talentoso destacaba aún más.

¿Es este o aquel mejor que otro? Difícil saber porque no se enfrentaban con el mismo coche y además a pesar de que los compañeros de escudería conducen para la misma marca, el coche 1 es más rápido que el coche 2 cuando el equipo lo necesita.... Es duro oirlo y difícil que los aficionados lo acepten porque es un tabú del que nadie habla pero es necesario.

Para mí, schummi es y será un genio. Massa que ha coincidido con dos de los más grandes de la historia, comentó que Alonso es el más complicado contra el que ha corrido, por encima de Michael pero eso no desmerece su talento brutal y casi a la par que el asturiano en ciertos aspectos o por delante de él en otros. Lo que determina el conjunto es lo que vemos en pista.

Kubica es un grandísimo piloto y espero verlo en el mundial.

Sobre que Alonso no ha ganado nunca con un coche inferior, es para recordarle el año que ferrari hizo el peor coche de su historia en cuanto a poder domar aquel engendro y de no ser por los lotus que le robaron 50 puntos que llevaba fernando de ventaja, hubiese ganado con el tercer o cuarto coche de la parrilla. Todos habían dado por hecho a mitad de temporada que era campeón. Ahí está la historia, otra cosa es que no se lea. Así nos vá viendo como gente sigue votando a Trumps y similares a pesar de ver cómo nació el nacionalsocialismo en alemania y cómo terminó.... No aprendemos ni con fuego [poraki]
[Alaa!] @descoat Decir que Fangio es el mejor no es ser objetivo: pero ni decir que lo es Senna, Michael, Alonso, etc... es algo muy subjetivo. Siquiera los títulos/puntos marcan la objetividad, ya que a mí me puede enamorar como conduce Vettel o Checo Pérez, sin embargo para otro puede ser un mal piloto.

No sé si me explico.
El mejor piloto es el que gana el ROC y punto [borracho]
1Saludo
rafaelkiz escribió:[Alaa!] @descoat Decir que Fangio es el mejor no es ser objetivo: pero ni decir que lo es Senna, Michael, Alonso, etc... es algo muy subjetivo. Siquiera los títulos/puntos marcan la objetividad, ya que a mí me puede enamorar como conduce Vettel o Checo Pérez, sin embargo para otro puede ser un mal piloto.

No sé si me explico.


Había un programa informático que tenía los resultados de todos los pilotos de la historia y discriminaba factores como mejor coche o coche dominante y quitando todas esas cosas elaboró una lista en la que Fangio era el mejor de la historia atendiendo a pilotaje puro y duro. No recuerdo donde lo leí pero salió publicado a nivel mundial.

No es de extrañar porque el tipo cambiaba de escudería y siempre ganaba tuviese lo que tuviese. Su último campeonato fue apoteósico y se lo jugó en el infierno verde destrozando a cada uno de los corredores de aquella carrera. No recuerdo una remontada parecida en la actualidad ni tanta diferencia de ritmo entre corredores. Era una bestia.

https://www.youtube.com/watch?v=dIPyuWOocUg

Muchos la catalogan como la mejor carrera de F1. Los coches tenían 250 caballos pero acojona ver con qué se jugaban la vida en ese circuito.
descoat escribió:
rafaelkiz escribió:[Alaa!] @descoat Decir que Fangio es el mejor no es ser objetivo: pero ni decir que lo es Senna, Michael, Alonso, etc... es algo muy subjetivo. Siquiera los títulos/puntos marcan la objetividad, ya que a mí me puede enamorar como conduce Vettel o Checo Pérez, sin embargo para otro puede ser un mal piloto.

No sé si me explico.


Había un programa informático que tenía los resultados de todos los pilotos de la historia y discriminaba factores como mejor coche o coche dominante y quitando todas esas cosas elaboró una lista en la que Fangio era el mejor de la historia atendiendo a pilotaje puro y duro. No recuerdo donde lo leí pero salió publicado a nivel mundial.

No es de extrañar porque el tipo cambiaba de escudería y siempre ganaba tuviese lo que tuviese. Su último campeonato fue apoteósico y se lo jugó en el infierno verde destrozando a cada uno de los corredores de aquella carrera. No recuerdo una remontada parecida en la actualidad ni tanta diferencia de ritmo entre corredores. Era una bestia.

https://www.youtube.com/watch?v=dIPyuWOocUg

Muchos la catalogan como la mejor carrera de F1. Los coches tenían 250 caballos pero acojona ver con qué se jugaban la vida en ese circuito.


Este?

http://www.malavida.com/es/analisis/los-mejores-pilotos-de-la-historia-de-la-f1-segun-las-matematicas-006098
http://omicrono.elespanol.com/2016/04/el-mejor-piloto-de-formula-1-de-la-historia-segun-las-matematicas/
Es que lo de Fangio con esos hierros era una barbaridad...
Rodie escribió:Lo que quiero decir es que los números son muy fríos. Obviamente están ahi pero no lo son todo. Por la F1 han pasado auténticos talentos que por los motivos que sea no han podido plasmar en números su velocidad y pericia al volante. Hay pilotos que no tienen ni un mundial como Villeneuve o Ronnie Peterson que para mi son infinitamente mejores que otros que han ganado un mundial por estar en el momento y sitio adecuados.


Villeneuve tuvo resultados mediocres, y no porque haya pilotado coches mierdosos. Fue piloto de Ferrari durante toda su carrera y tiene cuantas victorias? Cinco?

La gente sólo se acuerda de él porque hacía el cabra, terminando carreras sin el aerofolio delantero o sin una rueda... y porque ha muerto, desde luego.
Los datos vuelven a decir lo evidente, M.Schumacher es uno de los mejores pilotos de la F1, si no casi el mejor a excepción de Fangio. Por encima del asturiano por mucho que os pese.
Por supuesto que Schumacher es el mejor... ya lo veo ya..

https://www.youtube.com/watch?v=6AzpYilkKrA
Small78RVJ escribió:Por supuesto que Schumacher es el mejor... ya lo veo ya..

https://www.youtube.com/watch?v=6AzpYilkKrA


Como siempre a sacar mierda para llorar por que la historia no dice lo que yo quiero que diga [plas]
@Adris

Ese es uno de ellos. Había otro con algunas variaciones y Alonso tercero por delante de Senna y detrás de Fangio y Prost.

Viendo el vídeo que habeis puesto sobre Michael, recuerdo la bronca que le echó Senna por una de las suyas pero Ayrton quiso apartar las cámaras y dejarlo entre bastidores....lo puso firmes [poraki]
Es que esos dos enlaces se contradicen por lo que he visto y ambos con fórmulas matemáticas.
Eso del mejor de la historia es tan subjetivo...
1Saludo
thadeusx escribió:Es que esos dos enlaces se contradicen por lo que he visto y ambos con fórmulas matemáticas.
Eso del mejor de la historia es tan subjetivo...
1Saludo


Igual que en fútbol, o baloncesto, o cualquier otro deporte. La eterna discusión.
Dfx escribió:
Small78RVJ escribió:Por supuesto que Schumacher es el mejor... ya lo veo ya..

https://www.youtube.com/watch?v=6AzpYilkKrA


Como siempre a sacar mierda para llorar por que la historia no dice lo que yo quiero que diga [plas]

Hola. Pues eres de los primeros en ese tipo de prácticas [carcajad]
largeroliker escribió:
Dfx escribió:
Small78RVJ escribió:Por supuesto que Schumacher es el mejor... ya lo veo ya..

https://www.youtube.com/watch?v=6AzpYilkKrA


Como siempre a sacar mierda para llorar por que la historia no dice lo que yo quiero que diga [plas]

Hola. Pues eres de los primeros en ese tipo de prácticas [carcajad]


Y ahora atacando en lo personal [plas] . Report.

Lo siento, pero yo si he dicho algo ha sido en favor de la historia de la F1 o los resultados, otros soltáis vuestra opinión como si fuera una verdad intocable, no caigo en decir que M. Schumacher no ha hecho historia como F. Alonso y encima creermelo [facepalm]
thadeusx escribió:Es que esos dos enlaces se contradicen por lo que he visto y ambos con fórmulas matemáticas.
Eso del mejor de la historia es tan subjetivo...
1Saludo


cada estudio mete parámetros distintos pero en todos salen los dos primeros fangio y prost.

Yo lo que echo de menos es esto:

https://youtu.be/z5YU8VTbJSk

[rtfm] [babas]

O aquellos años de los turbo con piquet donde cruzaban los coches apurando los adelantamientos [babas]
Dfx escribió:Y ahora atacando en lo personal [plas] . Report.

Lo siento, pero yo si he dicho algo ha sido en favor de la historia de la F1 o los resultados, otros soltáis vuestra opinión como si fuera una verdad intocable, no caigo en decir que M. Schumacher no ha hecho historia como F. Alonso y encima creermelo [facepalm]

No voy a liarme porque llenamos páginas con discusiones infinitas, pero sólo tienes que revisarte un poquito el hilo y verás que te lo han advertido desde moderación, además de otros usuarios.

Ojalá algún día aprendas a llevar un debate. El hilo podría ganar bastante.
descoat escribió:
thadeusx escribió:Es que esos dos enlaces se contradicen por lo que he visto y ambos con fórmulas matemáticas.
Eso del mejor de la historia es tan subjetivo...
1Saludo


cada estudio mete parámetros distintos pero en todos salen los dos primeros fangio y prost.

Yo lo que echo de menos es esto:

https://youtu.be/z5YU8VTbJSk

[rtfm] [babas]

O aquellos años de los turbo con piquet donde cruzaban los coches apurando los adelantamientos [babas]

Ya y si metes otro parámetro saldrán otros.
Según esas listas Senna....
1Saludo
largeroliker escribió:
Dfx escribió:Y ahora atacando en lo personal [plas] . Report.

Lo siento, pero yo si he dicho algo ha sido en favor de la historia de la F1 o los resultados, otros soltáis vuestra opinión como si fuera una verdad intocable, no caigo en decir que M. Schumacher no ha hecho historia como F. Alonso y encima creermelo [facepalm]

No voy a liarme porque llenamos páginas con discusiones infinitas, pero sólo tienes que revisarte un poquito el hilo y verás que te lo han advertido desde moderación, además de otros usuarios.

Ojalá algún día aprendas a llevar un debate. El hilo podría ganar bastante.


Perdona, pero has sido tu quien te has salido de las formas por que no te dan la razón a la mentira que has dicho.

No vayas ahora de digno y ensuciando el hilo culpando a otros, que el debate era un debate hasta que te has puesto a aludirme en lo personal para intentar descalificar lo que digo.
@descoat No será que lo que echas de menos es esto??

https://www.youtube.com/watch?v=AMKPJlV-srE
Jar-Jar escribió:@descoat No será que lo que echas de menos es esto??

https://www.youtube.com/watch?v=AMKPJlV-srE



Eso fue por el DRS que no se le cerro a tiempo y perdio la adherencia trasera [poraki]
Jar-Jar escribió:@descoat No será que lo que echas de menos es esto??

https://www.youtube.com/watch?v=AMKPJlV-srE


No pongas estas cosas, que se me cae el alma al suelo... [buuuaaaa]
Patchanka escribió:
Rodie escribió:Lo que quiero decir es que los números son muy fríos. Obviamente están ahi pero no lo son todo. Por la F1 han pasado auténticos talentos que por los motivos que sea no han podido plasmar en números su velocidad y pericia al volante. Hay pilotos que no tienen ni un mundial como Villeneuve o Ronnie Peterson que para mi son infinitamente mejores que otros que han ganado un mundial por estar en el momento y sitio adecuados.


Villeneuve tuvo resultados mediocres, y no porque haya pilotado coches mierdosos. Fue piloto de Ferrari durante toda su carrera y tiene cuantas victorias? Cinco?

La gente sólo se acuerda de él porque hacía el cabra, terminando carreras sin el aerofolio delantero o sin una rueda... y porque ha muerto, desde luego.


Pregúntale a los tifosi de Ferrari si se acuerdan de Villeneuve. Dejó mucha huella tanto dentro como fuera de la pista. Por su forma de pilotar y entender las carreras, a saco, sin miedo y sin rendirse.

Sobre los resultados, estuvo a punto de ganar un mundial en los 5 años que estuvo, si no hubieran habido órdenes de equipo a favor de su compañero de equipo probablemente lo hubiera ganado.

La lástima es que se fue muy pronto, con más experiencia y buen coche yo creo que hubiera ganado algún título.

Ya que estamos un poco de remember dejo el mítico pique con Arnoux

https://www.youtube.com/watch?v=fhxMnYlkHeI
Rodie escribió:
Patchanka escribió:
Rodie escribió:Lo que quiero decir es que los números son muy fríos. Obviamente están ahi pero no lo son todo. Por la F1 han pasado auténticos talentos que por los motivos que sea no han podido plasmar en números su velocidad y pericia al volante. Hay pilotos que no tienen ni un mundial como Villeneuve o Ronnie Peterson que para mi son infinitamente mejores que otros que han ganado un mundial por estar en el momento y sitio adecuados.


Villeneuve tuvo resultados mediocres, y no porque haya pilotado coches mierdosos. Fue piloto de Ferrari durante toda su carrera y tiene cuantas victorias? Cinco?

La gente sólo se acuerda de él porque hacía el cabra, terminando carreras sin el aerofolio delantero o sin una rueda... y porque ha muerto, desde luego.


Pregúntale a los tifosi de Ferrari si se acuerdan de Villeneuve. Dejó mucha huella tanto dentro como fuera de la pista. Por su forma de pilotar y entender las carreras, a saco, sin miedo y sin rendirse.

Sobre los resultados, estuvo a punto de ganar un mundial en los 5 años que estuvo, si no hubieran habido órdenes de equipo a favor de su compañero de equipo probablemente lo hubiera ganado.

La lástima es que se fue muy pronto, con más experiencia y buen coche yo creo que hubiera ganado algún título.

Ya que estamos un poco de remember dejo el mítico pique con Arnoux

https://www.youtube.com/watch?v=fhxMnYlkHeI

Hoy en día estaría mas de la mitad del hilo pidiendo sanción para ambos pilotos.
1Saludo
Rodie escribió:Pregúntale a los tifosi de Ferrari si se acuerdan de Villeneuve. Dejó mucha huella tanto dentro como fuera de la pista. Por su forma de pilotar y entender las carreras, a saco, sin miedo y sin rendirse.


Sabes qué es lo que les gusta a los tifosi de Villeneuve? Y que le gustaba al Comendador? Que Villeneuve era un piloto emotivo.

Pero otra palabra para eso es "sin cabeza". Joder, llegó a intentar hacer una vuelta casi completa HABIENDO PERDIDO UNA RUEDA (Holanda 79)!!! Llegó a los pits, sí, pero después abandonó por quiebra de suspensión. Será que fue porque anduvo una vuelta casi completa sin rueda?

Y sobre eso, una estadística interesante que acabo de ver en la Wiki: Villeneuve tiene más abandonos por accidente (9) que victorias (6) en la carrera.

Rodie escribió:Sobre los resultados, estuvo a punto de ganar un mundial en los 5 años que estuvo, si no hubieran habido órdenes de equipo a favor de su compañero de equipo probablemente lo hubiera ganado.


De que mundial estás hablando? 79? Scheckter sólo empezó a recibir trato de primer piloto a partir del GP de Italia (la ANTEPENÚLTIMA carrera), cuando tenía 12 puntos de ventaja sobre Villeneuve.

Y en 82, cuando murió, era el favorito absoluto, también primer piloto, y tenía dificultadas para ganarle a su compañero, que era DIDIER PIRONI...

Rodie escribió:La lástima es que se fue muy pronto, con más experiencia y buen coche yo creo que hubiera ganado algún título.


Puede ser. Pero hay que recordar que él corrió cuatro temporadas completas con Ferrari. No con un equipo mierdoso, con Ferrari. Una Ferrari que ganó 5 carreras en 78 y fue campeona en 79. Sé que la comparación es injusta, pero Senna corrió sus cuatro primeras temporadas en Toleman y Lotus (que estaba en plena decadencia en esa época), y terminó la cuarta temporada con el mismo número de victorias de Villeneuve. Y ganó el campeonato en su quinta temporada.

El resumen es: Villeneuve era rápido? Sí, como muchos (como René Arnoux, como demuestra el vídeo que has puesto; y alguien se acuerda de Arnoux hoy?). Pero tenía un estilo "divertido" para el espectador. Y además, estaba en Ferrari.
Tenía algunas genialidades aquí y allí. Pero para cada genialidad, había dos gilipolleces (llegó a ser descalificado por alinear el coche mal en una salida!!!). Si Villeneuve hubiese sido exactamente lo mismo, pero en Williams o Brabham, le recordaríamos como un imbécil, un Maldonado con más de talento.
@Patchanka

Mi resumen sería que otros pilotos dejaron números, Villeneuve dejó espectáculo.

Para mi siempre será uno de los grandes.
a mi no me importa que alonso no sea el mejor ni el segundo mejor,,,... es mi favorito y yasta.
rampopo escribió:a mi no me importa que alonso no sea el mejor ni el segundo mejor,,,... es mi favorito y yasta.

E aquí el quit de la cuestión.
Para mi es imposible, ni con matemáticas como se ha visto en los estudios anteriores que habéis puesto, medir y decir quién es el mejor cuando ya entre temporadas los coches cambian, entre décadas mucho más.
Al final se resume todo en quien TE parece el mejor y quedarte con eso. O ni siquiera hace falta que te parezca el mejor. Yo sigo a pilotos en la Nascar que no son los mejores pero son los que más me gustan.
Si encima ganan pues genial y si no pues disfruto viéndolo.
1Saludo
@Rodie
Bueno, entonces es un poco lo que dicen @rampopo y @thadeusx . Es tu favorito porque dio un espectáculo que te ha gustado. Bien, perfecto. A mí me gusta Ricciardo, porque me parece un tío divertido y tiene calidad; no tanto como Alonso, Hamilton y Vettel, pero aún me parece mejor que Verstappen. Pero sé que no es uno de los mejores de la historia de ninguna manera.

Villeneuve es tu favorito, ningún problema. Pero decir que era uno de los mejores de la historia... La diferencia entre Villeneuve y los grandes de verdad es la misma diferencia entre los Harlem Globetrotters y la NBA. Los Globetrotters son espectaculares, pero son poco competitivos. La NBA, cuando puede, sabe ser tan espectacular como los Globetrotters, pero siempre es competitiva.
2966 respuestas
Cerrado
1…42, 43, 44, 45, 46…60
Volver a Miscelánea