El sistema de autopublicación Steam Direct tendrá una cuota de 100 dólares por juego

Archivado
1, 2
El pasado mes de febrero Valve anunciaba la desaparición de Steam Greenlight, una plataforma que permite a la comunidad votar los juegos que serán vendidos en Steam, en favor de un sistema más ágil y con cuota llamado Steam Direct. En ese momento la compañía puso la propuesta sobre la mesa pero aún no tenía decidido cuánto deberían pagar los desarrolladores para publicar sus juegos.

Después de recibir el feedback de los desarrolladores y jugadores Valve ha decidido que la tasa de publicación de Steam Direct será de 100 dólares por juego, dinero que se podrá recuperar en caso de que el título no consiga llegar a esa cifra. Según explica la compañía, esta cuota es la “más baja posible para los desarrolladores”, un coste que no supondrá una barrera de entrada para aquellos que empiezan pero que a la vez actuará como freno ante los que buscan abusar del sistema.

A pesar de la implementación de Steam Direct, no se eliminará el factor humano. Este se intentará implementar en el algoritmo de la tienda y Valve seguirá supervisando los juegos que se envíen para su publicación, asegurándose así que todo funciona como debería. El objetivo es eliminar el concurso de popularidad en el que se había transformado Greenlight y crear un sistema más transparente tanto para los jugadores como para los desarrolladores. En definitiva, un proceso que debería terminar beneficiando al funcionamiento de Steam.

Desde el punto de vista de Valve el desafío al que se enfrenta Steam ha dejado de ser qué juegos deben estar en la tienda, ahora tienen el reto de determinar qué juegos quieren ver los jugadores. Con esto en mente también se han anunciado futuros cambios en el sistema de Mentores, que próximamente podrán gestionar mejor sus recomendaciones e incorporar en ellas vídeos de Youtube y más información.

Además, Valve está trabajando en un sistema que permitirá a los desarrolladores proporcionar más fácilmente a los Mentores acceso a los juegos antes de su lanzamiento.
Lo veo bien,si consiguen parar tanto "mierdijuego"
kpi escribió:Lo veo bien,si consiguen parar tanto "mierdijuego"

Eso lo podían hacer ya con la revisión manual que hacen/hacían.. el nuevo sistema no deja de ser algo para sacar más tajada
Lirathyra escribió:
kpi escribió:Lo veo bien,si consiguen parar tanto "mierdijuego"

Eso lo podían hacer ya con la revisión manual que hacen/hacían.. el nuevo sistema no deja de ser algo para sacar más tajada


Ya me contaras de que sacan tajada si el dinero te lo devuelven despues si no llegas a ganar eso....

Si quisieran ganar tajada el 30% que se queda por copia vendida seria un 31%. Que de cada 3 juegos vendidos en steam Valve se lleva una copia vendida de un juego que no le pertenece por la cara. (además como si todo el catalogo fuese suyo, ya que cobra de cualquier juego).
Riwer escribió:[Que de cada 3 juegos vendidos en steam Valve se lleva una copia vendida de un juego que no le pertenece por la cara.

Eso es algo que se lleva haciendo decadas, se llama distribución, y suelen ser los que mas margen tienen.
Los del supermercado ganan mucho mas por un kg de naranjas que el agricultor.

Valve solo sigue las reglas del juego que nos impone la sociedad, y han sido los primeros en saberlas llevar bien al mundo digital en los juegos.
Un 30% se lleva valve? Teniendo en cuenta que es la mayor plataforma de juegos en pc, su fama, lo que promociona y lo mucho que se conocen sus rebajas, no me parece un porcentaje tan descabellado
ElSrStinson escribió:Un 30% se lleva valve? Teniendo en cuenta que es la mayor plataforma de juegos en pc, su fama, lo que promociona y lo mucho que se conocen sus rebajas, no me parece un porcentaje tan descabellado

Exacto, hace un tiempo vi un artículo en el que un grupo de desarrolladores comparaban los beneficios de vender en GOG, en Steam y en su propia plataforma, y descontando ese porcentaje les salía muchísimo más a cuenta vender a través de Steam.
Guste o no, ahora mismo tienen el monopolio virtual de la distribución de juegos en formato digital para PC.
Riwer escribió:
Lirathyra escribió:
kpi escribió:Lo veo bien,si consiguen parar tanto "mierdijuego"

Eso lo podían hacer ya con la revisión manual que hacen/hacían.. el nuevo sistema no deja de ser algo para sacar más tajada


Ya me contaras de que sacan tajada si el dinero te lo devuelven despues si no llegas a ganar eso....

Si quisieran ganar tajada el 30% que se queda por copia vendida seria un 31%. Que de cada 3 juegos vendidos en steam Valve se lleva una copia vendida de un juego que no le pertenece por la cara. (además como si todo el catalogo fuese suyo, ya que cobra de cualquier juego).


pues básicamente de que si esperan de que se llegue a 100€, (llegar a 100€ en steam es fácil no, lo siguiente). El problema de Greenlight más que fueran 100$ por cuenta, era básicamente que valve no revisa las cosas como debería, sumado al sistema de los cromos (Cosa que ya han dicho que van a cambiar).

Poner que sean 100 por juego no va a hacer que los "asset flippers" y demás no saquen un juego en steam.

Edit: Y como bien te dicen eso de "por la cara" es como funciona el mundo en si. Cosas de distribuidores
ElSrStinson escribió:Un 30% se lleva valve? Teniendo en cuenta que es la mayor plataforma de juegos en pc, su fama, lo que promociona y lo mucho que se conocen sus rebajas, no me parece un porcentaje tan descabellado


Es una cifra muy estándar, 30% es lo que suelen llevarse las tiendas.
cercata escribió:
Riwer escribió:[Que de cada 3 juegos vendidos en steam Valve se lleva una copia vendida de un juego que no le pertenece por la cara.

Eso es algo que se lleva haciendo decadas, se llama distribución, y suelen ser los que mas margen tienen.
Los del supermercado ganan mucho mas por un kg de naranjas que el agricultor.

Valve solo sigue las reglas del juego que nos impone la sociedad, y han sido los primeros en saberlas llevar bien al mundo digital en los juegos.


Lo se, pero en digital no hay nada que distribuir.
Por supuesto tienen una plataforma que mantener, pero en absoluto es justificado ese 30% que es una salvajada.
Y eso de llevar bien las reglas del jeugo... steam es la que clava las puñaladas mas gordas de todas las tiendas digitales que existen.

bas escribió:
ElSrStinson escribió:Un 30% se lleva valve? Teniendo en cuenta que es la mayor plataforma de juegos en pc, su fama, lo que promociona y lo mucho que se conocen sus rebajas, no me parece un porcentaje tan descabellado


Es una cifra muy estándar, 30% es lo que suelen llevarse las tiendas.


Para nada, ninguna otra tienda digital se lleva el 30%, solo steam.

Lirathyra escribió:
Riwer escribió:
Lirathyra escribió:Eso lo podían hacer ya con la revisión manual que hacen/hacían.. el nuevo sistema no deja de ser algo para sacar más tajada


Ya me contaras de que sacan tajada si el dinero te lo devuelven despues si no llegas a ganar eso....

Si quisieran ganar tajada el 30% que se queda por copia vendida seria un 31%. Que de cada 3 juegos vendidos en steam Valve se lleva una copia vendida de un juego que no le pertenece por la cara. (además como si todo el catalogo fuese suyo, ya que cobra de cualquier juego).


pues básicamente de que si esperan de que se llegue a 100€, (llegar a 100€ en steam es fácil no, lo siguiente). El problema de Greenlight más que fueran 100$ por cuenta, era básicamente que valve no revisa las cosas como debería, sumado al sistema de los cromos (Cosa que ya han dicho que van a cambiar).

Poner que sean 100 por juego no va a hacer que los "asset flippers" y demás no saquen un juego en steam.
Edit: Y como bien te dicen eso de "por la cara" es como funciona el mundo en si. Cosas de distribuidores


Lo que va a quitar es mierda. Pero al igual que las empresas chinas en los juegos, los negocios que se basan en "compraventa turbia" van a seguir operando igual, pero eso en principio no afectaria al consumidor.
Respecto a la tienda digo lo mismo, no hay nada que distribuir en digital salvo dar acceso a una descarga, porque Steam ni siquiera es seguro como drm y tienen que buscarse las castañas los desarrolladores con otros metodos de protección.
Pagas la visibilidad y encima cara, no tiene más.
Riwer escribió:
cercata escribió:
Riwer escribió:[Que de cada 3 juegos vendidos en steam Valve se lleva una copia vendida de un juego que no le pertenece por la cara.

Eso es algo que se lleva haciendo decadas, se llama distribución, y suelen ser los que mas margen tienen.
Los del supermercado ganan mucho mas por un kg de naranjas que el agricultor.

Valve solo sigue las reglas del juego que nos impone la sociedad, y han sido los primeros en saberlas llevar bien al mundo digital en los juegos.


Lo se, pero en digital no hay nada que distribuir.
Por supuesto tienen una plataforma que mantener, pero en absoluto es justificado ese 30% que es una salvajada.
Y eso de llevar bien las reglas del jeugo... steam es la que clava las puñaladas mas gordas de todas las tiendas digitales que existen.

bas escribió:
ElSrStinson escribió:Un 30% se lleva valve? Teniendo en cuenta que es la mayor plataforma de juegos en pc, su fama, lo que promociona y lo mucho que se conocen sus rebajas, no me parece un porcentaje tan descabellado


Es una cifra muy estándar, 30% es lo que suelen llevarse las tiendas.


Para nada, ninguna otra tienda digital se lleva el 30%, solo steam.

Lirathyra escribió:
Riwer escribió:
Ya me contaras de que sacan tajada si el dinero te lo devuelven despues si no llegas a ganar eso....

Si quisieran ganar tajada el 30% que se queda por copia vendida seria un 31%. Que de cada 3 juegos vendidos en steam Valve se lleva una copia vendida de un juego que no le pertenece por la cara. (además como si todo el catalogo fuese suyo, ya que cobra de cualquier juego).


pues básicamente de que si esperan de que se llegue a 100€, (llegar a 100€ en steam es fácil no, lo siguiente). El problema de Greenlight más que fueran 100$ por cuenta, era básicamente que valve no revisa las cosas como debería, sumado al sistema de los cromos (Cosa que ya han dicho que van a cambiar).

Poner que sean 100 por juego no va a hacer que los "asset flippers" y demás no saquen un juego en steam.
Edit: Y como bien te dicen eso de "por la cara" es como funciona el mundo en si. Cosas de distribuidores


Lo que va a quitar es mierda. Pero al igual que las empresas chinas en los juegos, los negocios que se basan en "compraventa turbia" van a seguir operando igual, pero eso en principio no afectaria al consumidor.
Respecto a la tienda digo lo mismo, no hay nada que distribuir en digital salvo dar acceso a una descarga, porque Steam ni siquiera es seguro como drm y tienen que buscarse las castañas los desarrolladores con otros metodos de protección.
Pagas la visibilidad y encima cara, no tiene más.


Otra tienda digital te da La publicidad etc que steam?
Steam es el apple de los videojuegos
Riwer escribió:Lo se, pero en digital no hay nada que distribuir.
Por supuesto tienen una plataforma que mantener, pero en absoluto es justificado ese 30% que es una salvajada.
Y eso de llevar bien las reglas del jeugo... steam es la que clava las puñaladas mas gordas de todas las tiendas digitales que existen.

Pues si no hay nada que distribuir, que no usen Steam ... si lo usan es pq consideran que ese 30% que se llevan, les merece la pena.
Yo he visto en steam una bola de "mierda" asi
tio hace un juego a trozos con contenido de otros (assets gratis y de pago) y lo saca como early acess
lo compran youtubers para hacer videos chorra lo suficiente para poder ganar un dinero
el desarrollador no termina el juego y saca otro en early acess.

No se si habeis visto esta conducta, tela lo que se ve xd
Riwer escribió:
cercata escribió:
Riwer escribió:[Que de cada 3 juegos vendidos en steam Valve se lleva una copia vendida de un juego que no le pertenece por la cara.

Eso es algo que se lleva haciendo decadas, se llama distribución, y suelen ser los que mas margen tienen.
Los del supermercado ganan mucho mas por un kg de naranjas que el agricultor.

Valve solo sigue las reglas del juego que nos impone la sociedad, y han sido los primeros en saberlas llevar bien al mundo digital en los juegos.


Lo se, pero en digital no hay nada que distribuir.
Por supuesto tienen una plataforma que mantener, pero en absoluto es justificado ese 30% que es una salvajada.
Y eso de llevar bien las reglas del jeugo... steam es la que clava las puñaladas mas gordas de todas las tiendas digitales que existen.

bas escribió:
ElSrStinson escribió:Un 30% se lleva valve? Teniendo en cuenta que es la mayor plataforma de juegos en pc, su fama, lo que promociona y lo mucho que se conocen sus rebajas, no me parece un porcentaje tan descabellado


Es una cifra muy estándar, 30% es lo que suelen llevarse las tiendas.


Para nada, ninguna otra tienda digital se lleva el 30%, solo steam.

Lirathyra escribió:
Riwer escribió:
Ya me contaras de que sacan tajada si el dinero te lo devuelven despues si no llegas a ganar eso....

Si quisieran ganar tajada el 30% que se queda por copia vendida seria un 31%. Que de cada 3 juegos vendidos en steam Valve se lleva una copia vendida de un juego que no le pertenece por la cara. (además como si todo el catalogo fuese suyo, ya que cobra de cualquier juego).


pues básicamente de que si esperan de que se llegue a 100€, (llegar a 100€ en steam es fácil no, lo siguiente). El problema de Greenlight más que fueran 100$ por cuenta, era básicamente que valve no revisa las cosas como debería, sumado al sistema de los cromos (Cosa que ya han dicho que van a cambiar).

Poner que sean 100 por juego no va a hacer que los "asset flippers" y demás no saquen un juego en steam.
Edit: Y como bien te dicen eso de "por la cara" es como funciona el mundo en si. Cosas de distribuidores


Lo que va a quitar es mierda. Pero al igual que las empresas chinas en los juegos, los negocios que se basan en "compraventa turbia" van a seguir operando igual, pero eso en principio no afectaria al consumidor.
Respecto a la tienda digo lo mismo, no hay nada que distribuir en digital salvo dar acceso a una descarga, porque Steam ni siquiera es seguro como drm y tienen que buscarse las castañas los desarrolladores con otros metodos de protección.
Pagas la visibilidad y encima cara, no tiene más.


Tanto la appstore de apple como la playstore de android se llevan en torno a un 30%, origin y uplay ni idea. Sin embargo otras tiendas como la de PSN sino recuerdo mal rozaba también el 30% con el 'agravante' además que si vas sin publisher es bastante más díficil. Y con publisher obviamente este se lleva otra gran parte del pastel.

En cuanto a que no hay nada que distribuir por ser digital, no es así. El coste es inferior porque no hay transporte etc, pero si que se tiene que tener una infraestructura detrás, el juego no llega mágicamente al cliente, además de servicios ( drm's, marcadores etc).

Por otro lado como decía con los 100$ por juego no van a parar nada de los grandes problemas que tiene el sistema, van a hacer más con los cambios en los cromos que con esos 100$, en el caso de los assets flippers que comentaba, a alguien que no paga por assets y demás les da bastante igual pagar 100$ con el posible beneficio que hay detrás. Lo que tendrían que haber mejorado es "la aprobación" de valve. (Aprobación por llamarlo de alguna manera [+risas] [+risas] )

gadesx escribió:Yo he visto en steam una bola de "mierda" asi
tio hace un juego a trozos con contenido de otros (assets gratis y de pago) y lo saca como early acess
lo compran youtubers para hacer videos chorra lo suficiente para poder ganar un dinero
el desarrollador no termina el juego y saca otro en early acess.

No se si habeis visto esta conducta, tela lo que se ve xd

Otro gran problema de esos "juegos" es que usaban los cromos para sacar beneficios ( de ahí el cambio en los cromos que van a poner)
Lo he dicho antes, pagas la visibilidad.
Y yo estoy hablando de tiendas de juegos digitales independientes. Como humble store o gog.
Origin y uplay se llevan el 100%, puesto que solo publican juegos que desarrollan ellas mismas (EA y ubisoft) o bajo su propio contrato de distribución.

Ya lo he dicho antes, que si, que hay que mantener servidores y un drm que no vale una mierda. Para que luego le tengan que tocar la cara a Valve por el tema de la segunda mano o tengas que consentir irrevocablemente que pongan las ofertas a tus titulos como les venga en gana.

Que por la visbilidad de steam te compense perder un 30% (porque ganes así más que teniendo el 100% por tu cuenta) no significa, en absoluto, que sea un buen servicio ni que sea barato. De hecho como ya he dicho, es con diferencia el peor para el desarrollador en condiciones, que no , evidentemente, en visibilidad.
Riwer escribió:Lo he dicho antes, pagas la visibilidad.
Y yo estoy hablando de tiendas de juegos digitales independientes. Como humble store o gog.
Origin y uplay se llevan el 100%, puesto que solo publican juegos que desarrollan ellas mismas (EA y ubisoft) o bajo su propio contrato de distribución.

Ya lo he dicho antes, que si, que hay que mantener servidores y un drm que no vale una mierda. Para que luego le tengan que tocar la cara a Valve por el tema de la segunda mano o tengas que consentir irrevocablemente que pongan las ofertas a tus titulos como les venga en gana.

Que por la visbilidad de steam te compense perder un 30% (porque ganes así más que teniendo el 100% por tu cuenta) no significa, en absoluto, que sea un buen servicio ni que sea barato. De hecho como ya he dicho, es con diferencia el peor para el desarrollador en condiciones, que no , evidentemente, en visibilidad.


Ya solo viendo lo de que pongan las ofertas a tus titulos como les venga en gana se nota que tienes 0 idea y con otras tantas cosas tambien xD...
Riwer escribió:Lo he dicho antes, pagas la visibilidad.
Y yo estoy hablando de tiendas de juegos digitales independientes. Como humble store o gog.
Origin y uplay se llevan el 100%, puesto que solo publican juegos que desarrollan ellas mismas (EA y ubisoft) o bajo su propio contrato de distribución.

Ya lo he dicho antes, que si, que hay que mantener servidores y un drm que no vale una mierda. Para que luego le tengan que tocar la cara a Valve por el tema de la segunda mano o tengas que consentir irrevocablemente que pongan las ofertas a tus titulos como les venga en gana.

Que por la visbilidad de steam te compense perder un 30% (porque ganes así más que teniendo el 100% por tu cuenta) no significa, en absoluto, que sea un buen servicio ni que sea barato. De hecho como ya he dicho, es con diferencia el peor para el desarrollador en condiciones, que no , evidentemente, en visibilidad.


Entre lo resaltado en negrita y lo de que es la peor plataforma para el desarrollador en condiciones te columpias bastante. Y una vez más digo que la mayoría de las tiendas digitales rondan un 30% o más ( Y como necesites publisher ya despídete [+risas], porque entre cualquier plataforma digital + publisher se te va más de un 60% fácilmente )
100 dolares me parece muy caro para los pequeños desarrolladores. Esto no hace mas que empujarlos a plataformas mas economicas y con mayores posibilidades, como android, donde para darse de alta cobran solo 25$ y las ganancias se dan por la publicidad mas que por las ventas.
Riwer escribió:Lo he dicho antes, pagas la visibilidad.
Y yo estoy hablando de tiendas de juegos digitales independientes. Como humble store o gog.
Origin y uplay se llevan el 100%, puesto que solo publican juegos que desarrollan ellas mismas (EA y ubisoft) o bajo su propio contrato de distribución.

Ya lo he dicho antes, que si, que hay que mantener servidores y un drm que no vale una mierda. Para que luego le tengan que tocar la cara a Valve por el tema de la segunda mano o tengas que consentir irrevocablemente que pongan las ofertas a tus titulos como les venga en gana.

Que por la visbilidad de steam te compense perder un 30% (porque ganes así más que teniendo el 100% por tu cuenta) no significa, en absoluto, que sea un buen servicio ni que sea barato. De hecho como ya he dicho, es con diferencia el peor para el desarrollador en condiciones, que no , evidentemente, en visibilidad.

GOG y Humble Store se llevan el mismo porcentaje que Steam, la única excepción en Humble Store son los widgets que puede insertar el desarrollador en su web desde el que creo que se llevan solo el 10%.

Origin publica juegos de terceros.

Steam no tiene nada que ver con DRM, hay juegos sin DRM distribuyéndose en Steam, el DRM es elección de la desarrolladora/editora: http://steam.wikia.com/wiki/List_of_DRM-free_games

Tanto el precio de los juegos como el descuento de las ofertas es completamente decisión del editor, Valve no decide nada ahí.

Decir que Steam es el peor servicio para desarrolladores es simplemente ridículo, ni siquiera GOG es mejor para desarrolladores al ser mucho más restrictivo con el contenido que se puede publicar y los procesos completamente innecesarios de certificación de actualizaciones y DLCs, donde muchos juegos indies se quedan sin poder publicarse en GOG porque a CDProjekt no le da la gana.
Riwer escribió:Lo he dicho antes, pagas la visibilidad.
Y yo estoy hablando de tiendas de juegos digitales independientes. Como humble store o gog.
Origin y uplay se llevan el 100%, puesto que solo publican juegos que desarrollan ellas mismas (EA y ubisoft) o bajo su propio contrato de distribución.

Ya lo he dicho antes, que si, que hay que mantener servidores y un drm que no vale una mierda. Para que luego le tengan que tocar la cara a Valve por el tema de la segunda mano o tengas que consentir irrevocablemente que pongan las ofertas a tus titulos como les venga en gana.

Que por la visbilidad de steam te compense perder un 30% (porque ganes así más que teniendo el 100% por tu cuenta) no significa, en absoluto, que sea un buen servicio ni que sea barato. De hecho como ya he dicho, es con diferencia el peor para el desarrollador en condiciones, que no , evidentemente, en visibilidad.


Nunca las cosas tienen costes para vosotros, mantener steam no es caro?

además siempre puedes distribuirlo tu mismo de tu web y pasar de gog o steam

Y evidentemente que pagas La publicidad, pues igual que iPhone o android

Y los % pues igual que eBay, Amazon etc las cosas no se pagan solas
"100 dólares por juego, dinero que se podrá recuperar en caso de que el título no consiga llegar a esa cifra"

he leído la noticia en otros sitios y daban a entender que el dinero lo recuperas sólo si llegas a un mínimo de ventas 1k, y no si no llegas a 100$ como dice aquí
Sionis está baneado por "Troll multinicks"
matuanime escribió:100 dolares me parece muy caro para los pequeños desarrolladores. Esto no hace mas que empujarlos a plataformas mas economicas y con mayores posibilidades, como android, donde para darse de alta cobran solo 25$ y las ganancias se dan por la publicidad mas que por las ventas.


El problema que con Greenlight, Steam está llenos de juegos mierda por doquier.
100€ no supone nada a un desarrollador que verdaderamente quiera sacar su juego y con este sistema si no llegas de beneficio a los 100€ te los devuelven, con lo que existe la posibilidad de que vuelvan a meter juegos mierda en este sistema.
Riwer escribió:Lo he dicho antes, pagas la visibilidad.
Y yo estoy hablando de tiendas de juegos digitales independientes. Como humble store o gog.
Origin y uplay se llevan el 100%, puesto que solo publican juegos que desarrollan ellas mismas (EA y ubisoft) o bajo su propio contrato de distribución.

Ya lo he dicho antes, que si, que hay que mantener servidores y un drm que no vale una mierda. Para que luego le tengan que tocar la cara a Valve por el tema de la segunda mano o tengas que consentir irrevocablemente que pongan las ofertas a tus titulos como les venga en gana.

Que por la visbilidad de steam te compense perder un 30% (porque ganes así más que teniendo el 100% por tu cuenta) no significa, en absoluto, que sea un buen servicio ni que sea barato. De hecho como ya he dicho, es con diferencia el peor para el desarrollador en condiciones, que no , evidentemente, en visibilidad.

Macho no has acertado ni una... No entiendo porque opináis de cosas de las que no tenéis ni idea.
Sionis escribió:
matuanime escribió:100 dolares me parece muy caro para los pequeños desarrolladores. Esto no hace mas que empujarlos a plataformas mas economicas y con mayores posibilidades, como android, donde para darse de alta cobran solo 25$ y las ganancias se dan por la publicidad mas que por las ventas.


El problema que con Greenlight, Steam está llenos de juegos mierda por doquier.
100€ no supone nada a un desarrollador que verdaderamente quiera sacar su juego y con este sistema si no llegas de beneficio a los 100€ te los devuelven, con lo que existe la posibilidad de que vuelvan a meter juegos mierda en este sistema.


Ciertamente lo que rompe es esa condición de recuperar el dinero en caso de no llegar a los 100$, no parece lógico para lo que se pretende. Es lo que dices, 100$ no tendría que ser un problema para un desarrollador, aún menos si se espera obtener un beneficio, y si lo son es que mucha confianza no tendrá en su producto, cosa que ya cuestiona el merecimiento de su publicación.
Entrar en las votaciones ya cuesta 100 dólares ahora. Con este cambio lo único que hacen es cargarse el filtro que era el Greenlight con lo que muchos juegos que no podían ni pasar el Greenlight (cosa no muy complicada si el juego tiene una calidad mínima) ahora podrán estar en la tienda sin importar su calidad.

Es una noticia nefasta para los indies serios. Steam corre el riesgo de convertirse un Google Play, donde hay tanta morralla que es imposible descubrir los juegos buenos.
Pues es una buena noticica. 100$ no es un gran desembolso y los indies de calidad recuperaran esa cantidad en un santiamen. Lo que esta por ver es si sera suficiente para detener la oleada de juegos-papelera que se publican.
OOQQ escribió:Pues es una buena noticica. 100$ no es un gran desembolso y los indies de calidad recuperaran esa cantidad en un santiamen. Lo que esta por ver es si sera suficiente para detener la oleada de juegos-papelera que se publican.


No la detendrá, la aumentará y mucho.
cuanto mas cuesta publicar los juegos mas juegos de mierda se hacen? Eso como va? [+risas]
OOQQ escribió:cuanto mas cuesta publicar los juegos mas juegos de mierda se hacen? Eso como va? [+risas]


Antes ya costaba 100$ entrar en el Greenlight. El coste es el mismo, solo han quitado el filtro de las votaciones. ¿Que es lo que te hace pensar que aumentará la calidad de los juegos? Si justamente esto permite publicar a los que ni siquiera podían pasar el Greenlight...
The_Bullet escribió:Steam corre el riesgo de convertirse un Google Play, donde hay tanta morralla que es imposible descubrir los juegos buenos.


¿No viene a serlo ya? :-|
¿Recordáis el capítulo de los Simpson en donde llegan a una tienda de todo a 33 céntimos y un camión aparece volcando la mercancia por el techo? Esa es la imagen que tengo de Steam con respecto a su filtro de entrada, la exigencia es tan escasa que básicamente no existe, cualquier mierda ha estado teniendo cabida.
bas escribió:
The_Bullet escribió:Steam corre el riesgo de convertirse un Google Play, donde hay tanta morralla que es imposible descubrir los juegos buenos.


¿No viene a serlo ya? :-|


Bueno... Hay muchas cosas publicadas en Google Play que ni de coña pasarían el Greenlight, por lo que la cosa puede "mejorar" aún más.
rammlied escribió:
Riwer escribió:Lo he dicho antes, pagas la visibilidad.
Y yo estoy hablando de tiendas de juegos digitales independientes. Como humble store o gog.
Origin y uplay se llevan el 100%, puesto que solo publican juegos que desarrollan ellas mismas (EA y ubisoft) o bajo su propio contrato de distribución.

Ya lo he dicho antes, que si, que hay que mantener servidores y un drm que no vale una mierda. Para que luego le tengan que tocar la cara a Valve por el tema de la segunda mano o tengas que consentir irrevocablemente que pongan las ofertas a tus titulos como les venga en gana.

Que por la visbilidad de steam te compense perder un 30% (porque ganes así más que teniendo el 100% por tu cuenta) no significa, en absoluto, que sea un buen servicio ni que sea barato. De hecho como ya he dicho, es con diferencia el peor para el desarrollador en condiciones, que no , evidentemente, en visibilidad.

Macho no has acertado ni una... No entiendo porque opináis de cosas de las que no tenéis ni idea.


Me hace gracia como salis varios a vomitar bilis y no soltais ni un argumento.

El único que ha sido educado con argumentos coherentes ha sido @Lirathyra y en parte @josemurcia.
Yo hablo de lo que he leido mas de una vez desde que Notch con Minecraft lloriqueara por el 30% de Steam.

También he leido a algun desarrollador independiente quejarse de tener que tragarse ofertas no deseadas de sus juegos.
Desconozco si ha sido así steam siempre, nunca o eventualmente. (Ni me importa).

Pero vaya, si te molesta ya sabes donde está la puerta. Que ya seria el colmo que no comentara lo que me salga de los cojones por 4 paletos sensibles de turno.
Para la próxima, aprende a tener educación.
The_Bullet escribió:
OOQQ escribió:cuanto mas cuesta publicar los juegos mas juegos de mierda se hacen? Eso como va? [+risas]


Antes ya costaba 100$ entrar en el Greenlight. El coste es el mismo, solo han quitado el filtro de las votaciones. ¿Que es lo que te hace pensar que aumentará la calidad de los juegos? Si justamente esto permite publicar a los que ni siquiera podían pasar el Greenlight...


Eso es lo que me temo yo también.

Entiendo que a Valve le viene de perlas que la gente quiera tener millones de videojuegos en su plataforma digital, pero a mí me da la sensación de que hace un tiempo que el nivel de novedades mediocres está aumentando muchísimo (acompañado de los últimos cambios del interfaz de la store, que no me gustan nada).
me parece bien aunque aún no he comprado nada en steam, sus precios no me convencen mucho. a ver si estoy más atento a sus próximas ofertas.
Riwer escribió:
rammlied escribió:
Riwer escribió:Lo he dicho antes, pagas la visibilidad.
Y yo estoy hablando de tiendas de juegos digitales independientes. Como humble store o gog.
Origin y uplay se llevan el 100%, puesto que solo publican juegos que desarrollan ellas mismas (EA y ubisoft) o bajo su propio contrato de distribución.

Ya lo he dicho antes, que si, que hay que mantener servidores y un drm que no vale una mierda. Para que luego le tengan que tocar la cara a Valve por el tema de la segunda mano o tengas que consentir irrevocablemente que pongan las ofertas a tus titulos como les venga en gana.

Que por la visbilidad de steam te compense perder un 30% (porque ganes así más que teniendo el 100% por tu cuenta) no significa, en absoluto, que sea un buen servicio ni que sea barato. De hecho como ya he dicho, es con diferencia el peor para el desarrollador en condiciones, que no , evidentemente, en visibilidad.

Macho no has acertado ni una... No entiendo porque opináis de cosas de las que no tenéis ni idea.


Me hace gracia como salis varios a vomitar bilis y no soltais ni un argumento.

El único que ha sido educado con argumentos coherentes ha sido @Lirathyra y en parte @josemurcia.
Yo hablo de lo que he leido mas de una vez desde que Notch con Minecraft lloriqueara por el 30% de Steam.

También he leido a algun desarrollador independiente quejarse de tener que tragarse ofertas no deseadas de sus juegos.
Desconozco si ha sido así steam siempre, nunca o eventualmente. (Ni me importa).

Pero vaya, si te molesta ya sabes donde está la puerta. Que ya seria el colmo que no comentara lo que me salga de los cojones por 4 paletos sensibles de turno.
Para la próxima, aprende a tener educación.

Oh, ni me molesta ni me importa que comentes lo que te salga de los cojones. Total, el que queda como un cuñao de la barra del bar eres tu.
Tienen publicidad
Están en el sistema de gestión top de juegos en pc
Están en el sistema mejor valorado por los jugadores
Steamworkshop

Digo yo que eso hay que pagarlo, esto es simple yo tengo una distribuidora yo importo marcas dentro de mi linea logística y mis puntos de ventas me llevo un 30% o 40% de la venta es lo lógico no.

Me pregunto si los que les parece caro el porcentaje tenéis una tienda o algo porque vamos no entiendo las quejas.
Riwer escribió:
rammlied escribió:
Riwer escribió:Lo he dicho antes, pagas la visibilidad.
Y yo estoy hablando de tiendas de juegos digitales independientes. Como humble store o gog.
Origin y uplay se llevan el 100%, puesto que solo publican juegos que desarrollan ellas mismas (EA y ubisoft) o bajo su propio contrato de distribución.

Ya lo he dicho antes, que si, que hay que mantener servidores y un drm que no vale una mierda. Para que luego le tengan que tocar la cara a Valve por el tema de la segunda mano o tengas que consentir irrevocablemente que pongan las ofertas a tus titulos como les venga en gana.

Que por la visbilidad de steam te compense perder un 30% (porque ganes así más que teniendo el 100% por tu cuenta) no significa, en absoluto, que sea un buen servicio ni que sea barato. De hecho como ya he dicho, es con diferencia el peor para el desarrollador en condiciones, que no , evidentemente, en visibilidad.

Macho no has acertado ni una... No entiendo porque opináis de cosas de las que no tenéis ni idea.


Me hace gracia como salis varios a vomitar bilis y no soltais ni un argumento.

El único que ha sido educado con argumentos coherentes ha sido @Lirathyra y en parte @josemurcia.
Yo hablo de lo que he leido mas de una vez desde que Notch con Minecraft lloriqueara por el 30% de Steam.

También he leido a algun desarrollador independiente quejarse de tener que tragarse ofertas no deseadas de sus juegos.
Desconozco si ha sido así steam siempre, nunca o eventualmente. (Ni me importa).

Pero vaya, si te molesta ya sabes donde está la puerta. Que ya seria el colmo que no comentara lo que me salga de los cojones por 4 paletos sensibles de turno.
Para la próxima, aprende a tener educación.


Pedir educación y tú llamar "paletos" no se si tiene mucha razón de ser

Esto es fácil y te lo dijo un compañero por ahí arriba, el que pone la infraestructura,publicidad,software etc es steam,
Si para ti eso no son costes no lo entiendo, el desarrollador utiliza todo eso más la cantidad de Clientes que son potenciales compradores y un 30% es el margen normal en estos casos
berny6969 escribió:
Riwer escribió:
rammlied escribió:Macho no has acertado ni una... No entiendo porque opináis de cosas de las que no tenéis ni idea.


Me hace gracia como salis varios a vomitar bilis y no soltais ni un argumento.

El único que ha sido educado con argumentos coherentes ha sido @Lirathyra y en parte @josemurcia.
Yo hablo de lo que he leido mas de una vez desde que Notch con Minecraft lloriqueara por el 30% de Steam.

También he leido a algun desarrollador independiente quejarse de tener que tragarse ofertas no deseadas de sus juegos.
Desconozco si ha sido así steam siempre, nunca o eventualmente. (Ni me importa).

Pero vaya, si te molesta ya sabes donde está la puerta. Que ya seria el colmo que no comentara lo que me salga de los cojones por 4 paletos sensibles de turno.
Para la próxima, aprende a tener educación.


Pedir educación y tú llamar "paletos" no se si tiene mucha razón de ser

Esto es fácil y te lo dijo un compañero por ahí arriba, el que pone la infraestructura,publicidad,software etc es steam,
Si para ti eso no son costes no lo entiendo, el desarrollador utiliza todo eso más la cantidad de Clientes que son potenciales compradores y un 30% es el margen normal en estos casos


Yo soy educado con quien es educado, faltaria más.

Y no se que ganais teneis de sacar mis palabras de contexto cuando yo he sido el primero en decir que si, que los servidores se pagan, la plataforma, o incluso si quieres el desarrollo de la API de steam.
Pero tambien estais hablando como si Valve en steam fuese una ong ofreciendo la plataforma a precio de coste/mantenimiento.

Valve se está forrando a lo bestia con una inversión minima. Por supuesto hace lo que debe de hacer para mantenerla competitiva (filtro de control, actualizaciones periodicas etc).

Pero vaya, es como el otro diciendome la lista de juegos que hay sin DRM en steam.
Acaso yo he dicho en algun momento que todos los juegos esten obligados a tenerlo? No, solo he dicho que no es una ventaja.

Pero en fin, si aqui la gente se aburre para buscarle las cosquillas a alguien no me las encontrará a mí.
Riwer escribió:
berny6969 escribió:
Riwer escribió:
Me hace gracia como salis varios a vomitar bilis y no soltais ni un argumento.

El único que ha sido educado con argumentos coherentes ha sido @Lirathyra y en parte @josemurcia.
Yo hablo de lo que he leido mas de una vez desde que Notch con Minecraft lloriqueara por el 30% de Steam.

También he leido a algun desarrollador independiente quejarse de tener que tragarse ofertas no deseadas de sus juegos.
Desconozco si ha sido así steam siempre, nunca o eventualmente. (Ni me importa).

Pero vaya, si te molesta ya sabes donde está la puerta. Que ya seria el colmo que no comentara lo que me salga de los cojones por 4 paletos sensibles de turno.
Para la próxima, aprende a tener educación.


Pedir educación y tú llamar "paletos" no se si tiene mucha razón de ser

Esto es fácil y te lo dijo un compañero por ahí arriba, el que pone la infraestructura,publicidad,software etc es steam,
Si para ti eso no son costes no lo entiendo, el desarrollador utiliza todo eso más la cantidad de Clientes que son potenciales compradores y un 30% es el margen normal en estos casos


Yo soy educado con quien es educado, faltaria más.

Y no se que ganais teneis de sacar mis palabras de contexto cuando yo he sido el primero en decir que si, que los servidores se pagan, la plataforma, o incluso si quieres el desarrollo de la API de steam.
Pero tambien estais hablando como si Valve en steam fuese una ong ofreciendo la plataforma a precio de coste/mantenimiento.

Valve se está forrando a lo bestia con una inversión minima. Por supuesto hace lo que debe de hacer para mantenerla competitiva (filtro de control, actualizaciones periodicas etc).

Pero vaya, es como el otro diciendome la lista de juegos que hay sin DRM en steam.
Acaso yo he dicho en algun momento que todos los juegos esten obligados a tenerlo? No, solo he dicho que no es una ventaja.

Pero en fin, si aqui la gente se aburre para buscarle las cosquillas a alguien no me las encontrará a mí.


Inversión mínima?

Estamos de broma?
Si tan fácil es porque no lo montas tu con inversión. Mínima?

Lo que hay que leer
berny6969 escribió:
Riwer escribió:
berny6969 escribió:
Pedir educación y tú llamar "paletos" no se si tiene mucha razón de ser

Esto es fácil y te lo dijo un compañero por ahí arriba, el que pone la infraestructura,publicidad,software etc es steam,
Si para ti eso no son costes no lo entiendo, el desarrollador utiliza todo eso más la cantidad de Clientes que son potenciales compradores y un 30% es el margen normal en estos casos


Yo soy educado con quien es educado, faltaria más.

Y no se que ganais teneis de sacar mis palabras de contexto cuando yo he sido el primero en decir que si, que los servidores se pagan, la plataforma, o incluso si quieres el desarrollo de la API de steam.
Pero tambien estais hablando como si Valve en steam fuese una ong ofreciendo la plataforma a precio de coste/mantenimiento.

Valve se está forrando a lo bestia con una inversión minima. Por supuesto hace lo que debe de hacer para mantenerla competitiva (filtro de control, actualizaciones periodicas etc).

Pero vaya, es como el otro diciendome la lista de juegos que hay sin DRM en steam.
Acaso yo he dicho en algun momento que todos los juegos esten obligados a tenerlo? No, solo he dicho que no es una ventaja.

Pero en fin, si aqui la gente se aburre para buscarle las cosquillas a alguien no me las encontrará a mí.


Inversión mínima?

Estamos de broma?
Si tan fácil es porque no lo montas tu con inversión. Mínima?

Lo que hay que leer


De broma? Pero que te piensas tú que es Steam? xD Evidentemente inversion mínima en relacion al beneficio.
Y que tiene que ver con el exito? Claramente si yo abriera una plataforma de juegos ni cristo se iba publicar ahí. Porque no tendria la visibilidad de Valve.
Riwer escribió:
berny6969 escribió:
Riwer escribió:
Yo soy educado con quien es educado, faltaria más.

Y no se que ganais teneis de sacar mis palabras de contexto cuando yo he sido el primero en decir que si, que los servidores se pagan, la plataforma, o incluso si quieres el desarrollo de la API de steam.
Pero tambien estais hablando como si Valve en steam fuese una ong ofreciendo la plataforma a precio de coste/mantenimiento.

Valve se está forrando a lo bestia con una inversión minima. Por supuesto hace lo que debe de hacer para mantenerla competitiva (filtro de control, actualizaciones periodicas etc).

Pero vaya, es como el otro diciendome la lista de juegos que hay sin DRM en steam.
Acaso yo he dicho en algun momento que todos los juegos esten obligados a tenerlo? No, solo he dicho que no es una ventaja.

Pero en fin, si aqui la gente se aburre para buscarle las cosquillas a alguien no me las encontrará a mí.


Inversión mínima?

Estamos de broma?
Si tan fácil es porque no lo montas tu con inversión. Mínima?

Lo que hay que leer


De broma? Pero que te piensas tú que es Steam? xD Evidentemente inversion mínima en relacion al beneficio.
Y que tiene que ver con el exito? Claramente si yo abriera una plataforma de juegos ni cristo se iba publicar ahí. Porque no tendria la visibilidad de Valve.


Que si hombre si que lo montas en tu casa como steam no? Xd

Te piensas que una plataforma como steam no cuesta dinero, servidores,ancho de banda,trabajadores etc

Que te piensas que está montado en el lavabo de una casa?

increíble....
berny6969 escribió:Que si hombre si que lo montas en tu casa como steam no? Xd

Te piensas que una plataforma como steam no cuesta dinero, servidores,ancho de banda,trabajadores etc

Que te piensas que está montado en el lavabo de una casa?

increíble....


Y esas pajas mentales?
Porque no se a que vienen esas gilipolleces. Steam es un software bastante simple que es una tienda y funciones sociales. (Además de la API y alguna pijadita). Algo BARATO de hacer (y lo digo como programador de software que soy).
El coste de los servidores es proporcional a la necesidad, y no vayas de listo separando servidores de ancho de banda cuando van relacionados. Tienes pocos servidores si hay poco tráfico en la plataforma y viceversa. Y si tienes mucho tráfico tienes muchos clientes que costean y con creces el coste.

Ahora os pensareis que Valve va a pérdidas o rozando el coste de mantenimiento con los beneficios eh?

Lo que hay que leer...
Riwer escribió:
berny6969 escribió:Que si hombre si que lo montas en tu casa como steam no? Xd

Te piensas que una plataforma como steam no cuesta dinero, servidores,ancho de banda,trabajadores etc

Que te piensas que está montado en el lavabo de una casa?

increíble....


Y esas pajas mentales?
Porque no se a que vienen esas gilipolleces. Steam es un software bastante simple que es una tienda y funciones sociales. (Además de la API y alguna pijadita). Algo BARATO de hacer (y lo digo como programador de software que soy).
El coste de los servidores es proporcional a la necesidad, y no vayas de listo separando servidores de ancho de banda cuando van relacionados. Tienes pocos servidores si hay poco tráfico en la plataforma y viceversa. Y si tienes mucho tráfico tienes muchos clientes que costean y con creces el coste.

Ahora os pensareis que Valve va a pérdidas o rozando el coste de mantenimiento con los beneficios eh?

Lo que hay que leer...


Que si hombre que si que las cosas se hacen sin coste

Programador serás pero pocas empresas has montado con lo que dices
berny6969 escribió:
Riwer escribió:
berny6969 escribió:Que si hombre si que lo montas en tu casa como steam no? Xd

Te piensas que una plataforma como steam no cuesta dinero, servidores,ancho de banda,trabajadores etc

Que te piensas que está montado en el lavabo de una casa?

increíble....


Y esas pajas mentales?
Porque no se a que vienen esas gilipolleces. Steam es un software bastante simple que es una tienda y funciones sociales. (Además de la API y alguna pijadita). Algo BARATO de hacer (y lo digo como programador de software que soy).
El coste de los servidores es proporcional a la necesidad, y no vayas de listo separando servidores de ancho de banda cuando van relacionados. Tienes pocos servidores si hay poco tráfico en la plataforma y viceversa. Y si tienes mucho tráfico tienes muchos clientes que costean y con creces el coste.

Ahora os pensareis que Valve va a pérdidas o rozando el coste de mantenimiento con los beneficios eh?

Lo que hay que leer...


Que si hombre que si que las cosas se hacen sin coste

Programador serás pero pocas empresas has montado con lo que dices


Por mucho que te empeñes en poner palabras en mi boca que no he dicho no se va a volver cierto.
Ni he dicho que no cueste dinero ni que no haya que mantenerlo.

Lo que no se yo es que parte no entiendes de que la inversión en relacion al beneficio es minima.
Y eso no cambia te pongas como te pongas.
Steam perdió el rumbo hace bastante tiempo. Comenzando con la aparición de Greenlight y terminando con un Mercado totalmente descontrolado. Tampoco ayuda mucho coger una de tus grandes ideas (el Workshop) e intentar monetizarlo. Pero en este mundillo lo qué manda es el dinero. Mientras éste siga entrando a chorros no hay problema. En Valve no van a preocuparse más allá de reparar pequeños agujeros en su sistema de monetización, ese es el motivo de esta reforma.

Cuando Valve era desarrolladora se preocupaba mucho más por lo que importaba; la calidad de los videojuegos. Quizás porque la venta de éstos no eran cifras marginales para ellos. Eso también se notaba en Steam por lo general...

Desde que el público comenzó a migrar a PC, junto a muchas desarrolladoras (qué hasta entonces no hacían juegos en PC) en Valve han despreocupado la calidad. Se han acomodado a ver aumentar las cifras practicamente solas, hagan lo que hagan. Solo hay que ver como han relajado la localización en España, donde últimamente el spanglish comienza a ser marca de la casa, cuando fue algo que antes siempre cuidaron.

Ojalá pudiera decir otra cosa pero me temo que a Steam solo lo salva hacer borrón y cuenta nueva.
keverson303 escribió:Tienen publicidad
Están en el sistema de gestión top de juegos en pc
Están en el sistema mejor valorado por los jugadores
Steamworkshop

Digo yo que eso hay que pagarlo, esto es simple yo tengo una distribuidora yo importo marcas dentro de mi linea logística y mis puntos de ventas me llevo un 30% o 40% de la venta es lo lógico no.

Me pregunto si los que les parece caro el porcentaje tenéis una tienda o algo porque vamos no entiendo las quejas.



Da por hecho que no, el cubata de 7 pavos sabado noche es un precio genial. Lo demas es una estafa de cualquier vendedor/trabajador/empresario contra las gente.
Barato es, por cien euros te despliegan el juego a nivel mundial y toda la publicidad de la plataforma. Incluso te podrias saltar a las distribuidoras y sacarlo solo en digital.
Os recuerdo que Steam está poniendo los servidores de almacenamiento de todo el software, que no es poco; un ancho de banda brutal para que miles de usuarios descarguen cientos de miles de gigas de software cada día, que ya es bastante; y el sistema de almacenamiento de partidas en la nube, que por supuesto también hospedan ellos. Eso es todo lo que se ahorran las compañías por contratar en steam. Es como alquilar un espacio de hospedaje, o montarlo tu mismo.

¿De verdad la gente que contesta aquí sabe algo de informática? Es como si lo "digital" fuese intangible para ellos, como si el "espacio en la nube" fuese gratuito y no estuviese físicamente ubicado en ningún sitio, y como si el caudal, velocidad y ancho de banda de las conexiones te los regalaran. Comprendéis que todo eso que parece tan "barato" es en realidad así gracias a la masificación de infraestructuras que algunas grandes empresas han realizado hace muchos años. Montar un servicio de distribución propio, similar al de steam, no es nada fácil. Por eso sólo las grandes, como EA, Ubi, Nintendo, etc.; lo tienen.

maxpower91 escribió:Cuando Valve era desarrolladora se preocupaba mucho más por lo que importaba; la calidad de los videojuegos. Quizás porque la venta de éstos no eran cifras marginales para ellos. Eso también se notaba en Steam por lo general...


Pero es que Steam es una tienda tío, no pueden estar haciendo criba de juegos por capricho de usuarios. Si no, No Man's Sky ya hubiese sido retirado del market hace mucho tiempo. Ellos ofrecen a las desarrolladoras una plataforma de distribución; y a los jugadores un catálogo sin parangón. Al menos te ofrecen un sistema de puntuación bastante más transparente que en otros sitios y basado en opiniones de usuarios. Habrá gente que quiera los juegos, aunque no sean tan buenos, esperando a una oferta. Además hay muchas formas de conseguir los códigos (legalmente), como los humble bundle.

Lo del sistema de greenlight y el workshop y todo eso ya es discutible, pero vamos, será que no hay alternativas para aplicar mods a juegos (Nexus?).
No intentes explicarlo algunos se piensan que steam se monta con 100€

teclis17 escribió:Os recuerdo que Steam está poniendo los servidores de almacenamiento de todo el software, que no es poco; un ancho de banda brutal para que miles de usuarios descarguen cientos de miles de gigas de software cada día, que ya es bastante; y el sistema de almacenamiento de partidas en la nube, que por supuesto también hospedan ellos. Eso es todo lo que se ahorran las compañías por contratar en steam. Es como alquilar un espacio de hospedaje, o montarlo tu mismo.

¿De verdad la gente que contesta aquí sabe algo de informática? Es como si lo "digital" fuese intangible para ellos, como si el "espacio en la nube" fuese gratuito y no estuviese físicamente ubicado en ningún sitio, y como si el caudal, velocidad y ancho de banda de las conexiones te los regalaran. Comprendéis que todo eso que parece tan "barato" es en realidad así gracias a la masificación de infraestructuras que algunas grandes empresas han realizado hace muchos años. Montar un servicio de distribución propio, similar al de steam, no es nada fácil. Por eso sólo las grandes, como EA, Ubi, Nintendo, etc.; lo tienen.

maxpower91 escribió:Cuando Valve era desarrolladora se preocupaba mucho más por lo que importaba; la calidad de los videojuegos. Quizás porque la venta de éstos no eran cifras marginales para ellos. Eso también se notaba en Steam por lo general...


Pero es que Steam es una tienda tío, no pueden estar haciendo criba de juegos por capricho de usuarios. Si no, No Man's Sky ya hubiese sido retirado del market hace mucho tiempo. Ellos ofrecen a las desarrolladoras una plataforma de distribución; y a los jugadores un catálogo sin parangón. Al menos te ofrecen un sistema de puntuación bastante más transparente que en otros sitios y basado en opiniones de usuarios. Habrá gente que quiera los juegos, aunque no sean tan buenos, esperando a una oferta. Además hay muchas formas de conseguir los códigos (legalmente), como los humble bundle.

Lo del sistema de greenlight y el workshop y todo eso ya es discutible, pero vamos, será que no hay alternativas para aplicar mods a juegos (Nexus?).
57 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Juegos