Mistercho escribió:@Kirus Entonces lo que tu planteas es que uno viva en una casa sin pagar ya que NO es su casa. Yo tengo otra vision, mi casa de alquiler es MI/NUESTRA casa, aunque sea del casero y la trato como tal, la casa donde convivo con mi pareja es NUESTRA casa, el coche que esta a mi nombre es NUESTRO coche, el pc que compré es NUESTRO pc, en definitiva, tengo la vision que en una convivencia los bienes materiales son de todos y no tienen nombre propio. Pero como te digo, es mi visión, de ahí que tengamos cuentas conjuntas. Sobre el poder adquisitivo, me voy a lo mismo, mi visión me hace plantear que en una convivencia en pareja ambos deben tener el mismo nivel, no me gustaría verme mi gastando dinero en Iphones y que el otro no pueda ni salir conmigo a tomarse una cerveza sin la necesidad de pedirme dinero.
En fin, la realidad es que a mi esto ni me va ni me viene, pero si entendería el igualar los ingresos, gastos, responsabilidades, etc. Por mi parte saldría de mi, en una situación como esta, el poner algo mas.
Kirus escribió:Mistercho escribió:@Kirus Entonces lo que tu planteas es que uno viva en una casa sin pagar ya que NO es su casa. Yo tengo otra vision, mi casa de alquiler es MI/NUESTRA casa, aunque sea del casero y la trato como tal, la casa donde convivo con mi pareja es NUESTRA casa, el coche que esta a mi nombre es NUESTRO coche, el pc que compré es NUESTRO pc, en definitiva, tengo la vision que en una convivencia los bienes materiales son de todos y no tienen nombre propio. Pero como te digo, es mi visión, de ahí que tengamos cuentas conjuntas. Sobre el poder adquisitivo, me voy a lo mismo, mi visión me hace plantear que en una convivencia en pareja ambos deben tener el mismo nivel, no me gustaría verme mi gastando dinero en Iphones y que el otro no pueda ni salir conmigo a tomarse una cerveza sin la necesidad de pedirme dinero.
En fin, la realidad es que a mi esto ni me va ni me viene, pero si entendería el igualar los ingresos, gastos, responsabilidades, etc. Por mi parte saldría de mi, en una situación como esta, el poner algo mas.
Y me parece una opción muy válida, pero a mi no me convence, para mi. Si yo decido vivir con menos y trabajar menos, y mi pareja quiere vivir con más caprichos, pues adelante. Y si, moralmente mi casa es también de mi novio, pero legalmente es mía porque yo decidí comprarla y que él viviese conmigo. Y aunque el siempre ha cobrado algo más que yo, no tengo necesidad alguna de que me pague nada. ¿Por que iba a pagarme parte de lo que me costó el piso si no lo necesito? Me compré el piso justamente porque tenía la posibilidad de hacerlo sin depender de su dinero, no le vería sentido a cobrarle por vivir aquí. Ahora él tiene más ahorros que yo, y si en algún momento decidimos comprar algo a medias, pues puede que él ponga más dinero que yo, y así quedará reflejado en los papeles y demás, que yo haya comprado este piso tampoco significa que no quiera tener algo a medias con él, pero no es este el piso. Igual yo tengo que ahorrar un par de meses para comprarme un capricho y él se lo puede comprar en el momento, pero no pasa nada, no sé. No es algo que nos moleste a ninguno de los dos, así que todo guay.
Cozumel escribió:Kirus escribió:Mistercho escribió:@Kirus Entonces lo que tu planteas es que uno viva en una casa sin pagar ya que NO es su casa. Yo tengo otra vision, mi casa de alquiler es MI/NUESTRA casa, aunque sea del casero y la trato como tal, la casa donde convivo con mi pareja es NUESTRA casa, el coche que esta a mi nombre es NUESTRO coche, el pc que compré es NUESTRO pc, en definitiva, tengo la vision que en una convivencia los bienes materiales son de todos y no tienen nombre propio. Pero como te digo, es mi visión, de ahí que tengamos cuentas conjuntas. Sobre el poder adquisitivo, me voy a lo mismo, mi visión me hace plantear que en una convivencia en pareja ambos deben tener el mismo nivel, no me gustaría verme mi gastando dinero en Iphones y que el otro no pueda ni salir conmigo a tomarse una cerveza sin la necesidad de pedirme dinero.
En fin, la realidad es que a mi esto ni me va ni me viene, pero si entendería el igualar los ingresos, gastos, responsabilidades, etc. Por mi parte saldría de mi, en una situación como esta, el poner algo mas.
Y me parece una opción muy válida, pero a mi no me convence, para mi. Si yo decido vivir con menos y trabajar menos, y mi pareja quiere vivir con más caprichos, pues adelante. Y si, moralmente mi casa es también de mi novio, pero legalmente es mía porque yo decidí comprarla y que él viviese conmigo. Y aunque el siempre ha cobrado algo más que yo, no tengo necesidad alguna de que me pague nada. ¿Por que iba a pagarme parte de lo que me costó el piso si no lo necesito? Me compré el piso justamente porque tenía la posibilidad de hacerlo sin depender de su dinero, no le vería sentido a cobrarle por vivir aquí. Ahora él tiene más ahorros que yo, y si en algún momento decidimos comprar algo a medias, pues puede que él ponga más dinero que yo, y así quedará reflejado en los papeles y demás, que yo haya comprado este piso tampoco significa que no quiera tener algo a medias con él, pero no es este el piso. Igual yo tengo que ahorrar un par de meses para comprarme un capricho y él se lo puede comprar en el momento, pero no pasa nada, no sé. No es algo que nos moleste a ninguno de los dos, así que todo guay.
El individualismo es una conducta absolutamente natural.
El problema es que dentro de una relación, a mayor individualismo menor consistencia. No se puede mirar por uno mismo y hablar de compromiso.
Las relaciones con suficientes dosis de individualismo son relaciones de papel, al primer tirón se rompen en dos.
No es casualidad que en España se celebren anualmente más divorcios que bodas, sin sumar las demás rupturas de quienes no se han casado.
Es simplemente porque compromiso es una palabra que gusta mucho en la teoría pero muy poco en la práctica.
En mi relación no hay míos, sino nuestros.
Kirus escribió:Cozumel escribió:Kirus escribió:Y me parece una opción muy válida, pero a mi no me convence, para mi. Si yo decido vivir con menos y trabajar menos, y mi pareja quiere vivir con más caprichos, pues adelante. Y si, moralmente mi casa es también de mi novio, pero legalmente es mía porque yo decidí comprarla y que él viviese conmigo. Y aunque el siempre ha cobrado algo más que yo, no tengo necesidad alguna de que me pague nada. ¿Por que iba a pagarme parte de lo que me costó el piso si no lo necesito? Me compré el piso justamente porque tenía la posibilidad de hacerlo sin depender de su dinero, no le vería sentido a cobrarle por vivir aquí. Ahora él tiene más ahorros que yo, y si en algún momento decidimos comprar algo a medias, pues puede que él ponga más dinero que yo, y así quedará reflejado en los papeles y demás, que yo haya comprado este piso tampoco significa que no quiera tener algo a medias con él, pero no es este el piso. Igual yo tengo que ahorrar un par de meses para comprarme un capricho y él se lo puede comprar en el momento, pero no pasa nada, no sé. No es algo que nos moleste a ninguno de los dos, así que todo guay.
El individualismo es una conducta absolutamente natural.
El problema es que dentro de una relación, a mayor individualismo menor consistencia. No se puede mirar por uno mismo y hablar de compromiso.
Las relaciones con suficientes dosis de individualismo son relaciones de papel, al primer tirón se rompen en dos.
No es casualidad que en España se celebren anualmente más divorcios que bodas, sin sumar las demás rupturas de quienes no se han casado.
Es simplemente porque compromiso es una palabra que gusta mucho en la teoría pero muy poco en la práctica.
En mi relación no hay míos, sino nuestros.
Yo no lo veo así en absoluto. No tiene nada que ver tener "cosas" propias (que pueden ser amigos, aficiones, objetos, vida...) con tener una relación débil. De hecho yo lo veo totalmente al contrario, las peores relaciones que conozco son las típicas en las que todo es en conjunto y nadie tiene vida fuera de la relación, claro que también es más común y es más fácil ver ese tipo de relaciones, pero vamos, me parece horrible y no entiendo como nadie puede ser feliz así, me parece ir en contra de la naturaleza humana.
Además la palabra "compromiso" en una pareja me parece horrible. Las cosas en pareja no se deben hacer por compromiso sino por amor. Siempre hay chorradas a las que al final se cede, pero hablar de compromiso en general para hablar de una relación no me gusta. No me comprometo a nada con mi pareja, lo nuestro no es una promesa, simplemente estamos juntos porque nos queremos y lo llevamos genial. Nadie sabe qué pasará en el futuro, con o sin compromiso, así que me parece absurdo hablar de ello.
Si a vosotros os va bien así pues genial, pero a mi eso no me gusta, y tampoco me gusta que juzguen si mi relación es más o menos fuerte.
Cozumel escribió:Kirus escribió:Cozumel escribió:
El individualismo es una conducta absolutamente natural.
El problema es que dentro de una relación, a mayor individualismo menor consistencia. No se puede mirar por uno mismo y hablar de compromiso.
Las relaciones con suficientes dosis de individualismo son relaciones de papel, al primer tirón se rompen en dos.
No es casualidad que en España se celebren anualmente más divorcios que bodas, sin sumar las demás rupturas de quienes no se han casado.
Es simplemente porque compromiso es una palabra que gusta mucho en la teoría pero muy poco en la práctica.
En mi relación no hay míos, sino nuestros.
Yo no lo veo así en absoluto. No tiene nada que ver tener "cosas" propias (que pueden ser amigos, aficiones, objetos, vida...) con tener una relación débil. De hecho yo lo veo totalmente al contrario, las peores relaciones que conozco son las típicas en las que todo es en conjunto y nadie tiene vida fuera de la relación, claro que también es más común y es más fácil ver ese tipo de relaciones, pero vamos, me parece horrible y no entiendo como nadie puede ser feliz así, me parece ir en contra de la naturaleza humana.
Además la palabra "compromiso" en una pareja me parece horrible. Las cosas en pareja no se deben hacer por compromiso sino por amor. Siempre hay chorradas a las que al final se cede, pero hablar de compromiso en general para hablar de una relación no me gusta. No me comprometo a nada con mi pareja, lo nuestro no es una promesa, simplemente estamos juntos porque nos queremos y lo llevamos genial. Nadie sabe qué pasará en el futuro, con o sin compromiso, así que me parece absurdo hablar de ello.
Si a vosotros os va bien así pues genial, pero a mi eso no me gusta, y tampoco me gusta que juzguen si mi relación es más o menos fuerte.
Tranquila, el tiempo lo dirá.
Fedri escribió:Yo me compro un coche.
Entre los dos pagamos la gasolina.
Kirus escribió:Fedri escribió:Yo me compro un coche.
Entre los dos pagamos la gasolina.
Pues, o te paga parte del coche, o es una aprovechada.
O mejor, si no tenéis una cuenta conjunta con la que comprar el coche, no tenéis futuro.
Ya os ahorro las respuestas a los demás xD
Sabio escribió:No hay una única respuesta, todo dependerá de lo que acuerden la pareja.
En el caso de si la vivienda es de alquiler sí considero que lo normal es que la pareja colabore. Pero en el caso de una hipoteca mi opinión varía según la situación: Si el piso es mío no quiero que mi pareja me pague nada, ni parte de la hipoteca (porque por mucho que pague el piso está a mi nombre), ni un concepto de alquiler. En cambio, si el piso fuera de mi pareja sí que me ofrecería a pagar un concepto de alquiler.
Ho!
fonsiyu escribió:Osea, ves mal que alguien tenga que pagar algo en concepto de alquiler al hipotecado, pero en cambio dices que tu pagarias al hipotecado una parte en concepto de alquiler.
El forito inverosimil xD.
BADMPS escribió:En mi opinión no. Gastos a medias, pero la hipoteca de quien sea la vivinda. Si la cosa acaba saliendo mal el que ha vivido sin pagar hipoteca no tiene nada que reclamar de ese pago y el hipotecado nada que devolver.
fonsiyu escribió:@dani_el
Lo primero no edites tanto los mensajes, que te puede la ansia![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
Vamos a ver, si tu decides que tu pareja viva sin pagar nada en tu casa, es problema tuyo, es tu casa y te la follas como quieres. Pero lo mismo al contrario.
Lo que no os entra, es que si esa "pareja" no viviese bajo mi techo de gorra, se tendria que pagar un alquiler que casi con un 99% seria mas caro que aportar algo al gasto hipotecario, y si no que se vuelva con los papis a ver si l@ aguantan toda la vida. Es asi de simple.
Pero vamos que cada quien haga lo que le pete con su piso, con su vida, con su pareja (o mano) y con lo que le salga de la punta del nardo. El op que haga lo que el vea y se deje de que decidan aquí por él, porque entonces va fino
fonsiyu escribió:BADMPS escribió:En mi opinión no. Gastos a medias, pero la hipoteca de quien sea la vivinda. Si la cosa acaba saliendo mal el que ha vivido sin pagar hipoteca no tiene nada que reclamar de ese pago y el hipotecado nada que devolver.
Si, pero la persona que ha estado viviendo de gratis es la unica que sale ganando.
seaman escribió:Si le pides a tu pareja que se venga a vivir a tu casa pero ojo que tiene que pagar si o si o que si no se busque otro sitio sin considerar el por qué, tienes una mentalidad muy cerrada. Hay que ver las circunstancias.
selezma escribió:En este tema me hierve la sangre.
Mi hermana está viviendo en la casa de su novio y hasta hace poco que no tenía ingresos se tenía que pagar hasta la comida. Se la hacía mi padre todas las semanas. Pero que cojones? Hasta donde vamos a llegar? Si dos personas se quieren hay que hacer cosas por la otra persona, no ver todo en el dinero. Y él ganando 3000 euros limpios al mes.
Kirus escribió:Yo no lo veo así en absoluto. No tiene nada que ver tener "cosas" propias (que pueden ser amigos, aficiones, objetos, vida...) con tener una relación débil. De hecho yo lo veo totalmente al contrario, las peores relaciones que conozco son las típicas en las que todo es en conjunto y nadie tiene vida fuera de la relación, claro que también es más común y es más fácil ver ese tipo de relaciones, pero vamos, me parece horrible y no entiendo como nadie puede ser feliz así, me parece ir en contra de la naturaleza humana.
Mistercho escribió:seaman escribió:Si le pides a tu pareja que se venga a vivir a tu casa pero ojo que tiene que pagar si o si o que si no se busque otro sitio sin considerar el por qué, tienes una mentalidad muy cerrada. Hay que ver las circunstancias.
Por esa misma regla de 3, según mi opinión, si te vas a vivir con tu pareja y no juntas cuentas es que tienes una mentalidad cerrada. Lo mio es mio y lo tuyo es tuyo, así que no me toques mi movil/pc/tele/coche/cama/almohada/yogures... En fin, ideas de pareja hay miles, y cada uno pensamos que la nuestra es la correcta y el resto son cerradas/miedos/sin compromiso...selezma escribió:En este tema me hierve la sangre.
Mi hermana está viviendo en la casa de su novio y hasta hace poco que no tenía ingresos se tenía que pagar hasta la comida. Se la hacía mi padre todas las semanas. Pero que cojones? Hasta donde vamos a llegar? Si dos personas se quieren hay que hacer cosas por la otra persona, no ver todo en el dinero. Y él ganando 3000 euros limpios al mes.
Fijate, pues según algunos ese tipo esta haciendo muy bien. Los 3000 pavos son suyo y como si los quiere gastar tirandolos por el vater, tu hermana que se busque la vida, que le pida dinero como antaño o que se lo gane con favores de cualquier tipo... En fin, fin de la ironia, a esto nos lleva el egoismo y capitalismo, despues se nos llena la boca al hablar de izquierdas, comunismo o repartición de la riqueza(siempre y cuando no sea yo el rico).Kirus escribió:Yo no lo veo así en absoluto. No tiene nada que ver tener "cosas" propias (que pueden ser amigos, aficiones, objetos, vida...) con tener una relación débil. De hecho yo lo veo totalmente al contrario, las peores relaciones que conozco son las típicas en las que todo es en conjunto y nadie tiene vida fuera de la relación, claro que también es más común y es más fácil ver ese tipo de relaciones, pero vamos, me parece horrible y no entiendo como nadie puede ser feliz así, me parece ir en contra de la naturaleza humana.
Me gustaría puntualizarte esto ya que sabia que esto podría salir. Como ya he dicho, hay miles de tipos de pareja y creer que una, por el hecho de compartir bienes y salarios, significa eso de olvidar la individualidad de la persona no es siempre así. En mi caso, no se el del resto, los gastos, ingresos y bienes son comunes, principalmente porque intentamos que estos reviertan en la familia y segundo porque a ambos los bienes materiales nos importan una mierda, si nos separamos(que en nuestra visión de futuro no contemplamos) a mi me la sopla que se quede el coche o que ella se quede el usufructo de la casa comun, estaría jodido por haber fracasado como pareja y como familia, los bienes materiales van y vienen.
Dicho esto, en mi pareja consideramos que la individualidad es totalmente necesario, somos personas y despues pareja, y para hacer feliz a mi pareja primero tengo que ser feliz yo, tener espacio y tener mi vida(amigos, aficiones, vida...), como he dicho perder objetos me la sopla, perder mi vida, mis amigos y mis aficiones si me afectaría. En definitiva, uno puede ser feliz individualmente y esto repercutir a la pareja sin tener que proyectar la felicidad de cada uno a bienes u objetos.
Kirus escribió:
Tampoco se trata de pensar en qué se queda cada uno en caso de fracaso, que ciertamente es una ventaja. Que no creas que vaya a pasar no significa que no vaya a pasar, puede pasar en CUALQUIER pareja. Y ABSOLUTAMENTE TODAS las que se rompen, en algún momento dijeron "no, si a nosotros no nos va a pasar eso".
Kirus escribió:
El caso es que no, no todo lo que yo compro tiene por qué beneficiar a mi pareja, y viceversa. Por lo que no tengo necesidad alguna de que él participe en esa compra. Tampoco significa que le demos una importancia brutal a los bienes materiales, pero claro que nos gusta comprarnos cosas. Pero la división también vale para experiencias, igual yo quiero irme de viaje con una amiga a X sitio y no entiendo por qué parte de ese dinero debería ser de mi pareja. No me parecería bien. Ninguno de los dos tendríamos problema en ello, pero no nos parece lo más justo. Yo tengo menos ingresos y no me sentiría cómoda si gracias a los suyos pudiera hacer ese viaje, por ejemplo. Sin embargo, hace poco hemos hecho en pareja un viaje y él ha decidido pagarlo todo, es distinto. Tiene que salir de él, prefiero que sea así a qué simplemente sea una costumbre o rutina porque la cuenta es la que es y todo sale de ahí. Tenemos la facilidad para decidir si le pagamos algo a la otra persona o no. No significa que valoremos más esos gestos que otros que no lleven dinero de por medio, simplemente es algo más. Y si queremos pagar a medias usamos la cuenta común y ya, pero si queremos tener un detalle con la otra persona pues paga el que sea. Igual que si me quiero dejar 500€ en regalarle algo, así puedo hacerlo, de la otra manera el regalo se lo haría él mismo con parte de su dinero xD
seaman escribió:fonsiyu escribió:BADMPS escribió:En mi opinión no. Gastos a medias, pero la hipoteca de quien sea la vivinda. Si la cosa acaba saliendo mal el que ha vivido sin pagar hipoteca no tiene nada que reclamar de ese pago y el hipotecado nada que devolver.
Si, pero la persona que ha estado viviendo de gratis es la unica que sale ganando.
Si le pides a tu pareja que se venga a vivir a tu casa pero ojo que tiene que pagar si o si o que si no se busque otro sitio sin considerar el por qué, tienes una mentalidad muy cerrada. Hay que ver las circunstancias.
jorl escribió:si convivis juntos debe contribuir a pagar a medias o en su proporcion salarial, lo que pueda, vivir del gorro no
theelf escribió:@Raydaralu
Pues vais ante notario, y hacen un papel, donde en caso de separacion, tu le deolverias a ella una parte X del dinero invertido en la hipoteca
Asi ella en ese caso, se puede llevar un dinero, que de otra manera, aka alquiler, jamas tendria
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")