Microsoft actualizará Windows 10 dos veces por año y los primeros equipos ARM llegarán en el 4T

Archivado
El lanzamiento de Windows 10 supuso un importante punto y aparte para Microsoft. No solo por el inesperado salto numérico desde Windows 8.1, sino porque con su disponibilidad la compañía de Redmond comenzó a tratar su sistema operativo como un servicio en constante estado de actualización en lugar de un producto estático sustituido periódicamente por otro. Hasta ahora estas actualizaciones masivas han estado llegando de forma algo irregular, pero la compañía ha señalado en su blog oficial el establecimiento de un calendario de lanzamientos que contemplará una actualización cada seis meses (o si se prefiere, dos actualizaciones por año).

Las actualizaciones serán relativamente predecibles, puesto que Microsoft señala que estarán disponibles en los meses de marzo y septiembre.

Inicialmente Microsoft había señalado su intención de lanzar dos o tres actualizaciones de funcionalidad por año, pero al final han pasado cerca de nueve meses entre Anniversary Update y Creators Update, y Anniversary fue la única actualización Redstone lanzada en 2016. Este cambio a dos actualizaciones anuales se alineará con el nuevo calendario de Office 365 ProPlus, que pasará de tres grandes actualizaciones anuales a dos. Microsoft también aumentará el periodo de soporte para sus actualizaciones de Windows 10 y Office 365 ProPlus de 12 a 18 meses, proporcionando más flexibilidad a la hora de instalarlas.

La última gran actualización de Windows 10 es muy reciente. De hecho, Creators Update todavía se encuentra en fase de despliegue. Tras ella debería llegar Redstone 3, que todavía carece de nombre oficial. Si nos atenemos al anuncio de Microsoft, debería estar disponible en el mes de septiembre. Esta será la tercera actualización de las cuatro que están previstas bajo el ciclo Redstone.

Todavía se desconocen las funciones concretas que incorporará Redstone 3, pero todo apunta a que los cambios visuales en la interfaz serán uno de los puntos claves de esta actualización que debería ser descubierta oficialmente dentro de unas semanas en la conferencia para desarrolladores BUILD 2017.


Más cerca de los primeros ordenadores ARM con Windows 10

Por otro lado, el cuarto trimestre de este año se prevé caliente para el ecosistema de Microsoft. Según ha señalado Steve Mollenkopf, máximo responsable de Qualcomm, los primeros ordenadores con Windows 10 basados en el chipset Snapdragon 835 llegarán a finales de 2017, sin que por ahora se conozca su fecha de lanzamiento concreta.

Así lo aseguró Mollenkopf en una conferencia ofrecida a los accionistas de la compañía hace dos días, donde señaló que el chipset Snapdragon 835 llegará a "diseños Mobile PC con Windows 10 cuyo lanzamiento está previsto para el cuarto trimestre de este año". A estos dispositivos se suman los servidores Centriq de la compañía, que suponen el segundo pilar sobre el que asentará la relación entre Windows y los procesadores ARM (por ahora únicamente aquellos desarrollados por Qualcomm).

Ni Microsoft ni Qualcomm han señalado la forma que adoptarán estos dispositivos. Todo lo que se sabe es que serán compatibles con aplicaciones x86 Win32 y que deberían brindar un consumo sumamente reducido si han de competir con la gama Atom de Intel.

Fuente: ZDNet
Chapa y pintura por fuera para que quede más bonito, y luego por dentro igual que un queso de gruyere. Dejando agujeros de seguridad que fijo se van a quedar sin tapar.
juanvii escribió:Chapa y pintura por fuera para que quede más bonito, y luego por dentro igual que un queso de gruyere. Dejando agujeros de seguridad que fijo se van a quedar sin tapar.


¿Nómbrame un sistema operativo que no esté exento de parches de seguridad?. Que yo conozca tanto sistemas basados en Linux y de Apple lanzan parches de seguridad para sus sistemas operativos.
juanvii escribió:Chapa y pintura por fuera para que quede más bonito, y luego por dentro igual que un queso de gruyere. Dejando agujeros de seguridad que fijo se van a quedar sin tapar.


Claro claro.

Finalmente creo que microsoft retirará el 10 y pasaremos a usar windows, con estas actualizaciones semestrales.
Futura interfaz copia de KDE Plasma, rolling release... impresionante...
Es un poco la filosofía OS X, llevan desde hace años en la versión 10 con cambios anuales (dentro de esos cambios tienen ente 5 y 6 actualizaciones al año)
modez escribió:Es un poco la filosofía OS X, llevan desde hace años en la versión 10 con cambios anuales (dentro de esos cambios tienen ente 5 y 6 actualizaciones al año)


Salvando la diferencia que durante mucho tiempo las actualizaciones de cada versión fueron de pago, y no fueron baratas, hasta una bajada de precio paulatina, hasta hacerlas gratuitas completamente porque de cada vez las innovaciones en el sistema eran menos.

Solo espero que no sigan esa tónica de Apple y no usen esas actualizaciones para simplemente ir dejando ordenadores totalmente funcionales atrás en la compatibilidad de las mismas de forma oficial.
@coyote No quiero kde ni en pintura, mira que me gusta linux para segun que haceres , pero que quieres que te diga a dia de hoy como windows 10 no veo sistema operativo tan avanzado.
Esperemos que mejoren W10 y los problemas que salían en cada actualización
Y W10m... Veremos a ver que sale para finales de año...
juanvii escribió:Chapa y pintura por fuera para que quede más bonito, y luego por dentro igual que un queso de gruyere. Dejando agujeros de seguridad que fijo se van a quedar sin tapar.


Claro, por eso en Anniversary Update añadieron la compresión delta de páginas de memoria directamente al kernel, entre otras cosas.

Lo que tiene ser un cuñado.
bigblue escribió:
juanvii escribió:Chapa y pintura por fuera para que quede más bonito, y luego por dentro igual que un queso de gruyere. Dejando agujeros de seguridad que fijo se van a quedar sin tapar.


¿Nómbrame un sistema operativo que no esté exento de parches de seguridad?. Que yo conozca tanto sistemas basados en Linux y de Apple lanzan parches de seguridad para sus sistemas operativos.


Todavía peor, porque hay cierto OS móvil con una cuota mayoritaria (de hecho, es un monopolio en las gamas bajas y medias) que usa el kernel Linux y en el que las vulnerabilidades solo se parchean para las nuevas versiones que solo reciben contados dispositivos actuales.
mku32 escribió:
juanvii escribió:Chapa y pintura por fuera para que quede más bonito, y luego por dentro igual que un queso de gruyere. Dejando agujeros de seguridad que fijo se van a quedar sin tapar.


Claro, por eso en Anniversary Update añadieron la compresión delta de páginas de memoria directamente al kernel, entre otras cosas.

Lo que tiene ser un cuñado.


Por no decir que la Creators Update a nivel interno el cambio es tal que es una version completamente nueva de Windows, con un "migrado silencioso".

De hecho se salvan el culo (y no lo ocultan) dejandote la tipica windows.old y opción de volver atrás.
Espero que este futuro soporte a arquitecturas ARM nos traiga alguna alegría a los usuarios de Win10 Mobile como, por ejemplo, la tan cacareada "Convergencia" real entre dispositivos Windows. Acabo de comprarme un Lumia 950XL a precio de saldo y me encantaría que en un futuro llegase a correr aplicaciones win32 para poder usar Continuum con todas las de la ley y tener un PC en el bolsillo (por soñar, que no quede, eh! XDDDD)...
Riwer escribió:
mku32 escribió:
juanvii escribió:Chapa y pintura por fuera para que quede más bonito, y luego por dentro igual que un queso de gruyere. Dejando agujeros de seguridad que fijo se van a quedar sin tapar.


Claro, por eso en Anniversary Update añadieron la compresión delta de páginas de memoria directamente al kernel, entre otras cosas.

Lo que tiene ser un cuñado.


Por no decir que la Creators Update a nivel interno el cambio es tal que es una version completamente nueva de Windows, con un "migrado silencioso".

De hecho se salvan el culo (y no lo ocultan) dejandote la tipica windows.old y opción de volver atrás.

Siempre ha sido así con los sevice packs de las versiones NT de Windows, incluso desde la primera versión de Windows NT, la 3.1, que por cierto NT significa New Technology, muy originales [sonrisa]
Los service packs reemplazan casi todos los archivos del sistema operativo, por ejemplo, si instalas el service pack 6 del Windows NT 4.0 puedes ir viendo el progreso de actualización y que archivos va sustituyendo, y prácticamente reemplaza todo el kernel de windows, el GUI, el sistema Ejecutivo, y lo mismo con la mayoría de las Dlls, hasta reemplaza la calculadora (calc.exe)... [carcajad]
Al reemplazar todo el sistema operativo podía haber algún driver, sobre todo los gráficos, que dejaban de funcionar y había que volverlos a instalar, era bastante raro que sucediera ya que Win NT 4.0 era una roca, costaba hacerlo funcionar, instalar los drivers, tarjetas y demás no solía ser tarea facil, empezando porque no era Plug & Play, hasta el service pack 6 no se emuló, pero una vez que lo tenías funcionando era indestructible, no fallaba.
Hace unos meses fui a una empresa donde tenían un par de ordenadores aún funcionando con NT 4.0, eran un par de Pentium III Xeon que trabajan 24/7, están siempre encendidos, y nunca se ha reinstalado el Windows, se instaló Win NT 4.0 hace unos 20 años y ahí sigue.

Lo del windows.old es una copia de seguridad para volver a la versión anterior, como bien has dicho, desde el NT 3.51, que es del año 94, le puedes decir al service pack que te haga una copia de seguridad a la hora de instalarlo, te crea una carpeta creo que incluso con el mismo nombre, Windows.old.
El nombre de Windows.old es perfecto para un nombre DOS 7 letras y otras 3 para la extensión que describen perfectamente lo que hay dentro de esa carpeta.
@HANNIBAL SMITH

Buena información, gracias.

Por cierto el Windows 2000 es para mi el mejor Windows que he utilizado en mi vida y recuerdo estaba basado en NT de ahí la gran diferencia y luego XP fue es prácticamente el 2000 pero con retoques gráficos que en aquella época lo único que lograban era ralentizar el sistema hasta que tiempo después se fue mejorando el hardware.

El tiempo avanza y evidentemente uno ya no puede volver a aquellas versiones por cuestiones de hardware (ausencia de drivers) y de software (ausencia de parches o actualizaciones) por lo que ejecutarlos desde alguna maquina virtual por ejemplo pierde sentido.

Saludos.
Y que paso con todo eso del espionaje en su windows 10, la publicidad y demas? Ya quedo en el.olvido y hacen comk si no existiera o ya hay solucion para ello? Yo sigo tan bien en windows 7 y 8 que no veo ninguna necesidad real de actualizar
fbpr85 escribió:@HANNIBAL SMITH

Buena información, gracias.

Por cierto el Windows 2000 es para mi el mejor Windows que he utilizado en mi vida y recuerdo estaba basado en NT de ahí la gran diferencia y luego XP fue es prácticamente el 2000 pero con retoques gráficos que en aquella época lo único que lograban era ralentizar el sistema hasta que tiempo después se fue mejorando el hardware.

El tiempo avanza y evidentemente uno ya no puede volver a aquellas versiones por cuestiones de hardware (ausencia de drivers) y de software (ausencia de parches o actualizaciones) por lo que ejecutarlos desde alguna maquina virtual por ejemplo pierde sentido.

Saludos.

El 2000 tenía un problema, era un sistema operativo lento y lógicamente todo lo que se ejecutaba bajo Win2000 iba lento, y más comparado con su antecesor, el Windows NT 4.0, Windows XP solucionó el tema.
El XP era un Win2000 bastánte mejorado, aún así seguía siendo la misma versión de Windows y hasta el service pack 3 no llegó a funcionar del todo bien, el 2000 era la versión 5.0 de NT y el XP la 5.1. Pasó igual con el Vista (NT 6.0) y el Windows 7 (NT 6.1), este último mejoró bastante al Vista. Ya sabes, un Windows bueno, uno malo... [carcajad]

Por otro lado, todos los Windows actuales son NT al igual que el 2000 y el XP, por ejemplo la versión de Windows 10 es Windows NT 10, Windows 8 es versión NT 8.0/8.1.
El último Windows que se hizo bajo MS-DOS fue el Millenium, y les salió una chapuza de espanto, quisieron mezclar los dos sistemas operativos, los que venían de NT y los que venían de DOS... :-|
Al final, por suerte, se olvidaron de la rama que venía del MS-DOS (Win 3.0 y anteriores, Win 3.x, 95, 98, me) y decidieron dejar los NT tanto para uso doméstico como para empresarial. El Windows Experience (XP) fue el primer NT para uso doméstico.
Joder con el nombrecito del XP, Windows Experience. [facepalm] [+risas]
survivor_evil escribió:Y que paso con todo eso del espionaje en su windows 10, la publicidad y demas? Ya quedo en el.olvido y hacen comk si no existiera o ya hay solucion para ello? Yo sigo tan bien en windows 7 y 8 que no veo ninguna necesidad real de actualizar


Suscribo esto, yo estoy con Windows 7 Professional y me funciona tan bien que no he tenido ni necesidad de actualizar el hardware.
@HANNIBAL SMITH dicen las malas lenguas que NT significaba "Not Tested". [carcajad]
@Paté de gato

Jajaja


@HANNIBAL SMITH

Bueno es curioso pero a mi paso lo contrario con el diverso hardware de aquella época, ósea 2000 rendía mas que XP el cual vendría siendo casi el mismo a diferencia de los retoques visuales añadidos, y eran precisamente dichos retoques los que lastraban el rendimiento, incluso el abrir el simple explorador de archivos demoraba mas (luego ni se ocurriera usar la búsqueda que salía la animación de la ayuda consumiendo recursos)

Luego ya hasta el ultimo service pack de XP la cosa mejoro, aunque en rendimiento no sabría decir si fue por software por que como el hardware también mejoró.

Aunque a día de hoy con los procesadores de 10 a 20 veces mas potentes la diferencia seria prácticamente despreciable e imperceptible entre ambos sistemas por que literalmente volarían jajaja (eso solo tenia sentido cuando cada megahertz y cada modulo de ram hacían la diferencia, ahora son unos vagos que desconocen el concepto de optimización por que como hay potencia de sobra)

Saludos.
Windows XP antes del SP2 era un desastre total. Tanto en rendimiento, como estabilidad y en seguridad. Recuerdo que al principio mucha gente se resistía abandonar el 98 porque iba notablemente mejor.

Recuerdo también las liadas con el Sasser y el Blaster, que solo conectando el PC a internet y sin navegar ni nada te saltaba el popup de que se iba a apagar el PC en un minuto.

Y si antes era un iman de virus, ahora sin soporte ni te cuento. Y eso por no mencionar su lamentable soporte de 64 bits o que no soporte gráficas de menos de 10 años. Y luego está lo rematadamente feo que era por defecto.

Para mí el XP tiene una buena fama totalmente inmerecida. Me gustaba mucho más el 2000.
El sistema de las distros de GNU/Linux. Updates frecuentes, con soporte de 12/18 meses una vez dejado atrás, y seguramente alguna vez tocará upgrade del SO completo (o igual no, pero lo veo difícil actualizar siempre sobre el mismo sistema base).
windows 10 siempre dije que era mas para tablet,no me atrae
Paté de gato escribió:@HANNIBAL SMITH dicen las malas lenguas que NT significaba "Not Tested". [carcajad]

[+risas] [+risas]

fbpr85 escribió:@Paté de gato

Jajaja


@HANNIBAL SMITH

Bueno es curioso pero a mi paso lo contrario con el diverso hardware de aquella época, ósea 2000 rendía mas que XP el cual vendría siendo casi el mismo a diferencia de los retoques visuales añadidos, y eran precisamente dichos retoques los que lastraban el rendimiento, incluso el abrir el simple explorador de archivos demoraba mas (luego ni se ocurriera usar la búsqueda que salía la animación de la ayuda consumiendo recursos)

Luego ya hasta el ultimo service pack de XP la cosa mejoro, aunque en rendimiento no sabría decir si fue por software por que como el hardware también mejoró.

Aunque a día de hoy con los procesadores de 10 a 20 veces mas potentes la diferencia seria prácticamente despreciable e imperceptible entre ambos sistemas por que literalmente volarían jajaja (eso solo tenia sentido cuando cada megahertz y cada modulo de ram hacían la diferencia, ahora son unos vagos que desconocen el concepto de optimización por que como hay potencia de sobra)

Saludos.

Los retoques visuales añadidos si no tenías una gráfica algo mínimamente decente lastraban bastánte, por ejemplo con gráficas típicas para ordenador de escritorio, ofimática y demás, como la serie Rage de ATI o las S3 Virge no iban muy allá con los efectos de WinXP, alguna de estas empresas sacó drivers que mejoraron algo el tema, pero poco más se podía hacer, no aceleraban ni en 2D, la aceleración la tenía que hacer el Windows, incluso había un control para regular la aceleración 2D, si tenías un buen procesador lo podías poner a tope, si el procesador no era de los mejores poner a tope la aceleración lastraba todo el sistema.

Como bien te dice @Paté de gato justo debajo de tu mensaje, el Windows XP antes del SP2 era tremebundo, de dar miedo, exceptuando para edición de vídeo y porque no quedaba más remedio ya que el firewire a partir del SP2 venía capado y había cámaras de vídeo y tarjetas captura que no hacían determinadas cosas, por lo que había que instalar o bien Win2000 o XP SP1, por regla general se acaba instalando el XP ya que con Win2000 normalmente lo único que conseguias era perder fotogramas tanto capturando como reproduciendo vídeo, dependía del tipo de capturadora y sobre todo el nivel de compresión del vídeo, normalmente DVSD que tiene una compresión fija, y analógico que puedes variarla.
En Win2000 normalmente no aguantaba una reproducción contínua de vídeo o una captura, ni con un RAID0 IDE de 3 discos duros montado en una controladora IDE de 6 canales. Muchas veces no era ni problema de los discos duros, sino del cuello de botella que se formaba en el sistema operativo a la hora de gestionar las entradas y salidas, flujo de datos en los buses, equilibrios de cargas, etc., Este sistema operativo tenía problemas con la capa de abstracción del hardware (HAL).

Lo dicho, el Win2000 era lentorro, incluso en ordenadores de hace 8-10 años va lento. La gente prefería el XP SP1 y estamos hablando de gente que utiliza el ordenador para trabajar, vamos, que no querían XP porque era lo nuevo de microsoft.
Con los temas gráficos era aún peor, le costaba dibujar las ventanas, los menús igual, los mismos programas se habrian más rápidadmente en XP y en NT 4.0 que en el 2000...
Como sistema operativo no estaba mal, era bastánte robusto, más que el XP pero no rendía.
Tengo ganas de ver W10 sobre arquitectura ARM, me parece una decisión bastante buena para que haya competencia y dispositivos económicos
Me gustaría ver una laptoop con uno de estos ARM. Llevo bastante tiempo detrás de estas cpu (desde que Nvidia anunció el mal parado proyecto Denver), cierto que habría que subirle un pelín el voltaje (y los GHZ) para que pudiese ejecutar tareas pesadas y ser una buena opción a los i3/i5.
26 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología