España puede pedir el rescate este fin de semana **ESPAÑA RESCATADA (Y a ver...)**

Os recomiendo muchísimo este articulo del Atlantic, hablan muy claro de lo que esta pasando:

Europe's Fail-Out: 4 Reasons Why Spain's Bailout Is Doomed Already
Apparently, $125 billion billion doesn't buy much these days. Not even six hours of relief.

Over the weekend, Europe announced a bailout of Spain's ailing banks. It wasn't quite financial shock-and-awe, but €100 billion ($125 billion) seemed like an impressive enough sum to buy at least a few weeks -- or at worst a few days, right? -- of calm in the markets. It wasn't. If anything, things are getting worse faster in Europe. What's going on?

First, a quick recap. As Paul Krugman put it, Spain was Europe's Florida. It had a prodigious housing bubble. And now its caja saving banks have a prodigious amount of bad real estate loans on their books. But the Spanish government can't afford to bail its banks out. It can't print euros, and it can't borrow euros, except at punitive rates. We have a word for this. That word is "broke".

But Spain resisted going to Germany for a bailout. Spain feared the austere terms Germany would likely impose as part of any deal. So Spain played a game of chicken. First, it tried to get the European Central Bank (ECB) to bail out its banks instead. Germany balked. Then, it threatened eurogeddon -- memorably saying that they would not be bullied because "Spain is not Uganda" -- if it didn't at least get better terms on its bailout.

At first, it looked like Spain had won. Europe announced that the €100 billion aid package for Spain's banks would come without any further conditionality. Translation: Spain would get the money without having to do any more austerity than it had already promised to do. But then things unraveled. And fast.

The chart below from Bloomberg shows Spain's 10-year borrowing costs. Remember, the point of the Spanish bank bailout is, in large part, to reduce yields on Spanish bonds to break up the doom loop between weak sovereigns and weak banks. About that....

After briefly retreating, Spanish borrowing costs surged above 6.5 percent. That's the market giving a vote of no-confidence for the bank bailout. But the bad news hasn't stopped there. The Spanish IBEX stock index gave away a 5.9 percent increase, and finished down on the day. Italian bonds got hammered too. So did the Italian FTSE MIB stock index.

Why did markets turn so quickly from gloom to doom? The short answer: Investors are worried the Spanish bank bailout might make things worse -- and with good reason. The devil is in the details, and the Europeans have been embarrassingly short on those. Here are the four big questions that remain to be answered.

1) What's the interest rate on the €100 billion loan to Spain?

This being Europe, the term "bailout" is a bit misleading. Germany isn't cutting a check for Spain. It's a loan. European officials have promised that the interest rate on this loan is well below what Spain can borrow in the markets -- it'd better be, or what would be the point? -- but they haven't said what that rate is. It's hard to judge how good a deal Spain is getting without knowing this.

2) How much will the bailout add to Spain's debt?

This being Europe, Spain's bank bailout has a slightly Byzantine structure. The bailout funds will go to Spain's so-called Fund for Orderly Recapitalization of Banks (FROB) -- a government agency that will then inject the money into struggling banks. The Spanish government, however, backstops the FROB.

But this being Europe, this financial legerdemain doesn't really matter. The Spanish government is ultimately on the hook, full stop. So the bank "bailout" will add roughly 10 percentage points to Spain's public debt-to-GDP ratio, assuming growth doesn't collapse further. That's a big assumption.

3) Will the bailout loan be senior to other debt?

This being Europe, there are two bailout funds. There's the soon-to-be defunct European Financial Stability Facility (EFSF) and the soon-to-be online European Stability Mechanism (ESM). Spoiler alert: They're supposed to increase ... stability. They haven't exactly succeeded.

This being Europe, it actually matters a great deal whether the EFSF or the ESM loans the money to Spain. The ESM is senior to all other creditors, after the IMF. The EFSF isn't. In plain English, an ESM loan increases the odds that private bondholders will take a loss if Spain ever restructures its debt. An EFSF loan doesn't. So private investors will demand higher interest rates on Spanish bonds to compensate for the higher risk of losses if the money comes from the ESM. That's precisely what happened on Monday after European officials announced that it would indeed be the ESM making the loans.

But this being Europe, they subsequently reversed themselves. They said that the money might come from the EFSF instead -- at least at first. In the long run, it's unclear how much this would even matter. In the short run, Spain is still on the hook as a partial guarantor of EFSF loans. Um, what? The EFSF works by issuing bonds backstopped by Europe's healthy economies. But Spain can't get out of its commitment as a guarantor because its government technically isn't getting bailed out. Its banks are. So Spain would be guaranteeing a loan it's taking out. That makes even less sense than you think.

4) Will the bank bailout come with new strings attached?

This being Europe, it's not too surprising that the initial headlines that Spain was getting this money unconditionally might not be true. On Monday, German officials said that the so-called Troika of the EC, ECB, and IMF would "supervise" the bailout -- which is eurospeak for imposing more austere austerity. Still, it's unclear what this means. It's possible the Germans were talking about a previously announced agreement where European officials will reform Spain's sclerotic financial sector. But it's also possible that they were talking about further spending cuts and tax hikes.

This being Europe, it's almost impossible to say. But it's another reason for markets to worry. Troika reforms in Greece, Portugal and Ireland have knee-capped growth. And a country that can't print its own money can't pay back its debts when it's not growing. It creates self-fulfilling doubts about its solvency. It's just another reason for investors to push up the yields on Spanish debt.

***

There's a simple way to tell if the Spanish bank bailout is working. Look at Spanish borrowing costs. If they're falling, it's working. If they're not, it's not. By that metric, the 48-hour old bailout is already a clear failure.

It's easy to understand why. The bailout will increase Spain's debt. It will make Spanish debt riskier for private investors. And it might make it harder for Spain to pay back its debts. It kicks the can at the expense of zombifying Spain's economy.


Here's the worst part. It's not even clear that the Eurocrats understand the mistakes they're making. If they did, they wouldn't keep repeating them, from Greece to Ireland to Portugal, and now Spain. They're running out of time. So are we.


http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/06/europes-failout-4-reason-why-spains-bailout-is-doomed-already/258344/

Pero dejan un futuro muy oscuro, demasiado.
Ahora entiendo esa nueva ley de que manifestarse de cualquier forma estaría penado..
SpitOnLinE escribió:Os recomiendo muchísimo este articulo del Atlantic, hablan muy claro de lo que esta pasando:

http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/06/europes-failout-4-reason-why-spains-bailout-is-doomed-already/258344/

Pero dejan un futuro muy oscuro, demasiado.


En resumen, que como el Euro se construyó como se construyó, no hay Banco Central real, ni eurobonos, ni nada de nada de los instrumentos que tiene y usa un banco central de verdad, y así va la cosa: a base de parches bizantinos y medidas muy locas que sólo llevan al desastre.
Me ha gustado el programa de salvados.
Crucex escribió:Ahora entiendo esa nueva ley de que manifestarse de cualquier forma estaría penado..

¿Y? Si la gente se comprometiera de verdad (yo el primero), nos daría igual que fuese ilegal manifestarse y estaríamos tomando las calles. Nos están mintiendo. Tenemos que ir a la prensa extrajera a enterarnos de lo que pasa en España... y nos conformamos porque Nadal ha ganado y empatamos en la Euro
eraser escribió:
Crucex escribió:Ahora entiendo esa nueva ley de que manifestarse de cualquier forma estaría penado..

¿Y? Si la gente se comprometiera de verdad (yo el primero), nos daría igual que fuese ilegal manifestarse y estaríamos tomando las calles. Nos están mintiendo. Tenemos que ir a la prensa extrajera a enterarnos de lo que pasa en España... y nos conformamos porque Nadal ha ganado y empatamos en la Euro


Eso es lo mas triste. Parece que en el extranjero están mas informados y preocupados por nuestra situación que nosotros mismos.

Y de los medios mejor ni hablar...
anikilador_imperial escribió:
jas1 escribió:Pero como esta todo solucionado me voy al futbol.


Yo es que prefiero irme al futbol, ver noticias asi todos los dias no afecta positivamente a mi estado de animo... prefiero no verlo.

Siempre he sido una persona informada de lo que ocurre en su pais, me encanta discutir de politica, de temas economicos, de la estabilidad del gobierno y del pais, de las leyes y medidas... pero no puedo vivir cada dia viendo como mi pais se cae. Prefiero que la caida me pille desprevenido.


Son palabras de Rajoy, ¨¿nuestro?¨ presidente del Gobierno.

Tú puedes ir donde te plazca, no diriges un país...

Rajoy no... ¨¿dirige?¨ nuestro país.
gejorsnake escribió:
eraser escribió:
Crucex escribió:Ahora entiendo esa nueva ley de que manifestarse de cualquier forma estaría penado..

¿Y? Si la gente se comprometiera de verdad (yo el primero), nos daría igual que fuese ilegal manifestarse y estaríamos tomando las calles. Nos están mintiendo. Tenemos que ir a la prensa extrajera a enterarnos de lo que pasa en España... y nos conformamos porque Nadal ha ganado y empatamos en la Euro


Eso es lo mas triste. Parece que en el extranjero están mas informados y preocupados por nuestra situación que nosotros mismos.

Y de los medios mejor ni hablar...

¿y no te recuerda eso a nada?
La ‘operación rescate’ de la banca española tiene, en realidad, un objetivo último: salvar a la banca extranjera. El Fondo Monetario Internacional (FMI) incluye en su reciente informe sobre las entidades españolas un gráfico que revela una cifra elocuente y, en verdad, descubre la naturaleza del rescate.

La exposición de la banca extranjera a España roza ya una cifra colosal: 1,2 billones de euros. Lo sorprendente no es sólo la cantidad. También su evolución, que no ha dejado de crecer en los últimos años. Cerca de un 20% desde 2007, primer año de la crisis.

La banca norteamericana e inglesa es, de largo, la más expuesta a España. En el primer caso, con unos 300.000 millones de euros, y en el segundo con unos 200.000 millones, lo que supone algo más del 40% de la exposición total.

Las cifras son superiores a las que registró el Banco de Pagos Internacional (BIS, por sus siglas en inglés) en marzo del año pasado, que estimaba que la exposición a España por parte de bancos de EEUU ascendía a 187.500 millones, mientras que en el caso británico era de 152.400 millones. Y para hacerse una idea de lo que representan, hay que tener en cuenta que suponen cuatro veces la exposición a Grecia por parte de la banca internacional.

Ese informe del BIS precisaba que del total de la exposición, algo más de la cuarta parte, correspondía a préstamos concedidos a la banca. En concreto, 269.700 millones de euros, lo que refleja la importancia de no dejarla caer.

Entonces, la banca alemana, con 85.800 millones, y la francesa, 55.800 millones, eran las más expuestas a los problemas de la banca española, lo que puede explicar las presiones que ha recibido Rajoy para que aceptara el rescate bancario-el Gobierno lo ha 'vendido' justamente al revés-, que cubriría -en caso de llegar al máximo de 100.000 millones- cerca de una tercera parte del riesgo.

La preocupación crece en EEUU

La inquietud se ha extendido al presidente Obama, que en las últimas semanas se ha mostrado muy activo para resolver los problemas de las entidades financieras españolas. Sin duda, presinado por la banca estadounidense, que ha trasladado su precupación a la embajada en Madrid, como ha manifestado el embajador. Alan D. Solomont, en algunos encuentros en privado con representantes de la vida económica española.

El informe del FMI pone, igualmente, de manifiesto el alto grado de exposición de Brasil, México y Portugal a lo que ocurra en España: algo más de 250.000 millones de euros en conjunto.

La deuda, de hecho, es un problema cada vez más acuciante de la economía española, y según el Fondo Monetario seguirá creciendo de forma relevante en los próximos años.

Hasta el punto de que en 2017 se situará ya en el 91,9% del Producto Interior Bruto (PIB), sin contar la inyección de liquidez que recibirá el Estado para sanear el sistema financiero. Al menos, y en ese escenario -la Posición de Inversión Internacional de España –la deuda exterior neta- irá bajando, hasta representar el 84,2% del PIB en cinco años, diez puntos menos que en el momento álgido de la crisis.


Link: http://www.elconfidencial.com/economia/ ... uda-99859/


Lo que se dice, el rescate se hace de puertas para fuera, los que nos quedamos, lo sufrimos.
eraser escribió:
gejorsnake escribió:
Eso es lo mas triste. Parece que en el extranjero están mas informados y preocupados por nuestra situación que nosotros mismos.

Y de los medios mejor ni hablar...

¿y no te recuerda eso a nada?


Voy a decir algo a boleo porque de estas cosas no me entero.. ¿Cuba?
Crucex escribió:
eraser escribió:
gejorsnake escribió:
Eso es lo mas triste. Parece que en el extranjero están mas informados y preocupados por nuestra situación que nosotros mismos.

Y de los medios mejor ni hablar...

¿y no te recuerda eso a nada?


Voy a decir algo a boleo porque de estas cosas no me entero.. ¿Cuba?


Creo que tal vez lo diga por el 11M: aquí nos decían que ETA en las primeras horas, y fuera decían que terrorismo islámico.
Desde luego es muy raro y preocupante que se dude fuera del rescate como si todo el mundo supiera que está pasando menos nosotros.

Algo jodido nos espera y a la vuelta las elecciones griegas, el lunes sería un buen día para que cerraran las bolsas en precisión de una debacle sin precedentes.

Y muy importante, las cifras brutales de paro que tenemos no las tiene ni Grecia
caren103 escribió:
Creo que tal vez lo diga por el 11M: aquí nos decían que ETA en las primeras horas, y fuera decían que terrorismo islámico.


Ese es uno de los ejemplos, además con el mismo protagonista (PP). Otro ejemplo que podría servir es la época de la dictadura, donde para enterarte de cómo iba el mundo tenías que salir de España. Cuba también sirve. Cualquier dictadura suele controlar la información y deformarla para su servicio. Es lo que denunciaba Orwell en 1984. Uso de neolengua, contradicciones, hoy digo A mañana digo B. La diferencia es que ahora la hemeroteca es prácticamente accesible para todos (por ejemplo los dirigentes del PP denunciando la subida del IVA)
eraser escribió:
caren103 escribió:
Creo que tal vez lo diga por el 11M: aquí nos decían que ETA en las primeras horas, y fuera decían que terrorismo islámico.


Ese es uno de los ejemplos, además con el mismo protagonista (PP). Otro ejemplo que podría servir es la época de la dictadura, donde para enterarte de cómo iba el mundo tenías que salir de España. Cuba también sirve. Cualquier dictadura suele controlar la información y deformarla para su servicio. Es lo que denunciaba Orwell en 1984. Uso de neolengua, contradicciones, hoy digo A mañana digo B. La diferencia es que ahora la hemeroteca es prácticamente accesible para todos (por ejemplo los dirigentes del PP denunciando la subida del IVA)

Con la diferencia de que en 1984 modificaban las hemerotecas (el PP nunca criticó la subida del IVA) mientras que aquí no hace falta, porque los hooligans de los partidos se contradicen a sí mismos (para los del PSOE las propuestas de su partido son cojonudas ignorando que cuando mandaban no las llevaron a cabo, para los del PP incumplir todo todo todo lo prometido es lógico y necesario).
unkblog escribió:
eraser escribió:
caren103 escribió:
Creo que tal vez lo diga por el 11M: aquí nos decían que ETA en las primeras horas, y fuera decían que terrorismo islámico.


Ese es uno de los ejemplos, además con el mismo protagonista (PP). Otro ejemplo que podría servir es la época de la dictadura, donde para enterarte de cómo iba el mundo tenías que salir de España. Cuba también sirve. Cualquier dictadura suele controlar la información y deformarla para su servicio. Es lo que denunciaba Orwell en 1984. Uso de neolengua, contradicciones, hoy digo A mañana digo B. La diferencia es que ahora la hemeroteca es prácticamente accesible para todos (por ejemplo los dirigentes del PP denunciando la subida del IVA)

Con la diferencia de que en 1984 modificaban las hemerotecas (el PP nunca criticó la subida del IVA) mientras que aquí no hace falta, porque los hooligans de los partidos se contradicen a sí mismos (para los del PSOE las propuestas de su partido son cojonudas ignorando que cuando mandaban no las llevaron a cabo, para los del PP incumplir todo todo todo lo prometido es lógico y necesario).


En otro hilo había uno que justificaba el rescate diciendo que se debe a que zapatero no hizo algo similar hace 3 años, es decir según él el motivo es que si zapatero le hubiese dado dinero a la banca en su dia ahora no estaríamos asi.

Te vas a sus mensajes de hace 3 años y en su día criticaba a zapatero por darle dinero a la banca.

Imagen
caren103 escribió:
En resumen, que como el Euro se construyó como se construyó, no hay Banco Central real, ni eurobonos, ni nada de nada de los instrumentos que tiene y usa un banco central de verdad, y así va la cosa: a base de parches bizantinos y medidas muy locas que sólo llevan al desastre.

Caren, Aqui te dejo a nuestro amigo XD (ayer en la radio)
http://www.youtube.com/watch?v=PnMSKgMlMpM

La frase que me ha calado: "Ese dinero, es solo y exclusivamente para tapar los agujeros que hay en toda la banca española, algunos de los cuales se asemejan a la Fosa de las Marianas" [qmparto]
unkblog escribió:
eraser escribió:
caren103 escribió:
Creo que tal vez lo diga por el 11M: aquí nos decían que ETA en las primeras horas, y fuera decían que terrorismo islámico.


Ese es uno de los ejemplos, además con el mismo protagonista (PP). Otro ejemplo que podría servir es la época de la dictadura, donde para enterarte de cómo iba el mundo tenías que salir de España. Cuba también sirve. Cualquier dictadura suele controlar la información y deformarla para su servicio. Es lo que denunciaba Orwell en 1984. Uso de neolengua, contradicciones, hoy digo A mañana digo B. La diferencia es que ahora la hemeroteca es prácticamente accesible para todos (por ejemplo los dirigentes del PP denunciando la subida del IVA)

Con la diferencia de que en 1984 modificaban las hemerotecas (el PP nunca criticó la subida del IVA) mientras que aquí no hace falta, porque los hooligans de los partidos se contradicen a sí mismos (para los del PSOE las propuestas de su partido son cojonudas ignorando que cuando mandaban no las llevaron a cabo, para los del PP incumplir todo todo todo lo prometido es lógico y necesario).


Parece que sí, que vuelven Stalin:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 13528.html

"Stalin pernocta en el Poder Judicial

El Consejo borra huellas y ‘limpia’ vídeos para eliminar el rastro de un asistente personal de Dívar".


Supongo que otros harán lo mismo (o lo intentarán).

Edito: Gracias, Subsonic, a ver qué dice XD .
caren103 escribió:
Edito: Gracias, Subsonic, a ver qué dice XD .

Bueno, a pesar de que el video no es muy largo, creo que dice lo suficiente. :p
A ver si esta tarde anda por alguna otra radio, Roberto for President. XD
eraser escribió:Ese es uno de los ejemplos, además ...


Ni mas ni menos,claro que me recuerda .El problema es que hoy en dia con la red es como ponerle vallas al campo ,y nunca me cansare de decirlo ,internet es un enorme grano en el culo para los descerebrados que nos gobiernan y para todos aquellos de memoria corta y selectiva.

Miedito me da la apertura de las bolsas el lunes despues de las elecciones griegas como apunta [erick]
http://www.expansion.com/2012/06/12/eco ... 52123.html

"Barroso asegura que fue él quien presionó a Rajoy para pedir ayuda"


http://www.cincodias.com/articulo/merca ... st-002-cds

"El FMI desinfla las opciones de subastar cajas nacionalizadas"

"...

Entre las modificaciones que los expertos del FMI recomiendan para los procesos de subasta, está el diseño de los conocidos como Esquemas de Protección de Activos (EPA). Este instrumento financiero, utilizado en todas las ventas de cajas intervenidas (CCM, Cajasur y Caja Mediterráneo), supone un escudo contra las futuras pérdidas que genere la entidad vendida: el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) asume el 80% y el comprador el 20% restante.

Hasta ahora, estos esquemas han sido fundamentales para incentivar la venta de cajas rescatadas, pero el FMI considera que deben ser revisados, al menos en sus porcentajes. "El rango de pérdidas debería ser aumentado para que el comprador tenga más incentivos para gestionar de una forma más eficiente" los activos cubiertos por el EPA.

..."


http://www.cincodias.com/articulo/merca ... cdsmer_16/

"El Gobierno dará un aval al FROB para endeudarse por 66.000 millones"
jas1 escribió:
ÇhíN0 escribió:Hay diferencia entre este rescate y el de Grecia, for example?.
En principio si hay diferencias a Grecia se rescato al pais , a españa se ha rescatado a los bancos. (eso si nos creemos lo que nos estan contando)

Sobre el papel lo nuestro es mejor.

El probelma vendra cuando los bancos no puedan pagar la pua, entonces nuestro maravillosa linea de crédito pasara a convertirse en una intervención del estado en toda regla o lo que es lo mismo UN RESCATE similar al de grecia.

Y cuando llegue ese dia españa ya no podra hacer frente a nada.


Esa era la aclaración que buscaba, pues siempre se habla del rescate a Grecia y no del rescate de los bancos griegos, muchas gracias.
caren103 escribió:http://www.expansion.com/2012/06/12/economia/1339452123.html

"Barroso asegura que fue él quien presionó a Rajoy para pedir ayuda"

Pues alguien miente

http://www.laopinion.es/economia/2012/0 ... 17721.html
"A mi nadie me ha presionado. El que he presionado he sido yo porque quería una línea de crédito"
eraser escribió:
caren103 escribió:http://www.expansion.com/2012/06/12/economia/1339452123.html

"Barroso asegura que fue él quien presionó a Rajoy para pedir ayuda"

Pues alguien miente

http://www.laopinion.es/economia/2012/0 ... 17721.html
"A mi nadie me ha presionado. El que he presionado he sido yo porque quería una línea de crédito"


¿Quién lleva mintiendo durante medio año...?
eraser escribió:
caren103 escribió:http://www.expansion.com/2012/06/12/economia/1339452123.html

"Barroso asegura que fue él quien presionó a Rajoy para pedir ayuda"

Pues alguien miente

http://www.laopinion.es/economia/2012/0 ... 17721.html
"A mi nadie me ha presionado. El que he presionado he sido yo porque quería una línea de crédito"

Como comenté en algún hilo, Rajoy miente de forma evidente.

Sólo hay que coger la hemeroteca de la semana pasada.
KAISER-77 escribió:

Lo que se dice, el rescate se hace de puertas para fuera, los que nos quedamos, lo sufrimos.


Este artículo me parece determinante para entender todo el embrollo del rescate, ya que por ningún sitio encontré quienes eran los acreedores de nuestra deuda bancaria. Creo que has hecho bien en copiar el texto del artículo, ya que o has puesto mal el enlace o han borrado el artículo (ya que no se puede leer ahora mismo).

Así que USA son los mayores acreedores de nuestra banca, "con USA hemos topado". USA, Reino Unido, Francia, Alemania, las 4 naciones más fuertes del mundo están hasta las cejas con nuestra deuda (faltaría China, que creo que tiene una parte importante de nuestra deuda pública). A estos 5 nunca les interesaría que nuestro sector bancario quebrara, y tienen poder y influencia para que pase.

Es un poco como en las películas, no es lo mismo deber dinero a un yonki del barrio que a los 5 capos que manejan el cotarro mundial, seguramente no quebraremos, pero el alud de recortes que se nos viene encima puede ser épico, ¡agárrense los machos!
jorcoval escribió:
eraser escribió:
caren103 escribió:http://www.expansion.com/2012/06/12/economia/1339452123.html

"Barroso asegura que fue él quien presionó a Rajoy para pedir ayuda"

Pues alguien miente

http://www.laopinion.es/economia/2012/0 ... 17721.html
"A mi nadie me ha presionado. El que he presionado he sido yo porque quería una línea de crédito"

Como comenté en algún hilo, Rajoy miente de forma evidente.

Sólo hay que coger la hemeroteca de la semana pasada.


Mola, que el gobierno mienta sale gratis
eraser escribió:
Mola, que el gobierno mienta sale gratis


¿Acaso importa?. Saben que los borregos les van a volver a votar a pesar de todo, así que...

Tengo ganas de ver que pasa este Domingo en Grecia, ojala gane Syriza. Puede que esa sea la autentica semilla del cambio. Fijaos que desde Europa estan tan acojonados, que les estan amenazando con corralitos y demás mierda. Lo gracioso, es que no dicen el PORQUE. Es una amenaza encubierta contra este partido, que parte como favorito y promete dar la campanada. Que puta mierda de democracia xDD.

Leeros las propuestas de este partido, los que no lo conozcan.
eraser escribió:
Mola, que el gobierno mienta sale gratis

ya ves. Toda la semana pasada diciendo que no iba a haber rescate de ningun tipo. Incluso el sabado por la mañana negaban la reunion de la tarde...

... y ya he leido a alguno por EOL decir que Rajoy ha peleado para que nos presten dinero en condiciones muy favorables
Hey, que no pasa nada, que hay que mirar hacia delante...(*)

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/1 ... 30873.html
[lapota]

(*)excepto cuando haya que echarle la culpa a la herencia
eraser escribió:Hey, que no pasa nada, que hay que mirar hacia delante...(*)

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/1 ... 30873.html
[lapota]

(*)excepto cuando haya que echarle la culpa a la herencia


Pues con lo del atentado del 11M bien que se empeñaron en mirar hacia detrás... Sin respetar víctimas ni nada...

Menuda panda de sinvergüenzas... MARIANO DIMISIÓN YA!!!

P.D: Antes de pasar página, siempre es conveniente haberla leído antes.
eraser escribió:Mola, que el gobierno mienta sale gratis


En Estados Unidos estuvieron a punto de echar a un presidente por mentir en un lío de faldas a la nación. Aquí Rajoy miente descaradamente sobre temas económicos y sociales que son fundamentales para el futuro del país y no pasa absolutamente nada.

Y luego nos extraña que estemos como estemos...
elmorgul escribió:http://www.youtube.com/watch?v=a4fnWlFzvdk&feature=youtu.be

aterrador , no lo habia visto , pero es aterrrador


Bufff... si me dices que los comentarios son de un español en españa (permitidme que lo no use mayúsculas...) me lo creo. Una sociedad aparentemente normal, hasta que le preguntas a la gente y te cuenta la realidad de su día a día.

Si nos convertimos en Grecia ya no tendremos futuro, si es que no lo hemos perdido ya.
Vaya, parece que hemos creado escuela:

http://www.publico.es/dinero/436740/chi ... e-bancario

"Chipre podría solicitar en las próximas 24 horas un rescate bancario

Chipre ha anunciado ya a la Comisión Europea su intención de solicitar ayuda para su sector bancario, una petición que podría hacerse oficial en las próximas 24 horas, según publica hoy el diario Alithia. Chipre ya ha transmitido a la Comisión Europea (CE) su decisión de pedir esa ayuda siguiendo el ejemplo de la operación acordada para la banca española, según dijeron fuentes del Ejecutivo de la UE a dicho diario.

El pasado sábado, el Eurogrupo acordó dar a España una línea de crédito de hasta 100.000 millones de euros para recapitalizar el sector bancario. En cualquier caso, el diario también indica que la solicitud formal podría incluso hacerse después del próximo domingo, para esperar a ver el resultado de las elecciones en Grecia, un país a cuya evolución está muy expuesto Chipre

En cualquier caso, el portavoz del Gobierno, Stefanos Stefanou, aseguró esta misma mañana que la petición de ayuda sólo se referiría a la recapitalización del sector bancario. El lunes, el ministro chipriota de Finanzas, Vassos Shiarly, ya indicó que el asunto era urgente y que la recapitalización tendría que estar lista para el 30 de junio. Shiarly destacó que la Unión Europea cuenta con los mecanismos para apoyar a los países que necesitan financiación y que el caso de España demostró que Nicosia podría obtener "buenas condiciones"."


Ahora sólo falta que Mario Monti que ha negado que italia vaya a pedir ninguna ayuda, termine pidiéndola [qmparto] .
cocko escribió:http://www.youtube.com/watch?v=a4fnWlFzvdk&feature=youtu.be

aterrador , no lo habia visto , pero es aterrrador


Lo mejor de todo es que nos preocupa Grecia principalmente porque la vemos como un espejo de nuestro futuro.

Si estuviéramos en una situación más cómoda y próspera ya le estaríamos pidiendo a Alemania y c&a que acaben con ese grano Heleno en el culo; de hecho, creo que ya pasó y algunos pedían la expulsión de Grecia.

Sí, es aterrador, pero solo nos aterra cuando creemos que lo podemos sufrir realmente (y me incluyo eh, que no soy mr. perfect. XD).
Mr_Neotrix está baneado por "clon de usuario baneado"
Sobre las mentiras "Gubernamentales", este pais tiene una larga tradicion, empezando por las del señor X, cuando informaba de que el estado no tenia nada que ver con los GAL, y los batallones vasco españoles, pasando por el falangista Aznar comentando en hora punta que Irak "poseia" armas de destruccion masiva y continuando con la "gloriosa" alusion de Acebes "HA SIDO ETA", en respuesta al 11M, la mentira lleva institucionalizada en este pais desde el 78, es la dosis periodicamente repartida a una poblacion que "la traga", sin inmutarse, mientras nos dan el balsamo de toros y futbol, si eso se regulase ( lo primero por ser primitivo y lo segundo por ser defraudador al fisco), la gente se echaria a la calle, las mentiras se les devuelve con votos cada cuatro años, democracia a espuertas, ....lo peor esta por llegar.
El fantasma de las dos europas comienza a ser algo más que una amenaza. El último rifirrafe se produjo ayer entre Italia y Austria, después de que la ministra de Finanzas austríaca, María Fekter, sugiriera que Italia también podría necesitar un rescate como el español. La reacción del presidente transalpino fue inmediata. Monti aseguró que era incomprensible que un país miembro de la UE dijera eso de un socio, y la prensa italiana habló de “irritación” en el Gobierno italiano.

La vicepresidenta del Bundesbank, Sabine Lautenschläger, abrió, por su parte, otro melón. En este caso sobre un asunto que afecta particularmente a España. Lo prioritario, dijo la número dos del banco central alemán, es la unión fiscal, y no la unión bancaria. Precisamente, el punto en el que se apoya Mariano Rajoy para justificar el rescate de la banca española.

Alemania y Austria forman parte del núcleo duro del euro –junto a Holanda y Finlandia- que insisten con la receta de la austeridad y defienden la no implicación del BCE en la solución de los problemas más allá de las medidas adoptadas hasta ahora.

Las declaraciones públicas podrían ser consideradas simples anécdotas en un contexto económico endiablado como el actual. Pero lo cierto es que nunca como ahora cualquier comentario -por intrascendente que sea- ha tenido la virtud de mover los mercados, que se agarran a un ‘clavo ardiendo’ para justificar movimientos erráticos. Ya sea procedente de Soros, que da tres meses a la UE para salvar el euro, o de Christine Lagarde, que ni siquiera da esos tres meses. O de los incombustibles Krugman y Stiglitz. Aunque parezca mentira, ese tipo de comentarios o análisis a vuelapluma, que hace poco hubieran pasado inadvertidos, hoy se consideran un material clave para entender lo que está pasando. Se imponen los rumores.

Mientras, en medio de las turbulencias, salen a la luz multitud de informes que ponen cifras cada vez más inverosímiles a las necesidades reales de la banca española. Ya hay quien habla, incluso, de 350.000 millones de euros. Y por si faltara poco, la amenaza del corralito en Grecia. Sobre todo después de que ayer el portavoz de la Comisión Europea aclarara que las normas comunitarias permiten en determinadas circunstancias poner controles en las fronteras. O lo que es lo mismo, impedir la fuga de euros.

Condiciones de rescate

La causa de que se esté dando tanto valor a cualquier comentario o informe tiene que ver, sin duda, con la ausencia de información veraz sobre la naturaleza y las condiciones del rescate a España, sobre el que se ha tejido un manto de silencio. Un rescate que, al mismo tiempo, ha despertado la desconfianza en países como Irlanda y Portugal, que pagan intereses muchos más altos de los que previsiblemente abonará España (entre un 3% y un 4%). Y eso ha llevado a que se pida ya una renegociación de los memorándum firmados, aunque se desconozcan todavía los detalles del acuerdo. Chipre está a las puertas de pedir también dinero para su banca y es probable que lo haga hoy mismo, según la prensa local.

Lo único que está claro es que las condiciones del préstamo serán severas para España. Y en un informe realizado por la unidad de regulación financiera de pwc se detallan cuatro consecuencias. Por un lado, se reducirá la capacidad de las entidades que reciban soporte o ayuda, en particular en cuanto a plantillas y red de sucursales. Igualmente, se prevén desinversiones o adelgazamiento de las entidades, tal y como se dio en países como Reino Unido, identificando ramas de negocio, geografías., etc.

En tercer lugar, el Memorando que firme España, que es quien suscribe la línea de crédito, incluirá una reducción de los dividendos distribuidos a los accionistas. Y, por último, sostiene pwc, “es posible que se dé continuidad a las medidas ya adoptadas en el sector financiero español en cuanto a la transparencia y control de las políticas de remuneraciones de los directivos, alineándolas con las fijadas recientemente a nivel europeo”.

Lo que sí parece claro es que el repunte de las primas de riesgo -España ya paga el 6,8% por las obligaciones a 10 años- ha demostrado un fracaso de las inyecciones extraordinarias de liquidez denominadas LTRO –acrónimo de long-term refinancing operation-. Básicamente porque se ha creado un madeja difícil de desenredar entre los balances de las entidades financieras y la deuda pública. Se pensaba que prestando dinero para que los bancos comprasen deuda, se matarían dos pájaros de un tiro; pero al final lo que ha ocurrido es una cesión del riesgo soberano a los balances bancarios y viceversa.


Nota de la Redacción.- Por una errónea interpretación de las cifras, ayer se publicó una información en este diario en la que se decía que la exposición al riesgo de España por parte de la banca extranjera era de 1,2 billones de euros, según el FMI. Sin embargo, es justamente al revés. Esa es la exposición de la banca española al extranjero. La cifra correcta reflejada por el Banco de Pagos Internacional (BIS) asciende a 1,08 billones.



Link: http://www.elconfidencial.com/economia/ ... dos-99945/

¡¡¡Y ahora a por Italia!!! Y todo porque las cosas se hacen como el culo y nadie se sienta a decir que están haciendo las cosas mal. Esto va a acabar fatal [mad]
gynion escribió:
cocko escribió:http://www.youtube.com/watch?v=a4fnWlFzvdk&feature=youtu.be

aterrador , no lo habia visto , pero es aterrrador


Lo mejor de todo es que nos preocupa Grecia principalmente porque la vemos como un espejo de nuestro futuro.

Si estuviéramos en una situación más cómoda y próspera ya le estaríamos pidiendo a Alemania y c&a que acaben con ese grano Heleno en el culo; de hecho, creo que ya pasó y algunos pedían la expulsión de Grecia.

Sí, es aterrador, pero solo nos aterra cuando creemos que lo podemos sufrir realmente (y me incluyo eh, que no soy mr. perfect. XD).



Aun asi en ese programa unos datos que no son exactamente como los pintan...

Deuda externa de casi 4,000,000 millones de euros...? Si. Pero tambien habra que tener en cuenta lo que nos deben a nosotros, digo yo... La deuda externa neta supera por poco el billon de euros... Es decir, aproximadamente una vez nuestro PIB.

¿Es eso impagable? Por dios, no... En absoluto. Ni siquiera 4 veces eso seria impagable. Y ademas, sinceramente...Si parte del sector privado no financiero quiebra, no es para tanto. Sus acreedores se quedan con sus activos, y a tomar por saco. Las empresas que sean productivas seguiran funcionando, y las que no lo sean iban a cerrar igual.

Y la deuda de las empresas españolas es brutal, pero tambien tienen una gran cantidad invertida en el exterior. Yo si creo que si reconducimos las cuentas publicas y no cae el sector financiero esto se reconduce. Otra cosa es que para reconducir las cuentas publicas hace falta reorganizar el estado, y no quieren, por que asi pueden vivir muchos mas del bote, y esa reforma dudo que sea evitable por mucho que se recorte en sanidad o educacion...A menos que se recorte un 60% claro xD...Bueno, o igual ni asi... Y como no quieren, pues....A saber que carajo pasa.


A todo esto, mas directamente relacionado por con el tema del post...


Seguimos sin saber como es exactamente ese rescate/apoyo financiero.

www.eleconomista.es/economia/noticias/4 ... -anos.html


La verdad es que tirando por ahi, podria ser interesante la cuestion. Sobre todo si el dinero sale del FEEF
Según "El Mundo" los cien mil millones "en condiciones extremadamente favorables" son al 3% a 15 años:

http://www.expansion.com/2012/06/13/eco ... 73253.html

Sólo en intereses serían 45 mil millones. Nos queda una hipoteca de casi diez mil millones al año. Y sólo es el primer rescate. [Ooooo]
Flamígero escribió:Según "El Mundo" los cien mil millones "en condiciones extremadamente favorables" son al 3% a 15 años:

http://www.expansion.com/2012/06/13/eco ... 73253.html

Sólo en intereses serían 45 mil millones. Nos queda una hipoteca de casi diez mil millones al año. Y sólo es el primer rescate. [Ooooo]
5 años de carencia jajajajaja, le dejan el marrón al próximo gobierno.
jas1 escribió:
Flamígero escribió:Según "El Mundo" los cien mil millones "en condiciones extremadamente favorables" son al 3% a 15 años:

http://www.expansion.com/2012/06/13/eco ... 73253.html

Sólo en intereses serían 45 mil millones. Nos queda una hipoteca de casi diez mil millones al año. Y sólo es el primer rescate. [Ooooo]
5 años de carencia jajajajaja, le dejan el marrón al próximo gobierno.


Si que han sido listos, si XD
El título del hilo está mal; Ana Mato ha dicho hoy en el Congreso: "Ni hay rescate, ni hay recortes" XD .

Si son cinco años de carencia, pues el capital tendrá que empezar a amortizarse pasados cinco años (o suscribir nueva deuda por su importe), pero los intereses sí habrá que pagarlos cada año.

Que la UE va a intentar liquidando, controlando, etc., que de lo que se inyecte en una entidad financiera se recupere lo que se pueda, estoy seguro (más seguro que si la UE no hubiera controlado nada); pero igualmente, viendo precedentes muy recientes (Banco Cam, por ejemplo), y el estado de las entidades malas conocidas más lo que pueda salir, que hay un riesgo elevadísimo de perder bastante dinero por parte del Estado, también.
¿45,000 millones? ¿Estais seguros? ¿Os habeis leido lo que dice el link que poneis?


El periodo de carencia de cinco años, en el que no hay que pagar intereses, es importante, porque no tendrá efecto en el déficit de los próximos años y, así, no afectará a los objetivos del Gobierno.



Normalmente en un periodo de carencia lo que no pagas es el principal, pagas solo intereses. Pero normalmente en bonos se paga el cupon de forma anual, y el nominal el ultimo año junto al cupon correspondiente, con lo que puede que una carencia en bonos sea asi. Ni idea, la verdad.


En cualquier caso, si dais credibilidad al link (que yo puse uno parecido, pero hay que coger la info con pinzas) lo que se pagaria de intereses seria 30,000. Con lo cual en la practica se estarian pagando tantos intereses como si fuera un 2%, y en la practica, al no pagarse los 5 primeros que a priori son los mas "valiosos" seria en realidad inferior al 2%.

Sinceramente, me extraña mucho que esas sean las condiciones, por que los demas paises "apoyados financieramente" pondran el grito en el cielo y con razon. Pero si lo son, son muy favorables, y rozando el "extremadamente", la verdad. Ahora la clave para que eso tenga un efecto positivo es que el dinero venga del FEEF y por tanto esa deuda no tenga prioridad... Que es algo que tambien cuenta bastante.

Pero vamos, me parece dificil que sean esas las condiciones. Ojala.


PD: Lo que dicen Caren103 es efectivamente lo normal. Pero vamos, precisamente por esas incoherencias en la noticia yo esperaria a valorar a tener datos "reales"...Por que si fuera verdad lo que dicen ,seria un chollo....
[_-+-_] escribió:¿45,000 millones? ¿Estais seguros? ¿Os habeis leido lo que dice el link que poneis?


El periodo de carencia de cinco años, en el que no hay que pagar intereses, es importante, porque no tendrá efecto en el déficit de los próximos años y, así, no afectará a los objetivos del Gobierno.



Normalmente en un periodo de carencia lo que no pagas es el principal, pagas solo intereses. Pero normalmente en bonos se paga el cupon de forma anual, y el nominal el ultimo año junto al cupon correspondiente, con lo que puede que una carencia en bonos sea asi. Ni idea, la verdad.


En cualquier caso, si dais credibilidad al link (que yo puse uno parecido, pero hay que coger la info con pinzas) lo que se pagaria de intereses seria 30,000. Con lo cual en la practica se estarian pagando tantos intereses como si fuera un 2%, y en la practica, al no pagarse los 5 primeros que a priori son los mas "valiosos" seria en realidad inferior al 2%.

Sinceramente, me extraña mucho que esas sean las condiciones, por que los demas paises "apoyados financieramente" pondran el grito en el cielo y con razon. Pero si lo son, son muy favorables, y rozando el "extremadamente", la verdad. Ahora la clave para que eso tenga un efecto positivo es que el dinero venga del FEEF y por tanto esa deuda no tenga prioridad... Que es algo que tambien cuenta bastante.

Pero vamos, me parece dificil que sean esas las condiciones. Ojala.


PD: Lo que dicen Caren103 es efectivamente lo normal. Pero vamos, precisamente por esas incoherencias en la noticia yo esperaria a valorar a tener datos "reales"...Por que si fuera verdad lo que dicen ,seria un chollo....


Yo pienso igual, si eso se pone en España, los demás países se pueden poner de uñas. De todas formas lo malo sigue, y es que nos toca pagar sus facturas.
El economista no es muy fiar como fuente porque suele tener unas noticias "espectaculares" que luego no se confirman, llevan echando de forma inminente a grecia varios meses. Prensa economica amarilla
Que pueda haber un periodo de carencia (oficialmente, no sé si se ha confirmado nada; de hecho, hay una intencionalidad política de dar la "línea de crédito de 100.000.000 millones" a España, pero aún puede naufragar todo en las turbulentas aguas de la UE, hasta que no esté todo especificado, escrito y firmado), y que durante ese periodo de carencia no se paguen intereses, no significa que ese periodo no genere intereses: si no se pagan durante el periodo de carencia, se pagarán después; es más, esos intereses devengados no pagados, también deberían a su vez generar intereses por el tiempo de carencia.

Pero bueno, todo son conjeturas, a falta de que se oficialicen datos concretos, que aún están en el aire (salvo las intenciones (que se las puede llevar el viento)).

También hay que pensar que de momento el Gobierno con el aval al FROB de 66.000 millones de euros, indica que (de momento, al menos) planea usar dicha cuantía, no los 100.000.000 millones (lo cual está en línea de mis conjeturas sobre el colchón de seguridad en torno al 20-30%), con lo cual los intereses serían sobre la cuantía usada (vamos a suponer que por lo no usado/solicitado no le cobren nada).

Pero como sea, son cifras muy grandes (si se convierten a pesetas, por aquello de no perder la costumbre por si las moscas, acojonan las cifras un montón XD), y los intereses, riesgos, etc., también lo son.
[erick] escribió:El economista no es muy fiar como fuente porque suele tener unas noticias "espectaculares" que luego no se confirman, llevan echando de forma inminente a grecia varios meses. Prensa economica amarilla



Ciertamente [+risas]

Pero tambien hay un link de la expansion. De todas formas, la mayor parte de las noticias 100% desechables son las que dicen "Fuentes financieras" o tonterias asi xDDD...

Esa cuanta algo dicho por una persona concreta. Asi que...No quiere decir mas que lo dicho.


Por cierto, respecto al contenido...Pues ojala. Bueno, si hay que subir el IVA mejor hacerlo ya que el año que viene,pero vamos...Que les obliguen a meter mano en las administraciones publicas de una vez y supervisen como se recorta, por favor... Tres de cada cuatro politicos a sus casas, una organizacion racional de las administracions publicas (No digo muy eficiente,, no, con que sea medio decente me conformo...) y esto tira para delante. Pero que sea ya, por dios...


PD: Caren103, pues puede ser, pero no deja de ser especulacion tanto tu interpretacion como la mia xD... ¡Por cierto! Respecto al o que dices, "eso" es lo unico confirmado (aunque no tengo link,, lo digo De Guindos en la conferencia, asi que en teoria "es oficial"....En teoria xD... No se paga mas que por la cantidad de la que se disponga.

PD2: Ciertamente es mas logica la interpretacion de Caren103. Si no, la verdad es que era un chollo muy cercano a "extremadamente favorable". Pero habra que esperar a ver la realidad por si acaso, que nunca se sabe...
¿Alguien del PP ha dicho la palabra rescate todavía?...

Qué vergüenza...

[snif]
1147 respuestas
119, 20, 21, 22, 23