¿Xbox Scarlett o un PC?

Ya depende de cada quien, si usas un PC para trabajar como renderizado de videos o diseño, incluso para programar o usar emuladores y tambien jugar a lo actual te sale muy bien en lo que te ahorras en suscripcion online y con ofertas de Steam a largo plazo y que tal vez te sirva para dos generaciones dependiendo de lo exigente que seas.

Hombre, yo pase de una 980ti a una 1080ti, si digo que vale para 4k es por experiencia propia, en youtube tienes cientos de bench por si lo quieres corroborar, lo de calidad consola debe ser un chiste de mal gusto, compara fallout 4, the witcher 3 o prácticamente cualquier otro titulo multiplataforma con sus versiones PC : "Calidad consola" vienen a ser gráficos medios y bajos en el mejor de los casos y encima con tiempos de carga bastante infernales

ya que veo que repites mucho lo de "mas calidad que una consola" y te veo un poco perdido xD, el que se limita a jugar en PC con gráficos en ultra no esta sacando el verdadero provecho a la plataforma, la verdadera calidad de PC la sacan los mismos usuarios a base de mods gráficos, ya sea con texturas o inyectores de post procesado, a día de hoy no tiene absolutamente nada que ver jugar a Fallout 4, The Witcher 3, Watch dogs o dying light en una One X a jugarlos en PC, te invito a que te pases por el foro de PC a que veas mis capturas de Farcry 2, Fallout 3, Skyrim, Vampyr o Xenoverse 2 (que es lo ultimo que he subido) a ver si en la One x los juegos se pueden ver con esa calidad

El PC te renta por libertad, catalogo y precio del software, esas son sus principales bazas, algo tan simple como que si eres Daltonico puedes ajustar los colores de cualquier juego para poder verlos correctamente, poder usar los mandos que gustes o llevar los juegos por encima de la calidad gráfica que traen de serie, esta es la ventaja del PC a mayor coste que según tu no puedes ver

pero en fin, es verdad que se han subido a la parra con los precios, en especial nvidia, pero eligiendo componentes con inteligencia es perfectamente viable pillarse algo por un buen precio que te dure años

_revan_ escribió:Hombre, yo pase de una 980ti a una 1080ti, si digo que vale para 4k es por experiencia propia, en youtube tienes cientos de bench por si lo quieres corroborar, lo de calidad consola debe ser un chiste de mal gusto, compara fallout 4, the witcher 3 o prácticamente cualquier otro titulo multiplataforma con sus versiones PC : "Calidad consola" vienen a ser gráficos medios y bajos en el mejor de los casos y encima con tiempos de carga bastante infernales

ya que veo que repites mucho lo de "mas calidad que una consola" y te veo un poco perdido xD, el que se limita a jugar en PC con gráficos en ultra no esta sacando el verdadero provecho a la plataforma, la verdadera calidad de PC la sacan los mismos usuarios a base de mods gráficos, ya sea con texturas o inyectores de post procesado, a día de hoy no tiene absolutamente nada que ver jugar a Fallout 4, The Witcher 3, Watch dogs o dying light en una One X a jugarlos en PC, te invito a que te pases por el foro de PC a que veas mis capturas de Farcry 2, Fallout 3, Skyrim, Vampyr o Xenoverse 2 (que es lo ultimo que he subido) a ver si en la One x los juegos se pueden ver con esa calidad

El PC te renta por libertad, catalogo y precio del software, esas son sus principales bazas, algo tan simple como que si eres Daltonico puedes ajustar los colores de cualquier juego para poder verlos correctamente, poder usar los mandos que gustes o llevar los juegos por encima de la calidad gráfica que traen de serie, esta es la ventaja del PC a mayor coste que según tu no puedes ver

pero en fin, es verdad que se han subido a la parra con los precios, en especial nvidia, pero eligiendo componentes con inteligencia es perfectamente viable pillarse algo por un buen precio que te dure años

Es que yo no estoy diciendo que el Pc no sea mejor.estaría cojonudo.
Estoy diciendo que no renta para jugar a los precios que está.
Que solo lo veo viable con mucha pata de sobra.

A parte de que la pregunta es Scarlett o Pc.Está claro que cva a rentar más la Scarlett porque será más potente aún que la One x.

Para mí, las mejores gráficas y de FPS no justifican 1.000€ o más de diferencia.

Una 980TI viene a ser más o menos lo que una GTX 1070 .Yo la tuve y te digo que algunos juegos a 2K se resentían de cojones aún bajando parámetros.
Si bajas muchos, nos ha jodío, pero entonces ya me dirás dónde está la ventaja con una One X,
Y esto, a 2K, a 4k tengo claro que otros tantos juegos hay que bajarlos que da gusto para buscar los 60FPS, y en algunos casos, ni con esas.

Y aún dándote la razón, un Pc con una 980TI se te va a unos 800€ mínimo, el doble que una One X y yo no creo que sea el doble de bueno.Y eso que metemos una gráfica de segunda mano, que si hablamos de consola de segunda mano...
Por ejemplo:
https://www.youtube.com/watch?v=07gyp6451v4
En ninguno llega a 60FPs.que sí, que estará todo en ultra y que bajando cosas ganas FPS, pero la calidad al final es algo superior a una One X pero al doble de precio.Con Scarlett palma de todas todas.

Yo sigo sin verlo rentable.
Que yo también prefiero Pc, dónde va a parar, pero hay que renocer que se les ha ido mucho la pinza con los precios.

Me gusta el nombre de Scarlett para la Xbox jiji

Y date cuenta que en consolas los juegos se adaptan y optiimizan,en PC debes actualizar componentes y demas cosas complicadas.

Ademas imagino que Xbox Scarlett minimo tendra 20Tflops MINIMO

Pues la One X tiene 6,y cada generacion la diferencia de potencia es un minimo del quintuple(quitando a Nintendo de la ecuacion,claro)

Aunque bueno son calculos random,haber como sale esta consola pero esque debe ser minimo 5 veces mas que One X no tendria sentido sii es el doble la diferencia sera pequeña y seria injusto no ver lo mismo en One X y Scarlett.
Por lo cual Scarlett sii o sii superara los 10Tflops de potencia e incluso mas.

Yo doy fe que si hubiera comprado la X antes que la GTX 1070 me hubiera quedado feliz con X y ni hubiera pensado en mejorar la PC.

Por supuesto que no digo que la 1070 no sea una gran gráfica pero invertí en ella porque significaba un gran salto en comparación a la One fat, pero ya comparándola con la X cambia mucho la cosa, lo mas curioso es que a 4k la diferencia disminuye aun mas, también hay que decirlo mi PC parece un armatoste al lado de la X y ya no digamos el ruido y eso que invertí en buenos ventiladores si a esto le sumamos los servicios (por supuesto hablando de alguien que ya supero el amor por las cajas) realmente me mantienen cautivo, al grado de llevar un mes sin prender la PC, tan es así que tenia planeado escalar a un i7, un disco en estado solido y mas RAM, pero ya se me paso la calentura.

Y antes de que se me vayan a la yugular no estoy diciendo que la X es mejor que una PC ya los conozco, lo que estoy diciendo es que la X te da mucho mas por tu dinero y su nivel grafico satisface a usuarios muy exigentes, pero si no se puede vivir sabiendo que se puede aun algo mejor aunque cueste un ojo de la cara siempre estará la PC.

Y con la Scarlet falta meter a la ecuación el juego vía streaming que significaría gastar muy poco en hardware y jugar a tope.

Edito

Revisando los descuentos de otoño de Steam los juegos de estreno están sensiblemente mas baratos en el black friday de Xbox

Rubi. escribió:Y date cuenta que en consolas los juegos se adaptan y optiimizan,en PC debes actualizar componentes y demas cosas complicadas.

No jodamos, que lo pintais como si se necesitase un master, puedes tirar con la mayoria de micros de unos años para atras y la mayoria de tarjetas graficas y verlo mejor y sin problemas respecto al juego multi de las consolas........al ritmo que va la cosa seguro que alguno habla de incompatibilidades con la placa de sonido o que el juego no entra en la disquettera de 5 1/4.

Rubi. escribió:
Ademas imagino que Xbox Scarlett minimo tendra 20Tflops MINIMO

Vete pillando pañuelos, porque te vas a llevar una sorpresa...

Si tuviera que apostar diría que las GPU de Scarlett y PS5 rondarán los 8-10 Tflops. Otra cosa es que las nuevas CPU Ryzen se coman con patatas y ensalada al Jaguar que montan las consolas actuales, ahí si que seguramente habrá una gran mejora.


Vuelvo a tapar la bola de cristal.

Rubi. escribió:Me gusta el nombre de Scarlett para la Xbox jiji

Y date cuenta que en consolas los juegos se adaptan y optiimizan,en PC debes actualizar componentes y demas cosas complicadas.

Yo la verdad, en serio, no pretendo sugerir a nadie que sea... tonto vamos, pero actualizar componentes en un PC no necesita de un máster, es tan simple como desatornillar y sacar del socket/ranura el 99% de las veces; otras ni eso (como la RAM).

Estamos en 2018, a punto del 2019. Ahora mismo casi todo el mundo tiene un PC en casa y estamos familiarizados con su entorno y peculiaridades como instalación de programas, hardware etc. Esto ya no es 1995 donde solo tenías un colega o primo con su Pentium 2 y Windows 95 y aquello te parecía ciencia ficción casi.

@Mapache Power no creo que andes desencaminado. Mucho se habla de teraflops pero eso por sí solo no dice nada. Hay tarjetas nVidia con los mismos tflops que tarjetas AMD y las nVidia sacando más fps por poner un ejemplo. Aquí la gente solo cuenta los tflops sin darse cuenta de que la arquitectura también importa y las consolas montan APUs de AMD. Donde sí habrá mejora es en las CPU, que las de las consolas actuales son basura, y así de claro lo digo, incluyendo la de PS4 Pro y la Xbox One X.


Un saludo

triki1 escribió:

Rubi. escribió:Y date cuenta que en consolas los juegos se adaptan y optiimizan,en PC debes actualizar componentes y demas cosas complicadas.

No jodamos, que lo pintais como si se necesitase un master, puedes tirar con la mayoria de micros de unos años para atras y la mayoria de tarjetas graficas y verlo mejor y sin problemas respecto al juego multi de las consolas........al ritmo que va la cosa seguro que alguno habla de incompatibilidades con la placa de sonido o que el juego no entra en la disquettera de 5 1/4.

Esque sii de verdad abra un super salto generacional dudo que una i7 este a la altura de Scarlett.
Mas cuando One X ya va a 4K nativos y tiene una potencia que humilla a PS4 Pro y solo cuesta 500 dolares.

Falkiño escribió:
@Mapache Power no creo que andes desencaminado. Mucho se habla de teraflops pero eso por sí solo no dice nada. Hay tarjetas nVidia con los mismos tflops que tarjetas AMD y las nVidia sacando más fps por poner un ejemplo. Aquí la gente solo cuenta los tflops sin darse cuenta de que la arquitectura también importa y las consolas montan APUs de AMD. Donde sí habrá mejora es en las CPU, que las de las consolas actuales son basura, y así de claro lo digo, incluyendo la de PS4 Pro y la Xbox One X.


Un saludo

Al final estas cayendo en el mismo error una GPU basura no movería un Forza Horizont 4, Gears of War 4, Doom, Witcher 3 como lo mueve la X, dime que PC de 399 Euros los movería a 60fps? en papel se ve muy superior la PC en este aspecto pero ya jugando el juego en ambas plataformas no se ve que sea basura la consola como dices y por supuesto tengo varios de estos juego en PC y la X me he hecho muchas comparaciones.

La consola te las venden con un mínimo de margen de ganancia esperando recuperarse con los juegos y servicios, en cambio la venta de componentes de PC tienen muy buenos margenes de ganancia, realmente se paga bastante por jugar algo mejor,

Rubi. escribió:

triki1 escribió:

Rubi. escribió:Y date cuenta que en consolas los juegos se adaptan y optiimizan,en PC debes actualizar componentes y demas cosas complicadas.

No jodamos, que lo pintais como si se necesitase un master, puedes tirar con la mayoria de micros de unos años para atras y la mayoria de tarjetas graficas y verlo mejor y sin problemas respecto al juego multi de las consolas........al ritmo que va la cosa seguro que alguno habla de incompatibilidades con la placa de sonido o que el juego no entra en la disquettera de 5 1/4.

Mas cuando One X ya va a 4K nativos y tiene una potencia que humilla a PS4 Pro y solo cuesta 500 dolares.

¿ Desde donde dices que te has caido?

Esque sii de verdad abra un super salto generacional dudo que una i7 este a la altura de Scarlett.

A ver si lo entiendo, me estas comparando la APU de turno que meteran en la Scarlett con un i7 de PC actual en solitario ( un AMD 2700 o un 9700k) ?

LostsoulDark escribió:

Falkiño escribió:
@Mapache Power no creo que andes desencaminado. Mucho se habla de teraflops pero eso por sí solo no dice nada. Hay tarjetas nVidia con los mismos tflops que tarjetas AMD y las nVidia sacando más fps por poner un ejemplo. Aquí la gente solo cuenta los tflops sin darse cuenta de que la arquitectura también importa y las consolas montan APUs de AMD. Donde sí habrá mejora es en las CPU, que las de las consolas actuales son basura, y así de claro lo digo, incluyendo la de PS4 Pro y la Xbox One X.


Un saludo

Al final estas cayendo en el mismo error una GPU basura no movería un Forza Horizont 4, Gears of War 4, Doom, Witcher 3 como lo mueve la X, dime que PC de 399 Euros los movería a 60fps? en papel se ve muy superior la PC en este aspecto pero ya jugando el juego en ambas plataformas no se ve que sea basura la consola como dices y por supuesto tengo varios de estos juego en PC y la X me he hecho muchas comparaciones.

La consola te las venden con un mínimo de margen de ganancia esperando recuperarse con los juegos y servicios, en cambio la venta de componentes de PC tienen muy buenos margenes de ganancia, realmente se paga bastante por jugar algo mejor,

Hablo de CPU no de GPU xD La CPU de Xbox y PS4 es mala, ya lo era cuando salieron, que fue un aspecto muy criticado. Los cores Jaguar que usan (y que siguen usando en sus versiones mejoradas) son cores concebidos para portátiles de gama media-baja y netbooks, y que si no recuerdo mal salieron en 2012 a la venta. No son CPUs de sobremesa.
Lo que han hecho con las versiones mejoradas es ampliar la RAM (en PS4 Pro si no recuerdo mal pusieron un chip de 1GB DDR3 para el SO y así los 8 GB GDDR5 quedaban libres para juegos, cosa que no pasaba antes; y Xbox One X tiene 12 GB GDDR5 pero creo que el sistema tiene reservada una parte para él, lo desconozco) y mejorar la GPU, y hacerle algo de overclock, sin llegar al OC que hacemos en PC (ellos han hecho en plan 500-800 Mhz y en PC superamos 1 GHz de OC bastante fácil).

La gran ventaja de las consolas era ser sistemas dedicados, algo que poco a poco se está perdiendo y por eso el PC ha ido ganando terreno.

Antes la mejor experiencia no era el PC, ni las consolas. El culmen técnico eran los arcades, con placas muy brutas que superaban varios miles de dólares. Las consolas eran máquinas dedicadas sin SO, solo tenían una bios, y todos los recursos del sistema estaban disponibles para los juegos.

Hoy en día los arcades son PCs capados con Windows Embedded y las consolas PCs capados con variantes de Linux. Y por eso el PC ha crecido mucho los últimos 10 años.

triki1 escribió:

Rubi. escribió:

triki1 escribió:
No jodamos, que lo pintais como si se necesitase un master, puedes tirar con la mayoria de micros de unos años para atras y la mayoria de tarjetas graficas y verlo mejor y sin problemas respecto al juego multi de las consolas........al ritmo que va la cosa seguro que alguno habla de incompatibilidades con la placa de sonido o que el juego no entra en la disquettera de 5 1/4.

Mas cuando One X ya va a 4K nativos y tiene una potencia que humilla a PS4 Pro y solo cuesta 500 dolares.

¿ Desde donde dices que te has caido?

Esque sii de verdad abra un super salto generacional dudo que una i7 este a la altura de Scarlett.

A ver si lo entiendo, me estas comparando la APU de turno que meteran en la Scarlett con un i7 de PC actual en solitario ( un AMD 2700 o un 9700k) ?

PS4 Pro solo mejora la velocidad de la GPU,pero tiene igual 8GB RAM y la misma CPU.
Es una mejora de medio pelo,en cambio One X tiene 12GB RAM,una mejor GPU y CPU hasta con refrigeracion liquida y mas compacta.

Y se demuestra en juegos como RDR2 que One X es muy pero muy superior a PS4 Pro.
RDR2 One X 4K nativos y 30FPS con mucha mejor calidad grafica.
RDR2 PS4 Pro 4K reescalados,misma grafica que en PS4 aunque con HDR.

Pues una i7 con una GTX 1080,Scarlett y PS5 podrian ser muucho mas que una Master Race actual.

Rubi. escribió:PS4 Pro solo mejora la velocidad de la GPU,pero tiene igual 8GB RAM y la misma CPU.
Es una mejora de medio pelo,en cambio One X tiene 12GB RAM,una mejor GPU y CPU hasta con refrigeracion liquida y mas compacta.

Y se demuestra en juegos como RDR2 que One X es muy pero muy superior a PS4 Pro.
RDR2 One X 4K nativos y 30FPS con mucha mejor calidad grafica.
RDR2 PS4 Pro 4K reescalados,misma grafica que en PS4 aunque con HDR.

En primer lugar las diferencias no son ni mucho menos tan evidentes como las pintas tu, en segundo lugar deberias revisar el concepto de "humillar".

Pues una i7 con una GTX 1080,Scarlett y PS5 podrian ser muucho mas que una Master Race actual

Asi que AMd va a sacar una APU mucho mejor a un 9700k mas una GTX 1080 con un consumo minimo a un precio moderado para pongamos para mediados del 2020?..............bueno es saberlo.

@triki1
Pues lo de humillar lo uso porque Sony estaba presumiendo demasiado por alla de inicios del 2017 que PS4 era la mas potente,que no veian que Scorpio fuera un problema,que 4K era revolucion.

Y bueno vino One X y saco 4K nativos y 60FPS al mismo tiempo.

Recuerda que una PC te sale mucho mas cara,donde consigues una PC a 500 dolares que corra lo mismo que One X ?

Oh dime haber por alla del 2005 que para cargar graficas de PS2 necesitabas un PC de 700 dolares.

Sino usas la PC para otras cosas,como estacion de juegos es costosa,y en 4 años queda obsoleta,mientras que las consolas se mantienen 10 años y tienen siempre lo mas potente a nivel grafico y a costes bajos.

X360 y PS3 aun pueden seguir en esta generacion con nuevos juegos,esas consolas nunca se exprimieron y sacaron cosas increibles.

Y lo mismo se aplica al mundo smartphone comparado a portatiles,por muy chulos que sean los moviles actuales 4,5 10 veces mas que Switch.
Al final no pueden ni correr a 30fps una version reducida de Fortnite teniendo una potencia muy superior a Switch.

Osea lo que trato de decir esque PS5 y Scarlett por muy potente que sean las PCs de ahora,estas consolas sacaran mucho mejores graficas que un PC de 2000 dolares actual por la optimizacion,y de seguro costaran 500 dolares estas consolas,o maximo 700.

Rubi. escribió:
PS4 Pro solo mejora la velocidad de la GPU,pero tiene igual 8GB RAM y la misma CPU.
Es una mejora de medio pelo,en cambio One X tiene 12GB RAM,una mejor GPU y CPU hasta con refrigeracion liquida y mas compacta.

Y se demuestra en juegos como RDR2 que One X es muy pero muy superior a PS4 Pro.
RDR2 One X 4K nativos y 30FPS con mucha mejor calidad grafica.
RDR2 PS4 Pro 4K reescalados,misma grafica que en PS4 aunque con HDR.

Pues una i7 con una GTX 1080,Scarlett y PS5 podrian ser muucho mas que una Master Race actual.

Las dos One y las dos PS4 montan el mismo procesador Jaguar de 8 cores.
Lo que cambia es la velocidad: PS4 1,6GHz, One 1,7GHz, PS4 Pro 2,1GHz, One X 2,3GHz.

Aparte, One X no monta refrigeración liquida sino cámara de vapor, un sistema de refrigeración usado desde hace años en GPUs de PC.

Sobre que las consolas van a montar un procesador superior a un i7 ... como no te refieras un i7 U de esos que montan algunos portátiles de bajo consumo lo veo imposible.
Lo cual no quita que el Ryzen que seguramente monten vaya a estar años luz por encima de los Jaguar actuales.

Mapache Power escribió:

Rubi. escribió:
PS4 Pro solo mejora la velocidad de la GPU,pero tiene igual 8GB RAM y la misma CPU.
Es una mejora de medio pelo,en cambio One X tiene 12GB RAM,una mejor GPU y CPU hasta con refrigeracion liquida y mas compacta.

Y se demuestra en juegos como RDR2 que One X es muy pero muy superior a PS4 Pro.
RDR2 One X 4K nativos y 30FPS con mucha mejor calidad grafica.
RDR2 PS4 Pro 4K reescalados,misma grafica que en PS4 aunque con HDR.

Pues una i7 con una GTX 1080,Scarlett y PS5 podrian ser muucho mas que una Master Race actual.

Las dos One y las dos PS4 montan el mismo procesador Jaguar de 8 cores.
Lo que cambia es la velocidad: PS4 1,6GHz, One 1,7GHz, PS4 Pro 2,1GHz, One X 2,3GHz.

Aparte, One X no monta refrigeración liquida sino cámara de vapor, un sistema de refrigeración usado desde hace años en GPUs de PC.

Sobre que las consolas van a montar un procesador superior a un i7 ... como no te refieras un i7 U de esos que montan algunos portátiles de bajo consumo lo veo imposible.
Lo cual no quita que el Ryzen que seguramente monten vaya a estar años luz por encima de los Jaguar actuales.

Ya veo gracias,bueno los Jaguar estan desafados desde que salieron,y como dije esque se demostro que la potencia de X360 aun daba talla,por lo cual estas apenas eran como el triple de potente,PS4 Pro es lo que deberian haber sido PS4/One.

Y One X lo que deberia haber sido PS4 Pro.

Seria la rehostia que salgan desafadas PS5 y Scarlett.

Porque desde PS3 y 360 no he visto ultra avances graficos,y desde la era de GC pocos han sido los avances de fisicas.

Creo que esta generacion a sido la mas mala de todas,haber como es la 9na GEN.
Que bueno ya empezo,Switch es de 9na Generacion,ya PS4 y One son consolas de pasada generacion osea de la octava.

Falkiño escribió:

LostsoulDark escribió:

Falkiño escribió:
@Mapache Power no creo que andes desencaminado. Mucho se habla de teraflops pero eso por sí solo no dice nada. Hay tarjetas nVidia con los mismos tflops que tarjetas AMD y las nVidia sacando más fps por poner un ejemplo. Aquí la gente solo cuenta los tflops sin darse cuenta de que la arquitectura también importa y las consolas montan APUs de AMD. Donde sí habrá mejora es en las CPU, que las de las consolas actuales son basura, y así de claro lo digo, incluyendo la de PS4 Pro y la Xbox One X.


Un saludo

Al final estas cayendo en el mismo error una GPU basura no movería un Forza Horizont 4, Gears of War 4, Doom, Witcher 3 como lo mueve la X, dime que PC de 399 Euros los movería a 60fps? en papel se ve muy superior la PC en este aspecto pero ya jugando el juego en ambas plataformas no se ve que sea basura la consola como dices y por supuesto tengo varios de estos juego en PC y la X me he hecho muchas comparaciones.

La consola te las venden con un mínimo de margen de ganancia esperando recuperarse con los juegos y servicios, en cambio la venta de componentes de PC tienen muy buenos margenes de ganancia, realmente se paga bastante por jugar algo mejor,

Hablo de CPU no de GPU xD La CPU de Xbox y PS4 es mala, ya lo era cuando salieron, que fue un aspecto muy criticado. Los cores Jaguar que usan (y que siguen usando en sus versiones mejoradas) son cores concebidos para portátiles de gama media-baja y netbooks, y que si no recuerdo mal salieron en 2012 a la venta. No son CPUs de sobremesa.
Lo que han hecho con las versiones mejoradas es ampliar la RAM (en PS4 Pro si no recuerdo mal pusieron un chip de 1GB DDR3 para el SO y así los 8 GB GDDR5 quedaban libres para juegos, cosa que no pasaba antes; y Xbox One X tiene 12 GB GDDR5 pero creo que el sistema tiene reservada una parte para él, lo desconozco) y mejorar la GPU, y hacerle algo de overclock, sin llegar al OC que hacemos en PC (ellos han hecho en plan 500-800 Mhz y en PC superamos 1 GHz de OC bastante fácil).

La gran ventaja de las consolas era ser sistemas dedicados, algo que poco a poco se está perdiendo y por eso el PC ha ido ganando terreno.

Antes la mejor experiencia no era el PC, ni las consolas. El culmen técnico eran los arcades, con placas muy brutas que superaban varios miles de dólares. Las consolas eran máquinas dedicadas sin SO, solo tenían una bios, y todos los recursos del sistema estaban disponibles para los juegos.

Hoy en día los arcades son PCs capados con Windows Embedded y las consolas PCs capados con variantes de Linux. Y por eso el PC ha crecido mucho los últimos 10 años.

Bueno CPU o lo que sea la X mueve muy bien estos juegos como para llamarla basura no crees?

Un mito muy expandido es de que todos pc gamer son master race cuando las estadísticas de Steam nos dicen que el 80% juega con una GTX1060, que diferencia puede haber de jugar Witcher 3 en una 1060 y una One X? yo creo que la gran diferencia es la idea fija que las consolas son una mierda.

Mis amigos peceros me dicen consolerito siendo que uno de ellos tiene una gráfica
de gama media baja que con trabajos mueve el Witcher 3.

Mapache Power escribió:Las dos One y las dos PS4 montan el mismo procesador Jaguar de 8 cores.
Lo que cambia es la velocidad: PS4 1,6GHz, One 1,7GHz, PS4 Pro 2,1GHz, One X 2,3GHz.

.

Eso me parece que es erróneo, ya que aunque pueda montar el mismo procesador (que no sé ese dato, info del tema?), poco tiene que ver a nivel de estructura computacional la Cpu de X con respecto a las demás. Fue mejorada en múltiples aspectos que yo recuerde, aunque la base fuera Jaguar. De hecho, siempre se hablaba de una evolución de Jaguar cuando se refieren a ella. Corregidme si me equivoco (con fuentes)...

IridiumArkangel escribió:

Mapache Power escribió:Las dos One y las dos PS4 montan el mismo procesador Jaguar de 8 cores.
Lo que cambia es la velocidad: PS4 1,6GHz, One 1,7GHz, PS4 Pro 2,1GHz, One X 2,3GHz.

.

Eso me parece que es erróneo, ya que aunque pueda montar el mismo procesador (que no sé ese dato, info del tema?), poco tiene que ver a nivel de estructura computacional la Cpu de X con respecto a las demás. Fue mejorada en múltiples aspectos que yo recuerde, aunque la base fuera Jaguar. De hecho, siempre se hablaba de una evolución de Jaguar cuando se refieren a ella. Corregidme si me equivoco (con fuentes)...

Mmmm ... acabo de mirar el análisis de DF y esto es lo que pone al respecto:


"Decimos 'temporalmente' porque el punto débil en la retrocompatibilidad de Xbox One X está ligado directamente a la característica técnica que menos evoluciona en el nuevo hardware: el incremento del 31% en la velocidad de reloj de los núcleos de la CPU. Microsoft ha modificado el diseño de los AMD Jaguar (añadiendo más cache, para ser exactos), pero básicamente los núcleos del procesador son los mismos, corriendo a 2.3GHz en vez de 1.75GHz. Eso significa que las mejoras en títulos limitados por la CPU son menos impresionantes, normalmente oscilando entre un 20% y un 30% (algo que se aprecia en las escenas más cargadas de NPCs de Hitman o Assassin's Creed Unity)."

https://www.eurogamer.es/articles/digitalfoundry-2017-microsoft-xbox-one-x-analisis

Mapache Power escribió:

IridiumArkangel escribió:

Mapache Power escribió:Las dos One y las dos PS4 montan el mismo procesador Jaguar de 8 cores.
Lo que cambia es la velocidad: PS4 1,6GHz, One 1,7GHz, PS4 Pro 2,1GHz, One X 2,3GHz.

.

Eso me parece que es erróneo, ya que aunque pueda montar el mismo procesador (que no sé ese dato, info del tema?), poco tiene que ver a nivel de estructura computacional la Cpu de X con respecto a las demás. Fue mejorada en múltiples aspectos que yo recuerde, aunque la base fuera Jaguar. De hecho, siempre se hablaba de una evolución de Jaguar cuando se refieren a ella. Corregidme si me equivoco (con fuentes)...

Mmmm ... acabo de mirar el análisis de DF y esto es lo que pone al respecto:


"Decimos 'temporalmente' porque el punto débil en la retrocompatibilidad de Xbox One X está ligado directamente a la característica técnica que menos evoluciona en el nuevo hardware: el incremento del 31% en la velocidad de reloj de los núcleos de la CPU. Microsoft ha modificado el diseño de los AMD Jaguar (añadiendo más cache, para ser exactos), pero básicamente los núcleos del procesador son los mismos, corriendo a 2.3GHz en vez de 1.75GHz. Eso significa que las mejoras en títulos limitados por la CPU son menos impresionantes, normalmente oscilando entre un 20% y un 30% (algo que se aprecia en las escenas más cargadas de NPCs de Hitman o Assassin's Creed Unity)."

https://www.eurogamer.es/articles/digitalfoundry-2017-microsoft-xbox-one-x-analisis

Vale tienes razón en lo de los procesadores, pero queda claro también que a la hora de trabajar computacionalmente según el artículo, la Cpu de X no es como la de las otras. Me acuerdo de leer que mejoraron la estructura de esta para reducir lo máximo posible las draw calls entre Cpu-Gpu, que junto al incremento de Ghz, disminuían bastante el problema de Cpu-bound que sufren las tres anteriores. De ahí que X sea capaz de tener más nativa y además mantener una tasa de frames estable pese a hacerlo.

P.D Dato que ya había olvidado. La potencia de la Cpu de Ps4 Pro se mejoró 2,3 veces, mientras que la de X se mejoró 4,6 veces amén de solucionar los cuellos de botella existentes según el artículo de DF.

IridiumArkangel escribió:P.D Dato que ya había olvidado. La potencia de la Cpu de Ps4 Pro se mejoró 2,3 veces, mientras que la de X se mejoró 4,6 veces amén de solucionar los cuellos de botella existentes según el artículo de DF.

Eso es un error de traducción, ya se comentó en otro hilo en su momento. En el articulo original en inglés pone GPU y no CPU. Bonita metida de pata del Sempere

Mapache Power escribió:

IridiumArkangel escribió:P.D Dato que ya había olvidado. La potencia de la Cpu de Ps4 Pro se mejoró 2,3 veces, mientras que la de X se mejoró 4,6 veces amén de solucionar los cuellos de botella existentes según el artículo de DF.

Eso es un error de traducción, ya se comentó en otro hilo en su momento. En el articulo original en inglés pone GPU y no CPU. Bonita metida de pata del Sempere

No jodas! XxD

P.D Por algo siempre voy a los artículos en inglés

Rubi. escribió:@triki1
Pues lo de humillar lo uso porque Sony estaba presumiendo demasiado por alla de inicios del 2017 que PS4 era la mas potente,que no veian que Scorpio fuera un problema,que 4K era revolucion.

Y bueno vino One X y saco 4K nativos y 60FPS al mismo tiempo.

Recuerda que una PC te sale mucho mas cara,donde consigues una PC a 500 dolares que corra lo mismo que One X ?

Oh dime haber por alla del 2005 que para cargar graficas de PS2 necesitabas un PC de 700 dolares.

Sino usas la PC para otras cosas,como estacion de juegos es costosa,y en 4 años queda obsoleta,mientras que las consolas se mantienen 10 años y tienen siempre lo mas potente a nivel grafico y a costes bajos.

X360 y PS3 aun pueden seguir en esta generacion con nuevos juegos,esas consolas nunca se exprimieron y sacaron cosas increibles.

Y lo mismo se aplica al mundo smartphone comparado a portatiles,por muy chulos que sean los moviles actuales 4,5 10 veces mas que Switch.
Al final no pueden ni correr a 30fps una version reducida de Fortnite teniendo una potencia muy superior a Switch.

Osea lo que trato de decir esque PS5 y Scarlett por muy potente que sean las PCs de ahora,estas consolas sacaran mucho mejores graficas que un PC de 2000 dolares actual por la optimizacion,y de seguro costaran 500 dolares estas consolas,o maximo 700.

Tienes que tener en cuenta que técnicamente tenemos 3 cosas: resolución, fps y assets.

Son tres cosas distintas y muchas veces las consolas "hacen trampa". Quiero decir, hace poco por ejemplo vi un vídeo de Destiny 2 en Xbox One X y en PC, ambos a resolución 4K. Pues bien, aunque ambas iban a la misma resolución, en Xbox One X había menos distancia de dibujado (en PC veías más lejos, vaya) y como decían en el vídeo, las sombras y efectos en Xbox parecían equivalentes a "Medio" en PC, y algunos otros efectos; y en Xbox One X iba a 30 fps y en PC a 60. Hay juegos que en Xbox One X priorizan assets, otros fps, y otros resolución.

Quiero decir que confundes el 4K con "gráficos" cuando es resolución, es como renderizar el PacMan a 4K, eso no lo hace un juego con graficazos, seguirá siendo PacMan; lo convierte en un juego a esa resolución y ya está. Te pongo varias capturas, un ejemplo para que veas la diferencia, en este caso con PS4 Pro y PC, ambas capturas a 4K del mismo juego y dime si no notas diferencia:







¿Notas diferencia en las imágenes? Seguro que sí. Eso se debe a que el juego en la PS4 Pro va a 4K pero sus assets son los de Bajo o Medio en PC; mientras en PC va a 4K y con assets (texturas y demás) en Muy Alto.

Eso es diferencia gráfica, aunque vayan a la misma resolución.

¿Que esa diferencia no merece la pena la diferencia de precios? Pues dependerá de la persona ¿Que no te quita el sueño y como se ve en la PS4 Pro te es suficiente? Pues lo mismo se puede decir, dependerá de la persona; y ambas decisiones, tanto el que piense que con la consola le es suficiente, como el que piense que no, son respetables y entendibles perfectamente. Pero la verdad es solo una, y esa una es que hoy por hoy, el PC es la plataforma que más calidad técnica da. Ya queda a gusto particular decidir si le merece la pena o no.

Yo he podido probar el FFXV a 4K en mi PC (usando monitor prestado, mi monitor es 1080p) y en la PS4 y la diferencia se nota, no hay que tener ojos biónicos. Hasta en el Fortnite se nota.


Un saludo

Falkiño escribió:

Rubi. escribió:@triki1
Pues lo de humillar lo uso porque Sony estaba presumiendo demasiado por alla de inicios del 2017 que PS4 era la mas potente,que no veian que Scorpio fuera un problema,que 4K era revolucion.

Y bueno vino One X y saco 4K nativos y 60FPS al mismo tiempo.

Recuerda que una PC te sale mucho mas cara,donde consigues una PC a 500 dolares que corra lo mismo que One X ?

Oh dime haber por alla del 2005 que para cargar graficas de PS2 necesitabas un PC de 700 dolares.

Sino usas la PC para otras cosas,como estacion de juegos es costosa,y en 4 años queda obsoleta,mientras que las consolas se mantienen 10 años y tienen siempre lo mas potente a nivel grafico y a costes bajos.

X360 y PS3 aun pueden seguir en esta generacion con nuevos juegos,esas consolas nunca se exprimieron y sacaron cosas increibles.

Y lo mismo se aplica al mundo smartphone comparado a portatiles,por muy chulos que sean los moviles actuales 4,5 10 veces mas que Switch.
Al final no pueden ni correr a 30fps una version reducida de Fortnite teniendo una potencia muy superior a Switch.

Osea lo que trato de decir esque PS5 y Scarlett por muy potente que sean las PCs de ahora,estas consolas sacaran mucho mejores graficas que un PC de 2000 dolares actual por la optimizacion,y de seguro costaran 500 dolares estas consolas,o maximo 700.

Tienes que tener en cuenta que técnicamente tenemos 3 cosas: resolución, fps y assets.

Son tres cosas distintas y muchas veces las consolas "hacen trampa". Quiero decir, hace poco por ejemplo vi un vídeo de Destiny 2 en Xbox One X y en PC, ambos a resolución 4K. Pues bien, aunque ambas iban a la misma resolución, en Xbox One X había menos distancia de dibujado (en PC veías más lejos, vaya) y como decían en el vídeo, las sombras y efectos en Xbox parecían equivalentes a "Medio" en PC, y algunos otros efectos; y en Xbox One X iba a 30 fps y en PC a 60. Hay juegos que en Xbox One X priorizan assets, otros fps, y otros resolución.

Quiero decir que confundes el 4K con "gráficos" cuando es resolución, es como renderizar el PacMan a 4K, eso no lo hace un juego con graficazos, seguirá siendo PacMan; lo convierte en un juego a esa resolución y ya está. Te pongo varias capturas, un ejemplo para que veas la diferencia, en este caso con PS4 Pro y PC, ambas capturas a 4K del mismo juego y dime si no notas diferencia:

¿Notas diferencia en las imágenes? Seguro que sí. Eso se debe a que el juego en la PS4 Pro va a 4K pero sus assets son los de Bajo o Medio en PC; mientras en PC va a 4K y con assets (texturas y demás) en Muy Alto.

Eso es diferencia gráfica, aunque vayan a la misma resolución.

¿Que esa diferencia no merece la pena la diferencia de precios? Pues dependerá de la persona ¿Que no te quita el sueño y como se ve en la PS4 Pro te es suficiente? Pues lo mismo se puede decir, dependerá de la persona; y ambas decisiones, tanto el que piense que con la consola le es suficiente, como el que piense que no, son respetables y entendibles perfectamente. Pero la verdad es solo una, y esa una es que hoy por hoy, el PC es la plataforma que más calidad técnica da. Ya queda a gusto particular decidir si le merece la pena o no.

Yo he podido probar el FFXV a 4K en mi PC (usando monitor prestado, mi monitor es 1080p) y en la PS4 y la diferencia se nota, no hay que tener ojos biónicos. Hasta en el Fortnite se nota.


Un saludo

Tienes muchisisisisima razon.

Y no quize decir resolucion=graficos la verdad soy la primera en decir que esto no es lo mismo al igual que resolucion=potencia.
Vamos Switch soporta 4K nativos en video y no por eso supera los graficos de PS4 Pro.
Lo que dije en sii fue por el tema de 4K que tan popular es y la gente ahora busca descargar juegos en HD,Full HD,youtubers engañando con que mejor resolucion mejores cosas,y un largo etc. . .
Hablaba de las peleas esas de Sony y Microsoft haber quien tenia la mejor consola en potencia,y para responder al señor triki1,pues Microsoft dejo a Sony en ridiculo con una verdadera consola con verdaderos 4K e incluso mas que eso.

Esa es la ventaja de las consolas,su optimizacion,porque sii tu PC siempre sera mejor vamos PS5 y Scarlett pueden superar todo lo que quieras a un PC del 2018.
Pero contra un PC de su mismo año de salida jamas podran es imposible nunca daran talla y las compañias sacaran ports optimizados a la potencia pues estan hechas solo para jugar mientras que un PC tiene activas como 20 aplicaciones al mismo tiempo,una consola solo tiene que cargar juegos y ya,y ahora hasta descargar pero lo maximo son 2 aplicaciones al mismo tiempo,es la ventaja mas aun por sus componentes,cuantas personas se quejan de que de un pronto a otro se quema la tarjeta madre,la CPU pierde rendimiento,o cosas de estas en solo como 5 años.
En cambio te apuesto lo que sea que cojes una Atari 2600 a dia de hoy y aun sirve,o una Xbox clasica,o una Wii,o una PS3,no esta no . O una PS2...

No soy una chica de la vieja escuela pero a dia de hoy me pregunto todavia porque mas y mas y mas y mas potencia cada consola nueva que sacan ?
Cual es el afan de buscar mas potencia es tan necesario ?

Creo que soy la unica que si las consolas aun tuvieran graficas de Gamecube seria feliz,ya se veian increibles a dia de hoy poco me sorprende lo que hace un PC,One X,PS4. Esto ya es mas off-topic pero lo unico que ha evolucionado dia a dia es la potencia y graficos.
Las fisicas dudosamente mejoran,el contenido y demas cosas.

Ya me entro nostalgia,me pondre a jugar RE4.

Gracias por quitarme algunas dudas. Despues de todo sii quiero de verdad ver potencia grafica si que vale la pena un PC,si hay mucha diferencia,aunque vamos al final lo que importa es jugar

@Rubi. A mí me preocupa más el estancamiento de las IAs. El otro día me dio por rejugar al Turok 2 en Nintendo 64 y ya en la primera fase, tenía enemigos que se parapetaban; si intentaba rodearlos me rodeaban ellos a mí, corrían a buscar ayuda de otros etc. fueron muy hijos de p...
Hoy en día no se tiene mucho en cuenta las IAs. Tampoco se intenta innovar tanto en mecánicas; y lo que es peor, siento muchas veces que juego "guiado", o sea, todo es script a tope. Juego a algo y hay mapa, a cada misión se me abre el mapa que me dice donde ir, si llego al sitio se ilumina el objeto a utilizar, o hay una escenita o diálogo que me dice lo que tengo que hacer... Es como si me llevasen de la manita en una especie de película interactiva
A veces me gustaría que los juegos nos dejasen más a nuestro aire, hemos ganado gráficos y tal, pero por el camino hemos perdido cosas como el "búscate la vida"

Falkiño escribió:@Rubi. A mí me preocupa más el estancamiento de las IAs. El otro día me dio por rejugar al Turok 2 en Nintendo 64 y ya en la primera fase, tenía enemigos que se parapetaban; si intentaba rodearlos me rodeaban ellos a mí, corrían a buscar ayuda de otros etc. fueron muy hijos de p...
Hoy en día no se tiene mucho en cuenta las IAs. Tampoco se intenta innovar tanto en mecánicas; y lo que es peor, siento muchas veces que juego "guiado", o sea, todo es script a tope. Juego a algo y hay mapa, a cada misión se me abre el mapa que me dice donde ir, si llego al sitio se ilumina el objeto a utilizar, o hay una escenita o diálogo que me dice lo que tengo que hacer... Es como si me llevasen de la manita en una especie de película interactiva
A veces me gustaría que los juegos nos dejasen más a nuestro aire, hemos ganado gráficos y tal, pero por el camino hemos perdido cosas como el "búscate la vida"

No ha evolucionado nada de nada las IAs solo Rockstar,Nintendo y CDP han mejorado esto.
Por parte de Ubisoft,EA y alguna mas por ahi solo veo mas graficos y mas DLCs,mas refritos.
Vamos en especial Ubisoft,menuda IA al nivel de PS1 tienen sus juegos,vamos que el primer MOH tiene mejor IA que Watch Dogs 2.

Rubi. escribió:Vamos Switch soporta 4K nativos en video

Un inciso, ¿de dónde sacas que Switch soporte 4k nativos en vídeo?, imagino que lo dirás porque el Tegra X1 es capaz de ello, pero, ¿sabes acaso si la consola está preparada para ello, o si el ancho de banda disponible para la salida de video del USB de Switch es suficiente para llegar al que se necesita?.


Ho!

Sabio escribió:

Rubi. escribió:Vamos Switch soporta 4K nativos en video

Un inciso, ¿de dónde sacas que Switch soporte 4k nativos en vídeo?, imagino que lo dirás porque el Tegra X1 es capaz de ello, pero, ¿sabes acaso si la consola está preparada para ello, o si el ancho de banda disponible para la salida de video del USB de Switch es suficiente para llegar al que se necesita?.


Ho!

Bueno correccion,el Tegra X1 de Switch soporta 4K pero la consola no esta preparada.

Sorry jiji,igual que es el ancho de banda ?

Rubi. escribió:Sorry jiji,igual que es el ancho de banda ?

El ancho de banda es la velocidad de datos necesaria para trasmitir la imagen.
Por ejemplo, si quieres 4K a 60 Hz necesitas un ancho de banda de 12,54 Gbit/s.
Switch usa un HDMI 1.4, cuyo ancho de banda máximo es de 8,16 Gbit/s, lo que descarta el 4K a 60 Hz, y sólo nos dejaría la opción de 4K a 30 Hz , que requiere 6,18 Gbit/s de ancho de banda. Pero falta saber si Switch puede permitir ese ancho de banda sólo para la imagen, teniendo en cuenta que la consola usa un puerto USB cuya velocidad máxima será los 10 Gbit/s que permite el USB 3.1 (ya que el USB 3.2 salió con la consola ya en el mercado), pero ese ancho de banda no es sólo para la imagen, ya que la función del puerto también es la de cargar la consola, y trasmitir datos mediante los puertos USB que lleva el dock,
Los puertos USB que lleva el dock son un USB 3.0 (5 Gbit/s), y dos USB 2.0 (0,48 Gbit/s x unidad), eso supone ya 5,96 Gbit/s, que el USB de la consola debería (o al menos eso entiendo yo) tener siempre disponible (en principio el 1080 60 Hz sólo requiere un ancho de banda de 3.20 Gbit/s, por lo que en ese caso no debería haber problema).

Los anchos de banda los he sacado todos de la Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/HDMI#Refr ... dard_video
https://en.wikipedia.org/wiki/USB#USB_2.0


Ho!

Sabio escribió:

Rubi. escribió:Sorry jiji,igual que es el ancho de banda ?

El ancho de banda es la velocidad de datos necesaria para trasmitir la imagen.
Por ejemplo, si quieres 4K a 60 Hz necesitas un ancho de banda de 12,54 Gbit/s.
Switch usa un HDMI 1.4, cuyo ancho de banda máximo es de 8,16 Gbit/s, lo que descarta el 4K a 60 Hz, y sólo nos dejaría la opción de 4K a 30 Hz , que requiere 6,18 Gbit/s de ancho de banda. Pero falta saber si Switch puede permitir ese ancho de banda sólo para la imagen, teniendo en cuenta que la consola usa un puerto USB cuya velocidad máxima será los 10 Gbit/s que permite el USB 3.1 (ya que el USB 3.2 salió con la consola ya en el mercado), pero ese ancho de banda no es sólo para la imagen, ya que la función del puerto también es la de cargar la consola, y trasmitir datos mediante los puertos USB que lleva el dock,
Los puertos USB que lleva el dock son un USB 3.0 (5 Gbit/s), y dos USB 2.0 (0,48 Gbit/s x unidad), eso supone ya 5,96 Gbit/s, que el USB de la consola debería (o al menos eso entiendo yo) tener siempre disponible (en principio el 1080 60 Hz sólo requiere un ancho de banda de 3.20 Gbit/s, por lo que en ese caso no debería haber problema).

Los anchos de banda los he sacado todos de la Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/HDMI#Refr ... dard_video
https://en.wikipedia.org/wiki/USB#USB_2.0


Ho!

He hablado mucho de consolas pero ni idea de que esto fuese tan fundamental en la potencia del sistema.
Muchas gracias.

carlosniper escribió:Un pc que te rinda como escarlet te costará unos 3000e y en 6 meses tendrás que cambiarle la gráfica. Echa cuentas

Venga, pásate un día de estos por el subforo de PC, tengo muchas ganas de charlar contigo.
1 Saludo