Virtualizar servidor Windows Server 2003 con RAID 1 ULTRASCSI 320?

Virtualizad todo el servidor y ponerlo en un servidor nuevo o con garantías ya que como "pete" el que tenéis con el correo.... por ejemplo con hyper v es muy sencillo. Disk2vhd te puede ser muy útil
https://docs.microsoft.com/en-us/sysint ... s/disk2vhd

Un saludo!

Bueno, el principal problema aquí es conseguir migrar el servidor a la máquina virtual. Siendo un servidor antiguo, creo que cualquier ordenador medianamente decente de hoy en día podría virtualizar ese servidor sin mayores problemas.

Los problemas quizás los veo en la interfaz del disco. Al ser Ultra320 SCSI, Windows tal vez haya necesitado de drivers de terceros para ser instalado. Y aunque puedas crear una VM con interfaz SCSI, lo mismo WS2k3 protesta y no puede arrancar porque el controlador no es el mismo o alguna historia similar.

De todas formas, probar es fácil: Clona el disco duro a una imagen e instálala en una VM como SCSI. Algunos virtualizadores, como VMWare, permiten distintos tipos de SCSI, y, de hecho, el propio programa recomienda usar SCSI como medio donde instalar WS2k3. Si arranca, casi todo el problema lo tendrías resuelto.

¿que hypervisor vais a utilizar?
Yo he virtualizado máquinas antiguas en RAID 0/1/5 tanto en vmware como hyperv y funciona sin problemas..vmware converter o disk2vhd te ayudarán depende del hypervisor que vayas a usar

biziraun escribió:Virtualizad todo el servidor y ponerlo en un servidor nuevo o con garantías ya que como "pete" el que tenéis con el correo.... por ejemplo con hyper v es muy sencillo. Disk2vhd te puede ser muy útil
https://docs.microsoft.com/en-us/sysint ... s/disk2vhd

Un saludo!

Gracias voy a probar el disk2vhd para probar...y probaré el HYPER V...supongo que una vez me haya virtualizado el servidor, y lo pase al HYPER-V, puede generar un disco duro más grande no?

JuananBow escribió:Bueno, el principal problema aquí es conseguir migrar el servidor a la máquina virtual. Siendo un servidor antiguo, creo que cualquier ordenador medianamente decente de hoy en día podría virtualizar ese servidor sin mayores problemas.

Los problemas quizás los veo en la interfaz del disco. Al ser Ultra320 SCSI, Windows tal vez haya necesitado de drivers de terceros para ser instalado. Y aunque puedas crear una VM con interfaz SCSI, lo mismo WS2k3 protesta y no puede arrancar porque el controlador no es el mismo o alguna historia similar.

De todas formas, probar es fácil: Clona el disco duro a una imagen e instálala en una VM como SCSI. Algunos virtualizadores, como VMWare, permiten distintos tipos de SCSI, y, de hecho, el propio programa recomienda usar SCSI como medio donde instalar WS2k3. Si arranca, casi todo el problema lo tendrías resuelto.

Gracias compañero, me encantan tus consejos, ....y es la duda que me genera, los drivers ULTRA SCSI 320, ...para comprobar si al virtualizar lo respeta (lo sabe emular), ....

capitancoqui escribió:¿que hypervisor vais a utilizar?
Yo he virtualizado máquinas antiguas en RAID 0/1/5 tanto en vmware como hyperv y funciona sin problemas..vmware converter o disk2vhd te ayudarán depende del hypervisor que vayas a usar

Gracias, me recomiendas DISK2VHD y HYPER-V? no tienen coste....no? En cambio VMWARE sí no?

Hyper-v hay versión gratuita version core, y vmware esxi hay versión free también

capitancoqui escribió:Hyper-v hay versión gratuita version core, y vmware esxi hay versión free también

Gracias, pero el VMWARE ESXI es solo un player no? como el HYPER-V?.....para pasar del windows server a imagen sólo se puede utilizar el DISK2VHD?

Si optas por Hyper-V no necesitas instalar Windows Server 2016 en el nuevo equipo, puedes instalar Windows 10 Professional ya que también tiene Hyper-V. Lo digo por el coste de la licencia de Windows 2016 (en caso de que no tengais una licencia MSDN o parecido).

lolololito escribió:

capitancoqui escribió:Hyper-v hay versión gratuita version core, y vmware esxi hay versión free también

Gracias, pero el VMWARE ESXI es solo un player no? como el HYPER-V?.....para pasar del windows server a imagen sólo se puede utilizar el DISK2VHD?

Voy a intentar explicarlo sencillo, Hyper-v es la virtualización de Microsoft, y se puede instalar como sistema operativo base (versión gratuita hyper-v) o como un rol dentro de Windows server y Esxi es el equivalente en vmware , también tiene versión gratuita. Las dos versiones free se instalan sobre un hardware sin sistema operativo, ellos son el sistema operativo. Luego cada una tiene su herramienta para virtualizar un servidor físico, microsoft usa el disk2vhd y vmware el vmware converter. Si por lo que parece es tu primera experiencia en virtualziación, como consejo, coje el servidor nuevo y prueba las dos plataformas y la que más te guste/te sea sencilla/te resulte más amigable, con esa para adelante
Tienes también para virtualizar Citrix Xenserver,Proxmox,kvm....cada día hay más plataformas de virtualización

capitancoqui escribió:

lolololito escribió:

capitancoqui escribió:Hyper-v hay versión gratuita version core, y vmware esxi hay versión free también

Gracias, pero el VMWARE ESXI es solo un player no? como el HYPER-V?.....para pasar del windows server a imagen sólo se puede utilizar el DISK2VHD?

Voy a intentar explicarlo sencillo, Hyper-v es la virtualización de Microsoft, y se puede instalar como sistema operativo base (versión gratuita hyper-v) o como un rol dentro de Windows server y Esxi es el equivalente en vmware , también tiene versión gratuita. Las dos versiones free se instalan sobre un hardware sin sistema operativo, ellos son el sistema operativo. Luego cada una tiene su herramienta para virtualizar un servidor físico, microsoft usa el disk2vhd y vmware el vmware converter. Si por lo que parece es tu primera experiencia en virtualziación, como consejo, coje el servidor nuevo y prueba las dos plataformas y la que más te guste/te sea sencilla/te resulte más amigable, con esa para adelante
Tienes también para virtualizar Citrix Xenserver,Proxmox,kvm....cada día hay más plataformas de virtualización

Gracias compañero, tengo una "ligera" práctica por así decirlo en VIRTUALBOX y VMWARE WORKSTATION (trastear, instalar, compartir varias máquinas virtuales en redes, etc...), pero de todo lo demás no, pero me gusta aprender, y los retos.....

A parte de WINDOWS SERVER 2012, WINDOWS 10 también incluye HYPER-V no? podría utilizar

lolololito escribió:[
Gracias compañero, tengo una "ligera" práctica por así decirlo en VIRTUALBOX y VMWARE WORKSTATION (trastear, instalar, compartir varias máquinas virtuales en redes, etc...), pero de todo lo demás no, pero me gusta aprender, y los retos.....

A parte de WINDOWS SERVER 2012, WINDOWS 10 también incluye HYPER-V no? podría utilizar

Si, lo puedes probar perfectamente. Aunque cuando lo pases a producción, por temas rendimiento, siempre es mejor usar un hypervisor

Por mi propia experiencia, Hyper-V es mucho más torpe y engorroso en cuanto usabilidad (meter archivos a la VM, modificar opciones de la VM, etc...) que VMWare Workstation o VirtualBox. Por contra, Hyper-V es un hipervisor de tipo 1 mientras que los otros son de tipo 2 con lo que en principio obtendrías más rendimiento.

Hyper-V viene incluido en Windows 10 a partir de la edición Pro, VirtualBox es gratuito y VMWare es de pago pero tiene una versión gratuita: VMWare Workstation Player.

https://docs.microsoft.com/es-es/virtualization/hyper-v-on-windows/about/
https://www.vmware.com/es/products/workstation-player/workstation-player-evaluation.html
https://www.virtualbox.org/

Si la idea del op es comprar un servidor para virtualizar el antiguo, me iría de cabeza a por un hypervisor nativo o tipo 1, como hyper-v free
https://docs.microsoft.com/en-us/window ... erver-2016
o Vmware ESXI Free
https://www.vmware.com/es/products/vsph ... visor.html
El resto que nombrais, virtualbox,hyper-v en W10,Vmware player, son tipo2, necesitan un sistema operativo de base por lo que para pruebas le puede valer

Hyper-V es de tipo 1 o "bare metal", sea en las ediciones de servidor o las de escritorio. El problema es que, en las ediciones de escritorio, el funcionamiento es híbrido por así decirlo. Hyper-V "secuestra" la instalación actual de Windows y la virtualiza como si de una VM más se tratara, pero con una serie de privilegios.

En el propio documento que has enlazado lo pone:

The Windows hypervisor technology in Microsoft Hyper-V Server 2016 is the same as what's in the Hyper-V role on Windows Server 2016.

Y aquí hay más información sobre su funcionamiento:
https://docs.microsoft.com/en-us/virtua ... chitecture

Pero al margen de la discusión de si es tipo 1 o tipo 2, si estamos hablando de virtualizar un equipo antiguo, con un equipo medianamente decente probablemente cualquier tipo de virtualizador podrá dar suficiente rendimiento como para que funcione de manera eficiente. Sería cuestión de saber un poco cuáles eran las especificaciones originales para poder tomar una decisión al respecto.

JuananBow escribió:Hyper-V es de tipo 1 o "bare metal", sea en las ediciones de servidor o las de escritorio. El problema es que, en las ediciones de escritorio, el funcionamiento es híbrido por así decirlo. Hyper-V "secuestra" la instalación actual de Windows y la virtualiza como si de una VM más se tratara, pero con una serie de privilegios.

En el propio documento que has enlazado lo pone:

The Windows hypervisor technology in Microsoft Hyper-V Server 2016 is the same as what's in the Hyper-V role on Windows Server 2016.

Y aquí hay más información sobre su funcionamiento:
https://docs.microsoft.com/en-us/virtua ... chitecture

Pero al margen de la discusión de si es tipo 1 o tipo 2, si estamos hablando de virtualizar un equipo antiguo, con un equipo medianamente decente probablemente cualquier tipo de virtualizador podrá dar suficiente rendimiento como para que funcione de manera eficiente. Sería cuestión de saber un poco cuáles eran las especificaciones originales para poder tomar una decisión al respecto.

Gracias a todos, he estado un poco liadillo, al final lo probé y me funcionó perfecto con el tipo 2, tanto por HYPER-V como con VIRTUALBOX....y la verdad que genial, aunque cierto es que consume muchos más recursos....

Ahora cuando tenga tiempo, quiero probar con el tipo 1, a ver como rinde..seguro que mucho más, aunque la configuración sea más engorrosa....

Lo que me gusta del DISK2VHD es la sencillez de crear el disco virtual, desde el propio windows, aunque si no te das cuenta, y dejas marcado VHDX sólo funciona para HYPER-V....(en virtualbox no funcionaba)....si desmarco esa opción y me crea el VHD, en virtualbox perfecto....

Si has usado Hyper-V, ya has usado el tipo 1. Tipo 2 habría sido VirtualBox o VMWare Workstation.

.vhd es el formato antiguo de imagenes de disco de Microsoft (tiene algo de historia la cosa, pero lo vamos a dejar ahi), mientras que el .vhdx es su evolución y es mucho más moderno. Por tanto más normal que los programas reconozcan con facilidad .vhd frente al .vhdx.

Y sencillamente, en cuanto a usar un virtualizador u otro, quédate con el que mejor puedas administrar. Dado que el equipo virtualizado es un pelin antiguo y es de suponer que la carga de trabajo no es su fuerte, lo mismo puedes rebajar el rendimiento a cambio de ganar en facilidad de uso. En mi experiencia, las veces que yo he usado el Hyper-V, me he dado cuenta de que, a nivel de usuario, es muchísimo más engorroso de utilizar que VMWare Worksation o VirtualBox. Pero esto ya, lo mejor es que escojas lo que mejor se ajuste a tus necesidades.

JuananBow escribió:Si has usado Hyper-V, ya has usado el tipo 1. Tipo 2 habría sido VirtualBox o VMWare Workstation.

.vhd es el formato antiguo de imagenes de disco de Microsoft (tiene algo de historia la cosa, pero lo vamos a dejar ahi), mientras que el .vhdx es su evolución y es mucho más moderno. Por tanto más normal que los programas reconozcan con facilidad .vhd frente al .vhdx.

Y sencillamente, en cuanto a usar un virtualizador u otro, quédate con el que mejor puedas administrar. Dado que el equipo virtualizado es un pelin antiguo y es de suponer que la carga de trabajo no es su fuerte, lo mismo puedes rebajar el rendimiento a cambio de ganar en facilidad de uso. En mi experiencia, las veces que yo he usado el Hyper-V, me he dado cuenta de que, a nivel de usuario, es muchísimo más engorroso de utilizar que VMWare Worksation o VirtualBox. Pero esto ya, lo mejor es que escojas lo que mejor se ajuste a tus necesidades.

Gracias JuananBow, se agradece siempre tu aportación y dedicación..... Cuando digo el tipo 1, quería decir como decía un compañero por aquí...utilizar una torre o servidor, sin sistema operativo, y utilizar el HYPER V Free que decía, para que corra ahí...no se si me explico...

Vale, puedes usar esa opción, pero el resultado no va a ser muy distinto a lo que ya has probado con Hyper-V en modo escritorio. La tecnología es la misma y el tipo de hipervisor también (tipo 1). La diferencia está en que usando el Hyper-V Server, dedicas el ordenador como servidor de virtualización con una instalación de Windows peladísima e Hyper-V funcionando como rol; mientras que con la edición de escritorio tienes un PC para uso corriente con una instalación de Windows normal (consumiendo sus recursos), y con Hyper-V como una aplicación más. Además, la Hyper-V Server tiene el coste de uso de una licencia de Windows Server, no es gratuito.

Ahora, si quieres probar otros virtualizadores de tipo 1, también tienes VMWare ESXi.

EDITO: Me corrijo. Desde la versión 2008, Hyper-V Server es gratuito.

JuananBow escribió:Vale, puedes usar esa opción, pero el resultado no va a ser muy distinto a lo que ya has probado con Hyper-V en modo escritorio. La tecnología es la misma y el tipo de hipervisor también (tipo 1). La diferencia está en que usando el Hyper-V Server, dedicas el ordenador como servidor de virtualización con una instalación de Windows peladísima e Hyper-V funcionando como rol; mientras que con la edición de escritorio tienes un PC para uso corriente con una instalación de Windows normal (consumiendo sus recursos), y con Hyper-V como una aplicación más. Además, la Hyper-V Server tiene el coste de uso de una licencia de Windows Server, no es gratuito.

Ahora, si quieres probar otros virtualizadores de tipo 1, también tienes VMWare ESXi.

Pero no entiendo....capitancoqui pone que con el HYPPER-V free puedo hacer eso no? Comprar un servidor base y poner la imagen virtual....(o lo entendí mal?).....

Interpreto que si fuera así, la máquina virtual funcionaría mucho mejor no?....

Cierto es que si tienes un windows base y la máquina virtualizada...le puedes dar más uso....pero como la idea es un servidor muy vieja, con un programa súper viejo, y sin opción a nada....pues comprar un server y hacerlo así....pero igual no lo entendí bien...

Eso es.

Pero quiero decirte, que a nivel de rendimiento prácticamente lo mismo te va a dar el Hyper-V en un Windows 10 Pro que en un Hyper-V Server, ya que el virtualizador y su funcionamiento son idénticos. Si deseas usar un Hyper-V Server para dejar ese equipo en exclusiva a virtualizar tu servidor, puedes hacerlo, pero que sepas que ese equipo sólo lo vas a poder usar para eso: virtualizar tu servidor. Hyper-V Server está ideado como solución para tener múltiples máquinas virtuales funcionando en un mismo equipo y esencialmente es un Windows pelado, que funciona con una línea de comandos básica, sin interfaz y sin nada, y sólo con los sistemas de gestión de Hyper-V.

Simplemente te lo comento para que valores si realmente es esa la solución que buscas o quizás te pueda interesar más instalar la máquina virtual en otro equipo que pueda tener más usos que simplemente virtualizar.

COmo creo que viene al caso , alguien puede arrojar de forma facil , diferencias entre viruatualziadores de tipo 1 y tipo 2 asi de forma clara , mi unica experiencia con la virtualizacion es con vitual box y cuando pongo apliacciones pesadas se es muy lento , y mira que el equipo guest es un i7 7700 hq

gracias

JuananBow escribió:Eso es.

Pero quiero decirte, que a nivel de rendimiento prácticamente lo mismo te va a dar el Hyper-V en un Windows 10 Pro que en un Hyper-V Server, ya que el virtualizador y su funcionamiento son idénticos. Si deseas usar un Hyper-V Server para dejar ese equipo en exclusiva a virtualizar tu servidor, puedes hacerlo, pero que sepas que ese equipo sólo lo vas a poder usar para eso: virtualizar tu servidor. Hyper-V Server está ideado como solución para tener múltiples máquinas virtuales funcionando en un mismo equipo y esencialmente es un Windows pelado, que funciona con una línea de comandos básica, sin interfaz y sin nada, y sólo con los sistemas de gestión de Hyper-V.

Simplemente te lo comento para que valores si realmente es esa la solución que buscas o quizás te pueda interesar más instalar la máquina virtual en otro equipo que pueda tener más usos que simplemente virtualizar.

Gracias, supongo que el Hyper-V Server es un rollo parecido a los WINDOWS SERVER CORE?

Efectivamente, con la salvedad de que Hyper-V Server no necesita activación.

@aljares Las diferencias se hallan a nivel interno. Fundamentalmente, la diferencia es que el tipo 1, o también llamado "Bare Metal", la ejecución de la máquina virtual se realiza directamente sobre el hardware de manera acotada por el llamado hipervisor. Es éste el que tiene acceso directo al hardware y acota y organiza los recursos disponibles y no depende de ningún sistema operativo que lo coarte. En un tipo 2, el hipervisor se ejecuta como una aplicación más del sistema operativo, y éste tiene que pedir al sistema operativo sobre el que se está ejecutando que gestione el hardware y los recursos disponibles para su uso.

Obviamente, y sin entrar en más detalles, un tipo 1 será más eficiente y rápido que un tipo 2, pues no depende de un intermediario, como es el sistema operativo, para funcionar.

Más info: http://www.datakeeper.es/?p=716

gracias voy a leer ese articulo

Se pone interesante este post y yo pensando que virtual box era la leche

aljares escribió:gracias voy a leer ese articulo

Se pone interesante este post y yo pensando que virtual box era la leche

Es que es la leche.

Simplemente su objetivo, aunque muy similar, no es el mismo.
En VBox prima la sencillez de puesta en marcha y uso y la compatibilidad entre distintos SO huesped. Puedes ejecutar la misma VM en win o linux.
Es mucho mas facil usar y «trastear» con VM's teniendo un SO de base. Y una vez la tengas configurada, la puedes exportar a un sistema mas eficiente (o no si lo que quieres emular es poco exigente y quieres/necesitas esa maquina para funciones ofimaticas, p.e.)
Yo lo tenia asi en mi negocio: una VM con Suse e informix y el programa de caja corriendo bajo windows 7. En un dualcore se usaba sobre el 25% de la potencia del micro.

No se si llego a tiempo o al op le interesará.

En mi trabajo hemos virtualizado varias máquinas viejunas con windows server 2003.

Que sepas que a nosotros con este SO siempre nos ha pasado lo mismo. Cuando levantas la máquina virtual no te deja asignarle a su interfaz de red la misma dirección ip que tenía cuando era físico. Lo hemos solucionado limpiando el registro aunque no sabría darte el detalle ya que esa parte se la encasqueté a otro.

No estoy familiarizado con Hyper-V, pero con VMWARE el problema que surge con las redes es que el virtualizador genera sus propios adaptadores y redes virtuales. Con lo que no sólo tienes que asignar una IP al adaptador de red de la máquina virtual, el cual de por sí ya tampoco es el mismo que cuando el equipo era físico, sino que también tienes que configurar las redes del virtualizador para dirigir la red hacia donde te interese.

Esto te permite crear redes virtuales puenteadas, segmentos de red, conexiones directas a un adaptador físico, una conexión P2P Host-VM, una NAT, o lo que necesites. La configuración de la red de la VM es otra historia a investigar, desde luego.

Ésta semana, finalmente hemos puesto el SERVER 2003 funcionando sobre un WINDOWS 10 PRO (el pc base, un core i5/8gbram/discos ssd)... sobre HYPER V.

Nos ha arrancado,.. todo bien, casi todo perfecto....menos la red...la red no la detectaba , hemos tenido que agregar un adaptador de red heredado (y toda la red funciona bien)....pero hemos visto que sólo nos funciona a 100Mbps....cuando la tarjeta es Gigabit.

Como es un server 2003 sobre un windows 10 pro, no podemos instalar LOS SERVICIOS DE INTEGRACIÓN.....y no podemos sacarle todo el jugo....y hemos estado mirando....pero no encuentro mucha info como solución....

Alguien sabe como podemos hacerlo?

JuananBow escribió:Bueno, el principal problema aquí es conseguir migrar el servidor a la máquina virtual. Siendo un servidor antiguo, creo que cualquier ordenador medianamente decente de hoy en día podría virtualizar ese servidor sin mayores problemas.

Los problemas quizás los veo en la interfaz del disco. Al ser Ultra320 SCSI, Windows tal vez haya necesitado de drivers de terceros para ser instalado. Y aunque puedas crear una VM con interfaz SCSI, lo mismo WS2k3 protesta y no puede arrancar porque el controlador no es el mismo o alguna historia similar.

De todas formas, probar es fácil: Clona el disco duro a una imagen e instálala en una VM como SCSI. Algunos virtualizadores, como VMWare, permiten distintos tipos de SCSI, y, de hecho, el propio programa recomienda usar SCSI como medio donde instalar WS2k3. Si arranca, casi todo el problema lo tendrías resuelto.

No puedo estar más de acuerdo contigo. Iba a aconsejar lo mismo .
Con cualquier dispositivo actual es posible virtualizar ese servidor son ningún tipo de problemas creo yo. Antes de hacer nada prueba varias opciones clonando el disco.

lolololito escribió:Ésta semana, finalmente hemos puesto el SERVER 2003 funcionando sobre un WINDOWS 10 PRO (el pc base, un core i5/8gbram/discos ssd)... sobre HYPER V.

Nos ha arrancado,.. todo bien, casi todo perfecto....menos la red...la red no la detectaba , hemos tenido que agregar un adaptador de red heredado (y toda la red funciona bien)....pero hemos visto que sólo nos funciona a 100Mbps....cuando la tarjeta es Gigabit.

Como es un server 2003 sobre un windows 10 pro, no podemos instalar LOS SERVICIOS DE INTEGRACIÓN.....y no podemos sacarle todo el jugo....y hemos estado mirando....pero no encuentro mucha info como solución....

Alguien sabe como podemos hacerlo?

Ya lo he solucionado. He estado buscando y he encontrado una ISO VMGUEST.ISO (por si a alguien más le pasa para WINDOWS SERVER 2003 y XP sobre WINDOWS 10 o WINDOWS SERVER 2016), la he descargado, la he montado en la máquina virtual como DVD y se me ha instalado.

Una vez hecho esto, me han quedado 2 dispositivos desconocidos en amarillo (VMBUS)..... en algunas webs pone que no es importante, pero yo pienso que si aparece, lo es.

Buscando en foros, he encontrado que desde la máquina virtual y con la ISO VMGUEST.ISO...buscamos en la carpeta SUPPORT -> AMD64 o x86 (según la arquitectura que tengamos instalada, en mi caso x86) ->Descomprimir con WINRAR o parecido el archivo WINDOWS6.2-HyperVIntegrationServices-x86.cab (x64 si es vuestro caso) y instalar los drivers de esos dispositivos desconocidos de manera manual y ya está (en mi caso, los 2 drivers eran de las últimas carpetas VMBUSVIDEO y VMBUS....

Una vez finalizado, ya funcionará la máquina correctamente, y podremos instalar la tarjeta de red normal (y no heredada)