¿Por qué gamecube vendió tan poco siendo mejor que n64?

Oystein Aarseth escribió:Ya podría GC ser un maquinon de la nasa y tener todo el apoyo third party de la industria, pero el mercado ya no esperaba nada de Nintendo en el 2001/2002, el publico ya estaba fidelizado con sony y no iban a cambiar de marca de consolas asi como asi.

Así funciona el mercado, si la gente se siente satisfecha con el aparato de una determinada marca, volverán repetir con esa marca y esto aplica para toda clase de aparatos electrodomésticos, no solo con videojuegos. Esto no se trata de ser mejor o peor, se trata de tendencias.

Nintendo 64 se vio muy beneficiada de venir del éxito de Supernes pero GC ya no tuvo esa suerte.

Ejem.. WiiU.. Ejem

Zissecko escribió:Ejem.. WiiU.. Ejem

No estoy seguro si estas hablando de Wii o de Switch pero para ambas existe una explicación lógica.

Para empezar Wii fue un éxito casual, gente que solo la uso un rato y después la arrumbaron en el armario, hacia el final de la vida de esta, sus ventas ya habían entrado en franco declive y no tenia casi apoyo ni de la misma Nintendo, no se puede decir que Nintendo haya cogido una tendencia positiva con Wii ni mucho menos de hecho fue todo lo contrario, lo único que hizo fue acrecentar mas la brecha entre Nintendo y las demás compañías de hardware, al punto de que Nintendo tuvo que verse forzado a dejar el mercado de las sobremesas.

Y si te refieres a las ventas de Switch, bueno el mercado de Switch es diferente al de WiiU, básicamente Nintendo tiro por el de portátiles porque en sobremesas ya no tiene oportunidad de competir.

Oystein Aarseth escribió:

Zissecko escribió:Ejem.. WiiU.. Ejem

No estoy seguro si estas hablando de Wii o de Switch pero para ambas existe una explicación lógica.

Para empezar Wii fue un éxito casual, gente que solo la uso un rato y después la arrumbaron en el armario, hacia el final de la vida de esta, sus ventas ya habían entrado en franco declive y no tenia casi apoyo ni de la misma Nintendo, no se puede decir que Nintendo haya cogido una tendencia positiva con Wii ni mucho menos de hecho fue todo lo contrario, lo único que hizo fue acrecentar mas la brecha entre Nintendo y las demás compañías de hardware, al punto de que Nintendo tuvo que verse forzado a dejar el mercado de las sobremesas.

Y si te refieres a las ventas de Switch, bueno el mercado de Switch es diferente al de WiiU, básicamente Nintendo tiro por el de portátiles porque en sobremesas ya no tiene oportunidad de competir.

Me refería a que tu "reglilla" no cuaja con el caso de wiiU. Wii fue un exitazo en ventas y WiiU un desastre. WiiU fue un desastre y Switch está triunfando. A eso me refiero, a que no es tan simple el triunfo o la chocazo de una consola como quisiste explicarlo antes.

Todo influye por supuesto, pero basicamente lo que importa es la calidad del producto final y su sowftware, si ambos son atractivos, triunfará, sino no

Zissecko escribió:Me refería a que tu "reglilla" no cuaja con el caso de wiiU. Wii fue un exitazo en ventas y WiiU un desastre. WiiU fue un desastre y Switch está triunfando. A eso me refiero, a que no es tan simple el triunfo o la chocazo de una consola como quisiste explicarlo antes.

Todo influye por supuesto, pero basicamente lo que importa es la calidad del producto final y su sowftware, si ambos son atractivos, triunfará, sino no

Precisamente lo ultimo que comentas es prueba clara de que la calidad de un producto y su software es lo que menos influye en el éxito de esta, WiiU es una consola de grandísima calidad con grandes juegos, varios de los cuales han servido para nutrir el catalogo de Switch y mira como ha vendido una y otra.

Wii es otro tema porque aunque tiene un puñado de juegos de gran calidad, también tiene mucha morralla casual y multis de menor calidad que los de ps360 y también vendio lo que no estaba escrito.

Por eso te decía que el éxito de Wii fue algo efímero, no es que Nintendo de pronto haya tenido un regreso a las épocas de nes y supernes con Wii, simplemente se sirvió del publico casual para inflar ventas aunque la calidad de sus juegos no fuera ni la mitad de la que era en la época de Gamecube en cuanto a producción, salvo contadas excepciones. Luego WiiU fue un salto de calidad respecto a Wii y ya vimos como le fue porque no tenía ese atractivo casual que su predecesora si tenia.

Switch como te decía se mueve en otro mercado y su tarjet es diferente, ya no va por los usuarios tradicionales de sobremesas, aunque estos también puedan usarlas, su mercado es básicamente el portátil, es normal que venda bien siendo que Nintendo siempre ha sido fuerte en el mercado de sobremesas.

Según tu punto de vista entonces GC no vendió bien porque no era un producto de calidad ni tenia software atractivo?

Oystein Aarseth escribió:

Zissecko escribió:Me refería a que tu "reglilla" no cuaja con el caso de wiiU. Wii fue un exitazo en ventas y WiiU un desastre. WiiU fue un desastre y Switch está triunfando. A eso me refiero, a que no es tan simple el triunfo o la chocazo de una consola como quisiste explicarlo antes.

Todo influye por supuesto, pero basicamente lo que importa es la calidad del producto final y su sowftware, si ambos son atractivos, triunfará, sino no

Precisamente lo ultimo que comentas es prueba clara de que la calidad de un producto y su software es lo que menos influye en el éxito de esta, WiiU es una consola de grandísima calidad con grandes juegos, varios de los cuales han servido para nutrir el catalogo de Switch y mira como ha vendido una y otra.

Wii es otro tema porque aunque tiene un puñado de juegos de gran calidad, también tiene mucha morralla casual y multis de menor calidad que los de ps360 y también vendio lo que no estaba escrito.

Por eso te decía que el éxito de Wii fue algo efímero, no es que Nintendo de pronto haya tenido un regreso a las épocas de nes y supernes con Wii, simplemente se sirvió del publico casual para inflar ventas aunque la calidad de sus juegos no fuera ni la mitad de la que era en la época de Gamecube en cuanto a producción, salvo contadas excepciones. Luego WiiU fue un salto de calidad respecto a Wii y ya vimos como le fue porque no tenía ese atractivo casual que su predecesora si tenia.

Switch como te decía se mueve en otro mercado y su tarjet es diferente, ya no va por los usuarios tradicionales de sobremesas, aunque estos también puedan usarlas, su mercado es básicamente el portátil, es normal que venda bien siendo que Nintendo siempre ha sido fuerte en el mercado de sobremesas.

Según tu punto de vista entonces GC no vendió bien porque no era un producto de calidad ni tenia software atractivo?

No, si yo en el caso de Cube comparto totalmente tu opinión de que fue culpa del legado que dejó N64 y de que "la play" se consolidó como el sistema que todos los niños tenían, sobre todo por su facilidad de pirateo y que usaban CD y PS2 podía reproducir DVD.

Lo único que te estaba rebatiendo era que el caso de Cube fue por esos motivos, efectivamente, pero que no porque haya sido así una vez se tiene que repetir esa regla en las demás consolas, pero vamos con lo que ya está escrito creo que ha quedado claro. Por supuesto Cube tiene una calidad tanto de hardware como de Software increíble, pero no ofrecía cosas que la competencia sí, no servía como centro multimedia por ejemplo.

Además se suele apuntar poco, pero otro factor pudo ser la venta de RARE a Microsoft a poco de empezar la vida de GC y Xbox. En N64 mucha gente tuvo la sensación de que medio catálogo triple A era de RARE y se pensaron que GC iba a ser como N64 pero sin RARE, o sea peor a su antecesora.

Luego vimos que RARE solo hizo el Grabbed by the Ghoulies que es un mojón y desde que está con Microsoft no hacen una mierda (sus programadores ni siquiera están, se fueron y fundaron Playtonic Games), pero eso a inicios de generación era imposible saberlo.


Un saludo

Skullomartin escribió:Quizás hay que recordar que Xbox (original) tuvo muchas de las cosas que se consideran fallos en GC y le pasó lo mismo.

Tuvo DVD
Tuvo Third Partys
Tuvo GTA
Tuvo internet
Tuvo un montón de publicidad

Vendió 24 millones, (Gamecube vendió 21 y Playstation 2, 150 millones)

Vendió menos que N64 (32 millones)

La pregunta no va sobre porqué GC vendió menos que PS2 sino porque vendió tan poco. Lo que tú pones, confirma lo que hemos dicho. Vendió más Microsoft con su primera consola sin ninguna franquicia propia popular ni una base de clientes que Nintendo que arrastraba jugadores desde los 80, arrasando en portátiles desde siempre y con dos sobremesas mundialmente exitosas más todas sus franquicias conocidas. ¿Cuanto hubiera vendido GC de haber salido en todo el mundo en septiembre del 2001, tenido DVD, third partys, GTA, SH, FF, etc? ¿Más o menos? De ser más ¿Cuanto más? ¿40 millones por ejemplo? Y lo más importante ¿En cuanto tiempo? No es lo mismo 40 millones en menos de 5 años que los 159 millones de PS2 en 13 años.

El éxito de PS2 es incontestable y prácticamente inalcanzable porque tiene cosas que sólo Dreamcast podría haber ofrecido y ni siquiera al mismo nivel: Retrocompatibilidad. Pero tampoco se puede decir sin más que vendió 150 millones y que el resto no podía hacer nada para impedirlo o al menos competir. Los 159 millones de PS2 son en buena parte porque hizo cosas bien y tuvo muy buenas ventas, pero en el 2004 cuando lanzaron la Slim llevaban 70 millones de unidades vendidas, que no está nada mal claro ¿Hubiese podido de alguna forma GC a finales del 2004 tener unas ventas más parejas a PS2? La mitad por ejemplo serían sólo 35 millones, no me parece una cifra tan imposible para una compañía como Nintendo.

No sé exactamente en que año, pero la mitad de PS2 vendidas aproximadamente fueron como consola low-cost a 99-120€ a lo Master System II en los 90. Que tiene mucho mérito también que un producto desfasado haya aguantado viva toda la generación siguiente de consolas vendiendo claro.

Zissecko escribió:

Oystein Aarseth escribió:Ya podría GC ser un maquinon de la nasa y tener todo el apoyo third party de la industria, pero el mercado ya no esperaba nada de Nintendo en el 2001/2002, el publico ya estaba fidelizado con sony y no iban a cambiar de marca de consolas asi como asi.

Así funciona el mercado, si la gente se siente satisfecha con el aparato de una determinada marca, volverán repetir con esa marca y esto aplica para toda clase de aparatos electrodomésticos, no solo con videojuegos. Esto no se trata de ser mejor o peor, se trata de tendencias.

Nintendo 64 se vio muy beneficiada de venir del éxito de Supernes pero GC ya no tuvo esa suerte.

Ejem.. WiiU.. Ejem

Wii U tuvo una campaña publicitaria espantosa, aún hoy en día hay gente que cree que es un periférico para Wii, que es el tabletomando ese sin consola vamos.

Yo creo que Wii U se lanzó al mercado en un mal momento, la gente no estaba todavía muy por la labor de acoger una nueva consola, además de que Wii ya estaba desinflándose y sin apoyo de thirds.

Calculinho escribió:

Skullomartin escribió:Quizás hay que recordar que Xbox (original) tuvo muchas de las cosas que se consideran fallos en GC y le pasó lo mismo.

Tuvo DVD
Tuvo Third Partys
Tuvo GTA
Tuvo internet
Tuvo un montón de publicidad

Vendió 24 millones, (Gamecube vendió 21 y Playstation 2, 150 millones)

Vendió menos que N64 (32 millones)

La pregunta no va sobre porqué GC vendió menos que PS2 sino porque vendió tan poco. Lo que tú pones, confirma lo que hemos dicho. Vendió más Microsoft con su primera consola

La pregunta va de porque GC vendio menos que N64.
Se dan respuestas de porque fracasó en ese sentido y coincide con cosas que Xbox si que hizo y también vendió menos que N64.

Si GC hubiese vendido 3 millones más (la diferencia de Xbox) ¿no existiría este hilo? lo dudo.

Por otro lado, Xbox era la primera consola, si. Pero Microsoft no era un desconocido e invirtió en publicidad una salvajada (y compró a Rare, que luego no le sirvió de mucho, pero cuando salió la consola todos esperaban una retahíla de juegos similares a los de N64 en Xbox).

Es verdad que la comparación con ventas de PS2 poco aporta, pero a veces hay que recordar porque ni GC, ni XBOX tenían alguna posibilidad esa generación.

@Skullomartin Microsoft no era un desconocido claro y probablemente gran parte de sus primeras ventas fueran gracias a eso, a raíz de hacerlo bien esta generación con su primera consola cosechó una fama que le ayudó al éxito de 360. Que su primera incursión en este mercado sacase 24 millones de consolas vendidas no es un fracaso sino un buen éxito, especialmente cuando consigue vender más que una compañía como Nintendo.

Nintendo era una compañía conocida y en cambio no consigue materializarlo en ventas, le supera una consola novata y más cara. Por algo será, para mi está claro que una gran parte de las ventas de Xbox vienen de gente que vieron en ella una alternativa buena a PS2 porque directamente GC no ofrecía nada, pero absolutamente nada, de lo que se demandaba esa época. Es decir de 46 millones de consolas que sumaron ambas, tengo bastante claro que Nintendo hubiera podido absorber gran parte de las mismas si su consola ofreciese junto a sus franquicias: DVD, GTA, SH y alguno más. Le sobraba internet y el disco duro.

Lo de vender menos que N64 se explica sencillamente porque cuando sale esta se vende con un hype gráfico desmedido, se desconoce mayoritariamente el impacto real en los juegos que puede tener el formato físico elegido para un sistema y con la fama de Snes detrás. Con GC sucede lo contrario, mucha gente se lleva una buena decepción con N64 y la falta de thirds, la consola en muchos lugares sólo recibió juegos durante 3 años y poco, así que si te la compraba al año o dos de salir te encontrabas con un cacharro sin lanzamientos al año. A base del hostion empiezan a entender que uno de los fallos fue los límites del cartucho y cuando se anuncia GameCube de nuevo con un formato 2/3 menor que el de la competencia, lanzándose de nuevo mucho más tarde que la competencia y todavía más tarde en Europa y Sudamérica, etc. La gente pasó olímpicamente y poco o nada tiene que ver en esto el éxito de PS2, salvo que imaginemos un mundo en donde la única consola que exista sea GC, porque la forma de lanzarla, el formato, etc. Es cabezonería pura y dura, algo que es una constante en esta compañía para bien y para mal.

@Skullomartin Compró a Rare, pero Nintendo se la jugó antes contratando a todos los programadores buenos que tenía y que eran los que la hicieron triunfar, lo que se quedó Microsoft fue un cascarón vacío con un puñado de IPs y nada más.

@Calculinho El formato de los discos no era un obstáculo insalvable ni muvho menos, la mayoría de juegos de PS2 ocupaban 1 GB y pico, hay opciones para comprimir los datos o a unas malas partir los juegos en dos o más discos. En todo caso fue una medida contra la piratería enfocada a atraer a las desarrolladoras, sin demasiado éxito.

@coyote-san la mayoría de juegos sí, la mayoría de películas no y varios de los juegos clave de esa generación tampoco. Aparte de que si querías venderlos en Europa con más de un idioma o no producir varias ediciones diferentes para cada país importante. Que puede parecer una chorrada, pero no es lo mismo producir un único juego multi-5 para venderlo en un mercado de 200 millones de habitantes que tener que montar 5 lineas de producción diferentes, cada una con su estudio de mercado para el país que se dirige, etc.

¿Era este un factor clave y determinante que provocó por si solo las bajas ventas de GC? No, como ya dije antes, en GameCube no hay un único error garrafal clave que produzca su resultado, pero todo suma. En PS2 hay también varios pequeños errores, no existe ningún sistema sin errores o carencias vamos, pero sí tenían grandes aciertos que fueron importantes para triunfar. Si no te convencía PS2 te quedaba GC y Xbox para tomar una decisión y entre estas dos tenías una que ofrecía lo que se demandaba entonces y otra que no. La decisión estaba tirada, la verdadera sorpresa es como llegaron a vender 22 millones de Cubos, imagino que a base de tirar el precio de la consola y por sus franquicias exclusivas. Y ahí es donde realmente esta la pena, que Nintendo es de las pocas que con cuatro juegos propios puede vender hasta 20 millones de unidades de cualquier consola, pero no sabe o no quiere hacer nada para atraer o robar parte del mercado de sus competidores. Le gusta eso de arrasar en ventas ofreciendo algo único, pero sin terminar de rematar a la competencia ofreciendo un producto que haga innecesario tener otro sistema a mayores. Y es que vamos, tanto N64 como GC si llegan a tener el formato físico que tocaba en su época hubieran sido totalmente otra historia: Probablemente N64 hubiera tenido muchos más thirds, puede que incluso el FFVII aunque fuera compartido, sus ventas podrían haber sido mayores y tener una mejor fama al terminar que no lastrase a GC, la cual podría ser retrocompatible con N64 y ser un reproductor de cine, etc.

coyote-san escribió:@Skullomartin Compró a Rare, pero Nintendo se la jugó antes contratando a todos los programadores buenos que tenía y que eran los que la hicieron triunfar, lo que se quedó Microsoft fue un cascarón vacío con un puñado de IPs y nada más.

El creador de Conker, el de Killer Instinct, los miembros fundadores de la empresa (los hermanos Stamper) y muchos más pasaron a Microsoft. Otra cosa es que se fuesen escapando escalonadamente y parezca que ninguno pasó a Microsoft.

Tampoco es que Nintendo se quedase a todos los que hicieron los juegos de N64 eh? Que si, que uno se quedó en Nintendo América y David Wise ha colaborado con Nintendo varias veces, pero Rare, cuando se fue, seguía siendo Rare.

A día de hoy, ya no están ni los que fundaron la empresa, fue un goteo constante hasta quedarse vacío. A saber que se esperaban y que se encontraron.

Tambien te digo, que desde el principio daba la sensacion de que Microsoft los compró solo para que Nintendo no pudiese sacarles jugo, o al menos eso parece, porque no explotaron demasiado ninguna IP. Por dios, si hasta cancelaron el Conker 2 y al final lo que salió fue el remake...

@Calculinho Personalmente creo que lo de poder o no poder ver películas en DVD no fue determinante para ninguna consola.

@coyote-san cada uno puede pensar lo que quiera, otra cosa es lo que sucedió realmente y no creo que sea el único que ha visto como sus familiares de 30 y 40 tacos entonces se compraban una PS2 para ver películas.

@Calculinho Pero eso es un caso particular.

coyote-san escribió:@Calculinho Personalmente creo que lo de poder o no poder ver películas en DVD no fue determinante para ninguna consola.

No te engañes: Éso, y la retrocompatibilidad con la primera Play fueron parte fundamental de que la Ps2 acelerase en ventras desde el minuto 0; por ejemplo la industria del DVD en Japón y Estados Unidos tuvo un antes y un después de el lanzamiento de la consola, transformando el mercado en aquellos países; los japos se llevaban en una tanda de 8/10 un DVD de Matrix junto a la PlayStation 2 + un juego, y a finales de año la fiebre por el DVD vídeo era ya viral gracias al impulso que le aportó sistema. Si a todo esto le sumamos que en países cómo España la competencia (Microsoft y Nintendo) dejaron a Sony campar a sus anchas ellos solos durante dos campañazas navideñas a tope de marketing, pues blanco y en botella; joder si recuerdo en las navidades del 2000 a compañeros míos del trabajo y gente a tope en la FNAC de Madrid comprándosela por 90.000 pestazas (consola + memory card + juego/peli), y su discurso de compra era casi siempre; "Vendemos la primera Play pero nos quedamos con los juegos, y de paso el VHS, y con eso tenemos pagada la mitad". Luego estaba también el estigma social de la marca ganadora: cómo Dreamcast estaba comiendo mierda, y veían a las GC/Xbox tan lejanas, asumían que más vale pájaro en mano que ciento volando, totalmente seguramente iban a fracasar...

Fueron los putos amos del marketing, hay que reconocérselo, con el peor diseño de consola no obstante ofrecieron el mejor producto de masas de la pasada década; una demanda social apabullante. En cambio con las Ps360 fue justo lo contrario: la competencia (Microsoft) dando en el clavo en 9 de cada 10 decisiones con el lanzamiento de su consola, mientras que Sony patinó SEGA SATURN style durante los 3 primeros años.

Sobre lo del formato para los juegos sí, bueno, depende; en general no pasa nada, pero por ejemplo cosas cómo GTA: San Andreas tiene 4 y pico gigas de datos usables desde el principio: las emisoras de radio. O sea querer irte de los Santos a New Vegas y querer escuchar cierta emisora implicaría o cambiar de disco, o eliminar ciertas tracks, perdiéndose un poco lo orgánico de la experiencia. En cambio GTA III y Vice hubiesen rulado de puta madre hasta en una Dreamcast, dicho por Rockstar.

Luego hay títulos cómo algún Xenosaga (no recuerdo cúal) que si no recuerdo mal llevan 3 DVD's de doble capa; + de 19 gigas, ¿eso cúantos Mini-DVD son?

@Skullomartin en base a lo que dices yo simplemente creo que, por lo menos en España, cuando la Xbox vino con su DVD y cosas guays, y más guays, PlayStation 2 ya había copado el 70% de la cuota del mercado de la gente que quería un DVD + Consola, por lo tanto se comió las sobras de la primera. DOS campañas navideñas seguidas dando la turra durante dos años seguidos, les dio tiempo de lobotomizar a todo el mundo.

@Sexy MotherFucker Coincido. Microsoft y Nintendo tuvieron sus patinazos con sus respectivas consolas, pero son errores mínimos comparados con los grandes aciertos de marketing de Sony.

@Sexy MotherFucker el márketing de Sony fue bueno, pero es hacer honor a la verdad el decir que también Sony hipeó la consola con mentiras del tipo que con PS2 podías controlar misiles intercontinentales y hasta nucleares; llegándose incluso a rumorear en las redes que el Gobierno de USA había bloqueado una remesa de consolas por "seguridad nacional".
E incluso se dijo que Saddam Hussein había comprado 4.000 PS2 para usarlas como súper ordenadores militares para la Guardia Republicana.
Y también dijeron en el márketing que tendría gráficos nivel película de Pixar; o prometieron que tendría muchos juegos online (sí, lo hicieron) incluyendo en esto el salvado de récords y partidas en una especie de nube y muchas otras cosas, dichas por Kutaragi y gente de la compañía.

Hoy en día si hicieran eso, se les acusaría abiertamente de mentir, vender humo y demás xD

@EMaDeLoC @Falkiño de todas formas sobre esa generación de consolas yo siempre acabo diciendo lo mismo en cualquier debate: NADIE se equivocó eligiendo máquina, si acaso los usuarios de Dreamcast que nos quedamos secos en el 2002, obligándonos a adquirir otra plataforma si queríamos llegar al 2006 con algo más que SHMUPS post-morten.

Pero vamos; ¿Gamecube?. Consolaza, ofreció unos gráficos superiores a los de Ps2 en líneas generales, mejor mando, potentes exclusivos, y porqué no decirlo; el rollito cuqui/guay de Nintendo con su variada estética de consolas, para mí eso es muy importante. Además que el 80% del target que se compró una GC eran nintenderos de pura cepa, y ya sabían a lo que iban (Marios, Zeldas, etc), anunciándose también a bombo y platillo la exclusividad de los capítulos más potentes de Resident Evil. Encima las third party la apoyaron muchísimo en general, vamos, no tuvo ip's cómo GTA, FF (los de verdad xD), Devil May Cry, etc; pero sí que tuvo a CAPCOM y cantidad de compañías occidentales y japonesas lanzando mucha mierda mainstream para ella que en N64 se olía entre poco y nada. De hecho yo representé el otro 20% de jugadores que se la pilló cómo reproductor de Zeldas y Residents Evils.

¿Xbox?. La "Neo Geo" de su generación; ofrecía en excluisva al usuario efectos gráficos por hardware que no se verían hasta la siguiente generación de consolas, además de los mundos más grandes con pocas cargas gracias a su combo de disco duro y gran piscina de RAM, las mejores texturas, sonido 5.1 en tiempo real durante los juegos, posibilidade de DVD vídeo, el MEJOR online en consolas, etc; una puuuuuta pasada de máquina. Y el catálogo habla por sí solo.

Sin embargo en la pasada gen cualquiera que se comprase ilusionado una Atari Jaguar, 3DO, Amiga CD 32, o incluso una Saturn (PAL) probablemente se equivocó eligiendo y de por vida.

O sea lo que quiero decir con esta verborrea es que sí; la Ps2 se comió el mundo, tiene un catálogo incomparable que yo jugué de seguido hasta el 2010 sin que me faltase nada, y que estoy volviendo a rejugar ahora mismo; pero que quien se pillase una Gamecube o una Xbox tuvo que ser más feliz que un regaliz durante toda, absolutamente toda la generación (2001/2002-2006/07).

@Sexy MotherFucker No si los 128 bits fueron la putísima polla En realidad es como dices, daba igual tu sistema (salvo DC desgraciadamente), no veas las viciadas y el catálogo de todas. Yo en Xbox vi maravillas como Star Wars KOTOR, Jade Empire o Ninja Gaiden que se me cayeron los cojones al piso de tal manera que casi hundo Tenerife del impacto xD
Y tengo juegos fetiche del sistema con escasa fama como Otogi o Gunvalkyrie, que no son los Halos ni Forzas de turno pero en lo personal, los adoro.

Y en GC con cosas como los Resident Evil, Smash Bros Melee, F-Zero GX, el Zelda TP al final o los Metroid Prime era para quitarse el sombrero. Y me dejo muchos en el tintero.

E incluso el PC, yo le di tralla al Command and Conquer Generals (y su expa Zero Hour); al Neverwinter Nights, al Call of Duty (el primero, el original), Star Wars Republic Commando, Unreal Tournament 2003; Star Wars Jedi Outcast; Warcraft 3 y su expa (J-U-E-G-A-Z-O); El Señor de los Anillos Batalla por la Tierra Media; .... y alguno más que me dejaré por el tintero.
Y bueno si contamos que World of Warcraft se lanzó en 2004, es un juego al que he estado jugando ininterrumpidamente casi hasta este mismo mes de septiembre con la nueva expansión, cuando he decidido descansar un poco. (Aquí mi personaje por si quieres comprobarlo )

Yo tuve la fortuna que siendo de 1986, esa generación me pilló en la madurez perfecta para tener tiempo, amigos, algo de dinero ganado propio y conocimientos más profundos del mundillo que me permitieron disfrutar como nunca. Encima tuve la suerte de que mi hermano se compró PS2 y yo GC y tenía amigos con Dreamcast, uno con Xbox y muchos con PS2, media docena con GC y muchos con PCs y pude viciarme a todo.

Qué generación.... irrepetible. Para mí la mejor de la historia xD

@Falkiño no quiero empezar a dar la turra con lo mismo, pero es que estos son mis temas bucle xD: la generación de 128 bits, que bueno en realidad eran 32 (GX,Xbox, Dc) y 64 (Ps2), fue la última en que todavía las consolas se distinguían bastante en gráficos y sonido, y aún muchísimo más en catálogo, caso Nintendo aparte of course.

El rollo es que SEGA se hizo el harakiri, y a Sony la dejaron dos años sola comiéndole el tarro a la gente con un grandísimo producto después de venir encima de petarlo con la primera Play. Desgraciademente no pudo haber el equilibrio en la Fuerza que sí hubo en la siguiente gen.

Sexy MotherFucker escribió:@Falkiño no quiero empezar a dar la turra con lo mismo, pero es que estos son mis temas bucle xD: la generación de 128 bits, que bueno en realidad fue de 32 (GX,Xbox, Dc) y 64 (Ps2), fue la última en que todavía las consolas todavía se distinguían bastante en gráficos y sonido, y aún muchísimo más en catálogo.

El rollo es que SEGA se hizo el harakiri, y a Sony la dejaron dos año sola comiéndole el tarro a la gente, desgraciademente no pudo haber el equilibrio en la Fuerza que sí hubo en la siguiente gen.

Coincido en que es la última generación con personalidad. Hoy día, quizás salvo Switch, el resto son clones: PC-Xbox-PS4, compartiendo el 99% del catálogo :S
Esa gen se merece hablar de ella por los siglos de los siglos y seguro que aún hay mucha tela por cortar, joyas ocultas y muchas cosas que no sabemos de sus máquinas.

Falkiño escribió:@Sexy MotherFucker el márketing de Sony fue bueno, pero es hacer honor a la verdad el decir que también Sony hipeó la consola con mentiras del tipo que con PS2 podías controlar misiles intercontinentales y hasta nucleares; llegándose incluso a rumorear en las redes que el Gobierno de USA había bloqueado una remesa de consolas por "seguridad nacional".
E incluso se dijo que Saddam Hussein había comprado 4.000 PS2 para usarlas como súper ordenadores militares para la Guardia Republicana.
Y también dijeron en el márketing que tendría gráficos nivel película de Pixar; o prometieron que tendría muchos juegos online (sí, lo hicieron) incluyendo en esto el salvado de récords y partidas en una especie de nube y muchas otras cosas, dichas por Kutaragi y gente de la compañía.

Hoy en día si hicieran eso, se les acusaría abiertamente de mentir, vender humo y demás xD

Yo siempre pensé que eso era una teoría conspiranoica y no "marketing creativo" por parte de Sony.

@Falkiño yo estoy encantado con la SWITCH: me puse ciego de Viernes a Domingo el finde pasado cosa bruta, he resucitado del todo sobre el Jueves, y me he encontrado a la SWITCH en la silla de la casa de mi vecino que me la dejé, o sea que ha estado cómo una semana sin cargar bateria. Pues voy, la enciendo, y menos de 10 segundos he seguido la partida en el punto EXACTO donde la dejé en algún momento indeterminado del Viernes de la otra semana con la pila casi al máximo, o sea; puta INSTANTANEIDAD, no hay otra máquina (consola) que lo ofrezca ahora mismo.

Además que cómo me dolía la cabeza fui a ponerle en el dock y voilá; jugando en menos tiempo aun a una sobremesa. Es que me la suda que Nintendo no haya inventado nada porque ya existían las tablets chinas; ha ergonomizado el concepto para venderlo embotellado en el mundo de las consolas, y eso merece que se recompense por mi parte, el querer ofrecerme algo diferente a un Pc capado digo.

¿Qué tiene hardware genérico?. Cómo las otras dos, aunque menos potente, mi única pega y miedo. Quien quiera estar a la última en tecnología entonces esta no es su máquina desde luego.

¿Que no tiene catálogo? Meteos en la ESHOP por favor.

En fin, que no da pereza jugar.

¿Lo de Sadam fue mentira? Yo no lo leí en un foro recóndito de internet sino en un periódico en papel y no puedo decir si fue El País o La Voz de Galicia, pero eran los dos que leía siempre aquellos años en las horas muertas entre salir de instituto y esperar a ir a las pasantías. Por entonces creo que no sabía ni que había foros

De todas formas no le veo nada de raro, hay chips manejando satélites y sondas espaciales mucho más viejos, la CPU de una PS2 debería poder calcular sobradamente trayectorias terrestres para misiles balísticos. Por ejemplo:
https://www.tecmundo.com.br/nave-espaci ... plutao.htm

Calza la CPU de una PSX pese a haber sido lanzado en el 2006 y seguramente haya misiles-satélites con CPU integradas desde los 70.

Calculinho escribió:Calza la CPU de una PSX pese a haber sido lanzado en el 2006 y seguramente haya misiles-satélites con CPU integradas desde los 70.

En realidad calza un MIPS R3000 mientras el de PSX era el R3000A, pero aceptamos barco.
De hecho es bastante común que se utilicen procesadores comerciales desfasados en misiones espaciales. El motivo principal es que al haberse vendido milllones de unidades, estan sobradamente probados en multitud de condiciones y variables, por lo que sus errores son sobradamente conocidos. Además si se fabrican con tecnología moderna su eficiencia puede mejorarse mucho y su mantenimiento inexistente, imprescindible cuando mandas un trasto al espacio.
La verdad que para tener algo en órbita no requieres de gran potencia de cálculo, y lo que no se pueda hacer arriba lo hace un superordenador en tierra y ya esta.

En cuanto a lo de usar PS2 en servers y tal... Puro humo. Me acuerdo que decian lo mismo de las PS3, que tenían 8 en paralelo haciendo cálculos en un servidor... Marketing descarado. Por mucha potencia que tenga una consola de 500€, no se puede comparar con un rack de un servidor que cuesta 6.000€. Habrá potencia, si, pero estan diseñada para usos completamente distintos.
Para que encima te salga la luz amarilla de la muerte y te joda todo el server...

@EMaDeLoC ojo, yo en varias universidades he visto in situ varias Ps3, máquinas que no son santo de mi devoción, conectadas en red o no sé qué pollas para proyectos científicos que por lo visto requerían altas capacidades de cálculo en coma flotante para su avance rápido. Y bueno hasta hace bien poco los ordenadores no personales más potentes del mundo calzaban procesadores Cell, que a lo mejor para videojuegos y un Pc casero no eran la mejor opción, pero para laboratorios y sitios con científicos locos sí.

Respecto a la Ps2, bueno, hubo de todo (75 millones de polígonos ), pero si algo tenía el Emotion Engine es una capacidad de 6.2 GLOFPS, algo insólito en ninguna CPU de Pc comercial del momento, y lo mismo sí que era útil para calcular ciertas trayectorias o movidas.

Sexy MotherFucker escribió:@EMaDeLoC ojo, yo en varias universidades he visto in situ varias Ps3, máquinas que no son santo de mi devoción, conectadas en red o no sé qué pollas para proyectos científicos que por lo visto requerían altas capacidades de cálculo en coma flotante para su avance rápido.

Pues ahora me has hecho recordar que creo que Sony sacó una versión de Linux para correr en PS3, por lo que su implementación era mucho más sencilla que partir de cero. Posiblemente como estrategia de marketing y para vender más consolas.
Pero no estoy seguro, es algo que recuerdo de pasada.

@EMaDeLoC y para Ps2 también:



Casualmente ambas máquinas con una CPU muy potentes en GFLOPS.

Mira, esto es lo que vi en un par de unis:



Con 8 procesadores Cell en paralelo un Skynet por lo visto xD. Supongo que les saldría más barato comprar 8 Ps3's que un macro ordenador desos de la nasa (que también llevaban Cell's algunos), o sea que poca broma en ese sentido. Luego sí, por lo visto debido a su poca capacidad multihilo al tener un sólo core G5 no era nada práctico para ciertos programas más sencillos, o para una consola de videojuegos con el mal diseño de una Ps3.

Sexy MotherFucker escribió:

Es justo esa foto la que recuerdo.
Habría que mirar el rendimiento de los servers, pero seguramente teniendo la suficiente potencia y siendo fabricada de forma masiva el coste por GFLOP debía ser menor que el de un procesador normal (creo que los Xeon de Intel era lo que abundaba). Si además todo era tan simple como conectar cables de red y clonar una instalación de Linux, saldría bastante barato montar un server así.

@EMaDeLoC ni idea, pero vamos en general me la trae bastante al pairo que Sony se tirase el pisto de más (que probablemente sí, es su elemento), pero sí que creo que también para algo tenían que servir porque las vi en centros educativos, halládome yo buscando wi-fi gratis por el año 2010 o así, y de repente me veo montado ese tinglado en una clase y digo; "¡haibalahostia esto qué eh!¿?", y un pavo que había allí, supongo que profesor, me contó así por encimilla de un proyecto que requería "altas capacidades de cálculo en coma flotante", que la PlayStation 3 gracias a sus "SPU's trabajando en paralelo por el bus EIBE", y que en conjunto podían "acelerar dramáticamente el streaming de no se qué", el tío se vino arriba dándome explicaciones y yo mientras así:

@Sexy MotherFucker Ya...
Me parece a mi en las horas no lectivas el GTA4 echaba humo.

@EMaDeLoC yo pensé algo parecido, pero teniendo en cuenta que había muchos monitores en los pupitres más bien le darían al Call of Duty de turno

P.D: Y dejemos de hablar de la Ps3 en un subforo de Gamecube por Dios...

@EMaDeLoC @Sexy MotherFucker me habéis hecho imaginar a los alumnos comiendo el tarro al profesor para que compre varias PS3 por el tema del cálculo y tal, y en cuanto tienen hora libre y no está el profe me los imagino corriendo con los mandos a la sala para echarse viciadas por lo bajini

¿Que os parece tan difícil de creer?, los eurofighter usan un 68000 para gestionar el control de vuelo y el sistema de radares.

Un EE para el control de guía de la trayectoria de misiles me parece hasta un desperdicio xD

Una cosa que no se si habeis comentado o no, es que Xbox vendio bastante bien tanto por el hecho de ser completamente nueva, como por el hecho de ser americana.

Tened en cuenta de que las ventas en Japon debieron de ser irrisorias, llega a ser una consola japonesa, y GC hubiera acabado aun peor de lo que acabo.

Eso si, yo creo que la sexta generacion de consolas todas estan muy igualadas en todo, que simplemente te has de lanzar a la que mas te guste y disfrutarla.

Tal y como deciis, las consolas de hoy en dia a penas tienen exclusivos y casi es mejor pillarte un PC para segun lo que quieras.

Yo porque los exclusivos de Nintendo me pueden completamente, que si no ya os digo que me pasaba al PC ya mismo.

Zissecko escribió:Lo único que te estaba rebatiendo era que el caso de Cube fue por esos motivos, efectivamente, pero que no porque haya sido así una vez se tiene que repetir esa regla en las demás consolas,

Bueno en el caso de Nintendo asi es o por lo menos yo así lo veo, no considero a Wii como una tendencia positiva como para creer que su sucesora iba a arrasar en ventas a menos que Nintendo hubiera dado continuidad al proyecto, pero igualmente dudo que volviera a suceder tal cosa por el fenómeno Wii es difícil que se repita denuevo.

Como te decía para mi lo de Wii fue un espejismo, no era la realidad de Nintendo en el terreno de las sobremesa pero se dejo deslumbrar por las ventas y las ganancias que no se dio cuenta el fango en que había caído y WiiU se los recordó.

Y Switch como te decía es un concepto diferente, Nintendo se esta valiendo mucho de su fortaleza en el terreno de las portátiles para vender, si en lugar de ser hibrida hubiera sido otra sobremesa, hubiera vendido menos aun que WiiU.

O sea en resumen, desde Supernes Nintendo cojio una tendencia negativa en ventas, cada generación vendía menos que la anterior y eso se debió a haber lanzado supernes muy tarde respecto a su competencia de la época, de hecho este podría ser otro de los factores del fracaso de sus consolas, lanzarlas tarde respecto a los demás.

Oystein Aarseth escribió:O sea en resumen, desde Supernes Nintendo cojio una tendencia negativa en ventas, cada generación vendía menos que la anterior y eso se debió a haber lanzado supernes muy tarde respecto a su competencia de la época, de hecho este podría ser otro de los factores del fracaso de sus consolas, lanzarlas tarde respecto a los demás.

Estoy de acuerdo. Desde SNES todas las consolas de Nintendo han salido tarde. Aparentemente por la idea de conseguir una reducción de costes en la fabricación (cuanto más tardes en fabricar algo a X nanómetros, más barato sale) y así vender barato. El ejemplo más sangrante fue la N64, saliendo a mitad del 96 cuando debería haber estado en el mercado en navidades del 95 y habría conseguido quitarle unos millones de ventas a sus competidores. Gamecube se hizo de rogar también, y encima coincidió con la Xbox que, como dice @Feroz El Mejor, le quitó muchas ventas en EEUU.
Nintendo lleva sacando consolas a mitad de generación y eso es nefasto. Más le vale que la sucesora de Switch no tarde más de un año en salir y sea retrocompatible para poder competir mejor con PS5 y la siguiente Xbox.

EMaDeLoC escribió:Estoy de acuerdo. Desde SNES todas las consolas de Nintendo han salido tarde.

Tarde y mal: formatos equivocados, potencia inequivelante a la competencia, etc. El caso es que dónde vosotros, fanboys melancólicos e infantiles, sólo veis verguenza, yo veo "ole sus cojones" a una compañía creándose su propio mercado paralelo sin competencia y público fiel con el que sobrevivir; aportando ideas frescas a la industria (DS, Wii, SWITCH), expandiéndose hacia nuevos sectores (consolas mini, apps móviles), etc, y sí; también cometiendo errores (Wii U). Eso es Nintendo, y Sony y Microsoft son otra cosa, y a mí me parece bien.

Los 90 (o los 80) no volverán, asumidlo.

Y que si Nintendo se pasó al camino alternativo fue precisamente por lo que pasó con GC (batacazo) y luego lo de Wii (sorpresa).

Pese a pegarsela con Wii U brutalmente, creo que estaba claro que el camino alternativo podía funcionar si sabian hacerlo con ganas y diferenciandose de su consola anterior (como con Switch).

El problema quizas lo tengan cuando saquen la siguiente de Switch, pero si son listos, como son caminos alternativos, pueden hacer como hicieron con Game Boy y vivir varias generaciones con Switch.

Pero esto ya es puro offtopic.

@Skullomartin con lo que le pasó con N64 y GC, dos apuestas tecnológicas MUY serias con las que les fue de mal en peor, así que optaron por reciclar, y voilá superhabit a los 4 años con Wii.

@Sexy MotherFucker No, si a mí me parece muy bien que Nintendo siga el camino de desarrollar sus IPs como Mario, crear nuevas, ramificarlas, etc y al final crear ese mercado paralelo en el que de una franquicia principal hay multitud de subfranquicias, cada una con sus características.
Simplemente es que como empresa el retrasar el lanzamiento de consolas le perjudica, y si se ve perjudicada tanto sus franquicias como finalmente los jugadores lo acaban sufriendo.

@EMaDeLoC ¿pero y tú crees que les iría mejor sacando un consolón rollo SWITCH SCORPIO a la par que Ps5 y la nueva caja?

@Sexy MotherFucker Míralo de esta forma: anuncian PS4 y Xbox para el día D y los críos estan super emocionados decidiendo en cual van a correr el FIFA de turno. Pero un mes antes del día D Nintendo anuncia la Switch (igual que la de ahora) a la venta 3 meses después del día D, con sus franquicias y el FIFA de turno. Entonces esos críos emocionados veran que no solo podrán jugar en la tele grande las X horas que le dejen los padres, también podrán llevarsela al cuarto o en el coche en el aburrido viaje de vacas de turno.
Pero la realidad es que Nintendo no dice ni pío, ha llegado el día D, esos críos tienen su consola que ha costado una pasta y cuando finalmente se anuncia la Switch, los padres de esos críos al oir la petición de gastarse otros 400€ en otra consola dicen .
No digo con esto que Switch superase a PS4 en ventas, pero si que habría vendido más y a lo mejor a estas alturas con, no sé, 10 millones más circulando, los de Rockstar se habrían interesado más en sacar el RDR2 también para Switch. Y quien dice RDR2 dice cualquier otro título AAA que haría más atractiva a la consola (hablo del público medio, para nuestros ojos ya es atractiva ).

Apliquese esto para las consolas anteriores, menos la Wii, que fue una anomalía.

Una de las pocas consolas que por catálogo no tengo en mi estantería. Para mí infinitamente superior tanto su predecesora como la Game Cube.

Formato (mini cd), y el fenómeno bola de nieve o arrastre. Mucha gente había visto que psx había sido la vencedora de la anterior generación, y se pasaron sin dudarlo a la ps2.

También, a mi modo de ver, el hecho de que la ps2 trajese lector de dvd cuando en las tiendas éste valía tanto o más que una ps2 hizo que la gente se decantase por la segunda. Por menos de un reproductor dvd, tenían éste y una consola de nueva generación.

Judas1337 escribió:Por menos de un reproductor dvd, tenían éste y una consola de nueva generación.

Y también una consola retro-compatible con la anterior, por lo tanto podían vender la vieja y quedarse con los juegos para seguir jugándolos en la nueva; la verdad es que Sony ofreció el producto adecuado en el momento adecuado mientras la competencia daba palos de ciego, una "alineación de astros" cómo quizás sólo se vio en la anterior generación a ésa.

@Judas1337 una corrección, el formato no es miniCD, es un formato propietario pero está muy fuertementa basado en la tecnología DVD, en realidad es un DVD algo modificado (sus creadores, Matsushita, aka Panasonic, son fundadores del DVD Forum junto a Sony), modificado lo justito para no tener que pagar royalties al DVD Forum.

Así que lo más correcto es llamarlo miniDVD


Un saludo

Judas1337 escribió:También, a mi modo de ver, el hecho de que la ps2 trajese lector de dvd cuando en las tiendas éste valía tanto o más que una ps2 hizo que la gente se decantase por la segunda. Por menos de un reproductor dvd, tenían éste y una consola de nueva generación.

No, al contrario, una PS2 de salida valía más que un reproductor de DVD. La consola salió por 299$ mientras de media un reproductor de DVD te podía costar entre 200 y 250$.

En España salió por 75.000 pesetas, 450€ aproximadamente, y si no me falla la cabeza los reproductores rondaban las 50.000 pesetas (300€). Y luego había que comprar aparte el mando de DVD para PS2, que creo que era una rayada de caro, como unas 8.000 pesetas (48€). Podías usar el mando de la consola, pero no es igual de cómodo.
Lo de reproducir DVD siempre lo vi como un extra de la PS2, no al revés. Pero si es cierto que era mucho más económico comprar la PS2 que comprar cualquier otra consola y un reproductor de DVD.