Modo7 en Mega Drive - 8players simultáneos en Mega Drive ¿posible con o sin chips?

¡Gracias por la noticia!

Y eso además te hace pensar... ¡a saber qué cosas también se quedaron en el tintero de la Snes y en otras consolas! ¡Ojalá salga a la luz todo eso!

En esta ocasión, la gente de factor 5 si sabe de lo que habla, por descontado.

Lástima que cuando hablan de GC para opinar de su potencial, parece que se les tiene de apestados.

Unos grandes.

20 millones de poligonos con 8 pases por textura, a 60fps. Puto cubito.

Señor Ventura escribió:En esta ocasión, la gente de factor 5 si sabe de lo que habla, por descontado.

Lástima que cuando hablan de GC para opinar de su potencial, parece que se les tiene de apestados.

Unos grandes.

20 millones de poligonos con 8 pases por textura, a 60fps. Puto cubito.

Cremita lo que hicieron con los Rogue de GC.

Yo veía el Rogue Leader recien salida la GC y flipaba. Pensaba "joder, se va a follar a la PS2"

Diskover escribió:Cremita lo que hicieron con los Rogue de GC.

Yo veía el Rogue Leader recien salida la GC y flipaba. Pensaba "joder, se va a follar a la PS2"

Solo decir que el rogue leader en realidad solo son 12 millones de polígonos, pero vamos, que en factor 5 decían que solo estaban usando el 50% de la potencia de la máquina, y que podían alcanzar los 20.

Algo se cuece cuando un cacharro aspira a mover mas de 20 millones de polígonos por segundo a 60fps, con sus 8 pasos por textura... el mismo programa en la xbox como mucho alcanzaba los 15fps, y con solo 12 millones de triángulos, con 20 millones ya da gracias si en algún momento alcanza los 10fps.


Fué la mejor máquina de las cuatro, en cuanto a polígonos/rendimiento, pero de largo.

Señor Ventura escribió:

Diskover escribió:Cremita lo que hicieron con los Rogue de GC.

Yo veía el Rogue Leader recien salida la GC y flipaba. Pensaba "joder, se va a follar a la PS2"

Solo decir que el rogue leader en realidad solo son 12 millones de polígonos, pero vamos, que en factor 5 decían que solo estaban usando el 50% de la potencia de la máquina.

Algo se cuece cuando un cacharro aspira a mover mas de 20 millones de polígonos por segundo a 60fps, con sus 8 pasos por textura... el mismo programa en la xbox como mucho alcanzaba los 15fps, y con solo 12 millones de triángulos, con 20 millones ya da gracias si en algún momento alcanza los 10fps.


Fué la mejor máquina de las cuatro, en cuanto a polígonos/rendimiento, pero de largo.

¿A que te refieres? ¿Factor 5 tenía poderes sobrenaturales y conseguí convertir máquinas como GC en mejores que XBOX?

Por que de XBOX recuerdo monstruos como Half Life 2 o The Chronicles of Riddick, que me quedé loco viéndolo mover en la máquina de Microsoft:

Diskover escribió:¿A que te refieres? ¿Factor 5 tenía poderes sobrenaturales y conseguí convertir máquinas como GC en mejores que XBOX?

Por que de XBOX recuerdo monstruos como Half Life 2 o The Chronicles of Riddick, que me quedé loco viéndolo mover en la máquina de Microsoft:

El chronicles of riddick son cuatro polígonos, y a pedos. Tiene que dar unos cuantos pasos a cada polígono para que las texturas tengan las suficientes capas (concretamente 4 capas por paso, en GC también son 4 por paso, pero tiene la opción de agregar 4 pasos mas por casi el mismo precio).

Lo que tiene la xbox es que puede aplicar por hardware una serie de efectos gráficos, además de mucha memoria para almacenar mas tipos de texturas... pero no puede mover mas polígonos que GC ni en sus sueños mas húmedos.

Un riddick en GC tendría mas polígonos con mejor rendimiento a esa calidad de texturas, pero con MUCHAS mas texturas repetidas, porque no puede almacenar tantas (o en su defecto con mas texturas, pero con menos pasos).

@SegaWorld lo de los 8 jugadores no era tan raro en la época. Te pego aquí una lista de sega16 con juegos de más de 4 players:

- Columns 3 (5 Players - Controller in port 1, multitap in port 2)
- Dodge Denpei (1-6p, two multitaps)
- Fever Pitch / Head-On Soccer (8p) (each pad controls the player who receives the ball so the 9th time control goes back to 1st player IIRC)
- Hyperdunk (8 players - using two multitaps)
- International Superstar Soccer Deluxe (8p) (see Barone's post)
- Mega Bomberman Special 8-player Demo (8p)
- Micro Machines 2 Turbo Tournament (8 Players - J-Cart, with two players sharing one gamepad at the same time)
- Micro Machines '96(8 players - same method)
- Micro Machines: Military (8 players - same method)
- NBA Action 95 starring David Robinson (5p) (stated on the back cover)
- NFL Quarterback Club (5p)
- NFL Quarterback Club 96 (5p)
- Super Skidmarks (6 Players - Multitap, plus two additional Joypad ports on the J-Cart)
- Ultimate Soccer (8 Players - using two Multitaps)

Manveru Ainu escribió:- International Superstar Soccer Deluxe (8p) (see Barone's post)

Que yo sepa el ISS no permite 8 jugadores...

Y si, habian muchos juegos de 3,4,5 y más jugadores en la era de 16 bits (incluso game boy tenia juegos que se podian jugar a 4 y a más jugadores empalmando varios multitaps!)

Pero yo nunca pude jugar a mas de 4 porque no conocia a nadie que tuviese un segundo multitap ni teniamos ningun juego que permitiese más de 5 jugadores.

Pues ya hay unos cuantos.

En snes solo hay uno para 8 jugadores, y es recientemente, gracias a la scene.

https://www.youtube.com/watch?v=Yx2wFwIrces

Señor Ventura escribió:Pues ya hay unos cuantos.

En snes solo hay uno para 8 jugadores

Si no recuerdo mal, existe un juego japones tipo concurso de la tele que permite hasta 8, aunque puede que fuesen menos porque tampoco le hice mucho caso por estar en japones.

Ultimamente he jugado a muchos juegos japoneses nuevos casi diariamente y he descubierto muchas maravillas para el multitap (Wedding Peach, Battle Cross, Dream Basketball Dunk and Hoop, Fire Pro Wrestling X, Ninja Coloseum, Dynamic Stadium...)

En esa época había genios (como en todas las épocas) no me cabe la menor duda de a que niveles podían llegar, Factor 5 era un mini grupo de programadores, creo recordar algún juego de Amiga..., me puedo equivocar.

¿Otra pregunta que viene al caso, alguien llegó a ver jugar en Mega Drive a 8 players o mediante aquel experimento online que era para descargar juegos desde casa o era un online rústico?

Señor Ventura escribió:

Diskover escribió:Cremita lo que hicieron con los Rogue de GC.

Yo veía el Rogue Leader recien salida la GC y flipaba. Pensaba "joder, se va a follar a la PS2"

Solo decir que el rogue leader en realidad solo son 12 millones de polígonos, pero vamos, que en factor 5 decían que solo estaban usando el 50% de la potencia de la máquina, y que podían alcanzar los 20.

Algo se cuece cuando un cacharro aspira a mover mas de 20 millones de polígonos por segundo a 60fps, con sus 8 pasos por textura... el mismo programa en la xbox como mucho alcanzaba los 15fps, y con solo 12 millones de triángulos, con 20 millones ya da gracias si en algún momento alcanza los 10fps.


Fué la mejor máquina de las cuatro, en cuanto a polígonos/rendimiento, pero de largo.

gamecube mejor que xbox jajajaja
joer,la gamecube es bastante superior a la ps2,eso si,pero a la xbox no le llega hombre
mira el outrun 2 mismamente (no el 2006),eso no lo mueve gamecube ni en broma
pero vamos,a mi me da igual,tengo las 4 maquinas de esa generacion(dreamcast,ps2,gamecube e xbox)

crazy2k4 escribió:gamecube mejor que xbox jajajaja

No he dicho que la GC sea mejor que la xbox.

Señor Ventura escribió:

crazy2k4 escribió:gamecube mejor que xbox jajajaja

No he dicho que la GC sea mejor que la xbox.

aaah,entendi mal pues
de todas formas,una gran maquina el cubo,eso lo sabe cualquiera que la tenga xD

Skullomartin escribió:

Manveru Ainu escribió:- International Superstar Soccer Deluxe (8p) (see Barone's post)

Que yo sepa el ISS no permite 8 jugadores....

Según comentan sí, y no hay nadie que le haya rectificado, y eso que luego hay otros juegos que han corregido.

Mirando un poco, he encontrado esto:

Señor Ventura escribió:

Diskover escribió:Cremita lo que hicieron con los Rogue de GC.

Yo veía el Rogue Leader recien salida la GC y flipaba. Pensaba "joder, se va a follar a la PS2"

Solo decir que el rogue leader en realidad solo son 12 millones de polígonos, pero vamos, que en factor 5 decían que solo estaban usando el 50% de la potencia de la máquina, y que podían alcanzar los 20.

Algo se cuece cuando un cacharro aspira a mover mas de 20 millones de polígonos por segundo a 60fps, con sus 8 pasos por textura... el mismo programa en la xbox como mucho alcanzaba los 15fps, y con solo 12 millones de triángulos, con 20 millones ya da gracias si en algún momento alcanza los 10fps.

Fué la mejor máquina de las cuatro, en cuanto a polígonos/rendimiento, pero de largo.

¿Qué programa funciona mejor en Game Cube que en Xbox?

Señor Ventura escribió:

crazy2k4 escribió:gamecube mejor que xbox jajajaja

No he dicho que la GC sea mejor que la xbox.

Has puesto:
Fué la mejor máquina de las cuatro, en cuanto a polígonos/rendimiento, pero de largo.

Señor Ventura escribió:El chronicles of riddick son cuatro polígonos, y a pedos. Tiene que dar unos cuantos pasos a cada polígono para que las texturas tengan las suficientes capas (concretamente 4 capas por paso, en GC también son 4 por paso, pero tiene la opción de agregar 4 pasos mas por casi el mismo precio).

Lo que tiene la xbox es que puede aplicar por hardware una serie de efectos gráficos, además de mucha memoria para almacenar mas tipos de texturas... pero no puede mover mas polígonos que GC ni en sus sueños mas húmedos.

Un riddick en GC tendría mas polígonos con mejor rendimiento a esa calidad de texturas, pero con MUCHAS mas texturas repetidas, porque no puede almacenar tantas (o en su defecto con mas texturas, pero con menos pasos).

Me sorprende, la verdad.

Siempre consideré a la XBOX muy por encima de GC y, por supuesto, PS2.

En su día tuve las dos primeras (la PS2 llegó más tarde) y esa era la sensación que me daba. Y he puesto el ejemplo de Rogue Leader de GC porque era lo que más se acercaba a cosas TOP de XBOX, y por eso me sorprendía. Tampoco olvidemos el Resident Evil 4, que era para quitarse el sombrero.

Diskover escribió:

Señor Ventura escribió:El chronicles of riddick son cuatro polígonos, y a pedos. Tiene que dar unos cuantos pasos a cada polígono para que las texturas tengan las suficientes capas (concretamente 4 capas por paso, en GC también son 4 por paso, pero tiene la opción de agregar 4 pasos mas por casi el mismo precio).

Lo que tiene la xbox es que puede aplicar por hardware una serie de efectos gráficos, además de mucha memoria para almacenar mas tipos de texturas... pero no puede mover mas polígonos que GC ni en sus sueños mas húmedos.

Un riddick en GC tendría mas polígonos con mejor rendimiento a esa calidad de texturas, pero con MUCHAS mas texturas repetidas, porque no puede almacenar tantas (o en su defecto con mas texturas, pero con menos pasos).

Me sorprende, la verdad.

Siempre consideré a la XBOX muy por encima de GC y, por supuesto, PS2.

En su día tuve las dos primeras (la PS2 llegó más tarde) y esa era la sensación que me daba. Y he puesto el ejemplo de Rogue Leader de GC porque era lo que más se acercaba a cosas TOP de XBOX, y por eso me sorprendía. Tampoco olvidemos el Resident Evil 4, que era para quitarse el sombrero.

Hombre por potencia la XBOX desde luego. La diferencia del frame rate de sus juegos en comparación a los de su competencia es abrumadora. Ahora, si nos ceñimos por juegos memorables...

@Señor Ventura Es difícil saber el rendimiento real de cada una de ellas, tuvieron vidas muy cortas, con un ciclo de 10 años como tuvo PS2 podíamos haber visto mucho más.

Justo por eso veo arriesgado afirmar que GC tiene más potencia que Xbox, ya que ambas mostraron maneras. Si Riddick no te convence, hecha un ojo a Ninja Gaiden Black. Todo es real time, incluidas cinemáticas, a unos sólidos 60fps y con unos modelados que da gusto verlos.

AxelStone escribió:@Señor Ventura Es difícil saber el rendimiento real de cada una de ellas, tuvieron vidas muy cortas, con un ciclo de 10 años como tuvo PS2 podíamos haber visto mucho más.

Justo por eso veo arriesgado afirmar que GC tiene más potencia que Xbox, ya que ambas mostraron maneras. Si Riddick no te convence, hecha un ojo a Ninja Gaiden Black. Todo es real time, incluidas cinemáticas, a unos sólidos 60fps y con unos modelados que da gusto verlos.

ninja gaiden black es imposible en gamecube,asi de simple

@AxelStone El Riddick es un pepinazo, os lo aseguro, en aquella época con críticas buenísimas y con premios internacionales.
Además de Xbox, lo tuve también en un PC con una 6800GT-Ultra y a tope de gráficos y no desmerecía en absoluto.
Igualmente recordar que Xbox también fue capaz de mover Doom 3 de una manera muy, muy, muy digna.

Siguiendo con este offtopicazo, otro juego muy top gráficamente, divertido y desenfadado que os puedo recomendar es el Kung Fu Chaos, también pasó un poco desapercibido y me dió pena porque para mi era juegazo. Basado en los Power Stone de Dreamcasta, pero con una diferencia gráfica brutal y abismal:

https://youtu.be/D_qWcSPZ5S0?t=1m53s

Acabo de mirar lo que hizo Gasega.... , el que sabe, sabe.

En XBOX House of the Dead III, con un cable por componentes podría "casi" pasar por un juego de los primerizos de la XBOX 360. Es casi un port 1:1 salvando las distancias, algo increíble ver como se mueve ese juego.

sgonzalez escribió:¿Qué programa funciona mejor en Game Cube que en Xbox?

Hablaba del rogue leader.

En factor 5 dicen que trataron de ejecutar el juego en la xbox, y con sus 12 millones de polígonos a 8 capas por textura, solo alcanzaba picos de 15fps.

En GC son 60fps, pero además aseguran que podría haber alcanzado los 20 millones de polígonos a esa tasa.


Es decir:
-XBOX, 12 millones de polígonos, 8 capas por textura -> 15fps de pico máximo.
-GC, 20 millones de polígonos, 8 capas por textura -> 60fps el 99% del tiempo.

Lo dice factor 5, no yo en base a las cartas del tarot.

Señor Ventura escribió:Has puesto:
Fué la mejor máquina de las cuatro, en cuanto a polígonos/rendimiento, pero de largo.

No he dicho que fué la mejor máquina de las cuatro, ni la mas potente. He concretado mucho en que cosa fué mejor. Ser mejor en una cosa no es ser mejor en todas.

Por lo tanto, insinuar que he dicho que la GC es mejor en su totalidad que las otras tres, es insinuar cosas que yo no he dicho.

Diskover escribió:Me sorprende, la verdad.

Siempre consideré a la XBOX muy por encima de GC y, por supuesto, PS2.

En su día tuve las dos primeras (la PS2 llegó más tarde) y esa era la sensación que me daba. Y he puesto el ejemplo de Rogue Leader de GC porque era lo que más se acercaba a cosas TOP de XBOX, y por eso me sorprendía. Tampoco olvidemos el Resident Evil 4, que era para quitarse el sombrero.

La xbox está muy por encima de GC y PS2.

Replicar sus efectos gráficos en las otras dos conllevaría hacer un gasto de potencia tan grande, que se quedarían fuera de combate antes de empezar a procesar el resto del programa. El zelda wind waker tiene la mitad de complejidad que un doom de xbox en cuanto a iluminación y sombras, pero no le pidas otro 50% de esfuerzo, que de seguro te tienes que despedir de los 30fps (claro, que también son entornos mucho mas grandes, y no pasillos, sin mas).

Lo que ocurre con la xbox es que los efectos gráficos son aplicados por hardware, pero conllevan un sobreesfuerzo de fillrate que su cpu no puede afrontar, porque guste o no, la xbox tiene los cuellos de botella mas salvajes de su generación (la ps2 lo que tiene es simplemente una arquitectura menos moderna).

Por eso el riddick se ahoga con todas esas texturas multicapa (que serán mínimo 24, es decir sus 6 pasos por textura, nada menos), y luego la iluminación y sombras, que aunque es cosa de la GPU, consume tasa de relleno, y al final se ve abocada a ejecutar el juego con cuatro polígonos.



Hablamos de mover polígonos con el mejor rendimiento posible.

-Cuantos menos pasos tengan las texturas (es decir, texturas simples, un solo paso), la PS2 es la que mas rendimiento obtiene de las tres.
-Cuantos mas pasos tengan las texturas, la GC es la que mejor rendimiento consigue de las tres (que encima aplica 8 capas por paso).
-Luego, entre medias cada una se mueve con sus características, y la xbox permite mas texturas, mas profundas, y con efectos gráficos superiores, mientras que la GC tiene espacio para menos texturas, y sin shaders programables, y finalmente la ps2 tiene menos ram que las otras dos, y todo debe hacerlo por software, por lo que acaba siendo mas penalizada cuanto mas complejo es un juego.

¿12 millones de polígonos con 8 pasos por textura, en ps2?... demos gracias si consigue superar los 2 frames por segundo.
¿Un riddick en GC con una cantidad de texturas MUCHO mas limitada, pero con los mismos pasos por textura, con muchos mas polígonos, y a mucha mas tasa de frames por segundo?. Si, ese es precisamente su fuerte.
¿Un F-Zero con 6 millones de polígonos por segundo a cuatro capas por textura (es decir, aquí lo haría con solo un paso), en xbox?. NO, por el siguiente motivo:

AxelStone escribió:@Señor Ventura Es difícil saber el rendimiento real de cada una de ellas, tuvieron vidas muy cortas, con un ciclo de 10 años como tuvo PS2 podíamos haber visto mucho más.

Justo por eso veo arriesgado afirmar que GC tiene más potencia que Xbox, ya que ambas mostraron maneras. Si Riddick no te convence, hecha un ojo a Ninja Gaiden Black. Todo es real time, incluidas cinemáticas, a unos sólidos 60fps y con unos modelados que da gusto verlos.

No lo afirmo yo, lo afirma la gente de factor 5.

GC puede mover mas polígonos con texturas de mas capas.
XBOX puede mover ese mismo detalle gráfico pero a menos frames por segundo, aunque con mas memoria que permite mas variedad de texturas, y la ventaja de efectos gráficos exclusivos.

Personalmente yo prefiero los efectos gráficos, pero si hablamos de polígonos/rendimiento (polígonos por rendimiento), la GC aplasta a las otras dos*.


*A menos que hablemos de texturas simples, entornos simples, sin físicas, sin IA's, etc... ahí la PS2 se lleva el gato al agua con bastante seguridad.

¿El hilo hablaba de lo que mismo?

Recuerdo el modo 7 en Mega Drive!

¿Qué XBOX x Game Cube tiene que ver con eso?

@EPSYLON EAGLE Tiene usted razón, perdón por el offtopic.

Retomando el hilo, como todos sabreis Factor 5 también convirtió a MegaDrive el Indiana Jones Greatest Adventures incluidas las fases en modo 7:

https://www.youtube.com/watch?v=CrKayaif4vI&t=109s

¿Existe algún sitio donde ver lo mismo de Castlevania IV? No lo localizo.

Yo no voy a entrar en esta "batalla" de cifras... pero lo cierto es que los juegos de GC siempre me han parecido "sólidos como una roca", con buenas texturas, iluminación, polígonos, etc... en este sentido, me parece una Dreamcast 2.0
Es decir, no dudo que otras (y por otras me refiero a Xbox) puedan hacer cosillas que GC no puede (o no tan bien), de igual forma que PS2 puede hacer cosillas que Dreamcast no puede (o "sufriría" mucho en hacerlo), pero también me da la sensación de que tanto GC como DC son consolas mas equilibradas que Xbox y PS2, pues lo que ofrecen a nivel técnico llega a estar tan pulido que da la sensación de superar los resultados de otras maquinas que mostraron verdaderas bestialidades (como el citado Chronicles of Riddik en Xbox o Shadow of the Collosus en PS2).

En cuanto a lo del Modo7 en Mega Drive, tengo muy claro que con pericia esta consola podía haber mostrado mas de lo que se vio (y escucho), ya ni hablemos si le metemos chips de apoyo dentro del cartucho.
Si la propia Sega fue la que dijo "NO" a Super Castlevania IV, es otro de sus errores que podemos apuntar en su larga lista...

EPSYLON EAGLE escribió:¿El hilo hablaba de lo que mismo?

Recuerdo el modo 7 en Mega Drive!

¿Qué XBOX x Game Cube tiene que ver con eso?

Sabes que te has hecho viejo cuando en clásicas se deja a un lado "megadrive vs nintendo" para hablar de "xbox vs gamecube".

@AxelStone

Todo bien.

Acerca del tema del hilo, sólo creo mirando uno video de SCIV, que no existe, creo que las declaraciones de Factor 5, sean sólo verdades parciales, si se repara bien en el vídeo de Indiana Jones versión Mega Drive, el suelo no gira durante las etapas del avión, entonces no se replicó 1: 1 como hablán.

EPSYLON EAGLE escribió:@AxelStone

Todo bien.

Acerca del tema del hilo, sólo creo mirando uno video de SCIV, que no existe, creo que las declaraciones de Factor 5, sean sólo verdades parciales, si se repara bien en el vídeo de Indiana Jones versión Mega Drive, el suelo no gira durante las etapas del avión, entonces no se replicó 1: 1 como hablán.

No vendrían mal unas fuentes de las declaraciones de SCVI y de los 15 fps del Rogue Leader en Xbox

nuvalo escribió:Sabes que te has hecho viejo cuando en clásicas se deja a un lado "megadrive vs nintendo" para hablar de "xbox vs gamecube".

Para nada las 128 bits son clásicas, solo ha salido así la conversación.


Una última cosa que me muero por enseñar :

chachin2007 escribió:Yo no voy a entrar en esta "batalla" de cifras... pero lo cierto es que los juegos de GC siempre me han parecido "sólidos como una roca", con buenas texturas, iluminación, polígonos, etc... en este sentido, me parece una Dreamcast 2.0
Es decir, no dudo que otras (y por otras me refiero a Xbox) puedan hacer cosillas que GC no puede (o no tan bien), de igual forma que PS2 puede hacer cosillas que Dreamcast no puede (o "sufriría" mucho en hacerlo), pero también me da la sensación de que tanto GC como DC son consolas mas equilibradas que Xbox y PS2, pues lo que ofrecen a nivel técnico llega a estar tan pulido que da la sensación de superar los resultados de otras maquinas que mostraron verdaderas bestialidades (como el citado Chronicles of Riddik en Xbox o Shadow of the Collosus en PS2).

En cuanto a lo del Modo7 en Mega Drive, tengo muy claro que con pericia esta consola podía haber mostrado mas de lo que se vio (y escucho), ya ni hablemos si le metemos chips de apoyo dentro del cartucho.
Si la propia Sega fue la que dijo "NO" a Super Castlevania IV, es otro de sus errores que podemos apuntar en su larga lista... [facepalm]

Comorl?

No me había dado cuenta de lo del suelo de la fase del avión:
https://youtu.be/ZWmkW9tY5X0?t=119

Pero oye, imposible no es, aunque sea a menos resolución, y menos tasa de frames:
https://youtu.be/JCG6QjvTpm8?t=14

Señor Ventura escribió:No me había dado cuenta de lo del suelo de la fase del avión:
https://youtu.be/ZWmkW9tY5X0?t=119

Pero oye, imposible no es, aunque sea a menos resolución, y menos tasa de frames:
https://youtu.be/JCG6QjvTpm8?t=14

Pero la resolución cuándo ha sido problema?

La demo de Gasega no era para demostrar que se puede igualar el modo 7, sino que con esa demo precisamente se muestra la versatilidad y posibilidades que permite Megadrive a los programadores.

Hay que mirar más allá, y para considerar esa demo un gran trabajo y un gran zasca no hace falta que iguale un modo 7 que mueve otra maquina específicamente diseñada para ello.

Manveru Ainu escribió:

Skullomartin escribió:

Manveru Ainu escribió:- International Superstar Soccer Deluxe (8p) (see Barone's post)

Que yo sepa el ISS no permite 8 jugadores....

No he sido capaz de leer lo que pone en la trasera y eso que llevo gafas, supongo que lo más parecido es el "ocho maneras de jugar con el adaptador" (teniendo en cuenta las traducciones de la epoca, entiendo que puede ser eso).


En cualquier caso es curioso, porque si ya me costaba reunir 4 personas para jugar, no te cuento 8, pero tiene que ser una locura probarlo (solo espero que el modo a 8 no sea compartiendo mando como en los Micromachines).

Skullomartin escribió:No he sido capaz de leer lo que pone en la trasera y eso que llevo gafas, supongo que lo más parecido es el "ocho maneras de jugar con el adaptador" (teniendo en cuenta las traducciones de la epoca, entiendo que puede ser eso).

En la esquina superior izquierda pone 1-8 players, en el marco azul.

gynion escribió:

Skullomartin escribió:No he sido capaz de leer lo que pone en la trasera y eso que llevo gafas, supongo que lo más parecido es el "ocho maneras de jugar con el adaptador" (teniendo en cuenta las traducciones de la epoca, entiendo que puede ser eso).

En la esquina superior izquierda pone 1-8 players, en el marco azul.

Venga y yo matandome leyendo la letra borrosa..hay que joderse.

Habra que plantearse en serio la revisión de vista.

Skullomartin escribió:Habra que plantearse en serio la revisión de vista.

Pues mira, no creo. Debe estar en un punto estratégico que se aleja mucho del centro de atención del observante, porque a mí me ha pasado igual, hasta que lo he visto.

Por estas cosas a veces rediseñan plantillas de portadas y eso.

gynion escribió:

Skullomartin escribió:Habra que plantearse en serio la revisión de vista.

Pues mira, no creo. Debe estar en un punto estratégico que se aleja mucho del centro de atención del observante, porque a mí me ha pasado igual, hasta que lo he visto.

Por estas cosas a veces rediseñan plantillas de portadas y eso.

A mi para estas cosas me gusta mucho como hicieron en Gamecube o N64 que te pone todas las chuminadas (numero de jugadores, periféricos compatibles, manera de grabar) con dibujitos y siempre en el mismo sitio.

Odio que cada portada lo tenga en un sitio distinto, con diferentes logos o lo pogan super pequeño y escondido (Como en PS2 que te pone el numero de jugadores en un reacuadrito).

AxelStone escribió:@Señor Ventura Es difícil saber el rendimiento real de cada una de ellas, tuvieron vidas muy cortas, con un ciclo de 10 años como tuvo PS2 podíamos haber visto mucho más.

Justo por eso veo arriesgado afirmar que GC tiene más potencia que Xbox, ya que ambas mostraron maneras. Si Riddick no te convence, hecha un ojo a Ninja Gaiden Black. Todo es real time, incluidas cinemáticas, a unos sólidos 60fps y con unos modelados que da gusto verlos.

Bueno, yo creo que Wii nos permite hacernos una ligera idea de lo que GC podía haber dado de sí con una vida de 10 años.

Skullomartin escribió:

gynion escribió:

Skullomartin escribió:No he sido capaz de leer lo que pone en la trasera y eso que llevo gafas, supongo que lo más parecido es el "ocho maneras de jugar con el adaptador" (teniendo en cuenta las traducciones de la epoca, entiendo que puede ser eso).

En la esquina superior izquierda pone 1-8 players, en el marco azul.

Venga y yo matandome leyendo la letra borrosa..hay que joderse.

Habra que plantearse en serio la revisión de vista.

Culpa mía por no avisar

gynion escribió:

Skullomartin escribió:No he sido capaz de leer lo que pone en la trasera y eso que llevo gafas, supongo que lo más parecido es el "ocho maneras de jugar con el adaptador" (teniendo en cuenta las traducciones de la epoca, entiendo que puede ser eso).

En la esquina superior izquierda pone 1-8 players, en el marco azul.

¿ Eso puede ser por el modo torneo que es para 8 a lo Dragon Ball de 16 bits?
la caratula de tectoy pone 1 o 2 jugadores



Y en el emulador da fallo de configuración si intentas poner los **SPAM** o 4wayplay. si sabéis frances puede que encontréis algo en el manual "en frances"

https://segaretro.org/File:Internationa ... Manual.pdf

@Dany ROD Según esa web, la caja con el marco azul es la versión europea (1-8 jugadores) y la roja es la versión brasileña (1-2 jugadores). Curioso jeje. En el manual en francés pone de 1-4 jugadores, con lo que ya todo es muy gracioso . En cualquier caso en esa propia web y en otras pone 1-8 jugadores, y en sega16 en varios hilos todos aceptan que el juego es para 8 jugadores. A ver si luego o mañana pruebo en algún emulador y os cuento

Manveru Ainu escribió:@Dany ROD Según esa web, la caja con el marco azul es la versión europea (1-8 jugadores) y la roja es la versión brasileña (1-2 jugadores). Curioso jeje. En el manual en francés pone de 1-4 jugadores, con lo que ya todo es muy gracioso . En cualquier caso en esa propia web y en otras pone 1-8 jugadores, y en sega16 en varios hilos todos aceptan que el juego es para 8 jugadores. A ver si luego o mañana pruebo en algún emulador y os cuento

Acabo de ver que la versión de PSX tambien esde 4 players.

Pero quizas es porque consideraron que ya eran suficientes, a saber.

Quien sabe, quizás el hecho de que la version de Mega quedase en manos de un estudio ajeno le favoreció en eso (así como le perjudicó en los cambios hechos a dedo que no fueron tan afortunados, como el aumento de goles seguros).

Probada la rom USA en el Regen:

@Manveru Ainu

Manveru Ainu escribió:Probada la rom USA en el Regen:

Gracias por comprobarlo.

PUes oye que puntazo.

Es una pena de lo poco practico que es montarse una multi de 8 personas (como pasa con el Faceball 2000 de GameBoy que permite 16 jugadores... y mola pensarlo, pero veo imposible probarlo)

Pero solo por existir la posibilidad ya es bastante curioso.

@Skullomartin , bueno, pueden ser 5, 6, 7 jugadores también. A mi con mis amigos muchas veces nos pasaba que eramos 5, así que por ejemplo en el equipo que perdía, pues había un cambio.
Es un puntazo, y si tenias un salón cómodo, jugar 8 personas hubiera sido flipante.

Siempre se descubren cosas que no dejan de maravillarnos.

Gracias por molestarte en probarlo @Manveru Ainu , menuda sorpresa.

Manveru Ainu escribió:Probada la rom USA en el Regen:

En el KenFusión da mas problemas que en el Regen la rom C! , y no solo en la USA, sino la rom en C! funciona el 4 vs 4 que es la Europea/oficial !!!.