Os he leído a los 2 y la verdad que es gracioso cómo os enzarzáis diciendoos uno al otro que no tenéis ni idea.
Te quoteo a ti
@MICROVICIAO pero podría haberlo hecho con
@ziuOs recomiendo que os estudies la carrera de Ingeniería Informática y prestéis mucha, pero mucha atención, a "Arquitectura de Computadores" y en su versión final, "Arquitectura de altas prestaciones". Qué lejos me queda todo aquello, snif.
Si queréis os respondo empezando por el final. Y, en serio, no vengáis con que no estoy informado yo tampoco como argumento para ningunear lo que os voy a decir.
De siempre se ha dicho que renderización por software es cuando se utiliza el procesador para pintar en pantalla y que renderización por hardware es cuando se utiliza la gráfica para pintar en pantalla. Renderizar no es más que generar imágenes por ordenador. A estas alturas, generar una imagen por ordenador siempre se hace por hardware, por tanto, el no llegar a 60 fps no es por el procesador es por la gráfica. Podemos debatir si queréis el nivel de optimización y ancho de banda utilizado. No tiene sentido utilizar el procesador, si la gráfica va a hacer ese proceso X veces más rápido.
Trabajar con frecuencias de reloj tan altas ayuda a que, el tamaño de datos que se envía entre diferentes componentes que forman la consola sea mayor. De qué sirve que la gráfica pueda trabajar muy rápido y hacer un cojón de operaciones por segundo, lo que resulta en un gran volumen de datos que comunicar, si luego todos esos datos no me caben y tengo que dividirlos en paquetes más pequeños y enviarlos uno detrás de otro (si lo envío de una vez, tardo menos, por lo que es un cuello de botella). La memoria RAM tiene esa frecuencia porque existe un funcionamiento de memoria en jerarquía: caché-ram-gráfica-disco. La gráfica no accede al disco para recoger toda la información almacenarla en su memoria y trabajar, sino que lo solicita "a la RAM, al ser un gran volumen de datos, necesita que su ancho de banda sea alto para que el número de solicitudes sea menor y todo llegue más rápido.
Efectivamente, tener más hilos de ejecución no implica mejor rendimiento en procesadores con muchos núcleos si no se utilizan las herramientas adecuadas para hacer uso de ellos, pero de ahí a que el hyperthreading le da mil vueltas es mucho decir. Lo que voy a decir a lo mejor no resulta muy intuitivo pero bueno: Los juegos no se programan para que usen un cierto número de núcleos si no que se hacen uso de tantos como sea necesario. Existe por ahí un control de carga, que deshabilita o habilita los núcleos en función del trabajo necesario. Probablemente ese control de carga se pueda deshabilitar y utilizar todos o decir el máximo número de nucleos a utilizar (que puede parecer una contradicción, pero no).
Es evidente que la capacidad de cómputo es importante, pero lo más importante es el ancho de banda. Os cansaréis de ver que las tiendas venden procesadores indicando su frecuencia de reloj y los teraflops y toda esa castaña, pero no es más que maniobra comercial, lo imporante es el ancho de banda. Como he dicho antes, no sirve de nada realizar muchos cálculos si el volumen de datos como resultado de esos cálculos es tan grande que no me cabe en mi ancho de banda.
No se nos olvide que, pese a ciertas cosas, hoy por hoy, una play o una xbox son un PC con mecanismos HW de seguridad que impidan vulnerabilidades y ayuden a proteger el negocio. Por tanto, lo que os he explicado es válido tanto para PC como para consolas de sobremesa actuales, salvando diferencias generacionales y ligeras mejoras evolutivas en el tiempo.
Un saludo a los dos y de nada.
MICROVICIAO escribió:ziu escribió:Haber,
me estas diciendo que los cores jaguar si que valen para mover juegos AAA en 4k (caso de la Xbox X que lleva Jaguar) y no para mover el escritorio??
Antes de ir de chulo dandote el pisto con conocimientos que no tienes informate UN POCO, solamente un poquito eh?.
Lo primero es que apenas hay juegos 4k en consolas por no decir que no hay, en ps4 no se y en la escorpio alguno como el forza y para de contar. Las CPU que llevan las consolas actuales son una soberana mierda, los juegos tiran de GPU por lo general y si ya haces que sea desarrollado para un hard especifico pues haran que funcione optimizando el uso para el procesador y grafica. Pero eso con windows (en caso de que funcionara ya que faltaran drivers del hard de la consola) iria regular en los juegos que tiraran minimamente de procesador y quisieras mantener unos miseros 60FPS(cosa que las consolas actuales no hacen ni de coña).
ziu escribió:Enterate bien que lo que da potencia a un Core sobre todo es el tipo de memoria que lleva, la Cache etc..
Intel monta los mismos cores en un celeron que en su i7 mas potente, lo que los vitaminiza los las memorias L2-L3.(y mas hilos y eso la ps4 no lo supera ningun i7)
Ya te digo yo que los jaguar con la GDDR5 a 5500mhz y un ancho de banda de 176GB VUELAN! Da igual que este optimizado o no en SO.
Madre mia
. No sé cómo puedes escribir eso, a ver si te "enteras" tu bien. Lo principal de un procesador es saber el numero de nucleos,frecuencia y el IPC, la cache depende del programa pero a menos que sean programas o juegos que requieran de acceso a datos rapidos la cache apenas hace nada (tienes un ejemplo con los bugs de intel de meltdown que debido a eso en cada llamada limpian la memoria cache sino me confundo), lo verdaderamente importante es eso,no las memorias ( a excepcion de ryzen que a mayor frecuencia de ram mayor rendimiento).
Se nota que hablas sin tener ni p*** idea del tema, la gama celeron son de bajo rendimiento y para nada son iguales, lo mas parecido en si son la gama i3,i5,i7 que los peores i7 seran i3 con nucleos desactivados y demas pero no es lo mismo que un celeron ni un intel atom.
bueno, yo me quedo con mis 16 de ram DDR3 "lentos" que me dan 60fps xdddddddddddd.
La mejor explicacion es:
Ps4:furgoneta(mucha ram y velocidad pero una mierda de motor)
PC:Coche audi,bmw de muchos caballos, buen maletero y en general buen rendimiento(buen motor, pero algo menos de ram y mas lenta)
Ah, un i7 aun que tenga menos nucleos fisicos(pero tiene 4logicos a traves de hyperthreading) revienta al procesador de consola, no siempre tener mas hilos es bueno o te va a dar mas rendimiento, eso depende de como este hecho el juego y normalmente estan hechos para 4 y alguno mas dedicado a 8 nucleos pero a 8 nucleos POTENTES no a lo que lleva ps4 xdddddddd.
ziu escribió:Se tendria que meter en la discusion alguien que entienda un poco mas de arquitecturas de CPU y como las caches y el Bus de la memoria los potencia, por que por lo que veo tu, justito
(no compares los jaguar montadas en dual channel ddr3 con la ps4 por favor)
Yo no soy ningun experto pero tu no estas para dar lecciones a nadie con esos conocimientos pauperrimos que tienes.
ziu escribió:https://www.vidaextra.com/xbox-one/ps4- ... -de-la-ram"
Sony decidió implementarle a su PS4 8GB de la RAM más rápida del mercado, la GDDR5 que funciona a 5.500Mhz. Es una memoria cara pero de altísimo rendimiento y que podemos encontrar en las tarjetas gráficas más punteras. Memoria que le otorga a PS4 un ancho de banda teórico de 176GB por segundo."
Y aqui mas de lo mismo, de poco te sirve tanta memoria y rapida cuando la cpu es una soberana mierda que no deja tener 60 fps con 1080p.
Asi que informate un poco antes de soltar tanta chorrada que me haces perder el tiempo.
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
), el "sinpa" que te marcaste en aquel bar ( 
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
