Las "clásicas" cartas de denuncia por bajarse cosas llegan a España [EDIT: Temporalmente parados]

Pregunta absurda, no se impuso un canon a los discos duros por "futura pirateria" en la que pagaban justos por pecadores?

Si van a empezar a denunciar a los piratillas, porque no quitan el canon?

la cuestion es pillar tajada por todo claro esta

A mi lo que me jode, es que en este pais de pandereta, se permita que una "productora" alemana venga a denunciar pirateria a españa, deben pensar que magaluz y mallorca que esta plagada de alemanes jubilados es toda españa...

Y lo que mas repatea, es que este "gobierno" lleno de fantoches mamagaitas y cagamandurrias lo permita...de un cañonazo mandaba a todos los picapleitos y productoras alemanas a tomar por saco.

No teniamos suficiente con la SGAE y el puto ramoncin y los "canones" que se sacaron del sacro, que ahora viene her merkel a dar por saco..

dark_hunter escribió:

nko escribió:
La empresa distribuidora tiene un contrato con la empresa productora por sus derechos de distribución.

La distribuidora deja de ingresar dinero por ese producto (físico o digital) que tú has adquirido sin pagar.

Simplificando el tema, estás robando dinero.

Duda ¿La venta de segunda mano es robar dinero?

No entiendo que tiene que ver esa pregunta con el tema pero bueno.

No conozco como funcionan todos los contratos de compra con todos los productos y licencias y seguro que hay excepciones pero si nos ceñimos al tema del hilo entiendo que no sería ilegal vender un producto original que tú has adquirido previamente de forma legal y del cual no mantendrás posesión una vez finalizada la transacción.

nko escribió:

seaman escribió:

nko escribió:
Es irrelevante.

Estas adquiriendo un producto sin pagar su precio y sin consentimiento alguno. Vamos, que estas robando.

Para nada, que tú consigas un producto digital no hace que otra persona se quede sin su copia.

La empresa distribuidora tiene un contrato con la empresa productora por sus derechos de distribución.

La distribuidora deja de ingresar dinero por ese producto (físico o digital) que tú has adquirido sin pagar.

Simplificando el tema, estás robando dinero.

Claro porque lo que uno se descarga lo iba a comprar si no lo descargase

Por cierto, espero que hayas pagado por los derechos de la imagen de tu avatar, porque simplificando el tema, estás robando

Noriko escribió:

nko escribió:

seaman escribió:Para nada, que tú consigas un producto digital no hace que otra persona se quede sin su copia.

La empresa distribuidora tiene un contrato con la empresa productora por sus derechos de distribución.

La distribuidora deja de ingresar dinero por ese producto (físico o digital) que tú has adquirido sin pagar.

Simplificando el tema, estás robando dinero.

Claro porque lo que uno se descarga lo iba a comprar si no lo descargase

Por cierto, espero que hayas pagado por los derechos de la imagen de tu avatar, porque simplificando el tema, estás robando

Lo primero: y es que ese es precisamente el problema de raíz. Estamos tan acostumbrados a descargar que hemos perdido completamente el norte al respecto. Descargamos por interés, pero también por aburrimiento o por curiosidad. Se ha vuelto una costumbre socialmente aceptada pero es que hay que ser muy ingenuo para pensar que no tiene repercusión alguna. Y ojo, que no digo que yo no lo haya hecho en su momento, y no tengo intención alguna en ser adalid de las grandes distribuidoras. Simplemente estoy debatiendo el tema intentando hacer ver otros puntos de vista.

Lo segundo: pues quizás tengas razón. Habría que ver si el uso de la imagen entra dentro de la doctrina fair use y su repercusión negativa en el mercado del producto.

nko escribió:

dark_hunter escribió:

nko escribió:
La empresa distribuidora tiene un contrato con la empresa productora por sus derechos de distribución.

La distribuidora deja de ingresar dinero por ese producto (físico o digital) que tú has adquirido sin pagar.

Simplificando el tema, estás robando dinero.

Duda ¿La venta de segunda mano es robar dinero?

No entiendo que tiene que ver esa pregunta con el tema pero bueno.

No conozco como funcionan todos los contratos de compra con todos los productos y licencias y seguro que hay excepciones pero si nos ceñimos al tema del hilo entiendo que no sería ilegal vender un producto original que tú has adquirido previamente de forma legal y del cual no mantendrás posesión una vez finalizada la transacción.

Sin embargo, la indústria se ve igual de """perjudicada""" por cada venta de segunda mano, que por una descarga "ilegal".

Es curioso también que sacaras lo del fair use, cuando justamente eso es la copia privada, por eso existe esa limitación a los derechos de autor.

dark_hunter escribió:

nko escribió:

dark_hunter escribió:Duda ¿La venta de segunda mano es robar dinero?

No entiendo que tiene que ver esa pregunta con el tema pero bueno.

No conozco como funcionan todos los contratos de compra con todos los productos y licencias y seguro que hay excepciones pero si nos ceñimos al tema del hilo entiendo que no sería ilegal vender un producto original que tú has adquirido previamente de forma legal y del cual no mantendrás posesión una vez finalizada la transacción.

Sin embargo, la indústria se ve igual de """perjudicada""" por cada venta de segunda mano, que por una descarga "ilegal".

Es curioso también que sacaras lo del fair use, cuando justamente eso es la copia privada, por eso existe esa limitación a los derechos de autor.

Suponiendo que este producto o licencia sea legalmente transferible, la diferencia radica en que el producto que yo he adquirido y te estoy vendiendo es un original y tu te quedas con el 100% de el mismo. No hay ninguna copia y si yo quiero adquirirlo otra vez en el futuro pues me toca pasar por caja (de primera o de segunda mano). Mientras que una descarga de internet es una copia de un producto y el ratio no es 1:1 sino 1:1000, por poner un ejemplo, y el número sigue creciendo de forma exponencial y el original sigue estando disponible en manos de quien lo haya adquirido legalmente por última vez. Vamos, que el daño es muchísimo mayor. Además de que la ley me ampara a venderlo (si es posible dependiendo del producto) siempre y cuando lo haya adquirido de forma legal. Lo que no puedo hacer es duplicarlo y distribuirlo.

Y el fair use es para excepciones y no por norma general y se entiende que es siempre y cuando hayas adquirido o tengas acceso al original de forma legal.

El tema al parecer es más serio de lo que parece y no en el sentido de que afecte a media España sino en el tema de la privacidad de datos.

El tema está muy mal regulado, y sí es de siempre detrás de un teclado no todo puede valer,pero de ahí a esto... Porque estas empresas mandan el aviso con un fin intimidatorio y recaudatorio .Lo digo porque leo en otros lares que esto es legal porque entonces cualquier podría hacer lo que quisera con un teclado y no, no es el mismo.

El que distribuye algo de alguien en internet, difunde videos, crea foros donde se hable de esa persona, en defintiva el ciberacoso o incluso acoso presencial en este país a día de hoy va a la cárcel, no le obra ni la ip ni nada y hay sentencias de sobra que ahora mismo más de uno entra en prisiòn por ello.

Pero que una empresa mande una carta intimidatoria y recaudatorio y que otra venda datos de sus usuarios por mucho que un juez lo autorice es inadmisible, y menos acabar en un juzgado por ello.

@rufino193 Cuando salió el tema con los usuarios de Euskaltel se dejo claro que los datos se habían cedido por orden judicial. Que haya habido trapicheos o no para emitir esa orden ya no se sabe. Así que no es verdad que vendan nuestros datos, al menos en este caso. Aunque también se dijo que Euskaltel no peleó lo suficiente para defender la privacidad de sus usuarios.

Cataphractus escribió:@rufino193 Cuando salió el tema con los usuarios de Euskaltel se dejo claro que los datos se habían cedido por orden judicial. Que haya habido trapicheos o no para emitir esa orden ya no se sabe. Así que no es verdad que vendan nuestros datos, al menos en este caso. Aunque también se dijo que Euskaltel no peleó lo suficiente para defender la privacidad de sus usuarios.

No se pueden solicitar datos por un ilícito civil.

rufino193 escribió:

Juaki escribió:Se hacen más indagaciones, en el Derecho Penal las cosas se hacen con muchísimo celo, se puede ordenar un registro en base a una IP u otras medidas para identificar a un posible delincuente, pero no imputan a una persona basándose sólo en la IP. Y, si lo hicieran, menudo trabajo fácil para la defensa.

Entonces yo mañana grabo a un tio hablando privadamente con su mujer en un banco,,lo subo a internet desde mi casa,¿y no tengo consecuencias penales porque en mi casa vivimos 5 personas y no se sabe quién ha sido?

Piensa al revés, ¿verías normal imputar a los 5 por un mismo (presunto) delito xD? Es bastante más complejo que sólo ver una IP y querer encarcelar a alguien.

El tema es más serio aún que eso: Como es imposible saber cuál de los usuarios de dicha red cometió el delito, se pretende hacer responsable al dueño de la red, el abonado.

Es decir, que yo ahora aprovecho un bug en el router del vecino, me conecto a él y me pongo a seedear a muerte películas en el torrent, y el responsable supuestamente es él, cuando ni siquiera puede actualizar el router para corregir el bug, ya que eso es cosa de la ISP. Y ya ni contemos como no tenga conocimientos en la matería (la mayoría)...

Juaki escribió:

rufino193 escribió:

Juaki escribió:Se hacen más indagaciones, en el Derecho Penal las cosas se hacen con muchísimo celo, se puede ordenar un registro en base a una IP u otras medidas para identificar a un posible delincuente, pero no imputan a una persona basándose sólo en la IP. Y, si lo hicieran, menudo trabajo fácil para la defensa.

Entonces yo mañana grabo a un tio hablando privadamente con su mujer en un banco,,lo subo a internet desde mi casa,¿y no tengo consecuencias penales porque en mi casa vivimos 5 personas y no se sabe quién ha sido?

Piensa al revés, ¿verías normal imputar a los 5 por un mismo (presunto) delito xD? Es bastante más complejo que sólo ver una IP y querer encarcelar a alguien.

Coautores, sin más.

rufino193 escribió:

Juaki escribió:

rufino193 escribió:
Entonces yo mañana grabo a un tio hablando privadamente con su mujer en un banco,,lo subo a internet desde mi casa,¿y no tengo consecuencias penales porque en mi casa vivimos 5 personas y no se sabe quién ha sido?

Piensa al revés, ¿verías normal imputar a los 5 por un mismo (presunto) delito xD? Es bastante más complejo que sólo ver una IP y querer encarcelar a alguien.

Coautores, sin más.

Menos mal que no decides tu las leyes

pues entonces lo mejor es quitar la wifi y tirar de cable.

nko escribió:

seaman escribió:

nko escribió:La empresa distribuidora tiene un contrato con la empresa productora por sus derechos de distribución.

La distribuidora deja de ingresar dinero por ese producto (físico o digital) que tú has adquirido sin pagar.

Simplificando el tema, estás robando dinero.

Tu consideras que esa persona lo hubiera comprado.

¿Y si lo grabas de la tele y se lo dejas a un amigo?

¿Estás robando?

No es que yo considere que lo hubiera comprado. Es que ha adquirido un producto por el que no ha pagado. Vete a una librería y ponte a hacer copias de un libro y luego les explicas que no tienes pensado comprarlo, a ver que pasa.

Grabar algo que se está emitiendo en tu tv o servicio por el que estás pagando es completamente legal y se conoce como time shifting y en España no se, pero en EEUU está protegido por la doctrina fair use. Siempre y cuando sea para tu uso personal y no lo distribuyas.

Y podemos seguir debatiendo sobre otros ejemplos con el que intentar justificarse pero que al final poco tienen que ver directamente con el tema, el cual es descargar series de internet.

¿En serio nunca has hecho fotocopias de un libro en una biblioteca o en la universidad? Pero bueno, ese es otro tema.

https://amp.europapress.es/portaltic/in ... 81547.html

https://www.google.com/amp/s/www.adslzo ... .html/amp/

Los creadores de juego de tronos creen que la piratería fue beneficiosa.

Otra película llamada Ink de bajo presupuesto triunfó debido a la piratería. Y hasta los creadores lo saben. Abajo del todo sale.


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ink_(film)

Tú crees que es perjudicial, pero eso es más falso que una moneda de 10 euros. Y hay ejemplos que como ves, es beneficioso.

seaman escribió:¿En serio nunca has hecho fotocopias de un libro en una biblioteca o en la universidad? Pero bueno, ese es otro tema.

https://amp.europapress.es/portaltic/in ... 81547.html

https://www.google.com/amp/s/www.adslzo ... .html/amp/

Los creadores de juego de tronos creen que la piratería fue beneficiosa.

Otra película llamada Ink de bajo presupuesto triunfó debido a la piratería. Y hasta los creadores lo saben. Abajo del todo sale.


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ink_(film)

Tú crees que es perjudicial, pero eso es más falso que una moneda de 10 euros. Y hay ejemplos que como ves, es beneficioso.

ehm.... no. Lo resumes todo a unos casos en concreto, pero no tiene por qué ser siempre así.

¿Quieres que te ponga yo otro ejemplo? esta misma tarde he visto una peli que cuando estaba en el cine vi el trailer y dije "pues puede estar bien... me la bajaré cuando pueda" Así lo he hecho, y no voy a pagar por volver a verla. Si no hubiera podido bajarla, a lo mejor hubiera ido al cine a verla (porque yo voy al cine, ayer mismo fui)

Y como yo, todo el mundo ha hecho eso.

Mas ejemplos? Tengo amigos que no pillan netflix (y podrían pagarlo, no nos engañemos) ni HBO ni ostias porque lo tienen todo pirata.

Namco69 escribió:

seaman escribió:¿En serio nunca has hecho fotocopias de un libro en una biblioteca o en la universidad? Pero bueno, ese es otro tema.

https://amp.europapress.es/portaltic/in ... 81547.html

https://www.google.com/amp/s/www.adslzo ... .html/amp/

Los creadores de juego de tronos creen que la piratería fue beneficiosa.

Otra película llamada Ink de bajo presupuesto triunfó debido a la piratería. Y hasta los creadores lo saben. Abajo del todo sale.


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ink_(film)

Tú crees que es perjudicial, pero eso es más falso que una moneda de 10 euros. Y hay ejemplos que como ves, es beneficioso.

ehm.... no. Lo resumes todo a unos casos en concreto, pero no tiene por qué ser siempre así.

¿Quieres que te ponga yo otro ejemplo? esta misma tarde he visto una peli que cuando estaba en el cine vi el trailer y dije "pues puede estar bien... me la bajaré cuando pueda" Así lo he hecho, y no voy a pagar por volver a verla. Si no hubiera podido bajarla, a lo mejor hubiera ido al cine a verla (porque yo voy al cine, ayer mismo fui)

Y como yo, todo el mundo ha hecho eso.

Mas ejemplos? Tengo amigos que no pillan netflix (y podrían pagarlo, no nos engañemos) ni HBO ni ostias porque lo tienen todo pirata.

¿Y te crees que esa gente compraría mucho?

Tú hablas de tus conocidos. Yo te he puestos datos de una serie y una película.

seaman escribió:

Namco69 escribió:

seaman escribió:¿En serio nunca has hecho fotocopias de un libro en una biblioteca o en la universidad? Pero bueno, ese es otro tema.

https://amp.europapress.es/portaltic/in ... 81547.html

https://www.google.com/amp/s/www.adslzo ... .html/amp/

Los creadores de juego de tronos creen que la piratería fue beneficiosa.

Otra película llamada Ink de bajo presupuesto triunfó debido a la piratería. Y hasta los creadores lo saben. Abajo del todo sale.


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ink_(film)

Tú crees que es perjudicial, pero eso es más falso que una moneda de 10 euros. Y hay ejemplos que como ves, es beneficioso.

ehm.... no. Lo resumes todo a unos casos en concreto, pero no tiene por qué ser siempre así.

¿Quieres que te ponga yo otro ejemplo? esta misma tarde he visto una peli que cuando estaba en el cine vi el trailer y dije "pues puede estar bien... me la bajaré cuando pueda" Así lo he hecho, y no voy a pagar por volver a verla. Si no hubiera podido bajarla, a lo mejor hubiera ido al cine a verla (porque yo voy al cine, ayer mismo fui)

Y como yo, todo el mundo ha hecho eso.

Mas ejemplos? Tengo amigos que no pillan netflix (y podrían pagarlo, no nos engañemos) ni HBO ni ostias porque lo tienen todo pirata.

¿Y te crees que esa gente compraría mucho?

Tú hablas de tus conocidos. Yo te he puestos datos de una serie y una película.

Un par de casos en concreto me has puesto, y no dudo que sean ciertos. Mi ejemplo podriamos decir que vale por dos, porque la peli pirata la he visto con mi novia. Si no la hubiera podido piratear, dos entradas hubieramos pagado.
Me pongo yo a buscar casos de actores, cantantes, etc... que se han quejado de la pirateria? De verdad tu nunca has pirateado nada para no pagarlo, y realmente al final no lo has hecho aunque te haya gustado? (una serie, una peli, lo que sea).

De mis conocidos, pues sí, estoy convencido de que alguno se pillaría netflix si no pudiera piratear (que no digo que todos, ojo). Lo pude ver hace años, a todos se les llenaba la boca con eso de "si no puedo piratear videojuegos dejo de jugar" pero en el momento en que empezaron a haber baneos por el online, mas de uno dejó la patapalo en el baul.

El caso es que para saber como afecta realmente la pirateria a la industria, necesitariamos ver un mundo paralelo igual que el nuestro donde efectivamente, no exista la pirateria, pero eso no lo podemos hacer.

Que oye, que la gente piratee lo que le salga de los cojones,faltaria más, yo soy el primero en hacerlo, pero eso de que solo beneficia a la industria, lo siento pero no me lo creo, principalmente porque veo a diario casos de como le perjudica.

seaman escribió:

nko escribió:

seaman escribió:Tu consideras que esa persona lo hubiera comprado.

¿Y si lo grabas de la tele y se lo dejas a un amigo?

¿Estás robando?

No es que yo considere que lo hubiera comprado. Es que ha adquirido un producto por el que no ha pagado. Vete a una librería y ponte a hacer copias de un libro y luego les explicas que no tienes pensado comprarlo, a ver que pasa.

Grabar algo que se está emitiendo en tu tv o servicio por el que estás pagando es completamente legal y se conoce como time shifting y en España no se, pero en EEUU está protegido por la doctrina fair use. Siempre y cuando sea para tu uso personal y no lo distribuyas.

Y podemos seguir debatiendo sobre otros ejemplos con el que intentar justificarse pero que al final poco tienen que ver directamente con el tema, el cual es descargar series de internet.

¿En serio nunca has hecho fotocopias de un libro en una biblioteca o en la universidad? Pero bueno, ese es otro tema.

https://amp.europapress.es/portaltic/in ... 81547.html

https://www.google.com/amp/s/www.adslzo ... .html/amp/

Los creadores de juego de tronos creen que la piratería fue beneficiosa.

Otra película llamada Ink de bajo presupuesto triunfó debido a la piratería. Y hasta los creadores lo saben. Abajo del todo sale.


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ink_(film)

Tú crees que es perjudicial, pero eso es más falso que una moneda de 10 euros. Y hay ejemplos que como ves, es beneficioso.

Dije librería, no biblioteca. Las bibliotecas y universidades son por norma general de acceso público y tienen distintos acuerdos sobre la utilización de sus productos. Y aun así no es raro encontrar carteles que avisen de que la reproducción de algunos contenidos puede estar sujeto a la ley del copyright.

Y eso que comentas sobre ciertos casos en los que la piratería ha beneficiado a las productoras o distribuidoras pues son excepciones y no la norma. Beneficio colateral puntual que lo puedes llamar si quieres.

¿Que película, serie o videojuego que tenga buena calidad se ha visto perjudicado por la piratería?

Que una película o serie sea una mierda obviamente no va a generar beneficios.

seaman escribió:¿Que película, serie o videojuego que tenga buena calidad se ha visto perjudicado por la piratería?

Que una película o serie sea una mierda obviamente no va a generar beneficios.

https://www.cnet.com/news/digital-video ... tudy-says/

https://www.theglobalipcenter.com/wp-co ... Piracy.pdf

No solo la película o serie en sí se ve perjudicada sino las empresas asociadas, toda la industria y sus trabajadores y la economía del país.


Y seguro que hay muchos más estudios y artículos detallados que lo explican todo y que son fáciles de encontrar. Pero sinceramente me parece increíble que a estas alturas haya que explicar como la piratería afecta a la industria del entretenimiento. Surrealista, vaya.

nko escribió:

seaman escribió:¿Que película, serie o videojuego que tenga buena calidad se ha visto perjudicado por la piratería?

Que una película o serie sea una mierda obviamente no va a generar beneficios.

https://www.cnet.com/news/digital-video ... tudy-says/

https://www.theglobalipcenter.com/wp-co ... Piracy.pdf

No solo la película o serie en sí se ve perjudicada sino las empresas asociadas, toda la industria y sus trabajadores y la economía del país.


Y seguro que hay muchos más estudios y artículos detallados que lo explican todo y que son fáciles de encontrar. Pero sinceramente me parece increíble que a estas alturas haya que explicar como la piratería afecta a la industria del entretenimiento. Surrealista, vaya.

Si, un estudio inventando. Así también digo yo que pierdo chorrocientos miles de euros.

Todo ese estudio es estimado según su normas. La primera es que cogen en redes Bitorrent y asumen que una descarga es una venta perdida cuando es totalmente mentira. Hay gente que descarga cosas y ni siquiera las ve, o que si tuviera que comprarlas para verlas no lo haría.
Por lo tanto, ese estudio deja de tener validez.

Si te pones a leer todo el estudio se basa en castillos de naipes y hablan de datos estimados de su cuenta. La empresa de los derechos de autor no va a decir que la piratería es buena.

¿La UE no hizo un estudio hace pocos años indicando que la piratería no perjudica a la indústria?

dark_hunter escribió:¿La UE no hizo un estudio hace pocos años indicando que la piratería no perjudica a la indústria?

Gracias por el aviso.

https://www.elmundo.es/tecnologia/2017/ ... b45d5.html

seaman escribió:

dark_hunter escribió:¿La UE no hizo un estudio hace pocos años indicando que la piratería no perjudica a la indústria?

Gracias por el aviso.

https://www.elmundo.es/tecnologia/2017/ ... b45d5.html

Hasta aquí mismo en EOL apareció:

La “piratería digital” no afecta a las ventas, según un estudio ocultado por la Unión Europea.

Alonso707 escribió:

seaman escribió:

dark_hunter escribió:¿La UE no hizo un estudio hace pocos años indicando que la piratería no perjudica a la indústria?

Gracias por el aviso.

https://www.elmundo.es/tecnologia/2017/ ... b45d5.html

Hasta aquí mismo en EOL apareció:

La “piratería digital” no afecta a las ventas, según un estudio ocultado por la Unión Europea.

Sí, me sonaría por eso.

dark_hunter escribió:

nko escribió:

dark_hunter escribió:Duda ¿La venta de segunda mano es robar dinero?

No entiendo que tiene que ver esa pregunta con el tema pero bueno.

No conozco como funcionan todos los contratos de compra con todos los productos y licencias y seguro que hay excepciones pero si nos ceñimos al tema del hilo entiendo que no sería ilegal vender un producto original que tú has adquirido previamente de forma legal y del cual no mantendrás posesión una vez finalizada la transacción.

Sin embargo, la indústria se ve igual de """perjudicada""" por cada venta de segunda mano, que por una descarga "ilegal".

Es curioso también que sacaras lo del fair use, cuando justamente eso es la copia privada, por eso existe esa limitación a los derechos de autor.

Lo de la copia privada está muy bien hasta que empiezas a ver a listos aduciendo esto sin tener el original del que supuestamente han hecho copia.

Vamos, que nadie se chupa el dedo

Goncatin escribió:

dark_hunter escribió:

nko escribió:
No entiendo que tiene que ver esa pregunta con el tema pero bueno.

No conozco como funcionan todos los contratos de compra con todos los productos y licencias y seguro que hay excepciones pero si nos ceñimos al tema del hilo entiendo que no sería ilegal vender un producto original que tú has adquirido previamente de forma legal y del cual no mantendrás posesión una vez finalizada la transacción.

Sin embargo, la indústria se ve igual de """perjudicada""" por cada venta de segunda mano, que por una descarga "ilegal".

Es curioso también que sacaras lo del fair use, cuando justamente eso es la copia privada, por eso existe esa limitación a los derechos de autor.

Lo de la copia privada está muy bien hasta que empiezas a ver a listos aduciendo esto sin tener el original del que supuestamente han hecho copia.

Vamos, que nadie se chupa el dedo

Es que no lo exige.

seaman escribió:

nko escribió:https://www.cnet.com/news/digital-video-piracy-costs-the-movie-and-tv-industry-at-least-29-billion-study-says/

https://www.theglobalipcenter.com/wp-co ... Piracy.pdf

No solo la película o serie en sí se ve perjudicada sino las empresas asociadas, toda la industria y sus trabajadores y la economía del país.


Y seguro que hay muchos más estudios y artículos detallados que lo explican todo y que son fáciles de encontrar. Pero sinceramente me parece increíble que a estas alturas haya que explicar como la piratería afecta a la industria del entretenimiento. Surrealista, vaya.

Si, un estudio inventando. Así también digo yo que pierdo chorrocientos miles de euros.

Todo ese estudio es estimado según su normas. La primera es que cogen en redes Bitorrent y asumen que una descarga es una venta perdida cuando es totalmente mentira. Hay gente que descarga cosas y ni siquiera las ve, o que si tuviera que comprarlas para verlas no lo haría.
Por lo tanto, ese estudio deja de tener validez.

Si te pones a leer todo el estudio se basa en castillos de naipes y hablan de datos estimados de su cuenta. La empresa de los derechos de autor no va a decir que la piratería es buena.

Si te hubieras molestado en mirar un poco el estudio verías que para empezar dice que se estima que actualmente el streaming ilegal abarca un 80% de la piratería. Parece ser que descargar torrents se va quedando atrás.

Aparte de eso, el ratio de descarga vs venta no es 100% sino que lo estiman entre un 14 y un 34% (de 100 personas, entre 14 y 34 reconocen que habrían pagado por el producto si no hubiera estado accesible de forma pirata). Ese ratio lo sacan de distintas encuestas a nivel mundial y tienes todas las fuentes en el artículo. El resto de números sobre cómo impacta la piratería en la industria y la economía en general son basados en ese ratio.

nko escribió:

seaman escribió:

nko escribió:https://www.cnet.com/news/digital-video-piracy-costs-the-movie-and-tv-industry-at-least-29-billion-study-says/

https://www.theglobalipcenter.com/wp-co ... Piracy.pdf

No solo la película o serie en sí se ve perjudicada sino las empresas asociadas, toda la industria y sus trabajadores y la economía del país.


Y seguro que hay muchos más estudios y artículos detallados que lo explican todo y que son fáciles de encontrar. Pero sinceramente me parece increíble que a estas alturas haya que explicar como la piratería afecta a la industria del entretenimiento. Surrealista, vaya.

Si, un estudio inventando. Así también digo yo que pierdo chorrocientos miles de euros.

Todo ese estudio es estimado según su normas. La primera es que cogen en redes Bitorrent y asumen que una descarga es una venta perdida cuando es totalmente mentira. Hay gente que descarga cosas y ni siquiera las ve, o que si tuviera que comprarlas para verlas no lo haría.
Por lo tanto, ese estudio deja de tener validez.

Si te pones a leer todo el estudio se basa en castillos de naipes y hablan de datos estimados de su cuenta. La empresa de los derechos de autor no va a decir que la piratería es buena.

Si te hubieras molestado en mirar un poco el estudio verías que para empezar dice que se estima que actualmente el streaming ilegal abarca un 80% de la piratería. Parece ser que descargar torrents se va quedando atrás.

Aparte de eso, el ratio de descarga vs venta no es 100% sino que lo estiman entre un 14 y un 34% (de 100 personas, entre 14 y 34 reconocen que habrían pagado por el producto si no hubiera estado accesible de forma pirata). Ese ratio lo sacan de distintas encuestas a nivel mundial y tienes todas las fuentes en el artículo. El resto de números sobre cómo impacta la piratería en la industria y la economía en general son basados en ese ratio.

Lo he leído, pero es que se basa en datos estimados, no reales ni por asomo. Perdona que te diga, pero un estudio que se basa en estimaciones de distintas encuestas de una empresa que tiene como cometido de imponer su criterio sobre la propiedad intelectual, no se que tipo de argumento pretendes usar con ese estudio.

¿El de la UE que te parece?

@nko En todo los discos, ya sea de videojuegos cómo música y pelis, está escrito que la empresa prohibe la reventa de los productos.

Lo del lucro cesante es algo muy subjetivo. Hasta estar posteando en este foro, en vez de estar comprando, podría meterse dentro del mismo grupo.

Pones el ejemplo de que en EEUU grabar por la tele es legal, pero es que precisamente, ya hubo un juício muy mediático sobre ello, hace ya varias décadas.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Corp ... udios,_Inc.

En mi caso, si no se pudiera descargar pelis/series, no las compraría. Es más, creo que me harían un favor, porque revisionaría más lo antiguo que me llena más que el 99% de cosas nuevas.

Ni siquiera volvería a los tiempos de videoclub, porque la oferta gratuita actualmente es otra mucho más amplia y yo soy otro, al que no llenan la inmensa mayoría de novedades (mi época de descubrimiento ya pasó). Esperaría que las emitieran por la tv; quizás hasta vería qué incluyen los canales, supuestamente de pago, pero que vale lo mismo tenerlos que no, que tengo asociados a la linea de internet, etc.

Y eso que, actualmente, pueda que vuelva a ir al cine (hace muchos que no) pero no va a ser por ver X película, sino por la actividad en si en familia más que la película en cuestión.

Luego hay otro problema, que es que muchas de las pocas películas decentes actuales (como las de korea del sur) no salen en el cine ni a la venta.

Por último, yo creo que todo producto que tuviese 5 o 10 años de antigüedad, si en verdad debe considerarse cultura o arte al cine, los videojuegos, la música o X, debiera mantenerse gratis en internet....si no es que no puede considerase cultura y/o arte, y bueno, todo seas dicho, yo no creo que lo sea, pero en caso de predicar lo contrario, como está de moda, se debe ser un poco más coherente.


En todo caso, podría ponerse una guía de pasos a seguir en caso de que alguno nos veamos afectados por más que una carta no certificada.

nko escribió:La distribuidora deja de ingresar dinero por ese producto (físico o digital) que tú has adquirido sin pagar.

Simplificando el tema

estas simplificando demasiado el tema.

que alguien descargue "x" no significa que si no pudiera descargarlo lo fuera a comprar.

por tanto no existe relacion directa entre descargar "x" y que la distribuidora deje de ingresar "x".

ese es el cuento de la lechera que utilizan para justificar cifras.

Suponer que se consume una cosa a precio "0" y que también se consumiría a precio "X" es suponer que todo el mundo tendría un Ferrari tanto si costase 0 como si costase 300.000 euros.

yo paso, ya me estoy mirando vpn´s,

Por 5 pavos al mes me olvido de estos subnormales de la sgae y ademas puedo usar netflix o hulu de EEUU en vez de la mierda de aqui si me apetece.

seaman escribió:

nko escribió:

seaman escribió:Si, un estudio inventando. Así también digo yo que pierdo chorrocientos miles de euros.

Todo ese estudio es estimado según su normas. La primera es que cogen en redes Bitorrent y asumen que una descarga es una venta perdida cuando es totalmente mentira. Hay gente que descarga cosas y ni siquiera las ve, o que si tuviera que comprarlas para verlas no lo haría.
Por lo tanto, ese estudio deja de tener validez.

Si te pones a leer todo el estudio se basa en castillos de naipes y hablan de datos estimados de su cuenta. La empresa de los derechos de autor no va a decir que la piratería es buena.

Si te hubieras molestado en mirar un poco el estudio verías que para empezar dice que se estima que actualmente el streaming ilegal abarca un 80% de la piratería. Parece ser que descargar torrents se va quedando atrás.

Aparte de eso, el ratio de descarga vs venta no es 100% sino que lo estiman entre un 14 y un 34% (de 100 personas, entre 14 y 34 reconocen que habrían pagado por el producto si no hubiera estado accesible de forma pirata). Ese ratio lo sacan de distintas encuestas a nivel mundial y tienes todas las fuentes en el artículo. El resto de números sobre cómo impacta la piratería en la industria y la economía en general son basados en ese ratio.

Lo he leído, pero es que se basa en datos estimados, no reales ni por asomo. Perdona que te diga, pero un estudio que se basa en estimaciones de distintas encuestas de una empresa que tiene como cometido de imponer su criterio sobre la propiedad intelectual, no se que tipo de argumento pretendes usar con ese estudio.

¿El de la UE que te parece?

Nos ha jodido. Pues claro que son datos estimados, iguales que los del estudio de la UE porque estamos hablando de un caso hipotético en el que la piratería no existiese. Por esa misma regla de tres se desacredita cualquier estudio acerca del tema ya que la única forma de saberlo a ciencia cierta es con un mundo paralelo como dijo otro usuario más atrás.

Y está claro que un estudio que viene de la cámara de comercio tendrá datos hinchados o no será del todo imparcial pero aun así y con todo se pueden sacar datos interesantes. Vamos, que no tiene que ser blanco o negro.

El otro estudio me lo he mirado un poco por encima pero me está costando encontrar información interesante a simple vista. Son 300 páginas. He visto que los porcentajes de desplazamiento son similares en los dos estudios pero no he visto la relación por la que determinan que es poco concluyente excepto para películas taquilleras.


@baronluigi No tengo muy claro a que te refieres. Lo del juicio del Betamax ya lo saqué yo antes cuando preguntaban si es ilegal grabar algo de la tele. Se conoce como time shifting y está amparado por el fair use y se presupone que se tiene acceso al contenido original de forma legal.

Lo que me pregunto es por qué la gente sigue aún descargando por torrents

Así pues, ¿ las descargas directas no se han visto afectadas por ahora ?. ¿ Es de prever que también puedan serlo, o es improbable por su naturaleza ?. Porque en realidad la IP es igualmente visible, la única diferencia supongo que reside en la temporalidad de los archivos y en que no se comparten.

Arvo escribió:Así pues, ¿ las descargas directas no se han visto afectadas por ahora ?. ¿ Es de prever que también puedan serlo, o es improbable por su naturaleza ?. Porque en realidad la IP es igualmente visible, la única diferencia supongo que reside en la temporalidad de los archivos y en que no se comparten.

Es que la denuncia es por compartir/Difundir, no por descargar.

@nko Pues que precisamente, lo de grabar entra dentro de lo legal, a raíz de una denuncia de la industria audiovisual. No es que estuviera dentro de la fair use, desde un principio.

Por lo tanto, podemos decir que la industria también se ha mostrado contraria al hecho de grabar por la tele. Para ellos es lo mismo que si te bajas un archivo de la red.

Si no me equivoco mañana martes hay otro juicio en Bilbao de uno de los afectados.
A ver si les va bien.

@Cataphractus Entiendo, gracias por responder.

Pero el canon de casi 6€ por ejemplo a los SSD no lo quitan no .

KoX escribió:Pero el canon de casi 6€ por ejemplo a los SSD no lo quitan no .

El canon existe precisamente por la copia privada, lo que pasa es que si encima pueden engañar a la gente, pues si cuela, cuela.

@Namco69 Te olvidas de un hecho, causado por esa facilidad dd conseguir copias: Muchos solo la consumirían cómo copia, nunca pagando.

Aparte, hay que diferenciar entre novedades y contenidos de cierta antiguedad. Que luego así tenemos aberraciones como la ley " Mickey Mouse".

baronluigi escribió:@nko Pues que precisamente, lo de grabar entra dentro de lo legal, a raíz de una denuncia de la industria audiovisual. No es que estuviera dentro de la fair use, desde un principio.

Por lo tanto, podemos decir que la industria también se ha mostrado contraria al hecho de grabar por la tele. Para ellos es lo mismo que si te bajas un archivo de la red.

Estoy de acuerdo en que la industria estaba en contra en un primer momento pero de ahí a intentar justificar una cosa con la otra hay un mundo en mi opinión.

Una cosa es pelear por tu derecho a grabar contenido emitido en tu televisión (contenido de pago, que aquí en EEUU televisión gratis hay más bien muy poca) para poder verlo durante otro momento y otra es pelear por tu derecho a descargarte y compartir series y películas por la jeta.

Obviamente los que descargan películas y series no comprarían casi nada si no pudiesen bajarlo pero por otro lado es de ser muy inocente pensar que si no hubiese piratería la gente no consumiría casi nada de esos productos audiovisuales, porque no solo es no comprar una peli, es no ir al cine a verla, no contratar una plataforma que la tenga, no verla en la televisión en abierto... porque todo eso da beneficios a la distribuidora y por tanto a los creadores. Y lo más probable es que el aumento de consumo de cualquier forma no se acercase al consumo pirata anterior, pero sí aumentaría. Y no verlo es de ciegos, con las nuevas plataformas tipo netflix, HBO... ha bajado mucho el pirateo casi con total seguridad porque lo veo a mi alrededor (y en mis propias carnes), conozco a bastante gente que ahora no descarga nada y que hasta hace pocos años su internet echaba humo, pero aún así hay muchísimas descargas que de no haber la posibilidad inclinaría a mucha gente a usar plataformas de pago o con publicidad para consumir que ahora no usan, aunque consumiesen muchísimo menos que lo que descargan es bastante más de lo que consumen ahora. Yo no recuerdo cuándo fue la última película o serie que haya visto en la televisión en abierto y antes lo hacía y qué decir del hundimiento de los videoclubs o es que los que alquilaban pelis en un videoclub ya están todos muertos?

Y comento esto por lo que se está diciendo ahora de que las descargas no afectan a la industria. No porque apoye las amenazas y la extorsión de las cartas.

Una ip no es in dni. Yo contraté hace años la fibra por telf dando mis datos pero nunca me pidieron cotejar dni. Vamos, un disparate.
La ip No identifica al autor directo de ninguna de las formas, solo identifica al titular del servicio, que a su vez le arrenda un dueño, euskatel (u otra).
Con decir que tu wifi está abierta por desconocimiento o por comodidad ya les jodes la acusación.
La manera de cazarnos es mediante el propio cebo del cazador, que está incitando al delito y cometiendo el mismo del que te acusa.
Ni puto caso a las cartitas.
Solo dejad de bajaros la mierda de contenidos de las productoras que denuncian.

XboxoX escribió:Una ip no es in dni. Yo contraté hace años la fibra por telf dando mis datos pero nunca me pidieron cotejar dni. Vamos, un disparate.
La ip No identifica al autor directo de ninguna de las formas, solo identifica al titular del servicio, que a su vez le arrenda un dueño, euskatel (u otra).
Con decir que tu wifi está abierta por desconocimiento o por comodidad ya les jodes la acusación.
La manera de cazarnos es mediante el propio cebo del cazador, que está incitando al delito y cometiendo el mismo del que te acusa.
Ni puto caso a las cartitas.
Solo dejad de bajaros la mierda de contenidos de las productoras que denuncian.

Pues no estoy tan seguro, si yo ahora grabo a un tío al que le tan dando una paliza y lo distribuyó por internet desde mi casa no creo que no haya consecuencias penales