La mejor creadora de consolas de siempre...votemos (lista de innovaciones)

Encuesta
¿Mejor empresa diseñadora de consolas de siempre?
 0%
2
1%
8
 0%
0
 0%
1
 0%
0
1%
4
 0%
1
 0%
2
 0%
0
 0%
1
 0%
0
 0%
1
 0%
0
 0%
0
2%
12
 0%
1
 0%
0
1%
6
48%
315
 0%
1
 0%
0
 0%
1
 0%
1
35%
229
 0%
0
1%
4
10%
63
 0%
1
 0%
1
 0%
0
 0%
2
 0%
1
Hay 658 votos.
Imagen

Una videoconsola o consola de videojuegos es un sistema electrónico de entretenimiento para el hogar que ejecuta juegos electrónicos (videojuegos) contenidos en cartuchos, discos ópticos, discos magnéticos, tarjetas de memoria o cualquier dispositivo de almacenamiento.
Bueno, vamos a ver, parad one moment... si uno se esfuerza en escribir y matizar, por lo menos que valga para algo.

Lo que ha querido decir es que el origen arcade de Neo-Geo AES queda plasmado hasta el tuétano en todos sus juegos, por lo que realmente no es una consola doméstica normal, sino que es el caso más evidente de recreativa en casa, con todo lo bueno y malo que ello supone.

Si pensamos por ejemplo en Dreamcast, y la comparamos con Naomi, vemos que, además de las diferencias técnicas que supongo causaran incompatibilidad entre ambos sistemas, los juegos también cambian de un sistema a otro, añadiendo modos de juego más profundos en las versiones domésticas (Soul Calibur, Virtua Tennis, etc..), dándole una gran importancia al modelo consola y separando muy claramente ambos conceptos.

En Neo-Geo, prácticamente la recreativa se come a la consola, cuyos únicos cambios en esta última se pueden resumir en: Quitar monedas, modo práctica/entrenamiento, y nada más. En algunos juegos ni siquiera está presente el modo práctica. Es más, como ya se ha dicho, es que no son ni conversiones; los juegos MVS/AES son directamente como el Bare Knuckle/Streets of Rage, que según el sistema en el que lo pongas se activa una u otra versión.
Señor Ventura escribió:La neo geo no es una consola.


Las consolas en esencia son(o eran mejor dicho [+risas] ) recreativas capadas, esa era su naturaleza

Nintendo 64 tiene una placa arcade, la Ultra 64 solo que recortada en prestaciones, bajo tu lógica entonces Nintendo 64 no es una consola.

Es lo mismo que ahora que las nuevas consolas tienen hardware de PC y que se suele decir que son PC´s capados, es exactamente el mismo caso.
Pongo este curioso e informativo ránking de las 5 empresas más exitosas en ventas de consolas (aunque estas cifras son hasta el 2016. A fecha de hoy, variaran un poco, sobre todo las consolas de sobremesa vendidas por Sony, Microsoft y Nintendo y las consolas portátiles vendidas por Nintendo, ya que la 3DS aún se sigue vendiendo).


Nombre de Empresa
Ventas de consolas de sobremesa
Ventas de consolas portátiles
Ventas totales de consolas

Nintendo
277,39 millones
389,14 millones
666,53 millones

Sony
339,59 millones
84 millones
423,59 millones

Microsoft
106 millones

106 millones

Sega
79,1 millones
12 millones
91,1 millones

Atari
35 millones
2 millones
37 millones

Tanta fama que tenían/tienen Sega y Atari y luego viendo las cifras, tampoco vendieron tantas consolas, comparadas con Nintendo y los otros dos colosos, Sony y Microsoft.

Lo de Nintendo tiene mérito que sea la única veterana de la década de los 80, del siglo pasado, que aún sobreviva y siga creando consolas.
Y que siga sacando consolas portátiles y compitiendo en ese complicado mercado, cuando ni Microsoft se atreve a meterse y Sony ha salido bien escaldada.

Y es curioso también, que Sony con la Ps1, Ps2, Ps3 y Ps4, lleve más consolas de sobremesa vendidas que todas las consolas de sobremesa vendidas de Nintendo, que son más (NES, SNES, N64, Game Cube, Wii y Wii U).
4 consolas de sobremesa lanzadas por Sony frente a 6 lanzadas por Nintendo (sin contar con la nueva Ps4 Pro que se podría considerar como nueva consola más que una simple revisión de la Ps4, y la nueva Switch que saldrá en pocos días y que se considera más consola híbrida, pero es más consola portátil que de sobremesa).
Sega y Atari sólo lanzaron una portátil, y ya están fuera del sector. Hay que tomar los datos de su tiempo, ya que es por eso por lo que tienen fama y prestigio.
gynion escribió:Sega y Atari sólo lanzaron una portátil, y ya están fuera del sector. Hay que tomar los datos de su tiempo, ya que es por eso por lo que tienen fama y prestigio.

pero si comparamos las ventas de Sega y Nintendo en los viejos tiempos, Sega sale muy mal parada, sobre todo en portátiles.

Mega Drive (29,54 millones) frente a Super Nintendo (49,10 millones)
Game Gear (10,62 millones) frente a Game Boy (118,69 millones)
Master System (13 millones) frente a Nintendo NES (61,91 millones)


en la era moderna, también sale perdiendo.

Saturn (8,82 millones) frente a Nintendo 64 (32,93 millones)
Dreamcast (8,20 millones) frente a Game Cube (21,74 millones)

Su mayor éxito fue la Mega Drive/Genesis.

Y las cifras de Atari...

Atari 2600 (30 millones)
Atari 7800 (4,30 millones)
Atari Lynx (2 millones)


https://es.wikipedia.org/wiki/Videocons ... s_globales

También es verdad, que en la década de los 80 y principios de los 90, no había tanto consumismo por las consolas de sobremesa como ahora. 40 millones de consolas vendidas en esa época, sería equivalente como ahora unas 80 millones. La SNES sería como ahora la Play, y la Mega Drive como ahora la Xbox, para hacer comparaciones de consolas/épocas. Aunque toda comparación es odiosa.
superfenix2020 escribió:
gynion escribió:Sega y Atari sólo lanzaron una portátil, y ya están fuera del sector. Hay que tomar los datos de su tiempo, ya que es por eso por lo que tienen fama y prestigio.

pero si comparamos las ventas de Sega y Nintendo en los viejos tiempos, Sega sale muy mal parada, sobre todo en portátiles.

Sega Mega Drive (29,54 millones) frente a Super Nintendo (49,10 millones)
Sega Game Gear (10,62 millones) frente a Game Boy (118,69 millones)
Sega Maste System (13 millones) frente a Nintendo NES (61,91 millones)

Atari 2600 (30 millones)
Atari 7800 (4,30 millones)
Atari Lynx (2 millones)



https://es.wikipedia.org/wiki/Videocons ... s_globales


Pero es que no se donde está esa fama que te extraña con esos datos, que son más que dignos en sobremesa. Sega le comió terreno a una Nintendo que venía de la gloría de NES, y perdió fuelle en SNES precisamente por culpa de Megadrive.

Luego, las siguientes consolas de Sega suelen ser de culto (a excepción de 32X), por muchos juegos y características, teniendo en Dreamcast un broche de oro. Que eso no se refleje en las ventas no quiere decir que la fama sea inmerecida.

Ojalá todas las compañías cayeran así.
ya lo se, yo sólo me tiño a las cifras de ventas.

La SNES lo que le ocurrió es que Nintendo tardó mucho en lanzarla, tuvo muchos años de retraso, y eso Sega lo aprovechó con la Mega Drive que la lanzó como 2 años antes. De ahí sus ventas.

La Dreamcast es la mejor consola jamás creada por Sega, pero ya era tarde para ella y salió en una mala época.

También se puede decir lo mismo de la Game Cube y hasta de la Wii U (que ha vendido muy poco pese a ser una buena consola).
superfenix2020 escribió:ya lo se, yo sólo me tiño a las cifras de ventas.

La SNES lo que le ocurrió es que Nintendo tardó mucho en lanzarla, tuvo muchos años de retraso, y eso Sega lo aprovechó con la Mega Drive que la lanzó como 2 años antes. De ahí sus ventas.

La Dreamcast es la mejor consola jamás creada por Sega, pero ya era tarde para ella y salió en una mala época.

También se puede decir lo mismo de la Game Cube y hasta de la Wii U (que ha vendido muy poco pese a ser una buena consola).


No se si te das cuenta que precisamente eso le resta valor a Nintendo como creadora de consolas.

Su joya es NES, porque después... lo que hizo potente lo hizo siempre con retraso frente a la competencia, y siempre perdiendo ventas con respecto a lo anterior. Claramente, en sobremesas no tiene el potencial técnico que tuvo Sega o que tienen Sony y MS.

Por eso después recurrió a soluciones innovadoras pero más baratas, y cambió su enfoque comercial.
así le fue a Sega... queriendo competir con Sony con sus mismas armas.

Nintendo hace bien en no entrar en esa guerra de la potencia frente a dos colosos.

Las soluciones innovadoras y diferentes, no siempre son más baratas y salen bien. Tienes que arriesgarte y ofrecer algo distinto a la competencia. Hablo de la Wii, DS, 3DS y ahora la Switch, que es una jugada muy arriesgada, lo más barato y sencillo, hubiera sido sacar una consola de sobremesa clon de la Xbox One y PS4. :)

Con la N64 y Game Cube apostaron por la potencia, y les salió mal.
con la Wii, DS y 3DS han apostado por otra vía, y les ha salido muy bien la jugada.

Sólo con la Wii U han fallado.

pero con la Switch, yo creo que van a volver a acertar, porque nadie ofrece eso. ¿La Vita? está ya muerta hace mucho.

yo creo que Nintendo si que tiene mucho mérito, el que sigan vivos aún hoy en día. No se vuelven locos y no quieren imitar a Sony en cuanto a lanzar una consola lo más potente posible y cuanto antes mejor (como hacía Sega). :)

¿la Wii U la considera todo el mundo como un fracaso, no?
pues aún así, esa consola que se convertirá en la consola de sobremesa de Nintendo menos vendida en toda su historia, con una cifra que dudo mucho que supere en total de su vida los 14/15 millones de consolas vendidas, aún así, habrá vendido más que otras consolas más afamadas como son Game Gear (10,62 millones), Master System (13 millones), Saturn (8,82 millones) y Dreamcast (8,20 millones).

Lo digo sólo por los que dicen que Nintendo es la nueva Sega, que está muerta y esas cosas. Yo creo que la Switch va a ser todo un éxitazo a lo Wii. Y aúnque venda menos, siimilar a las cifras de la 3DS, sobre los 60 millones, no estaría nada mal.


edit: a mi me gustaba mucho Sega, ojo, pero lo que hizo sacando cosas como el SegaCd, 32X y luego la Saturn... la mataron... + las guerras internas y la muerte de los salones recreativos.

Vamos, Sony remató a Sega. Nintendo más o menos siguen igual. Porque en las portátiles siempre han sacado consolas poco potentes pero que innovaban en algo.

La potencia no es sinónimo de triunfo, ahí están los ejemplos de la Game Gear, Xbox, Dreamcast, Game Cube, Ps Vita...
superfenix2020 escribió:Y es curioso también, que Sony con la Ps1, Ps2, Ps3 y Ps4, lleve más consolas de sobremesa vendidas que todas las consolas de sobremesa vendidas de Nintendo, que son más (NES, SNES, N64, Game Cube, Wii y Wii U).
4 consolas de sobremesa lanzadas por Sony frente a 6 lanzadas por Nintendo (sin contar con la nueva Ps4 Pro que se podría considerar como nueva consola más que una simple revisión de la Ps4, y la nueva Switch que saldrá en pocos días y que se considera más consola híbrida, pero es más consola portátil que de sobremesa).


Es que hoy en día puedes vender 80 millones de consolas a nada que hagas las cosas un poco bien, pero en tiempos de nes, y snes las cosas no eran tan así.

Hoy en día vender 30 millones de consolas es un fracaso, y los 49 millones del exitazo de snes serían hoy unas ventas poco mas que discretas.
Siempre será mejor tener un F1 y un piloto competentes a tener sólo un piloto competente y un F1 con control innovador, que le hace más cómoda la conducción y facilita la toma de curvas, pero no gana carreras, y cuyas mejoras interesantes pueden ser adaptadas fácilmente por la competencia.

Apple no saca un iPhone innovador pero parco en prestaciones, para que luego venga Samsung, copie las 4 cosas frescas del Iphone y haga un smartphone superior sin despeinarse; Apple diseña y desarrolla un Smartphone para que Samsung sude la gota gorda intentando competir y siempre vaya por detrás.
Es que hoy en día puedes vender 80 millones de consolas a nada que hagas las cosas un poco bien, pero en tiempos de nes, y snes las cosas no eran tan así.

Hoy en día vender 30 millones de consolas es un fracaso, y los 49 millones del exitazo de snes serían hoy unas ventas poco mas que discretas.

pues si, porque antes las consolas las comprábamos 4 frikis y ahora es algo más extendido y normal.

También hay más población mundial ahora que en los 80, y mercados como el Chino que ya venden consolas de fuera de su país ahí, tendrán algo que ver.

de todas formas, dudo que volvamos a ver una consola que venda tanto como la PS2.

Siempre será mejor tener un F1 y un piloto competentes a tener sólo un piloto competente y un F1 con control innovador, que le hace más cómoda la conducción y facilita la toma de curvas...

muy mala comparación. XD

te pongo ejemplos mejores: existen móviles de gama baja, de gama media y de gama alta.
hay mercado para 3 tipos de usuarios.

¿de verdad que sólo existe un tipo de jugador y un sólo mercado en las consolas de videojuegos?
¿todo el mundo quiere un clon del PC y todo el mundo quiere gráficos y potencia como único reclamo?
¿damos por muerto el mercado portátil porque los móviles y tabletas le han comido terreno? lo digo por Sony y Microsoft, que huyen de ese mercado.

Yo creo que la Switch no compite en el mismo mercado que PS4 y X1 y que ofrece otras cosas que las otras dos no pueden ofrecer por mucha potencia y 4K que tengan. :)

la comparación de la F-1 y del fútbol, es muuuuy mala en estos casos. :)

También te puedo poner otros ejemplos en cuanto al tema de los juegos: el Spectrum y la PS2 no eran lo más potente que había en sus generaciones, pero si que salieron más juegos para ellos. Y eso que la PS2 era chunga de programar. Aquí lo que mandan son las ventas.

Y otros ejemplos que han callado mucas bocas: Wii y DS.
superfenix2020 escribió:
Siempre será mejor tener un F1 y un piloto competentes a tener sólo un piloto competente y un F1 con control innovador, que le hace más cómoda la conducción y facilita la toma de curvas...

muy mala comparación. XD

te pongo ejemplos mejores: existen móviles de gama baja, de gama media y de gama alta.
hay mercado para 3 tipos de usuarios.

¿de verdad que sólo existe un tipo de jugador y un sólo mercado en las consolas de videojuegos?
¿todo el mundo quiere un clon del PC y todo el mundo quiere gráficos y potencia como único reclamo?
¿damos por muerto el mercado portátil porque los móviles y tabletas le han comido terreno? lo digo por Sony y Microsoft, que huyen de ese mercado.

Yo creo que la Switch no compite en el mismo mercado que PS4 y X1 y que ofrece otras cosas que las otras dos no pueden ofrecer por mucha potencia y 4K que tengan. :)

la comparación de la F-1 y del fútbol, es muuuuy mala en estos casos. :)


La comparación con la F1 es tan buena que hasta tú mismo la has podido ampliar sin darte cuenta, cuando hablas de gamas (baja, media y alta), del mismo modo que existen diferentes niveles en la F1, siendo la F1 el top. O en Moto GP, con Moto GP, Moto 2, etc..

Entonces, claro que los usuarios pueden optar cada uno por la gama que quiera, pero no menospreciemos las posibilidades y beneficio que nos otorga la potencia y prestaciones de la gama alta simplemente porque Nintendo no pueda pasar de la gama media.

De todas formas, yo ni siquiera había puesto a Nintendo fuera de la F1, sino como un equipo que no puede tener un coche ganador, por lo que que va introduciendo novedades asequibles (asequibles para Nintendo, ojo) que lo mantengan y cuyos pilotos competentes son los encargados de promocionar esas novedades y mantener el equipo vivo. Son tan importantes estos pilotos (aka juegos) que pueden hacer medio buenos a coches mediocres.
yo sigo sin ver las similitudes del mercado de las consolas para videojuegos con una competición deportiva del motor, en este caso, de F-1 [+risas]

La Switch, como consola portátil es la consola portátil más potente que existe. Ahí tienes la sobrevalorada potencia.
La Ps4 y Xbox One como consolas portátiles, cero patatero, porque no son consolas portátiles.

A parte está lo que comenté arriba. La Wii y la PS Vita son los mejores ejemplos de que potencia no es sinónimo de ventas.

Algunos estáis obsesionados con la potencia y los gráficos. Para eso mejor el PC, la Ps4 Pro no tiene nada que hacer con un PC Gamer de gama alta.

Lo importante en las consolas son los juegos, que te diviertan, no que tengan gráficos realistas y se vean a 4K. :) Eso para mi, no es innovación, es evolución. Sacar gráficas y cpus evolucionadas. La gente confunde innovación con evolución.

Las Ps4 y Xbox One no han sido nada innovadoras, nada revolucionarias. Las NES, Wii, DS, Game Boy o la primera Playstation si.

La Switch es innovadora, pese a quién pese. :)

sacar una consola potente, clon de la PS4 Pro o Xbox Scorpio, no es innovar. Es clonar. Esto no es una carrera de coches a ver quién es el más rápido. El mercado está ya bastante saturado con las PS4, X1 y el PC. No necesita otra consola clon de éstas.
Sí, obsesión con los gráficos y potencia, estando siempre en Clásicas. Usar ese tipo de argumentos, que se contradicen en si mismos, perjudica cualquier discurso, por muy extenso que sea.

Obsesión en todo caso es aquella por creer que todo lo que hace Nintendo es lo mejor de lo mejor, y lanzarse a defender lo que sea sin plantearse si realmente vas a usar lo que te están ofreciendo o son chorradas comerciales, que ni te interesan.
lo de la obsesión por la potencia no lo digo por tí, si no, en general.

De todas formas, las consolas de Nintendo no han sido nunca las más potentes, ni han usado los chips más nuevos y rápidos de su época nunca, ni en la época de la NES y SNES, ni en la N64 que tampoco era para tanto ni la Game Cube (la Xbox era más potente).


Y yo en mi caso si que voy a usar la Switch y es justo lo que estaba deseando. Y a mi si que me parece innovadora y rompedora.

La Ps4 Pro y Xbox Scorpio es todo menos lo que estaba deseando. :)
Yo la Switch la compraré por ser aficionado entusiasta y por los juegos, pero vamos... tampoco veo que sea una cosa que me haga decir "wow, qué pasote"; no hay nada que motive me en ella sin pensar en los juegos Nintendo. Sin embargo, la RV sí que me impacta, y ahí Nintendo no puede ofrecer nada, aunque quisiera.

La RV es algo rompedor, y que a su vez necesita potencia bruta; por tanto, la potencia bruta participa directamente en la innovación y en la aparición de nuevas experiencias.
gynion escribió:la RV sí que me impacta, y ahí Nintendo no puede ofrecer nada, aunque quisiera.

La RV es algo rompedor, y que a su vez necesita potencia bruta; por tanto, la potencia bruta participa directamente en la innovación y en la aparición de nuevas experiencias.

La RV ya estaba inventada hace décadas, pero ahora se ha puesto de moda otra vez, y ya veremos si no es algo pasajero, como las 3D de los televisores.

De todas formas, PlayStation VR, el casco de RV de Sony para la PS4, no impacta, no es nada rompedor (es como un SegaCD o 32X de la Mega Drive), pero no deja de ser es un accesorio para la Ps4. No viene con la consola de serie, la consola no se basa en eso, no es su único y principal controlador (como pasó con la Wii y el Wii remote). Además, el PVR como accesorio, es muy caro y necesitas una Ps4, cámara y Moves. Así que súmale más dinero al asunto. Y con los pocos juegos que tiene y ninguno decente, no se qué tiene de innovador en el plano de la diversión.

Es un accesorio que tiene su gracia, vale, la misma que tuvo cuando se puso de moda a mediados de los 90, pero hoy en día, sigue siendo lo mismo pero con mejores gráficos. Ya me dirás que tiene de innovación eso.
Sony ha plagiado a las gafas de Oculus, pero de peor calidad. :)

A fecha de hoy, para vivir una experiencia realmente buena con la RV, necesitas invertir mucha pasta en lo que te hace falta.

El día que saquen unos cascos de realidad virtual que no necesiten una consola, una cámara y demás, y que te las puedes llevar dónde sea, como si se tratara de una consola portátil, y no ocupe mucho más que unas gafas normales, eso si que será una gran innovación. Que no dependan de un PC o consola. Por eso digo, que eso está en pañales aún.

Y volviendo al tema de la Switch, los joy-con de la Switch son innovadores y la forma de poder jugar con ellos en la consola y de poder ponerlos y quitarlos, también.

Estás jugando a un juego en la tele con tu mando pro o con los joy-con puestos en el grip que los conviertes en mando tradicional... y de repente te tienes que ir a alguna parte y coger un tren o autobús o lo que sea, no pasa nada. Te coges la Switch con los mandos acoplados, y puedes continuar jugando en el modo portátil. Eso es todo una innovación, es algo que en consolas no podías hacer antes. ¿o Si?

No puedes hacer eso con la Ps4 o Xbox One. Con la Ps4 y Xbox One estás atado a la tele y a la red eléctrica, de ahí no te puedes mover.


Nintendo siempre ha innovado, sobre todo en los controladores y en los juegos. Y ha revitalizado la industria cuando estaba en crisis, como fue el caso de la NES, Game Boy, DS....y ahora podría repetir con la Switch con un mercado de sobremesa en plena crisis de ideas, y con un mercado portátil muy complicado con los móviles y tabletas comiéndole mucho terreno y cuesta abajo (de ahí que Sony se haya retirado).

Pero de todas formas, Nintendo no sigue la tendencia de apostar todo por la potencia, Pero como poder, podrían lanzar una consola de sobremesa muy potente a lo Xbox One Scorpio, perfectamente, porque no están arruinados como Sega, tienen sus cuentas saneadas, están mejor que nunca, todo lo que sacan últimamente se vuelve oro: Amiibos, juegos para móviles que arrasan en ventas, NES Classic Mini... Y con la Switch, sus previsiones son muy altas.

Lo de sacar una consola potente es tan fácil hoy en día como contratar a AMD y encargarles una potente CPU y GPU, meterle mucha RAM, y arreando. Eso si, la sacarían a 600 euros. ¿Eso es realmente lo que queremos?, ¿eso es innovar y revitalizar la industria de las consolas de videojuegos?


Yo la Switch la compraré por ser aficionado entusiasta y por los juegos, pero vamos... tampoco veo que sea una cosa que me haga decir "wow, qué pasote"; no hay nada que motive me en ella

fíjate que a mi me pasa eso pero con las PS4, Xbox One, Ps4 Pro y Xbox One Scorpio. No me motivan nada. No me atraen. A mi me la sopla la potencia y las 4K. No digo con ellas: "wow qué pasote" [+risas]

Y eso que en la pasada generación tuve las tres consolas, la Ps3, la Xbox 360 y la Wii. Pero en esta, me quedaré con el PC + Switch y con eso voy más que servido.





Y cambiando de tema por completo...
Dejo aquí un artículo muy interesante de lo que pudo ser la NES.
Nintendo Advanced Video System (1984)

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen


http://www.vandal.net/loquepudoser/nint ... deo-system
gynion escribió:La RV es algo rompedor, y que a su vez necesita potencia bruta; por tanto, la potencia bruta participa directamente en la innovación y en la aparición de nuevas experiencias.

Si, vamos... Es tan dificil como sacar una consola por 400 y unas gafas por otros 400...
Una cosa... imposible, vamos... :-| :-| :-|
A ver, por partes mejor, porque has comentado varias cosas que quiero contestar como usuario de PSVR.

superfenix2020 escribió:La RV ya estaba inventada hace décadas, pero ahora se ha puesto de moda otra vez, y ya veremos si no es algo pasajero, como las 3D de los televisores.


La RV de antaño es incomparable a lo que hay hoy. Las 3D de los TV... igualmente incomparables. La aparición de sensores de movimiento, la simple evolución de las pantallas o paneles y la simple evolución de la potencia gráfica han permitido la RV actual, que no estaba presente antes, aunque el concepto fuera el mismo. Creo que no hay mucho más que tenga que explicar en ese sentido, porque es tan evidente que no me apetece.

Pero de todas formas, ver que se hace posible algo con lo que que yo soñaba de pequeño me resulta más ilusionante y motivador que los inventos "flor de un día" de compañías que tienen que llamar la atención por ahí, como es el caso de Nintendo.

superfenix2020 escribió:De todas formas, PlayStation VR, el casco de RV de Sony para la PS4, no impacta, y está en pañales. A parte, es un accesorio, no viene con la consola de serie, la consola no se basa en eso, no es su único y principal controlador (como pasó con la Wii y el wii remote). el PVR como accesorio, es muy caro y necesitas una Ps4, cámara y Moves. Así que súmale más dinero al asunto.


Respecto a lo del precio, efectivamente, ese es un problema para el consumidor medio. Por mi parte, estoy deseando que se vuelva un producto más asequible y llegue a más gente; lo que pasa es que con tanta crítica gratuita por la red, y lo que es peor desde el desconocimiento o desde otros intereses, malamente..

superfenix2020 escribió:Además, con los pocos juegos que tiene y ninguno decente, no se qué tiene de innovador en el plano de la diversión. Es un accesorio que tiene su gracia (la misma que tuvo cuando se puso de moda a mediados de los 90) pero a día de hoy, sigue siendo lo mismo pero con mejores gráficos. Ya me dirás que tiene de innovación eso. Sony ha plagiado a las gafas de Oculus, pero de peor calidad. :)


Ya me dirás que gafas equivalentes había a la venta por aquellas fechas, que no fueran las Virtual Boy ( [+risas] ), porque vamos... si hasta los gráficos poligonales en sí estaban empezando. Por no hablar de las pantallas. Como no fuera Sony, experimentando con algo y de forma interna, otra cosa dudo mucho que hubiera, y menos de cara al público.

Por cierto, Sony no ha copiado nada a Oculus, porque precisamente es Sony la que lleva experimentando con esta tecnología desde principios del año 2000, con diversos prototipos que ha ido mostrando en eventos periódicamente.

Por otra parte, lo de la calidad que dices lo tenemos claro los usuarios de PSVR, Oculus y Vive (entre los que, por cierto, suele haber buen rolllo y nula rivalidad, porque estamos todos en el mismo barco), sobre todo por el tema de los sensores; pero es algo que aceptamos sin problemas, en base a la diferencia de precio, y porque las diferencias técnicas reales no son abismales, ni mucho menos, e incluso hay algún que otro punto a favor de las PSVR.

En todo caso, si nos ponemos en esas, piensa que más raro es pagar por una Wii lo que valía una 360, y no extrañarse por la diferencia de calidad. :)

Lo de los juegos va a gusto de cada uno, pero yo desde luego firmo el ritmo y nivel actual de los lanzamientos que se están produciendo.

superfenix2020 escribió:El día que saquen unos cascos de realidad virtual que no necesiten una consola, una cámara y demás, y que te las puedes llevar dónde sea, como si se tratara de una consola portátil, y no ocupe mucho más que unas gafas normales, eso si que será una gran innovación. Que no dependan de un PC o consola. Por eso digo, que eso está en pañales aún.

Y volviendo al tema de la Switch, los joy-con de la Switch son innovadores y la forma de poder jugar con ellos en la consola y de poder ponerlos y quitarlos, también.

Estás jugando a un juego en la tele con tu mando pro o con los joy-con puestos en el grip que los conviertes en mando tradicional... y de repente te tienes que ir a alguna parte y coger un tren o autobús o lo que sea, no pasa nada. Te coges la Switch con los mandos acoplados, y puedes continuar jugando en el modo portátil. Eso es todo una innovación, es algo que en consolas no podías hacer antes. ¿o Si?

No puedes hacer eso con la Ps4 o Xbox One. Con la Ps4 y Xbox One estás atado a la tele y a la red eléctrica, de ahí no te puedes mover.


El día que Nintendo saque una portátil con la que puedas jugar a juegos punteros, no se te coma la batería en un suspiro, además tenga buena resolución y sea decente como tablet multi tarea, entonces la veré interesante y una gran innovación. Mientras tanto, será un cacharro grandote y sólo para jugar, cosa que para muchos usuarios es un contrasentido en los tiempos actuales, en los cuales la gente (sobre todo, la adulta) no va cargada por ahí con un juguete, sino con gadgets con los que hacen multitareas, entre ellas jugar.

Los cables en la RV pueden ser un pequeño inconveniente, pero para mí mucho menor que el concepto de base de Switch, que acabo de explicar. Aunque a mí los cables no me molestan mucho, porque juego sentado, como muchos jugadores.

La RV estaba en pañales antes, en las fechas que tú mismo has señalado, cuando no existía nada para hacer viable el concepto de cara al gran público. Ahora está dando los primeros pasos como producto óptimo, aún siendo mejorable; pero es que TODO es mejorable de por sí. A algunos nos basta como ya es para disfrutarlo, y otros necesitarán algunas mejoras, pero poco más.

Si sabes tan bien que la RV se ha estado desarrollando tanto tiempo (nada menos que desde los 90) no tiene explicación que digas que ahora está o sigue en pañales, porque no es así. Es simplemente que algunos o bien necesitarán más FOV, menos rejilla o estar sin cables, o bien que directamente son gente a la que no les gusta la RV o se marean mucho, pero esas dos últimas cosas serán porque esos usuarios son incompatibles con esta tecnología, y siempre habrá público así, independientemente de la evolución de la misma.
gynion escribió: La aparición de sensores de movimiento, la simple evolución de las pantallas o paneles y la simple evolución de la potencia gráfica han permitido la RV actual, que no estaba presente antes, aunque el concepto fuera el mismo. Creo que no hay mucho más que tenga que explicar en ese sentido, porque es tan evidente que no me apetece.

Pero de todas formas, ver que se hace posible algo con lo que que yo soñaba de pequeño me resulta más ilusionante y motivador que los inventos "flor de un día" de compañías que tienen que llamar la atención por ahí, como es el caso de Nintendo.

cierto que ha evolucionado la tecnología, pero te recuerdo que las gafas de Sony son un accesorio para la PS4. Así que yo no me esperaría mucho de ellas. Sobre todo cuando no salen juegos.

y te recuerdo que el Move se inventó gracias al Wii remote, ese mando con sensores de movimiento del que todo el mundo se reía, sobre todo Sony y sus fieles, y luego van y les copian. XD

Respecto a lo del precio, efectivamente, ese es un problema para el consumidor medio. Por mi parte, estoy deseando que se vuelva un producto más asequible y llegue a más gente; lo que pasa es que con tanta crítica gratuita por la red, y lo que es peor desde el desconocimiento o desde otros intereses, malamente..

pues lo mismo se puede decir sobre Nintendo. Existe una campaña de desprestigio de esta compañías en internet, desde la época de la Wii, injustamente. Como ahora las críticas de muchos usuarios hacia la Switch. Las críticas a la Wii U son entendibles, ha sido una consola con una buena idea pero que ha fracasado. Pero las críticas hacia la Switch, y sobre todo, criticarla por no ser tan potente como una Xbox One, son absurdas.

Ya me dirás que gafas equivalentes había a la venta por aquellas fechas, que no fueran las Virtual Boy ( [+risas] ), porque vamos... si hasta los gráficos poligonales en sí estaban empezando. Por no hablar de las pantallas. Como no fuera Sony, experimentando con algo y de forma interna, otra cosa dudo mucho que hubiera, y menos de cara al público.

...En todo caso, si nos ponemos en esas, piensa que más raro es pagar por una Wii lo que valía una 360, y no extrañarse por la diferencia de calidad. :)

Virtual Boy no tiene nada que ver con gafas de RV.

Y la Wii tenía ese precio porque es la ley de la oferta y la demanda. Además, el I+D en el mando se paga. Al igual que se paga ahora el I-D en los joy-con de la Switch, que no son meros y simples mandos. Pero la gente eso no lo ve, sólo ve, que le falta potencia y que es muy cara comparada con las consolas de sobremesa. :)

El Kinect también era caro, pero se paga el I+D

Y por cierto, parece como si Sony hubiera inventado todo.
Empezando por las gafas de realidad Virtual. Sega y Atari, ya expetimentaron con esa tecnología antes que Sony se metiera en este negocio de las consolas.

Si han sacado algo en las consolas, es porque les interesaba por razones comerciales. Por ejemplo, el DVD-ROM o el formato blu-ray (Sony también se dedica a otros negocios, como las películas, la venta de televisores, de reproductores de DVD, de blu-ray...) Como ahora con las 4K, para vender sus nuevos televisores 4K.

Sega VR
ImagenImagen

http://www.vandal.net/loquepudoser/sega-vr


Atari Jaguar VR
Imagen
Imagen


Si, es todo un logro lo que ha hecho Sony sacando unas gafas de RV ahora, en 2016, cuando se han sumado otros muchos fabricantes y es mucho más sencillo ahora. Además, lo vuelvo a decir: es un accesorio para una consola, que no es lo mismo que sacar una consola enfocada sólo a eso. Ahí me hubiera gustado ver a Sony, como lo que hace Nintendo sacando cosas diferentes yendo a contracorriente de los demás.
Sony se limita a copiar lo que hay en cada generación.
Que Microsoft saca una consola potente, pues yo lo veo, la copio e intento sacarla más potente. Ahí está su innovación.

Sus mayores logros han sido la PSP y la PS1. Esas si que fueron rompedoras en su época. Pero las PS3, PS4 y las gafas estas, ahora no. Si hubiesen sacado las gafas de RV en la PS2, o hasta en la pasada generación, cuando nadie aún sacaba eso, si hubiera sido innovador, pero ahora cuando se suben al carro muchos, no tiene mucho mérito. Esa es mi opinión.

El día que Nintendo saque una portátil con la que puedas jugar a juegos punteros, no se te coma la batería en un suspiro, además tenga buena resolución y sea decente como tablet multi tarea, entonces la veré interesante y una gran innovación. Mientras tanto, será un cacharro grandote y sólo para jugar, cosa que para muchos usuarios es un contrasentido en los tiempos actuales, en los cuales la gente (sobre todo, la adulta) no va cargada por ahí con un juguete, sino con gadgets con los que hacen multitareas, entre ellas jugar.

parece que estés describiendo a la PS Vita. [+risas]

estás completamente equivocado. A la gente adulta le atrae la Switch y para jugar. Para ver pelis, navegar, chatear y otros temas, tienen sus tabletas y móviles.

La Switch y su éxito callará muchas bocas, como así lo hicieron la Wii y la DS. Tiempo al tiempo. :)

Como luego Sony se copie sacando otro producto similar, lo que nos vamos a reir muchos. [carcajad]




La RV estaba en pañales antes, en las fechas que tú mismo has señalado, cuando no existía nada para hacer viable el concepto de cara al gran público. Ahora está dando los primeros pasos como producto óptimo, aún siendo mejorable; pero es que TODO es mejorable de por sí. A algunos nos basta como ya es para disfrutarlo, y otros necesitarán algunas mejoras, pero poco más.

Si sabes tan bien que la RV se ha estado desarrollando tanto tiempo (nada menos que desde los 90) no tiene explicación que digas que ahora está o sigue en pañales, porque no es así. Es simplemente que algunos o bien necesitarán más FOV, menos rejilla o estar sin cables, o bien que directamente son gente a la que no les gusta la RV o se marean mucho, pero esas dos últimas cosas serán porque esos usuarios son incompatibles con esta tecnología, y siempre habrá público así, independientemente de la evolución de la misma.

¿y los juegos dónde están? ¿y el apoyo de las grandes del sector sacando todos sus mejores juegos en esta nueva tecnología?

por eso mismo que dices, la RV no será jamás una tecnología de masas. Empezando por el precio, luego por la de cosas que necesitas y después por los mareos.

En esta generación sigue estando en pañales. Acaba de empezar, como quién dice. Que triunfe o no, ya lo veremos. Pero igual el día de mañana sacan unas lentillas que son una pasada para jugar, o unas gafas con realidad aumenta a lo Google pero mejoradas, y adiós a los cascos estos de RV. Ya veremos qué pasa. Pero yo hasta dentro de unos años paso de esto. No quiero ser un conejillo de indias ni pagar por un accesorio que tiene toda la pinta de acabar mal, por muy bien en ventas que haya empezado. El Kinect también prometía mucho para jugar, y vendió millones y ha acabado desapareciendo en el mundo de los videojuegos. El Kinect por cierto, si que fue una innovación, algo nuevo. El Move, simplemente era un Wii Remote mejorado y sacado años más tarde.

Como grandes logros o innovaciones de Sony, cosas rompedoras en sus época, te puedo mencionar, a saber... el Walkman (*), los televisores de tubo CRT Sony Trinitron, ... eso en los 80...
a mediados de los 90, pues la primera Playstation, eso también fue rompedor e impulsó esta industria.
e incluso podría decirte las videocámaras caseras y los reproductores de CD y DVD para casa...

Pero ahora, en el siglo 21, no se me ocurre nada, así un gran invento por parte de ellos.

(*) en 1979 Sony lanzó al mercado este pequeño reproductor. Pronto se convirtió en todo un fenómeno cultural: por primera vez, era posible llevar la música propia a todas partes y escucharla sin compartirla con los demás.

Luego otros grandes inventos que se me ocurren, que fueron también rompedores y revolucionarios en su época, son el Ipod y Iphone de Apple.
Antes del Iphone no se le daba tanta importancia al diseño de los móviles. Y qué decir del Ipod que no se sepa ya. Sería como el Walkman moderno.

Otros grandes inventos similares, podría decir, la NES. También la Wii y la DS lo fueron, en mi opinión.
La Switch no será tan revolucionaria, pero si que es rompedora, rompe con lo que hay ahora mismo en el mercado de las consolas de videojuegos. :)
@superfenix2020 a tí te buscaba XD ¿para la gba, la primera, recomiendas que le ponga una pantalla de la ags-101? ;)
O´Neill escribió:@superfenix2020 a tí te buscaba XD ¿para la gba, la primera, recomiendas que le ponga una pantalla de la ags-101? ;)

hombre, por supuesto. Sin esa pantalla, se ve del culo. XD

pero eso mejor en este hilo que se habla de ese tema.

pero la diferencia entre una pantalla, la retroiluminada, AGS-101 y la no retroiluminada, la AGS-001, es abismal. Mira mis últimos mods cómo se ven sus pantallas. Claro que no son OLED ni pantallas IPS modernas de ahora.

Imagen
Imagen
Imagen
Sabía yo que no me ibas a fallar con tus mods XD

[oki]
@gynion he encontrado una similitud entre las consolas y la F-1 [oki]

La innovación en la Fórmula 1 puede salir muy cara. O aciertas y marcas la diferencia o te descuelgas y sufres hasta que resulta casi imposible alcanzar a los mejores de la parrilla.

Lo mismo ocurre en las consolas. Nintendo arriesgó mucho al lanzar la Wii (que podría haber sido un gran fracaso), se desmarcó de la competencia y de lo que venía haciendo en el pasado, pero le salió redonda la jugada: se convirtió en la consola más exitosa creada por ellos (tanto por la venta de la consola como por la venta de juegos) y se convirtió también en la consola que más vendió en la pasada generación (la Ps3 y la Xbox 360 no llegaron a los 100 millones, se quedaron en 80/85 millones).

Con la Switch, lo han vuelto a hacer. Cuando todo el mundo esperaba que Nintendo sacara una consola de sobremesa tradicional, a lo Ps4 y Xbox One, y más después del tropiezo de la Wii U, va y sacan una consola híbrida, la Switch. Ole sus huevos. [+risas]


Si te fijas en la Switch, es como tener un 3 en 1. [rtfm]

Imagen



cuestión de controladores y formas de jugar a los videojuegos:
Imagen
superfenix2020 escribió:cierto que ha evolucionado la tecnología, pero te recuerdo que las gafas de Sony son un accesorio para la PS4. Así que yo no me esperaría mucho de ellas. Sobre todo cuando no salen juegos.


No es el tiempo verbal correcto; yo no espero nada de la RV actual; yo esperaba algo 10.000 veces mejor que esa RV que, irónicamente y sin haber salido al mercado, dices que se puso de moda en los 90, y es lo que ya me ha dado la RV. Que a partir de ahora triunfe mucho o no, como comprenderás sólo me afecta de cara a futuros lanzamientos, porque la emoción de los primeros momentos, descubrir estas nuevas sensaciones, las sesiones largas, el miedo por jugar a REVII y preguntarme si será capaz o no... todo eso y más ya me lo llevo puesto, y cada juego que veo en el horizonte (ahora tengo en perspectiva a Ace Combat 7 o Farpoint) sólo hace que aumentar mi ilusión y satisfacción, que ya es grande.

Si no triunfa será una pena principalmente para los futuros usuarios, pero nosotros por lo menos ya las hemos disfrutado. Lo que pasa es que uno tiene que sentir todo esto para saber lo que se puede disfrutar; si no se siente (por los motivos que sean, bien porque no se tienen gafas VR, bien porque se han tenido o tan sólo se han probado ligeramente y no han gustado) es normal no confiar, ser escéptico o pensar que diciendo lo mala que es la RV se puede convencer al usuario satisfecho con la misma de que está en pañales; nada más lejos de la realidad real. :p

Desde luego, con la campaña en contra que hay, las ganas de que fracasen para que las desarrolladoras sigan centrándose en los mismos juegos 2D a 4K, el haterismo de gente que es incompatible y el gran desconocimiento, los usuarios de PSVR, Oculus y Vive lo tenemos claro, pero no por culpa de la tecnología o porque sea un accesorio, precisamente. Deseando estoy de que salga Scorpio y MS lance sus gafas con mejores características y un Forza completo, a ver que nuevas ocurrencias surgen en contra de la RV; ojalá que ninguna, pero lo dudo.


superfenix2020 escribió:y te recuerdo que el Move se inventó gracias al Wii remote, ese mando con sensores de movimiento del que todo el mundo se reía, sobre todo Sony y sus fieles, y luego van y les copian. XD


De eso me acuerdo perfectamente; del mismo modo que Kinect imitó al Eye Toy, que parece que a Sony nunca la ha copiado nadie y es una empresa menor [+risas] . Lo que pasa es que se entiende que MS invirtió pasta y arriesgó para mejorar esa idea, aunque fracasara. No siempre es más importante el primero, sino el que mejor lleva a cabo la idea o concepto.

Pero es que tampoco le estoy restando importancia al Wiimote, y además para la RV todas (PSVR, Oculus y Vive) usan mandos que funcionan bajo el mismo concepto. El hecho de que la compañía que diseñó el primer mando de ese tipo no pueda (o peor, no le interese) usarlo donde es realmente útil y el mejor, que es en la RV, tan sólo demuestra lo que he dicho antes, que Nintendo se dedica lanzar experimentos para vender por la novedad, metérselos a sus usuarios con calzador, usando a estos como conejilos de indias o intentando convencerlos de que los necesitan, pero nunca lo hace en las mejores condiciones, como sí hace Apple, por poner un ejemplo externo de innovación + prestaciones altas, punteras y óptimas. Por tanto, es pues Nintendo la que suele lanzar tecnología en pañales, o bajo condiciones precarias.


superfenix2020 escribió:pues lo mismo se puede decir sobre Nintendo. Existe una campaña de desprestigio de esta compañías en internet, desde la época de la Wii, injustamente. Como ahora las críticas de muchos usuarios hacia la Switch. Las críticas a la Wii U son entendibles, ha sido una consola con una buena idea pero que ha fracasado. Pero las críticas hacia la Switch, y sobre todo, criticarla por no ser tan potente como una Xbox One, son absurdas.


Las campañas desprestigio que, desde el desconocimiento o el haterismo, otros lancen contra productos Nintendo no me van frenar para analizar y/o criticar lo que compro y conozco, cuando yo hablo precisamente como usuario experimentado en Nintendo. Cuando un usuario experimentado en la VR habla y critica aspectos se nota que sabe de lo que habla, y cuando se habla sin conocer bien la tecnología también se nota. Del mismo modo, se puede discernir perfectamente quien habla sabiendo que conoce minimamente lo que publica Nintendo y quién es un sonyer, de xbox o pcero que sólo busca incordiar a los fans de Nintendo.

Por mi parte, ya conozco suficientes detalles sobre Switch como para hacerme una idea y decir lo que he dicho, del mismo modo que ya los conocía sobre PSVR antes de tenerlas.

superfenix2020 escribió:Virtual Boy no tiene nada que ver con gafas de RV.


Claro que Virtual Boy no tenía nada que ver (otro experimento, además peligroso, tomando a usuarios como testeadores de algo que, en esa época, sí estaba en pañales), pero es que precisamente esa era la tecnología de RV de la época a la que te refieres; y si no, ya me dirás que más se ofrecía comercialmente por aquellos tiempos.


superfenix2020 escribió:Y la Wii tenía ese precio porque es la ley de la oferta y la demanda. Además, el I+D en el mando se paga. Al igual que se paga ahora el I-D en los joy-con de la Switch, que no son meros y simples mandos. Pero la gente eso no lo ve, sólo ve, que le falta potencia y que es muy cara comparada con las consolas de sobremesa. :)

El Kinect también era caro, pero se paga el I+D


Para una empresa no se, porque desconozco su inversión real y no es mi obligación conocerla; pero para un usuario común no es lo mismo pagar un precio determinado por un consolón, como era 360, una bestia parda (quitando los problemas de las 3LR, que no obstante MS reparaba gratuitamente y se subsanaron en las siguientes revisiones), con el mejor mando 3D de la historia (según coinciden la mayoría de aficionados) y que con cosas como Gears of War deslumbró al mundo, que pagar ese mismo precio por una GameCube v1.5 con mando experimental en pañales y linea principalmente casual.


superfenix2020 escribió:Y por cierto, parece como si Sony hubiera inventado todo.


Hay una diferencia muy grande entre decir que Sony ha inventado todo y decir que Sony no ha copiado a Oculus, demostrando que Sony lleva desde 2000 experimentando con la RV y negando con ello tu afirmación en ese sentido; yo sólo he hecho esto último.


superfenix2020 escribió:parece que estés describiendo a la PS Vita. [+risas]

estás completamente equivocado. A la gente adulta le atrae la Switch y para jugar. Para ver pelis, navegar, chatear y otros temas, tienen sus tabletas y móviles.

La Switch y su éxito callará muchas bocas, como así lo hicieron la Wii y la DS. Tiempo al tiempo. :)

Como luego Sony se copie sacando otro producto similar, lo que nos vamos a reir muchos. [carcajad]


No van a llevar una mochilla para llevar todo eso. Ni siquiera las tablets las suelen sacar a la calle por ocio; tan sólo el smartphone, porque es más pequeño y tiene conexión a internet mediante 3G/4G; las tablets también la pueden tener y la tienen, pero la gente no suele pagar una nueva conexión por hobby para llevarse la tablet.

Una consola portátil de esas características queda pues para eventos muy especiales, porque a la gente no le gusta ir cargada con una consola de forma habitual, y mucho menos exponerse tanto a robos; ya bastante tienen con el Smartphone, y porque lo necesitan o están enganchados al twitter o al whatssap, porque si no ni eso.

Sobre la Vita, ya me ves lo que me esfuerzo en defenderla en este sentido: 0. Tengo la Vita y la Wii-U por lo mismo que te digo que igual me pillo la Switch, por entusiasta; aunque si me sigues forzando a argumentar al final me voy a convencer a mí mismo de lo que poco que la necesito, y no vas a dejar margen para que me deje llevar por el entusiasmo ciego. [carcajad]
Bueno, la pillaré, porque de todas formas no es a mí a quién irá destinada.


superfenix2020 escribió:¿y los juegos dónde están? ¿y el apoyo de las grandes del sector sacando todos sus mejores juegos en esta nueva tecnología?

por eso mismo que dices, la RV no será jamás una tecnología de masas. Empezando por el precio, luego por la de cosas que necesitas y después por los mareos.


Imagen

Los juegos que yo no veo son los de Wii-U, del mismo que tú no ves los de PSVR. En este caso, cada uno ve lo que le interesa.

Pero bueno, de momento ahí tienes a Capcom anunciando que aprovecharan el motor de REVII para próximos juegos en RV, a Codemasters adaptando el Dirt Rally, a Namco y su saga Ace Combat... lo que no van a hacer las compañías es lanzar desde ya 1000 juegos y sus sagas más importantes en un producto de adaptación lenta, que acaba de salir, con un parqué de usuarios bajo y cuyo objetivo es ganar poco a poco terreno, no hincharse, explotar y después quedarse en lo casual o la anécdota, como ocurrió con Wii.

Lo de los mareos ya te digo que es por ser incompatible o no estar acostumbrado; los mareos serán los mismos por muy avanzada que esté la tecnología. Repito, no es una tecnología para todo el mundo, pero tampoco está en pañales; simplemente es mejorable, pero como todo.
gynion escribió:
superfenix2020 escribió:Virtual Boy no tiene nada que ver con gafas de RV.


Claro que Virtual Boy no tenía nada que ver (otro experimento, además peligroso, tomando a usuarios como testeadores de algo que, en esa época, sí estaba en pañales), pero es que precisamente esa era la tecnología de RV de la época a la que te refieres; y si no, ya me dirás que más se ofrecía comercialmente por aquellos tiempos.

las i-glasses
http://www.mindflux.com.au/products/io- ... ass3D.html

Imagen

edito para añadir video:
https://youtu.be/YbNUIwi5F6g
JrS-76 escribió:
gynion escribió:
superfenix2020 escribió:Virtual Boy no tiene nada que ver con gafas de RV.


Claro que Virtual Boy no tenía nada que ver (otro experimento, además peligroso, tomando a usuarios como testeadores de algo que, en esa época, sí estaba en pañales), pero es que precisamente esa era la tecnología de RV de la época a la que te refieres; y si no, ya me dirás que más se ofrecía comercialmente por aquellos tiempos.

las i-glasses
http://www.mindflux.com.au/products/io- ... ass3D.html

Imagen


edito para añadir video:
https://youtu.be/YbNUIwi5F6g


Pero... ¿de que escala comercial estamos hablando como para que se considere una "moda" que murió, o algo comparable a lo que estamos viviendo?

Porque buscando referencias sobre ese dispositivo he visto esto otro, que no se si será el mismo:
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-608334

Unas 1700 unidades, y parece ser destinadas a centros de ocio, no directamente al usuario. Un fracaso por la precariedad de la tecnología en aquellos tiempos. Poco después, en el 2000 o poco antes, fue cuando Sony se metió a experimentar con ese concepto, y finalmente eso ha culminado primero en algunas gafas elitistas HMD de modo cinemático, y después en PSVR; o sea, algo con suficiente recorrido detrás. Es algo similar a lo que hizo Apple cuando se metió en el terreno de las tablets para revivirlo.
Tu has preguntado, y te he contestado en la medida en la que se.
Se hicieron reviews en revistas como Ultima Generación; y si ves el vídeo se ve claramente que era un producto destinado al usuario final, sin descartar usos "profesionales".

Personalmente en aquella época como adolescente pajillero, se me caían las babas por tener una de esas y jugar con ellas a juegos como el Doom, pero creo que mis padres no pensaban igual y el precio prohibitivo de estas ya las descartaban totalmente.
Realmente pienso que el problema de esas gafas (aparte de las limitaciones tecnológicas de esa época) era que su publico (jugadores, geeks, frikis en general) aun eramos niños y adolescentes sin ninguna capacidad económica.
superfenix2020 escribió:Con la Switch, lo han vuelto a hacer. Cuando todo el mundo esperaba que Nintendo sacara una consola de sobremesa tradicional, a lo Ps4 y Xbox One, y más después del tropiezo de la Wii U, va y sacan una consola híbrida, la Switch. Ole sus huevos. [+risas]

No, se esperaba exactamente lo que fue, y hay un mensaje mío en otro foro previo a la presentación de Switch que lo demuestra, por no hacer spam no pongo el enlace pero sí pego mis palabras:

Baek escribió:Pues apuesto por una consola de potencia similar a One y PS4 (nada de Neo ni Scorpio) y que es a la vez sobremesa y portátil, probablemente con potencia capada cuando está en modo portátil para ahorrar batería.

No espero ninguna gran sorpresa ni revolución en la presentación, espero equivocarme.

En lo único que me equivoqué fue en la potencia dándole un inmerecido voto de confianza a Nintendo, pero el concepto estaba claro, tanto para mi como para cualquiera que siguiese un poco el mundillo y no descubriese Switch a partir del hype de las semanas posteriores a su presentación.
JrS-76 escribió:Tu has preguntado, y te he contestado en la medida en la que se.
Se hicieron reviews en revistas como Ultima Generación; y si ves el vídeo se ve claramente que era un producto destinado al usuario final, sin descartar usos "profesionales".

Personalmente en aquella época como adolescente pajillero, se me caían las babas por tener una de esas y jugar con ellas a juegos como el Doom, pero creo que mis padres no pensaban igual y el precio prohibitivo de estas ya las descartaban totalmente.
Realmente pienso que el problema de esas gafas (aparte de las limitaciones tecnológicas de esa época) era que su publico (jugadores, geeks, frikis en general) aun eramos niños y adolescentes sin ninguna capacidad económica.


Ya te digo yo que eso no hubiera funcionado bien bajo aquel nivel tecnológico, por mucho dinero que tuviéramos.
Entre Sega y Microsoft -nací en 95 :P Voto por SEGA [burla2]
DonVeneno está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
como era obvio Nintendo gana la votación por mayoria absoluta.
Otro nintendero mas aqui [beer]
chachin2007 escribió:
Papitxulo escribió:
¿Game Boy al día en cuanto a potencia cuando a los pocos meses salió la Atari Lynx, y al año la Game Gear y la Turbo Express?, permíteme que lo dude. Podían haberse estirado bastante más con la potencia seguro. :o


Vamos a ver... lo volveré a decir, tal vez tu no viviste esa época, pero cuando la Game boy salio a la venta nadie pensó "Pfff... que mierda de hardware", no, ¡¡flipamos!!, piensa que la gente venia de las "maquinitas" y eso (ademas con ese tamaño y autonomía) fue una revolución.

Por otro lado, Atari y Sega optaron por ir mas allá, sacando dos BESTIAS, NO quisieron estar al día, fueron mas lejos, creando dos portátiles "A COLOR", pero claro... ir demasiado hacia delante tuvo su precio (literalmente) costando el doble que Game Boy, necesitando mas pilas que duraban un suspiro, ademas, literalmente, Game Boy era la mitad que esas consolas (en tamaño).

Game Boy era correcta.
Lynx y Game Gear era bestias tecnológicas de la época.

Y lo repetiré, no confundir "estar al día" con ser lo mas bestia.

Es que el caso de GC y Wii, WiiU y Switch es como si la Game Boy Advance hubiese sido la Game Boy Color... vamos que en lugar de esto:

1989 - Game Boy / Gameboy Color
2001 - Gameboy Advance
2004 - Nintendo DS
2011 - Nintendo 3DS

Hubiese sido esto:

1989 - Game Boy
2001 - Game Boy Color
2004 - Game Boy Advanced
2011 - Nintendo DS
2017 - Nintendo 3DS


GBA ya era poco potente para la época. Sin retroiluminación. Con pocos botones para ser una SNES en portátil.
Pero tenía un buen precio.
DonVeneno está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
yo siempre he sido nintendero a muerte de hecho mis pasiones son NES y SNES.
pero en el caso de portatiles nunca me gusto la Game boy y siempre he tenido la game gear, que consideraba mucho mejor en su epoca que GG
yo confieso que a mi nunca me gustaron tampoco las Game boy y GBC. Pero si la GBA, pero me mataba lo de la pantalla no retroiluminada.

Años después con la pantalla retroiluminada la cosa cambió.

GBA ya era poco potente para la época. Sin retroiluminación. Con pocos botones para ser una SNES en portátil.
Pero tenía un buen precio.

pues si, tenía buen precio, como las anteriores GameBoy, y también, muy buen catálogo de juegos. Precio y catálogo de juegos, eso es lo que hace vender consolas. La potencia se ha visto mil veces que no es lo más importante, al menos en las consolas portátiles.
a mi me encantó la primera Xbox, pero más que nada por la scene, no porque Microsofft la apoyara durante mucho tiempo. En Xbox 360 se esforzaron más.
La Xbox es que era un PC camuflado y capado. No era tan difícil para ellos hacerla. No crearon su propia CPU o GPU como Sony en sus PS1, PS2 y PS3. Le encargaron a eso a nVidia y a Intel y ellos pusieron el S.O. el Windows.

Gracias a la Xbox y a Microsoft, se abrió la veda de las consolas PCstandarizadas. XD
para lo bueno (juego Online, Disco duros interno, ports de PC..), y para lo malo (online de pago, parches, actualizaciones de los juegos y dlcs de pago..).

Vamos, Microsoft innovó (como Sony o Sega), pero Nintendo a lo largo de toda su carrera ha sacado más cosas innovadoras en esta industria, creo yo.


edit: la Dreamcast le sirvió a Microsoft para aprender de Sega y luego dejarla tirada, copiarles el mando y llevarse sus mejores sagas a la Xbox. [+risas]
Y Sony la acabó de rematar (a Sega).
Commodore escribió:Nintendo va a su bola, pero eso tiene un precio, perder el apoyo third... Perderse el nuevo GTA, Resident... pero los pillos si cogen el online de pago. :o

Sí, la verdad es que se lucieron con éso, y sus políticas respecto al online y los contenidos descargables en Switch me parecen una sobrada de cuidado... ¬_¬ (y lo digo como nintendero)
Yo cancelé mi reserva, de hecho. Quizás más adelante me lo piense, pero ahora mismo no, viendo que sólo han copiado lo malo de los demás... (y ojo, que Sony hizo lo propio con el online en PS4, imitando el modelo de Xbox Live de si quieres jugar online, paga)
Hay que tener cuenta que el mérito no está innovar y ya; eso lo pueden hacer todas, e ideas habrá por cientos en todos los despachos. Lo que pasa es que no todos los públicos tienen ganas de que la compañía de turno les sorprenda y les obligue a cambiar la forma de jugar cada generación.

Una consola es un producto, y si un producto es diferente de una gen a otra lo lógico es que su público cambie o se pire. Cuando la consola que se diseña es muy potente la compañía no se puede arriesgar a un caso WiiU, sobre todo si es tu público el que te pide estabilidad; un público que además es el grueso; una mayoría estable que funciona a base de freedback, no pidiendo sorpresas e innovaciones porque sí.

Por tanto, yo veo también el mérito que hay en ofrecer una consola potente, pulir gen a gen los mandos y otros detalles, ofreciendo lo que piden tus usuarios. Al fin y al cabo, con mucha potencia disponible todo queda en manos de los desarrolladores creativos, con mayor libertad incluso que si fuerzas a esos programadores a diseñar juegos para nuevos conceptos creados por la compañía de turno, que además sólo suelen durar una generación; así puede puede salir un ZombiU, pero poco más.
Commodore escribió:Si es por innovación seguro que Nintendo o SEGA, pero yo le daré mi voto a Microsoft.

Su primera consola pasó muy desapercibida por aquí. Yo venía de tener la Dreamcast (la compré por el Code Veronica, entre otros, en Mayo del 2000) y aposté desde el día de salida por la Xbox (cierto que en casa mi hermano tenía la PS2 y la Cube, así que no había otra [sonrisa] ). Consola que creo que implantó lo que son hoy en día el modelo de consolas y eso tiene mucho mérito. Al año siguiente se vinó el Xbox Live y disfruté de partidas increíbles al Halo 2, PES, etc el XBLA y luego la 360 siguió la estela pero mejorándolo todo... más de lo mismo con One y PS4.
Nintendo va a su bola, pero eso tiene un precio, perder el apoyo third... Perderse el nuevo GTA, Resident... pero los pillos si cogen el online de pago. :o


Bueno merito lo que se dice merito...

Depende de si para ti el panorama actual de las consolas es bueno, para mi desde luego no, no olvidemos que fue microsoft la que introdujo el online de pago y utilizar hardware de PC en consolas tampoco me parece un gran acierto porque su consumo es mayor, lo que favoreció al problema de las 3 luces rojas de Xbox 360.

Y luego Microsoft estuvo a punto de incorporar lo de tener conectada la consola las 24 horas y acabar con la segunda mano, solo porque la comunidad no se los permitió(o eso creemos).
Lo de las 3 luces rojas tengo entendido que era por un cambio en la regulación del uso de materiales de soldadura, que pilló en mal momento tanto a Sony como a MS. Lo sufrieron 2 o 3 revisiones de 360 y la primera PS3. Ahí tengo todavía aguantando a una Falcon posterior, que ha soportado mi jtag de noob, y hasta un rayo que le cayó (un cambio de chip de ethernet y recuperada).

La PS3 no tenía hardware de PC y también se calentaba lo suyo (al menos la retrocompatible).
lo del sobrecalentamiento se produjo al meterle cpus de 90nm y estar mal diseñadas, tanto la PS3 FAT como la Xbox 360 FAT.
Sólo 3 años más tarde lo solucionaron, con los modelos slim. Una vergüenza, vamos. A mi me demostraron ahí, que tanto a Microsoft como a Sony, se la pela el cliente. Sólo les interesa sacar la consola cuanto antes y lo más potente posible, eso si, pero sin pensar en el cliente.

Nintendo sinembargo, siempre saca las consolas con más mero, con más cuidado. Poniendo especial énfasis en que sean fiables, no se calienten en exceso, sean silenciosas y muy eficientes (muy filosofía japonesa, la otra filosofía es más a la americana). Ahí están consolas potentes en sus épocas, como son la SNES, la N64, la Game Cube...
a ver si una PS4 o Xbox One dura 20 años. a ver.. eso lo quiero ver yo..

ninguna de sus consolas ha sufrido cosas que les han pasado a las consolas de Sony o Microsoft. Para que luego digan algunos que sus consolas parecen juguetes.
Hasta la nueva Switch, que es una consola portátil, pese a ser la consola portátil más potente que existe, y pese a su reducido tamaño, no se calienta nada y parece muy bien construida, con materiales de calidad.

Yo valoro eso mucho en un fabricante de consolas (o de lo que sea). Paso de comprarme más cosas con fecha de caducidad, obsolescencia programada. Quiero una consola que dure años, que no se extropé a los 2 o 3 años y que no parezca que sea un avión a punto de despegar del ruido que hace, como el caso de la PS4. :)
La Switch sí que se calienta, ayer estuve un buen rato con el Zelda en la mía y se calienta, tanto en la base como en modo portátil, no es nada inaguantable ni raro, pero sí que se calienta, como es normal.

Microsoft no fue la primera en utilizar componentes de PC en sus consolas, por partes se habían usado antes muchas veces, y si en lugar de decir PC decimos ordenador, prácticamente todas las consolas utilizaron componentes cuyo I+D era de ordenador, Microsoft lo que hizo fue crear una consola x86 (y no fue la primera), pero nada más, ni la CPU ni la GPU salieron a la venta para PC, aunque se basasen en componentes del mismo.

Que las consolas hayan seguido el camino x86_64 es normal, es donde está la potencia hoy en día, antiguamente a nivel empresarial si se requería una potencia y rendimientos específicos era normal utilizar procesadores RISC o incluso VLIW (la base de PS2), pero hoy para lo mismo se usan Xeon, que a fin de cuentas son también x86, en teoría el cálculo del límite del CISC es inferior a otras arquitectura, pero la inversión los ha puesto a una altura en la que otros no pudieron competir, y ahora saliendo de ahí la inversión está en el bajo consumo, porque saben que ese mercado mueve y moverá miles de millones ahora y en el futuro.

El calor y el consumo van totalmente de la mano, por tanto si se tiene un procesador que consume bastante, también se va a calentar, eso son leyes de la física, y no hay mago que lo cambie, y al mismo tiempo la potencia máxima se consigue explotando al máximo una arquitectura, que a la vez se consigue dándole a esa arquitectura más potencia (lo que vemos fácilmente en un overclock), por tanto si se pide una consola potente (al menos cercana a un PC) es necesario asumir un consumo algo alto y también un calor algo alto, que será necesario disipar en una buena construcción exterior. El tema luces rojas es lo que ha dicho Gynion.

Nintendo nunca ha puesto a la venta una consola en la que tuviese que demostrar ingenio a la hora de diseñar una buena disipación de calor, todas sus consolas hasta GC fueron pasivas, y GC sin ser pasiva también tenía un consumo bajo, Wii, WiiU y Switch ya ni siquiera compitieron en esa liga. Pero algo así no es algo a aplaudir porque sí, todos los días vemos proyectos para sacar consolas con Raspberrys, y eso tampoco consume nada ni se calienta, pero lo importante es que se elige esa opción porque es la más barata y la que aporta mayores beneficios con menos riesgos, y eso es lo único que busca Nintendo.

Yo desde que tengo la Switch tengo muy claro que le falta un punto de potencia como lo que es, una consola de sobremesa ya que su modo principal es ese, y ese punto de potencia se podría haber añadido en la base sin demasiada dificultad, por lo demás es un muy buen producto, pero no es redondo por racanería, y eso es una pena, ver como un juego de salida como Zelda, tiene bajones de frames en algunos puntos cuando es prácticamente idéntico a la versión de la consola anterior es una pena, y estoy convencido de que Yamauchi tendría una opinión similar, yo también creo que va a vender bien porque es buena idea, pero no voy a aplaudir algo así, si todas las empresas tuvieran esa mentalidad seguiríamos en los 8 bits.

A Sega Microsoft no le hizo nada por mucho que se diga, Microsoft le dio el Windows CE a Dreamcast y ahí se acabó todo, en toda la vida de Dreamcast Microsoft sólo intervino en un GD y el hardware de DC y Xbox es muy diferente, hubo una alianza mucho más cerrada entre Sega y SNK y sin embargo no se suele mencionar.
A mí la Nintendo post GameCube no me gusta nada en el tema del hardware. [mad] Wii es la peor consola que he tenido en mi vida y hice bien de sudar de la Wii U, total, los juegos se podrán jugar en PC. [+risas]

Aún recuerdo esa sensación de potencia al poner el Remake, Star Wars y cía. Si no se hubiese retrasado hasta el 2001 y hubiese conseguido más apoyo de terceros, quizás le habría plantado más batalla a la PS2 y hubiesemos visto una GameCube 2 y no ese esperpento.

Pero bueno, el problema de raíz viene del desastre de N64 y sus cartuchos. :o
A lo dice Baek, quiero añadir que Nintendo también ha tenido consolas delicadas, revisiones de consolas con recortes sonados, consolas con menos ventajas que su competencia, etc..

Yo entiendo el hype y eso, pero vamos, que en todas partes cuecen habas, y lo que ofrece Nintendo se basa en sacrificar lo que piden los usuarios o lo más costoso para inventarse un concepto que llame la atención y a ellos les resulte altamente rentable. Es más meritorio comercialmente que para el usuario. Y que conste que yo soy el primero que compra sus consolas y se alegra de que Nintendo siga, pero principalmente por sus juegos y por nostalgia. Lo que no quiero es engañarme con lo que realmente ofrece en cuestión de hardware.
Baek escribió:La Switch sí que se calienta, ayer estuve un buen rato con el Zelda en la mía y se calienta, tanto en la base como en modo portátil, no es nada inaguantable ni raro, pero sí que se calienta, como es normal.


Y eso que dicen que el hardware ya está desfasado, ¿es cierto eso?, ¿se debe entonces a una mala refrigeración?, o es un hardware adecuado para un sistema portatil.

Lo que no entiendo de nintendo es que para el 2018 quiere meter otra portatil :-?... ¿no es ya la switch la sustituta de la 3ds?.
A mi más que el calentamiento y la potencia lo que me preocupa es el lag que están experimentando algunos usuarios en uno de los joy cons, tambien la compraré pero me espero a veranito para no tragarme estas putadas.
763 respuestas
112, 13, 14, 15, 16