[HO] AMD Ryzen 5000 / 6000 / 7000 [ZEN 3/3+/4 2020 - 2022]

NicOtE escribió:Buenas, tengo un 3600XT con una 6900XT y maldita sea mi estampa, no me ha dado tiempo a amortizar el micro que ya me está picando el gusanillo del cacharreo. Esto es un infierno, un vicio, necesito ayuda
El caso es que le estoy haciendo ojitos al 5900X y viendo reviews parece que de media puedo rascar unos 10 fps jugando a mi resolución (3840x1600)

Es un buen pepino. Si lo saco por 500 y vendo el mío por 200 aprox (acabo de mirar en ebay) pues me sale la broma por 300

Aparte de jugar realmente hago retoque fotográfico pero eso no pide mucha chicha así que el uso es jugar.

En realidad quería esperar a la DDR5 y lo que sea que venga. Pero igual el 5900X me hace la espera más amena y puedo estirar mi placa X470 una temporada si no me sigue persiguiendo el vicio del cacharreo que ya me veo venir...

Opiniones? Creo que lo sensato es esperar. Pero estirar la X470 más tiempo con un 5900X tampoco es mala.

Si juegas a esa resolución yo te diría que no merece mucho la pena la inversión/ganancia, aunque claro, es una 6900XT, más bien depende del framerate al que juegues porque ahora que lo pienso esa GPU se comerá todo casi que retiro lo dicho. Si jugaras a 1080p o a 1440p y quieres framerates muy altos (120fps o más) igual sí, y aun con esas, el micro no se ha quedado corto. Obviamente tendrías mejores fps mínimos y promedios en según que juegos, pero serían pocos, los más modernos y que demanden más CPU (Assassin Creed Valhalla, Cyberpunk...).


Obviamente el micro se le queda corto a la GPU, pero es algo que notarías solamente en ciertas circunstancias, con la última hornada de juegos y con resoluciones 'bajas' como 1080p y con framerate desbloqueado.


Yo te diría que si te lo puedes permitir y tienes el capricho adelante, te durará más tiempo logicamente y harías un uso más pleno de tu GPU, pero personalmente yo tiraría con ese 3600XT que funciona como un campeón todavía en todos los juegos.


Pero en definitiva, tienes que valorar a cuantos frames quieres jugar. Si quieres la mejor IQ posible puedes hacer un uso intensivo de la gráfica con settings al máximo, resoluciones más altas que la nativa etc pero con un framerate contenido, si quieres jugar a tasas de frames altas y de forma estable (144-165hz por ejemplo) sí te recomenaría cambiar de micro. Si tienes pensad jugar a 3840x1600/60fps, te da a dar igual el procesador.

NicOtE escribió:Buenas, tengo un 3600XT con una 6900XT y maldita sea mi estampa, no me ha dado tiempo a amortizar el micro que ya me está picando el gusanillo del cacharreo. Esto es un infierno, un vicio, necesito ayuda
El caso es que le estoy haciendo ojitos al 5900X y viendo reviews parece que de media puedo rascar unos 10 fps jugando a mi resolución (3840x1600)

Es un buen pepino. Si lo saco por 500 y vendo el mío por 200 aprox (acabo de mirar en ebay) pues me sale la broma por 300

Aparte de jugar realmente hago retoque fotográfico pero eso no pide mucha chicha así que el uso es jugar.

En realidad quería esperar a la DDR5 y lo que sea que venga. Pero igual el 5900X me hace la espera más amena y puedo estirar mi placa X470 una temporada si no me sigue persiguiendo el vicio del cacharreo que ya me veo venir...

Opiniones? Creo que lo sensato es esperar. Pero estirar la X470 más tiempo con un 5900X tampoco es mala.

Yo sigo diciendo (no sé cuántas van ya) que el 5900x no es para jugar. Vas a desaprovechar micro por todos lados.

Es una bestia de CPU, pero enfocado a aprovecharse en tareas con mucho multicore. Yo jugando tengo la mitad de cores bostezando. Pera jugar están el 5600x y 5800x, con una diferencia entre mínima e inexistente con lo que te va a dar el 5900x.

No es mala compra, es una CPU genial, y si te sobra la pasta o tienes el capricho, adelante. Sólo digo que no es una CPU que se aproveche jugando

NicOtE escribió:Buenas, tengo un 3600XT con una 6900XT y maldita sea mi estampa, no me ha dado tiempo a amortizar el micro que ya me está picando el gusanillo del cacharreo. Esto es un infierno, un vicio, necesito ayuda
El caso es que le estoy haciendo ojitos al 5900X y viendo reviews parece que de media puedo rascar unos 10 fps jugando a mi resolución (3840x1600)

Es un buen pepino. Si lo saco por 500 y vendo el mío por 200 aprox (acabo de mirar en ebay) pues me sale la broma por 300

Aparte de jugar realmente hago retoque fotográfico pero eso no pide mucha chicha así que el uso es jugar.

En realidad quería esperar a la DDR5 y lo que sea que venga. Pero igual el 5900X me hace la espera más amena y puedo estirar mi placa X470 una temporada si no me sigue persiguiendo el vicio del cacharreo que ya me veo venir...

Opiniones? Creo que lo sensato es esperar. Pero estirar la X470 más tiempo con un 5900X tampoco es mala.

Si fuera tu esperaba a ver como evoluciona el mercado cuando salgan las nuevas CPUs de Intel con DDR5.

A parte de eso apochinar ese dinero para 10fps.......a parte que sospecho que un 5600X hace lo mismo ademas si quieres un consejo no mires el framerate, mira que se juegue bien, que no haya tirones, que funcione suavemente.

Gracias por poner algo de sensatez al asunto @Nomada_Firefox @Dracot @Cyborg_Ninja
Que empiezo a mirar, me caliento la cabeza, y me acabo auto convenciendo
Seguiré con mi plan inicial y esperar a la DDR5 y como evoluciona el mercado.
En realidad quería estirar mi plataforma cuando los 5900X o 5950X fuesen un poco antiguos y saliesen por 200€ pero para entonces fijo que me meto a cambiar de plataforma completa.

NicOtE escribió:En realidad quería estirar mi plataforma cuando los 5900X o 5950X fuesen un poco antiguos y saliesen por 200€ pero para entonces fijo que me meto a cambiar de plataforma completa.

Todo depende de en que milenio estes pensandolo pero yo creo que van a tardar años en bajar a 200€, siendo positivo pensando que bajaran. Asi mirando al pasado/presente, un 4790K con todos sus años sigue entre los 100€ y 200€.

Lo unico que podria pasar es que estuvieran baratos porque todavia hubiera stock. Pero el 3900X todavia ronda los 420€ nuevo y es una CPU de julio del 2019.

Visto esto, lo unico que podria alguien esperar, es comprarlo a su precio de salida o un poco más economico.

Pensaba de segunda mano pero bueno, fijo que acabo cambiando todo.
A no ser que me de por estirar mi líquida. Ya veremos.
Aunque si no van a bajar igual es mejor tirarse a la piscina ya na, estoy de coña.
A ver que nos traen con las siguientes hornadas.

NicOtE escribió:Gracias por poner algo de sensatez al asunto @Nomada_Firefox @Dracot @Cyborg_Ninja
Que empiezo a mirar, me caliento la cabeza, y me acabo auto convenciendo
Seguiré con mi plan inicial y esperar a la DDR5 y como evoluciona el mercado.
En realidad quería estirar mi plataforma cuando los 5900X o 5950X fuesen un poco antiguos y saliesen por 200€ pero para entonces fijo que me meto a cambiar de plataforma completa.

La ddr5 va a salir cara y lenta, como ya pasó con la salida de la ddr4 y la DDR3. Si esperas a la ddr5 decente échale 3 o 4 años mínimo.

Ahora mismo hay buenos procesadores en el mercado que no deberían quedarse cortos en muchos años, y RAM a precios no muy altos para acompañar. Dentro de un año 16 GB de ddr5 costarán 200 euros en vez de los 80 que cuestan las ddr4, y rindiendo igual o más. Ya ha dicho Intel que no piensa mejorar latencias (gaming) hasta raptor lake, es decir, hasta 2023 mínimo, y AMD ha hecho lo propio retrasando zen 4 y sacando la caché apilada como única mejora para los próximos dos años tranquilamente.

Yo creo que es buen momento para comprar una plataforma nueva si se elige bien.

NicOtE escribió:Pensaba de segunda mano pero bueno, fijo que acabo cambiando todo.
A no ser que me de por estirar mi líquida. Ya veremos.
Aunque si no van a bajar igual es mejor tirarse a la piscina ya na, estoy de coña.
A ver que nos traen con las siguientes hornadas.

Los 3900X que venden en aliexpress estan igual o más caros. Eso lo dice todo. En otras CPUs no ha sucedido porque Intel descataloga antes que bajar de precio pero en AMD como se venden, pues el precio de segunda tampoco es demasiado economico comparado con el nuevo.

@Camoranesi Me pregunto a que llamais lenta con frecuencias entre los 4800Mhz y los 6400Mhz o más. Con voltajes menores. Y luego ademas.......esta que la DDR5 tiene una tasa de datos de hasta 6,4 GB/s, y tasa de transferencia máxima de 51,2 GB/s vs DDR4 con una tasa de datos de hasta 3,2 GB/s, y tasa de transferencia máxima de 25,6 GB/s.

Asi que lo de demasiado lenta no se sostiene. Si querias decir demasiado lenta con lo que llegara a ser, sí. Y habra que ver que latencias tendran las nuevas CPUs ¿cuanto os apostais a que no son peores que las actuales de Intel? las cuales son mejores que las de AMD, como unos 10ns en Zen3 y 20ns en Zen2.

Y siendo realistas, las latencias apenas han aportado mejoras de rendimiento jugando. Todo eso ha venido con las mejoras de IPC y más concretamente con el rendimiento a un solo nucleo.

La unica alegación en su contra es que la DDR5 sera demasiada cara de principio porque ya sabemos que 32GB costaran $399. Todo apunta a que la capacidad de los modulos se vera aumentada tambien.

Para mi toda la gracia de la DDR5 y la salida de las nuevas CPUs de Intel no es otra que provocara que lo anterior baje de precio por poco que sea.

@Nomada_Firefox



CL40, esa es la latencia de base, ya pueden ser el triple de rápidas en frecuencia para compensar esa barbaridad, no hace falta decir más.

No se de donde sacas esos datos del ancho de banda, que yo sepa se va a duplicar con respecto a ddr4, y? Del pcie 2.0 al 3.0 en gráficas también se duplica el ancho de banda, y no hay NINGUNA DIFERENCIA EN RENDIMIENTO, y del 3.0 al 4.0 también se vuelve a duplicar, y adivina... Nada, no sirve para nada.

Macho, que llevamos seguro todos mucho tiempo ya en esto como para que nos la vuelvan a colar siempre con lo mismo. Que cuando salieron las ddr4 pasó exactamente eso, que mis g skill baratas de 1866 MHz cl9 oceadas a 2200 MHz cl10 rendían mucho más que unas "nuevas y mejores" ddr4 2400 MHz cl16. Que ya no nos la deberían de colar con tanta facilidad hombre...

Te apuesto lo que quieras, y no estoy yendo de pitoniso, simplemente te aseguro que VA A PASAR LO MISMO que ya pasó con DDR3 y DDR4, unas memorias lentas, carísimas y decepcionantes en el lanzamiento, y a partir de los 3 o 4 años empiezan a subir frecuencias y mantener latencias y se ven cosas interesantes. Sieeeeempre lo mismo.

Eso de que las latencias no sirven para gaming cuando los ryzen 5000 han mejorado un pico gracias a mejorar latencias con respecto a los 3000, o como Intel a pesar de subir nada menos que un 20% en IPC con rocket lake rinder igual o peor que comet lake por tener peores latencias. En serio lo dices?

Camoranesi escribió:No se de donde sacas esos datos del ancho de banda, que yo sepa se va a duplicar con respecto a ddr4, y? Del pcie 2.0 al 3.0 en gráficas también se duplica el ancho de banda, y no hay NINGUNA DIFERENCIA EN RENDIMIENTO, y del 3.0 al 4.0 también se vuelve a duplicar, y adivina... Nada, no sirve para nada.

En Google hijo mio, no hace falta buscar mucho.


Y son verdad. No me compares por favor el rendimiento de un puerto con un puerto+diferente memoria, son cosas diferentes.

¿Acaso no hubo mejora entre las diferentes memorias de video? anda que no hubo mejora ni nada. En la serie 1000 la mayoria de la ganancia venia del ancho de banda de la memoria.

Se habla de un 30/35% de mejora respecto al DDR4. Si todo en la vida fueran las latencias, pues muy bien pero no lo es todo realmente y el ancho de banda es tan o más importante.

Pues ahora estoy más liado. Si va a tardar tanto en merecer la pena el cambio igual me interesa dar el salto cuanto antes.

NicOtE escribió:Pues ahora estoy más liado. Si va a tardar tanto en merecer la pena el cambio igual me interesa dar el salto cuanto antes.

Si lo haces ahora, te vas a arrepentir más pronto que tarde por los precios.

Tiene sentido.

Se sabe algo de los siguientes?

NicOtE escribió:Tiene sentido.

Se sabe algo de los siguientes?

¿De los siguientes que? si hablas de lanzamientos de AMD, no esta muy claro, parece que estan a la espera, no se sabe si Zen 6000 usara DDR5, de hecho hay la noticia de que no lo va a usar, de que seguiran usando PCIe 4.0, que seran un Zen3+ con una memoria cache llamada 3D V-Cache. Aunque esta memoria la han presentado en modelos de Zen3 a secas. Tampoco se sabe que socket usaria pero es facil pensar que segurian siendo AM4, aunque no se sabe nada de compatibilidades.

Yo creo que estan esperando a ver que saca Intel y en función de ello sacar lo suyo. Es muy posible que no apuesten por algo con DDR5 porque al ser una memoria más cara, afectaria a las ventas.

Asi que tenemos unos micros de Intel que seguramente sean un 15/20% mejores en IPC que los actuales + ese 30% o más de la RAM.

Y luego tenemos los Zen3+ que pueden ser un 15% mejores en IPC + un 25% con la 3D V-Cache. Parecen rendimientos bastante parecidos.

Tambien AMD ha sacado el refrito del X570, llamado X570S que aparece en las webs de varios fabricantes de placas, el cual no creo que veamos en tiendas, solo para el mercado OEM, no es más que un X570 con un disipador de chipset mayor, sera que el aluminio esta más barato a dia de hoy.

Habéis notado aumento de temperatura en la cpu?

Ahora mi 5800x se me pone jugando sobre 70º y pico todo el rato, llegando incluso a picos de 80º.

Y le tengo hecho undervolt con el curve optimizer y PPT a 130w, no me lo quiero imaginar de stock.

Se que ha llegado el verano, pero el 5800x es calentorro de narices.

the_aeon escribió:Habéis notado aumento de temperatura en la cpu?

Ahora mi 5800x se me pone jugando sobre 70º y pico todo el rato, llegando incluso a picos de 80º.

Y le tengo hecho undervolt con el curve optimizer y PPT a 130w, no me lo quiero imaginar de stock.

Se que ha llegado el verano, pero el 5800x es calentorro de narices.

Me gustaria saber en que circustancias, con que disipador, que torre, calor de la habitación, esas cosas. Incluso que placa base y con que bios.

Necesito un cable para cambiar mi actual placa base , la cual es una Asrock x470 Taichi que ya tiene 3 años y que le he cogido manía , entre otras cosas el modulo Bluetooth a muerto y el rendimiento que me da ha bajado un montón con las ultimas Bios , vamos que ya no tengo confianza en ella y creo que me esta causando bajadas de rendimiento entre otras cosas debido a como trabajan sus LLC.

De todas las que he visto actuales la que mas me cuadra es la B550 de MSI TOMAHAWK , pero no termino de entender las limitaciones de este chipset b550 , el equipo lleva un Ryzen 3700x (a la espera de sustituirlo por un 5000), una grafica PCIe 4.0 y 2 Nvme PCIe 3.0 Samsung 970 EVO de 500 y 1000 gb .

Según el fabricante tiene esta limitación : "When installing devices in M.2_2, PCI_E2 & PCI_E3 slots at the same time, PCI_E3 slot will be unavailable, and M2_2 slot only supports PCIe x2." en mi caso utilizaría el PCIe 4.0 , y los dos m2 , en ese caso ¿quiere decir la ranura M2_2 bajaria a PCIe 2.0 ?

Muchas Gracias.

Tycony escribió:Necesito un cable para cambiar mi actual placa base , la cual es una Asrock x470 Taichi que ya tiene 3 años y que le he cogido manía , entre otras cosas el modulo Bluetooth a muerto y el rendimiento que me da ha bajado un montón con las ultimas Bios , vamos que ya no tengo confianza en ella y creo que me esta causando bajadas de rendimiento entre otras cosas debido a como trabajan sus LLC.

De todas las que he visto actuales la que mas me cuadra es la B550 de MSI TOMAHAWK , pero no termino de entender las limitaciones de este chipset b550 , el equipo lleva un Ryzen 3700x (a la espera de sustituirlo por un 5000), una grafica PCIe 4.0 y 2 Nvme PCIe 3.0 Samsung 970 EVO de 500 y 1000 gb .

Según el fabricante tiene esta limitación : "When installing devices in M.2_2, PCI_E2 & PCI_E3 slots at the same time, PCI_E3 slot will be unavailable, and M2_2 slot only supports PCIe x2." en mi caso utilizaría el PCIe 4.0 , y los dos m2 , en ese caso ¿quiere decir la ranura M2_2 bajaria a PCIe 2.0 ?

Muchas Gracias.

no es pcie 2.0 sino la version que tengas pero a velocidad x2 en vez de x4 que seria lo normal,

sadistics escribió:

Tycony escribió:Necesito un cable para cambiar mi actual placa base , la cual es una Asrock x470 Taichi que ya tiene 3 años y que le he cogido manía , entre otras cosas el modulo Bluetooth a muerto y el rendimiento que me da ha bajado un montón con las ultimas Bios , vamos que ya no tengo confianza en ella y creo que me esta causando bajadas de rendimiento entre otras cosas debido a como trabajan sus LLC.

De todas las que he visto actuales la que mas me cuadra es la B550 de MSI TOMAHAWK , pero no termino de entender las limitaciones de este chipset b550 , el equipo lleva un Ryzen 3700x (a la espera de sustituirlo por un 5000), una grafica PCIe 4.0 y 2 Nvme PCIe 3.0 Samsung 970 EVO de 500 y 1000 gb .

Según el fabricante tiene esta limitación : "When installing devices in M.2_2, PCI_E2 & PCI_E3 slots at the same time, PCI_E3 slot will be unavailable, and M2_2 slot only supports PCIe x2." en mi caso utilizaría el PCIe 4.0 , y los dos m2 , en ese caso ¿quiere decir la ranura M2_2 bajaria a PCIe 2.0 ?

Muchas Gracias.

no es pcie 2.0 sino la version que tengas pero a velocidad x2 en vez de x4 que seria lo normal,

Si si entiendo que bajaría la velocidad del puerto y funcionaria igual , pero con menor rendimiento , mi pregunta va mas dirigida a si con grafica y 2 Nvme ya entra la limitación o si en cambio la grafica estaría en 4.0 y los dos SSD estaría en 3.0

¿Merece la pena poner el modo turbo al 5600x?

Me acaba de llegar y me pondré a trastear ahora con el pero tengo entendido que el modo turbo solo sube un núcleo ¿no?

¿O tendría que hacer OC?

fatron22 escribió:¿Merece la pena poner el modo turbo al 5600x?

Me acaba de llegar y me pondré a trastear ahora con el pero tengo entendido que el modo turbo solo sube un núcleo ¿no?

¿O tendría que hacer OC?

El modo turbo se aplica a todos los cores, en función de la carga y la temperatura, pues pueden subir más o menos cada core.

Sobre si merece la pena, a priori sí, sobre el tema del OC, pues ya depende de la cantidad de tiempo que quieras dedicarle a dejarlo más o menos afinado, de la refrigeración que tengas, de la suerte que tengas con el procesador, cada uno sube un poco más o menos, etc...

Tienes un subforo específico dedicado al tema del OC: Overclock y modding

Saludos.

fatron22 escribió:¿Merece la pena poner el modo turbo al 5600x?

Me acaba de llegar y me pondré a trastear ahora con el pero tengo entendido que el modo turbo solo sube un núcleo ¿no?

¿O tendría que hacer OC?

En la configuración por defecto del micro esta puesto el modo turbo. El unico modo sin eso es usar un modo ECO.

En el caso de tu micro, hasta 4.4Ghz deberian alcanzarse en todos los nucleos o casi, luego 4.6Ghz se alcanzaran en un solo nucleo. Siendo todo ello frecuencias no mantenidas que variaran como en Zen2 cada 1ms en carga y cada 15ms en reposo.

¿Tu tenias un 3600XT, no? pues el 5600X es bastante parecido en funcionamiento, la unica diferencia notable es que mientras los Zen2 no permitian demasiado o nada de OC al llegar a su frecuencia maxima, en esos micro si los hemos visto subir por encima del maximo.

Muchas gracias gente

Ya me pondré a ello con mas tiempo. Ahora solo haré un pequeño benchmarks a la gráfica por curiosidad y a ver si puedo probar algún juego.

Eso si,he mirado en la bios y tengo 1.3 de vcore y eso si me interesa bajarlo porque lo veo demasiado,

@Nomada_Firefox

si si tenía un 3600xt

fatron22 escribió:Eso si,he mirado en la bios y tengo 1.3 de vcore y eso si me interesa bajarlo porque lo veo demasiado,
t

Sin chicha no vas a tener rendimiento y seguramente en el 3600XT entraba más. La idea de eso es demasiado es lo mismo de siempre, os ozecais pensando que funciona igual que un micro de Intel y no es asi. Le mete ese voltaje durante 1 o 15 ms dependiendo del estado que es practicamente nada. Pero bueno, ya veo que la mente humana es dificil de cambiarla. Y va a ser divertidisimo cuando llegue la Gen12 de Intel con sus nucleos lentos y rapidos.

Nomada_Firefox escribió:

fatron22 escribió:Eso si,he mirado en la bios y tengo 1.3 de vcore y eso si me interesa bajarlo porque lo veo demasiado,
t

Sin chicha no vas a tener rendimiento y seguramente en el 3600XT entraba más. La idea de eso es demasiado es lo mismo de siempre, os ozecais pensando que funciona igual que un micro de Intel y no es asi. Le mete ese voltaje durante 1 o 15 ms dependiendo del estado que es practicamente nada. Pero bueno, ya veo que la mente humana es dificil de cambiarla. Y va a ser divertidisimo cuando llegue la Gen12 de Intel con sus nucleos lentos y rapidos.

En mi caso hablo sin tener ni idea,solo lo poco que veo por ahí

Hola.

Voy a comprar un 5600X y estoy dando millones de vueltas que placa madre comprar... Que si B550 que si X570, que si cual aprovechará mejor el 970 Evo.

Además para mas mareos, los de Pc Componentes me han dicho que todas las placas madre de AM4 necesitas un micro anterior a los 5000 para actualizar la bios. (No se hasta que punto es cierto esto).

Tengo medio decidido pillar una X570 en Reacondicionados de amazon. Me lo han recomendado.

A ver si alguno ha estado en mi misma situación y pueda darme algo de consejo.

Gracias.

Dasnielow escribió:Hola.

Voy a comprar un 5600X y estoy dando millones de vueltas que placa madre comprar... Que si B550 que si X570, que si cual aprovechará mejor el 970 Evo.

Además para mas mareos, los de Pc Componentes me han dicho que todas las placas madre de AM4 necesitas un micro anterior a los 5000 para actualizar la bios. (No se hasta que punto es cierto esto).

Tengo medio decidido pillar una X570 en Reacondicionados de amazon. Me lo han recomendado.

A ver si alguno ha estado en mi misma situación y pueda darme algo de consejo.

Gracias.

Yo no pillaria un reacondicionado de amazon y menos un X570. Los reacondicionados de amazon son como jugar a la loto. Luego esta el tema de comprar una placa X570 ¿por que? no hay diferencia en el chipset que haga que el micro funcione mejor o peor que un B550. La unica diferencia es tener más lineas PCIe 4.0 y no en todas las placas de X570. Lo cual se puede traducir en tener 2 puertos M2 PCIe 4.0. Como ya digo no todas las placas de X570 lo cumplen.

Y tu caso si tienes un SSD M2 970 EVO, usa una interfaz PCIe 3.0, no es que vayas a usar el 4.0. Y sinceramente entre usar un M2 PCIe 3.0 y un 4.0, la diferencia no se nota, lo se por experiencia.

Asi que te lo voy a poner del modo facil, por 200€ compras una placa B550 de nivel alto, por 200€ compras una placa X570 de nivel bajo.

Otra cosa los reacondicionados de Amazon no son como los reacondicionados de otra tienda, no comprueban que los componentes funcionen, las descripciones de los fallos no se corresponden y tratandose de una placa base, un producto susceptible de estropearse facilmente durante un montaje/desmontaje, pues que decir.

¿Que podria pasar con un reacondicionado de una placa base? pues en primer lugar los puntos donde apoya el disipador que estuvieran desgastados, encontrar manchas de pasta de disipador, podria tener pasta incluso dentro de un conector de la ram, conectores estropeados, vamos como jugar a la loteria.

Por ultimo lo que te han dicho los de PCC es cierto pero falso, es la respuesta de alguien que no tiene ni idea de lo que esta vendiendo. La mayoria de placas de B550 y X570 incluyen la posibilidad de actualizar la bios en frio usando un simple pendrive y conectando la placa base a la corriente con el puerto ATX. Siendo asi, no necesitas una CPU anterior.

Dasnielow escribió:Hola.

Voy a comprar un 5600X y estoy dando millones de vueltas que placa madre comprar... Que si B550 que si X570, que si cual aprovechará mejor el 970 Evo.

Además para mas mareos, los de Pc Componentes me han dicho que todas las placas madre de AM4 necesitas un micro anterior a los 5000 para actualizar la bios. (No se hasta que punto es cierto esto).

Tengo medio decidido pillar una X570 en Reacondicionados de amazon. Me lo han recomendado.

A ver si alguno ha estado en mi misma situación y pueda darme algo de consejo.

Gracias.

No es verdad, algunas, como la b450 tomahawk max que tengo, tienen modo flashback, permiten actualizar la bios sin cpu o ram, a la ultima version.
y con chipset b550 no deberias tener problemas con las 5000.

Echale un ojo a la Rog Strix B550 Gaming F, yo y muchos de aqui la tenemos y sin problemas, yo la tengo con un 5800x y un amigo también.

Después de hacerle estrés al 5600x con todo de serie y colocarle el disipador bueno y ventiladores a la caja, no me pasa de 60°.

Yo lo veo bien pero ya meteré mano a ver si le puedo bajar un poco mas.

fatron22 escribió:Después de hacerle estrés al 5600x con todo de serie y colocarle el disipador bueno y ventiladores a la caja, no me pasa de 60°.

Yo lo veo bien pero ya meteré mano a ver si le puedo bajar un poco mas.

Una gran compra, ahora mismo es déspues de los 11400 y los 11600, la mejor CPU para jugar y lo va a ser durante mucho tiempo con un rendimiento mejor que el de un i9-9900K.

Aunque que no te parezca mal algo apresurada para alguien con un 3600XT, te recomiendo no mirar los precios de aqui a 6 meses.

@Nomada_Firefox hola nómada, te acuerda que cambie las rejillas de la torre?la nzxt 710?.Bueno pues puedo ya confirmar que la mejora a sido notable, con la ola de calor que tenemos no me llega ni a los 70°,está trabajando en los juegos sobre los 63/67° y de ahí no pasa, solo le he visto llegar a los 70° cuando estoy instalando algún juego,también decir que la temperatura de la gráfica también me mejoro mucho.
Increíble que una caja tan guapa y cara pueda tener estos problemas de refrigeración,pero bueno por lo menos hay soluciones y se puede arreglar,no le importó gastar 80 euros y poder utilizar esta pedazo de torre que está guapísima, pero vamos que es para que se lo hagan mirar los ingenieros de nzxt.

yosu888 escribió:@Nomada_Firefox hola nómada, te acuerda que cambie las rejillas de la torre?la nzxt 710?.Bueno pues puedo ya confirmar que la mejora a sido notable, con la ola de calor que tenemos no me llega ni a los 70°,está trabajando en los juegos sobre los 63/67° y de ahí no pasa, solo le he visto llegar a los 70° cuando estoy instalando algún juego,también decir que la temperatura de la gráfica también me mejoro mucho.
Increíble que una caja tan guapa y cara pueda tener estos problemas de refrigeración,pero bueno por lo menos hay soluciones y se puede arreglar,no le importó gastar 80 euros y poder utilizar esta pedazo de torre que está guapísima, pero vamos que es para que se lo hagan mirar los ingenieros de nzxt.

Sí, me acuerdo bien. Tu torre estaba diseñada para CPUs bien diferentes como las gamas de i7 4 nucleos/8 hilos o los Zen/Zen+ pero es bien mala para todo lo demas que fue y es bastante más calentorro por frecuencias ademas de por diseño. Asi que no es tan increible. Por lo menos pudiste comprar otro frontal.

Yo siempre pongo el ejemplo del antes/déspues, con el i5-4690K a todo trapo subido a 4.4. Pones la mano en el ventilador trasero y sale fresco. Con el Zen2 que tengo lo primero que note fue que incluso en el más absoluto de los reposos salia el aire bastante caliente por detras. Asi que de usar una torre cerrada con algo asi, mejor no. Yo compre en su momento cuando vi los mensajes de "son calentorros" una torre de malla frontal como la Phanteks P600S que tiene opción de tapar el frontal y aún asi sigue teniendo unas branquias considerables. Y luego el disipador de CPU más grande que me gustaba y pude pillar, un Be Quiet Dark Rock 4 Pro. Y el resultado fue muy bueno. Ya en su momento vi un monton de gente con problemas de temperatura por no hacer caso de lo que se comentaba.

@Nomada_Firefox es lo que tiene enamorarse de una torre,lo bueno que por suerte tuvo solución,lo único que bueno tendré que limpiar la torre más amenudo,pero que gran diferencia.
Me guardo ese modelo de torre que as puesto por si en un futuro quién sabe, mola mucho también.

Parece que hay buenas noticias para el futuro precio de los Zen3, si los Intel Gen12 los dejan muy atras como podemos pensar con esta noticia https://elchapuzasinformatico.com/2021/ ... n-9-5950x/ es más que posible que su precio caiga a finales de año a lo deseado por muchos cuando fueron lanzados.

Supongo que rompera tambien los planes de aguantar lanzamientos por parte de AMD. Aunque me gustaria un Zen3+ que fuera de socket AM4, quizas no tenga mucho sentido salvo por romper el mercado como hicieron con Zen2, dado que ademas Alder Lake usa DDR5 y su elevado precio junto a la disponibilidad, no lo van a hacer muy atractivo.

Alguien dira que esto que comento no es bueno pero para los usuarios me parece muy bueno, la competencia es siempre buena y no es nada bueno tener dos marcas con un rendimiento muy parecido, siempre es bueno tener una opción más barata con un rendimiento bueno.

Por lo demas, esos 810 puntos de singlecore asustan, cuando salio Zen3, dije que a ritmos actuales en 5 años, estabamos entorno a los 1000 puntos pero es que igual eso sucede en la mitad de tiempo. Sospecho que si es capaz de mantener ese rendimiento sin quemarse, esta CPU sea la nueva reina de los juegos y veremos diferencias de 10fps o más con la misma tarjeta grafica porque a fin de cuentas aunque los juegos aprovechen más de un nucleo, el rendimiento por nucleo sigue marcando las diferencias.

Pero bueno, yo pensaba en un 5600X entorno a los 200€ no tardando mucho.

Nomada_Firefox escribió:Parece que hay buenas noticias para el futuro precio de los Zen3, si los Intel Gen12 los dejan muy atras como podemos pensar con esta noticia https://elchapuzasinformatico.com/2021/ ... n-9-5950x/ es más que posible que su precio caiga a finales de año a lo deseado por muchos cuando fueron lanzados.

Supongo que rompera tambien los planes de aguantar lanzamientos por parte de AMD. Aunque me gustaria un Zen3+ que fuera de socket AM4, quizas no tenga mucho sentido salvo por romper el mercado como hicieron con Zen2, dado que ademas Alder Lake usa DDR5 y su elevado precio junto a la disponibilidad, no lo van a hacer muy atractivo.

Alguien dira que esto que comento no es bueno pero para los usuarios me parece muy bueno, la competencia es siempre buena y no es nada bueno tener dos marcas con un rendimiento muy parecido, siempre es bueno tener una opción más barata con un rendimiento bueno.

Por lo demas, esos 810 puntos de singlecore asustan, cuando salio Zen3, dije que a ritmos actuales en 5 años, estabamos entorno a los 1000 puntos pero es que igual eso sucede en la mitad de tiempo. Sospecho que si es capaz de mantener ese rendimiento sin quemarse, esta CPU sea la nueva reina de los juegos y veremos diferencias de 10fps o más con la misma tarjeta grafica porque a fin de cuentas aunque los juegos aprovechen más de un nucleo, el rendimiento por nucleo sigue marcando las diferencias.

Pero bueno, yo pensaba en un 5600X entorno a los 200€ no tardando mucho.

Pero el consumo se les va un poco de las manos ¿No? +200w cuando rinde a tope. Refrigerar eso puede ser bastante divertido.

EnAgEnAtOr escribió:Pero el consumo se les va un poco de las manos ¿No? +200w cuando rinde a tope. Refrigerar eso puede ser bastante divertido.

¿Cuanto piensas que gasta al maximo un 5950X? pues andar por ahi.

Nomada_Firefox escribió:

EnAgEnAtOr escribió:Pero el consumo se les va un poco de las manos ¿No? +200w cuando rinde a tope. Refrigerar eso puede ser bastante divertido.

¿Cuanto piensas que gasta al maximo un 5950X? pues andar por ahi.

Yo manejaba esta imagen donde no es que sea muchísimo menos, pero estaba por debajo de los 200w.

Gracias por la info.

EnAgEnAtOr escribió:

Nomada_Firefox escribió:

EnAgEnAtOr escribió:Pero el consumo se les va un poco de las manos ¿No? +200w cuando rinde a tope. Refrigerar eso puede ser bastante divertido.

¿Cuanto piensas que gasta al maximo un 5950X? pues andar por ahi.

Yo manejaba esta imagen donde no es que sea muchísimo menos, pero estaba por debajo de los 200w.

Gracias por la info.

Por la misma regla de 3, cuando salgan pruebas más precisas, vamos cuando lancen estas CPUs, seguramente los consumos en tomshardware seran más bajos porque cada uno tiene su manera de medirlo y no hay un modo muy exacto de medir el consumo real de una CPU u otro componente del PC.

Nomada_Firefox escribió:

EnAgEnAtOr escribió:Pero el consumo se les va un poco de las manos ¿No? +200w cuando rinde a tope. Refrigerar eso puede ser bastante divertido.

¿Cuanto piensas que gasta al maximo un 5950X? pues andar por ahi.

Me sorprende que el 5800x se vaya a los 180W, el mio antes de todos los ajustes que le hice no consumia más de 140W en cinebench.

elcapoprods escribió:

Nomada_Firefox escribió:

EnAgEnAtOr escribió:Pero el consumo se les va un poco de las manos ¿No? +200w cuando rinde a tope. Refrigerar eso puede ser bastante divertido.

¿Cuanto piensas que gasta al maximo un 5950X? pues andar por ahi.

Me sorprende que el 5800x se vaya a los 180W, el mio antes de todos los ajustes que le hice no consumia más de 140W en cinebench.

El tema es como medir el consumo, si indagas un poco en el tema, veras como esta muy presente el tema de que ninguna medición es demasiado exacta. Unos con programas que no se sabe que hacen, otros midiendo en la entrada de la fuente, otros en la salida, asi salen un monton de datos y lo unico que podemos tener en cuenta es quien gasta más o menos o parecido.

Y lo que creo que no falla mucho es que a calor generado, más consumo.

elcapoprods escribió:

Nomada_Firefox escribió:

EnAgEnAtOr escribió:Pero el consumo se les va un poco de las manos ¿No? +200w cuando rinde a tope. Refrigerar eso puede ser bastante divertido.

¿Cuanto piensas que gasta al maximo un 5950X? pues andar por ahi.

Me sorprende que el 5800x se vaya a los 180W, el mio antes de todos los ajustes que le hice no consumia más de 140W en cinebench.

El caso es que si te fijas Tom's hardware el 5950x consume 141w aprox y en professional review 206w. Una diferencia bastante grande. (No sé muy bien cual es la diferencia entre el normal y el que pone PBO).

Lo que quiero decir con esto es que no debe haber una manera 100% fiable de medir el consumo.

Nomada_Firefox escribió:

EnAgEnAtOr escribió:Pero el consumo se les va un poco de las manos ¿No? +200w cuando rinde a tope. Refrigerar eso puede ser bastante divertido.

¿Cuanto piensas que gasta al maximo un 5950X? pues andar por ahi.

Tengo un 5900x y te digo que NO consume 215w .
Esa tabla tiene que ser el consumo entero del equipo o algo han hecho mal.
Aun metiéndole toda la caña que se puede con occt y el set de instrucciones avx lo máximo que ha llegado a consumir son 142w.

133w de stock, lo máximo que llega a consumir son 195w y es metiéndole un oc de la hostia con 1,343v, algo que nadie en su sano juicio usaría 24/7.
Y el 5950 x : 120w de stock


es que cuanto mas miro la tabla mas absurda me parece
el 3300x , que es un mechero, consumiendo 121w casi lo mismo que un 5600x.
El ryzen 2600 consumiendo lo mismo que un 9700k?
Es que no, todos los ryzen están infladisimos en cuanto al consumo, esto no es simplemente que unos lo midan de una manera y otros de otra.

Como ya dije, todo depende de donde mires el consumo. Puede que midan en la salida de la fuente y luego simplemente resten sobre el resto de componentes.

Pero los programas que miden consumos tampoco son exactos que se diga.

Nomada_Firefox escribió:Como ya dije, todo depende de donde mires el consumo. Puede que midan en la salida de la fuente y luego simplemente resten sobre el resto de componentes.

Pero los programas que miden consumos tampoco son exactos que se diga.

Como ya he dicho no es eso que dices porque si lo fuese todas las cpu estarían hinchadas por igual pero no es así.
Un 2600 tiene una mejor arquitectura, está producido en un nodo mas eficiente y viene de stock a mucho menos voltaje, no hay ninguna manera en que puedes medir el mismo consumo para el que para un 9700k sin haber hecho algo mal.

adriano_99 escribió:

Nomada_Firefox escribió:Como ya dije, todo depende de donde mires el consumo. Puede que midan en la salida de la fuente y luego simplemente resten sobre el resto de componentes.

Pero los programas que miden consumos tampoco son exactos que se diga.

Como ya he dicho no es eso que dices porque si lo fuese todas las cpu estarían hinchadas por igual pero no es así.
Un 2600 tiene una mejor arquitectura, está producido en un nodo mas eficiente y viene de stock a mucho menos voltaje, no hay ninguna manera en que puedes medir el mismo consumo para el que para un 9700k sin haber hecho algo mal.

Yo solo digo que las mediciones de consumo de CPUs son todas facilmente erroneas porque no hay manera de medirlo con exactitud.

Respecto a esos datos, habria que pensar consumo en cuanto tiempo y seguramente tengas tu respuesta porque salen asi.

Nomada_Firefox escribió:

adriano_99 escribió:

Nomada_Firefox escribió:Como ya dije, todo depende de donde mires el consumo. Puede que midan en la salida de la fuente y luego simplemente resten sobre el resto de componentes.

Pero los programas que miden consumos tampoco son exactos que se diga.

Como ya he dicho no es eso que dices porque si lo fuese todas las cpu estarían hinchadas por igual pero no es así.
Un 2600 tiene una mejor arquitectura, está producido en un nodo mas eficiente y viene de stock a mucho menos voltaje, no hay ninguna manera en que puedes medir el mismo consumo para el que para un 9700k sin haber hecho algo mal.

Yo solo digo que las mediciones de consumo de CPUs son todas facilmente erroneas porque no hay manera de medirlo con exactitud.

Respecto a esos datos, habria que pensar consumo en cuanto tiempo y seguramente tengas tu respuesta porque salen asi.

Como que consumo en cuanto tiempo? Tu sabes lo que es un W? O.o
Un vatio no es mas que la forma de referirse a un julio de energía por segundo, es una unidad que ya lleva el tiempo dentro de ella, porque relaciona energía y tiempo de la misma manera que la velocidad relaciona desplazamiento y tiempo.
Si algo genera una potencia de 100w la genera tanto si la mides durante un minuto o una hora.
No es que su tu mides durante media hora te salgan 100w pero si yo mido durante una hora me salen 200w, no va así.
Aquí no tiene nada que ver el tiempo, un componente electrónico consume la potencia que consume lo midas como lo midas.
Si tu sabes lo que consume todo lo demás del pc (grafica, ventiladores, ssd o discos duros) el restante es lo que te consume la cpu y es precisamente lo que hace gamers nexus.
No hay manera de medir que haga de que un ryzen 5900x consume 215 de stock ni que un 2600 consuma lo mismo que un 9700k, no es posible.

Mi R5 2600 con OC a 4.1GHZ con 1.32Vcore consumia unos 110 o 120w pasando un Cinebench.

Por lo que es rara es lista de consumos de CPU🤣

adriano_99 escribió:quote]
Como que consumo en cuanto tiempo? Tu sabes lo que es un W? O.o .

A ver no me lies la madeja, yo se de sobra lo que es el consumo electrico y lo que es la potencia, el consumo acostumbra a darse en relación al tiempo y la potencia no.

Lo que te digo, que veo que tu no te has molestado en mirar, solo has cargado contra el portador de la información que ni afirma ni desmiente, es el como lo midieron en estos test. Y solamente he teorizado acerca de ello, ni más ni menos, asi que no cargues contra mi cuando yo solo soy el portador de la información.

Asi que como nadie ha dado soluciones, yo he dicho que es posible que en algun test midieran potencia/tiempo.

Gamenexus sabe dios que usa, segun ellos, un programa de testeo propio o eso me da la impresión. Cuando no pones la fuente, ni lo muestras, pongo una ? a de donde salen los datos para considerarlos más fiables.

¿Muy diferente al valor de la review en profesionalreview, pues no? pero si es cierto que el resto de valores de CPUs más sencillas es una patatada y viendolos igual como dije estan hechos con una formulita restando algo, como no dicen de donde salen, pues solo podemos adivinar.

Sobre Tomshardware, usando el mismo programa, el Aida64 Extreme, mi 3600X consume esto.

Lo cual es bastante igual a lo que ponen ellos en su test de la misma CPU. Normal, usando el mismo programa.


Sin embargo buscando en más reviews, se ven cosas como esta. https://www.kitguru.net/components/cpu/ ... review/11/

No me queda muy claro como lo miden pero dicen esto. Solo puedo pensar que esas mediciones son en los pins de la fuente de alimentación y que por eso salen esos valores pero no entiendo que pinta el Aida ¿acaso es que antes no media la potencia? Aida en un cinebench con mi cpu no gasta más de 79W.

Power draw readings are accurate to around +/-5W under heavy load due to instantaneous fluctuations in the value. We use a Titanium-rated Seasonic 1000W Prime PSU (with 8-pin plus 4-pin or 8-pin plus 8-pin power connectors where possible).

Lo más facil es que en todos esos test que son tan altos midan como estos en los pins de la fuente, con ese plan estas midiendo consumo por parte de más componentes.

Asi que adriano_99 no cargues contra mi que yo no te niego nada, solo aporto información que no he creado yo.

Nomada_Firefox escribió:

adriano_99 escribió:quote]
Como que consumo en cuanto tiempo? Tu sabes lo que es un W? O.o .

A ver no me lies la madeja, yo se de sobra lo que es el consumo electrico y lo que es la potencia, el consumo acostumbra a darse en relación al tiempo y la potencia no.

Lo que te digo, que veo que tu no te has molestado en mirar, solo has cargado contra el portador de la información que ni afirma ni desmiente, es el como lo midieron en estos test. Y solamente he teorizado acerca de ello, ni más ni menos, asi que no cargues contra mi cuando yo solo soy el portador de la información.

Asi que como nadie ha dado soluciones, yo he dicho que es posible que en algun test midieran potencia/tiempo.

Gamenexus sabe dios que usa, segun ellos, un programa de testeo propio o eso me da la impresión. Cuando no pones la fuente, ni lo muestras, pongo una ? a de donde salen los datos para considerarlos más fiables.

¿Muy diferente al valor de la review en profesionalreview, pues no? pero si es cierto que el resto de valores de CPUs más sencillas es una patatada y viendolos igual como dije estan hechos con una formulita restando algo, como no dicen de donde salen, pues solo podemos adivinar.

Sobre Tomshardware, usando el mismo programa, el Aida64 Extreme, mi 3600X consume esto.

Lo cual es bastante igual a lo que ponen ellos en su test de la misma CPU. Normal, usando el mismo programa.


Sin embargo buscando en más reviews, se ven cosas como esta. https://www.kitguru.net/components/cpu/ ... review/11/

No me queda muy claro como lo miden pero dicen esto. Solo puedo pensar que esas mediciones son en los pins de la fuente de alimentación y que por eso salen esos valores pero no entiendo que pinta el Aida ¿acaso es que antes no media la potencia? Aida en un cinebench con mi cpu no gasta más de 79W.

Power draw readings are accurate to around +/-5W under heavy load due to instantaneous fluctuations in the value. We use a Titanium-rated Seasonic 1000W Prime PSU (with 8-pin plus 4-pin or 8-pin plus 8-pin power connectors where possible).

Lo más facil es que en todos esos test que son tan altos midan como estos en los pins de la fuente, con ese plan estas midiendo consumo por parte de más componentes.

Asi que adriano_99 no cargues contra mi que yo no te niego nada, solo aporto información que no he creado yo.

No te hagas la víctima porque nadie te está atacando a ti sino a la lista y a tus argumentos constantes para no admitir que está mal y que no tenías razón al decir que el 5950x ya consume más de 200w.
[quote]Asi que como nadie ha dado soluciones, yo he dicho que es posible que en algun test midieran potencia/tiempo. /quote]
Te repito que no puedes medir potencia en función del tiempo porque la potencia ya es el consumo en función del tiempo.
Has puesto una tabla totalmente incorrecta para intentar justificar que el 12900k consuma más de 220w y cada vez que intentas insistir en que la tabla no está mal no haces más que demostrar que no entiendes de lo que hablas pero vas a seguir erre que erre.
Pues nada aquí lo dejo.