Hay que luchar contra muchas más cosas que el machismo. Las noticias que pones aquí no son ni una miseria de lo que ocurre en nuestro país, y desde luego que el total de problemas machistas es más grande de lo que puedas postear no dejan de ser el 0.5% de las agresiones.
Lo que pasa que eso de hablar de 45 millones de personas es un número muy grande y muy incomprensible, pero 2000 casos anuales entre 45 millones de personas es una tontá en comparación con lo que hay. Para empezar hay 3 veces más condenas por torturas y vejaciones que por violencia sexual. Con eso lo digo todo.
Y ese es el tema: la perspectiva de género pierde la perspectiva. En 2017 hubo 2700 condenas por delitos contra la libertad sexual, pero es que ha habido casi 400.000 condenas. Pero aún así, sigue, que para llegar a las 2700 condenas anuales tienes que multiplicar x4 o 5 el ritmo.
La verdad que no entiendo muy bien tu mensaje.. ¿entonces debería dejar de postear noticias porque haya otros asuntos donde su número de casos sea según tú, tres veces mayor?
Hay pocos ejemplos comparativos respecto al de la violencia machista y el de la violencia sobre la mujer, por ser mujer... salvo el que sufrimos los hombres por ser hombres y por supuesto, heterosexuales. Pero claro, en este caso la discriminación es infinitamente inferior y supongo, amigo Reakl, que en ese caso el problema y sobre todo comparado con el de las condenas por tortura es tan ridículo que la asumirías como una super tontá.
Pienso que la violencia sobre la mujer tiene unas características que afectan al conjunto de la sociedad, desde mujeres hasta hombres y que hay que aprender, como sociedad, a evitar. Por eso, tu comparación y en mi opinión, es poco acertada, nadie se levanta con ganas de torturar, pero al parecer de agredir sexualmente sí.
En fin, que no me extraña, en absoluto, el número de la población total de España que no os cansáis en repetir. Pero en vez de dedicar vuestro tiempo y esfuerzo en recordar que hay, según vosotros, problemas infinitamente mayores y que no son ni una miseria con lo que ocurre en este país.. os dedicáis a minimizar el problema de la violencia machista y sobre la mujer, por ser mujer.
Repito lo de por ser mujer, porque parece que no entra en la mollera.
PreOoZ escribió:La verdad que no entiendo muy bien tu mensaje.. ¿entonces debería dejar de postear noticias porque haya otros asuntos donde su número de casos sea según tú, tres veces mayor?
Hay pocos ejemplos comparativos respecto al de la violencia machista y el de la violencia sobre la mujer, por ser mujer... salvo el que sufrimos los hombres por ser hombres y por supuesto, heterosexuales. Pero claro, en este caso la discriminación es infinitamente inferior y supongo, amigo Reakl, que en ese caso el problema y sobre todo comparado con el de las condenas por tortura es tan ridículo que la asumirías como una super tontá.
Pienso que la violencia sobre la mujer tiene unas características que afectan al conjunto de la sociedad, desde mujeres hasta hombres y que hay que aprender, como sociedad, a evitar. Por eso, tu comparación y en mi opinión, es poco acertada, nadie se levanta con ganas de torturar, pero al parecer de agredir sexualmente sí.
En fin, que no me extraña, en absoluto, el número de la población total de España que no os cansáis en repetir. Pero en vez de dedicar vuestro tiempo y esfuerzo en recordar que hay, según vosotros, problemas infinitamente mayores y que no son ni una miseria con lo que ocurre en este país.. os dedicáis a minimizar el problema de la violencia machista y sobre la mujer, por ser mujer.
Repito lo de por ser mujer, porque parece que no entra en la mollera.
Saludos.
¿Por qué si es un problema estructural con características diferentes al final resulta que la violencia en pareja se da en igual porcentaje en un sentido u otro?
Creo que es facil de entender cuando hablo de silenciar simplemente observando la diferencia de numero de noticias de agresiones mujeres con respecto a las que indico.
El problema al que se enfrenta uno al ver todas estas noticias es el plantearse si realmente todas estas agresiones a mujeres son, como tu indicas, solo por el hecho de ser mujer. Si te paras a pensar, el agresor sexual busca las victimas mas debiles con respecto a su capacidad fisica, de ahí las agresiones a mujeres y niños, por lo tanto, mi lectura es que la sociedad esta enferma por la cantidad de agresores pero no creo que los agresores ataquen a la mujer por ser mujer, sino porque son mas debiles y por la orientacion sexual del agresor, teniendo en cuenta que parece que los hombres son mas propensos a ser agresores sexuales, de la misma manera que mirando las estadisticas los hombres son mas propensos a la violencia, homicidios, etc...
En definitiva, como he dicho, el machismo existe y hay que luchar contra esto, pero hacer la lectura que todo delito contra una mujer tiene un caracter machista es, creo, claramente absurdo.
Sobre si me han dicho que soy presunto violador o maltratador, es lo que se quiere vender, odio al hombre por ser hombre, leyes especificas para hombres, prejuicios sociales hacia los hombres, etc... A todo esto, y es algo que he sentido, cuando te clasifican por tu sexo como violador y maltratador en potencia una vez en las redes sociales, no pasa nada, cada uno sabe lo que es, cuando te lo dicen 1000 veces, creeme que empiezas a sentirte jodido. Prueba a decirle a un tio feo todos los días y al cabo de un año analiza su autoestima.
El problema es que hemos pasado de discriminaciones sexistas como las de la Judea de hace 2000 años, donde la ley consideraba que "la mujer es mentirosa por naturaleza", a discriminaciones sexistas como las del siglo 21, donde la ley considera que "el varón es violador/machista/agresor por naturaleza".
21 siglos y seguimos cometiendo los mismos errores.
HANNIBAL SMITH
¿Y que duda cabe?
1.886 mensajes desde ene 2006 en P4X-639
Editado 2 veces. Última: 14/02/2019 - 03:02:16 por HANNIBAL SMITH.
Mistercho escribió:El problema al que se enfrenta uno al ver todas estas noticias es el plantearse si realmente todas estas agresiones a mujeres son, como tu indicas, solo por el hecho de ser mujer. Si te paras a pensar, el agresor sexual busca las victimas mas debiles con respecto a su capacidad fisica, de ahí las agresiones a mujeres y niños, por lo tanto, mi lectura es que la sociedad esta enferma por la cantidad de agresores pero no creo que los agresores ataquen a la mujer por ser mujer
Esta es la explicación facilona que se da a la gente en general para un tema complejo además de metértelos rápidamente en el bolsillo y que apoyen tu causa ya que no tienen ni que pensar. Alguien que mata por odio a los de sus sexo o las personas del sexo contrario por ejemplo era Jack el destripador. Esto de la violencia de género no es como el racismo, la homofobia, xenofobia y demás odio hacia un grupo de personas por ser de una determinada raza, ser foráneos o gustarte sexualmente los de tu mismo sexo. Aunque están haciendo lo imposible por equiparar la misandria y la misoginia con el racismo, homofobia y demás para que la ciudadanía lo vea y lo ponga al mismo nivel.
¿Por cierto, tú no has vivido en los años 70 y 80, verdad?, porque decir que la sociedad está enferma por la cantidad de agresiones que hay hoy en día... Estamos viviendo en una época de las más pacíficas, con una sociedad que se va infantilizando a pasos agigantados y que cada vez está más y más "flanderizada" Muchos de aquí se volverían locos si vuelven aquellas épocas del Torete y compañía, donde si para robar el bolso a una vieja le tenían que pasar por encima con el coche que habían robado previamente o robar a punta pistola una joyería lo hacían sin ningún tipo de remordimiento. Por no hablar de los años 80 y de lo que iba dejando la heroína, sobre todo en los parques, vamos que pasar por un parque de noche era lanzarse a la aventura, si no te atracaba algún "yonki" acababas clavándote alguna de las agujas usadas de esas que había por todas partes. Y ya ni te digo si eras un crío pequeño que todo lo tocaba, como yo que en alguna ocasión ya cogí alguna de esas jeringuillas que mis padres me estaban diciendo que no cogiera ni tocase.
Reakl
MegaAdicto!!!
20.626 mensajes desde may 2011
Editado 3 veces. Última: 14/02/2019 - 16:52:23 por Reakl.
PreOoZ escribió:La verdad que no entiendo muy bien tu mensaje.. ¿entonces debería dejar de postear noticias porque haya otros asuntos donde su número de casos sea según tú, tres veces mayor?
Hay pocos ejemplos comparativos respecto al de la violencia machista y el de la violencia sobre la mujer, por ser mujer... salvo el que sufrimos los hombres por ser hombres y por supuesto, heterosexuales. Pero claro, en este caso la discriminación es infinitamente inferior y supongo, amigo Reakl, que en ese caso el problema y sobre todo comparado con el de las condenas por tortura es tan ridículo que la asumirías como una super tontá.
Pienso que la violencia sobre la mujer tiene unas características que afectan al conjunto de la sociedad, desde mujeres hasta hombres y que hay que aprender, como sociedad, a evitar. Por eso, tu comparación y en mi opinión, es poco acertada, nadie se levanta con ganas de torturar, pero al parecer de agredir sexualmente sí.
En fin, que no me extraña, en absoluto, el número de la población total de España que no os cansáis en repetir. Pero en vez de dedicar vuestro tiempo y esfuerzo en recordar que hay, según vosotros, problemas infinitamente mayores y que no son ni una miseria con lo que ocurre en este país.. os dedicáis a minimizar el problema de la violencia machista y sobre la mujer, por ser mujer.
Repito lo de por ser mujer, porque parece que no entra en la mollera.
Saludos.
Repites lo de ser mujer porque sabes que fuera de eso no hay mucho donde rascar.
Ejemplos comparativos hay a patadas porque los roles sociales no se definen exclusivamente por el sexo. Tienes infinitos más ejes: religión, raza, nacionalidad, físico, ideología, poder adquisitivo, y un largo etcétera. Si lo reduces todo a lo sexual, cosa que haces intencionadamente, pues claro. Por eso los problemas que te molestan es el acoso en lugar de por ejemplo, los robos en coches que son 60 veces más comunes y causan decenas de veces más daños o la pobreza energética que causa más enfermedades y problemas de salud que todas las noticias sobre abusos sexuales juntas.
Yo tengo una hija, pero además se ,matemáticas. Y precisamente por eso se que mi hija tiene casi 100 veces más probabilidades de morir por un gilipollas en la carretera atentando contra la seguridad vial que por su pareja y 10 veces más de sufrir un accidente debido a esos mismos atentados que de cualquier agresión sexual. De hecho, tiene las mismas probabilidades de morir por picadura de insecto que por su pareja. Pero claro, no queda tan guay decir eso que soltar un centenar de noticias y hacer ver que es un problema.
Y yo no he dicho que dejes de postear noticias. Sólo digo que te estás mintiendo a ti mismo intentando inundar el hilo con docenas de noticas como para hacernos creer a los demás que es algo muy grave. Y no lo es. Está mal pero en contexto es un problema menor. Si empiezas a poner todas las noticias que pillas deberías ponerlas en contexto con todas las noticias sobre otro tipo de agresiones o delitos, pero claro, pàrece ser que no te interesa mucho contextualizar sino lo opuesto, que es descontextualizar. O como dices tú "visibilizar un problema". Una técnica muy usada en la prensa rosa.
Reakl escribió:Repites lo de ser mujer porque sabes que fuera de eso no hay mucho donde rascar.
Ejemplos comparativos hay a patadas porque los roles sociales no se definen exclusivamente por el sexo. Tienes infinitos más ejes: religión, raza, nacionalidad, físico, ideología, poder adquisitivo, y un largo etcétera. Si lo reduces todo a lo sexual, cosa que haces intencionadamente, pues claro. Por eso los problemas que te molestan es el acoso en lugar de por ejemplo, los robos en coches que son 60 veces más comunes y causan decenas de veces más daños o la pobreza energética que causa más enfermedades y problemas de salud que todas las noticias sobre abusos sexuales juntas.
Yo tengo una hija, pero además se ,matemáticas. Y precisamente por eso se que mi hija tiene casi 100 veces más probabilidades de morir por un gilipollas en la carretera atentando contra la seguridad vial que por su pareja y 10 veces más de sufrir un accidente debido a esos mismos atentados que de cualquier agresión sexual. De hecho, tiene las mismas probabilidades de morir por picadura de insecto que por su pareja. Pero claro, no queda tan guay decir eso que soltar un centenar de noticias y hacer ver que es un problema.
Y yo no he dicho que dejes de postear noticias. Sólo digo que te estás mintiendo a ti mismo intentando inundar el hilo con docenas de noticas como para hacernos creer a los demás que es algo muy grave. Y no lo es. Está mal pero en contexto es un problema menor. Si empiezas a poner todas las noticias que pillas deberías ponerlas en contexto con todas las noticias sobre otro tipo de agresiones o delitos, pero claro, pàrece ser que no te interesa mucho contextualizar sino lo opuesto, que es descontextualizar. O como dices tú "visibilizar un problema". Una técnica muy usada en la prensa rosa.
Por supuesto que se puede reducir en el componente sexual, ya que mayoritariamente la violencia machista se ejerce de esta forma, de forma sexual. Si se ejerciera de otra forma escribiría también de forma distinta. Y en lo personal me molestan todos o casi todos los delitos, abusos, agresiones... etc, otra cosa es que te lleves las manos a la cabeza porque me repugne la violencia machista en un hilo de la violencia de género.
Los robos en los coches ocurren de forma indistinta, seas mujer u hombre. La pobreza energética ocurre de forma indistinta, seas mujer u hombre. Si tu hija muere en un accidente de tráfico provocado por otra persona, no importará si tu hija es mujer, si quien la ha matado es hombre o mujer. Ocurrirá de forma indistinta, seas mujer u hombre. Los insectos y sus picaduras no atacan solo al hombre o a la mujer, ocurre de forma indistinta, seas mujer u hombre. Las picaduras de avispas y abejas ocurren de forma indistinta, seas mujer u hombre.
Y ahora vienen donde te saltan las alarmas: la violencia sexual y machista sobre la mujer ocurre casi en exclusiva hacia ella. Tocamientos, acoso, abuso, agresiones, intimidaciones, violaciones... ocurren por su condición de mujer y al contrario apenas ocurre y menos, en comparación.
Por eso me hace """gracia""" que vayas a decir que está mal pero en contexto es un problema menor, porque de picaduras mueren muchas más PERSONAS... o que descontextualizo, cuando tú eres el primero en otros hilos de hablar de "la vida real" y enlazar a noticias donde un hombre ha sido encarcelado durante dos meses por no haber cometido el delito del que se le acusaba, es decir, una supuesta falsa denuncia.
Claro, eso sí hay que denunciarlo, que ocurre en contexto muchísimo, debe de ser más grave que lo que yo enlazo, menos descontextualizado o "visibilizar un problema" que es objetivamente mucho menor que el de la violencia de género. Pero bueno, ahí te vale.
Cuando los insectos ataquen por su condición de mujer, a las mujeres... entonces tampoco diré nada, porque menudo ejemplo """"""comparativo"""""" has puesto. Solo te metes en cifras y que un insecto pique puede ser un problema, que adquiera conciencia, abuse, degrade, veje, acose, agreda o viole a una mujer como ocurre cada día en España (y no solo por unas pocas noticias que enlazo, que ni son todas ni lo pretendo).. me cuentas.
@Mistercho, yo repito que jamás me he sentido ni violador ni acusado o visto como tal por ser hombre. Jamás. Decir que el hombre agrede a la mujer por su condición física (no ya solo en un interés sexual, sino principalmente porque tiene menos fuerza), invalida muchos otros argumentos que se utilizan a diario aquí y en otros hilos con otros temas que nada tienen que ver pero se intentan relacionar.
Donde sí te doy la razón es que el hombre es más agresivo que la mujer en cuanto a violencia física... y no entiende de quién es más fuerte que quién, porque se zurran hasta entre ellos (y me excluyo, porque no soy violento tampoco). Así que el argumento de que lo hacen por su mayor fuerza física, igual se cae con ejemplos como estos, salvo que se quiera hacer ver que violentar a una mujer es solo condición normal en muchos hombres debido a su agresividad... pero es que una agresión sexual no tiene mucho que ver con la violencia física que ejercen muchos hombres en tantos y tantos ámbitos y desde que el hombre es hombre.
congrio7
choose your char
3.370 mensajes desde feb 2003 en Jaén
Editado 1 vez. Última: 15/02/2019 - 09:11:37 por congrio7.
congrio7 está baneado del subforo por "faltas de respeto / flames"
Tampoco hay que obviarlo. Simplemente, que se hable de él en su justa medida, no como ahora, que es absolutamente desproporcionado la visibilidad que se le da y lo que se exagera.
Reakl
MegaAdicto!!!
20.626 mensajes desde may 2011
Editado 1 vez. Última: 15/02/2019 - 10:10:37 por Reakl.
PreOoZ escribió:Por supuesto que se puede reducir en el componente sexual, ya que mayoritariamente la violencia machista se ejerce de esta forma, de forma sexual. Si se ejerciera de otra forma escribiría también de forma distinta. Y en lo personal me molestan todos o casi todos los delitos, abusos, agresiones... etc, otra cosa es que te lleves las manos a la cabeza porque me repugne la violencia machista en un hilo de la violencia de género.
Por supuesto, al igual que la violencia en las cárceles se produce entre presidiarios, pero eso no quiere decir que la violencia en las cárceles es una epidemia. De hecho, seguro que hay más entre la población reclusa.
Pero es que nuevamente es la misma falacia: miráis el color del pixel sin ver la imagen.
PreOoZ escribió:Los robos en los coches ocurren de forma indistinta, seas mujer u hombre.
Pero ocurre por ser propietario de un coche. Los que no somos propietarios de coche no sufrimos ese tipo de violencia.
PreOoZ escribió:La pobreza energética ocurre de forma indistinta, seas mujer u hombre.
Tampoco es cierto. La pobreza energética ocurre en las clases bajas y no en las altas.
PreOoZ escribió:Si tu hija muere en un accidente de tráfico provocado por otra persona, no importará si tu hija es mujer, si quien la ha matado es hombre o mujer. Ocurrirá de forma indistinta, seas mujer u hombre.
Ocurre mayoritariamente entre conductores.
El único que le está dando valor al sexo eres tú porque te interesa. Pero las personas no somos monodimensionales como intentas hacernos creer. Y no sólo se nos juzga por el sexo. Que tú quieras reducirlo todo al absurdo del sexo es lo que hace que te intentes engañar a ti mismo y lo que es peor, a los demás.
¿Está mal la violencia machista? Por supuesto. Pero no es más grave que cualquier otro tipo de violencia y desde luego que no es la más común ni justifica atentados contra los derechos humanos como quieren imponer las ramas más radicales (y no tan radicales) del feminismo.
Claro que no es más grave, de hecho yo no he hablado de gravedad pero tú sí, en concreto, para minimizar su gravedad diciendo que tienen más importancia las picaduras de insectos... y que comparación es perfecta, al parecer.
Quien tiene un coche puede tener o recibir un accidente, quien es un peatón puede ser atropellado, pero no hay apenas diferencia entre un atropellado y una atropellada. Quien tiene luz y poco dinero, rentas más bajas, les afecta independientemente del sexo. En la violencia sobre la mujer no se discrimina si tiene mucho o poco dinero, si tiene más o menos atropellos, si han muerto muchas por picaduras de insectos o si se han atragantado, se discrimina en función del sexo.
Querer difuminar el problema que existe hacia la mujer comparándolo con eso o con las picaduras de insectos, me parece bastante más engañabobos y no sé qué interés crees que tengo en denunciar esto, más allá de minimizar el intento de minimizar el problema que tenéis muchos.
Luego la violencia machista es importante, pero hablar de ella es una exageración porque afecta de forma residual sobre el total de la población. Y tan panchos.
PreOoZ escribió:Claro que no es más grave, de hecho yo no he hablado de gravedad pero tú sí, en concreto, para minimizar su gravedad diciendo que tienen más importancia las picaduras de insectos... y que comparación es perfecta, al parecer.
Quien tiene un coche puede tener o recibir un accidente, quien es un peatón puede ser atropellado, pero no hay apenas diferencia entre un atropellado y una atropellada. Quien tiene luz y poco dinero, rentas más bajas, les afecta independientemente del sexo. En la violencia sobre la mujer no se discrimina si tiene mucho o poco dinero, si tiene más o menos atropellos, si han muerto muchas por picaduras de insectos o si se han atragantado, se discrimina en función del sexo.
Querer difuminar el problema que existe hacia la mujer comparándolo con eso o con las picaduras de insectos, me parece bastante más engañabobos y no sé qué interés crees que tengo en denunciar esto, más allá de minimizar el intento de minimizar el problema que tenéis muchos.
Luego la violencia machista es importante, pero hablar de ella es una exageración porque afecta de forma residual sobre el total de la población. Y tan panchos.
No hablas de la gravedad pero te dedicas a inundar el hilo con un montón de noticias menores y nos lo vendes como una plaga contra la que hay que luchar.
Y yo no soy quien difumina el problema de la mujer con las picaduras de insectos. Es la estadística. Las avispas y abejas matan a tanta gente como las parejas psicópatas. Si los datos no te dan la razón échate la culpa a tu opinión, no a los datos.
Y vuelves nuevamente a centrar tu discurso en el sexo de las personas. ¿Tan dificil es entender que no todo el mundo es sexista? Que no se trata de que porque afecte a ambos sexos por igual ya no es un problema. Ni es mayor ni menor. Un peatón tiene más probabilidades de ser atropellado que un conductor, el sexo no pinta nada pero no deja de ser un problema infinitamente más grave que el problema del "machismo".
La gente no es monodimensional. Y normal que siendo incapaces de entender eso salgan las chorradas que salen, como lo que estás haciendo tú ahora, que no se si te estás dando cuenta pero estás infiriendo que los atropellos son menos importantes que las muertes por tu pareja porque afectan por igual a ambos sexos. Joder, en en el mundo real que algo afecte a todo el mundo por igual es más grave por narices, porque afecta a más gente. Pero claro, esto no es por el bienestar de la gente sino por hacer política y ganar subvenciones para mis problemas pero no para los tuyos. Y eso es de lo más criticable de este movimiento.
BrainOff está baneado por "clon de usuario baneado"
"No hablas de la gravedad pero te dedicas a inundar el hilo con un montón de noticias menores y nos lo vendes como una plaga contra la que hay que luchar."
PreOoZ escribió:@Mistercho, yo repito que jamás me he sentido ni violador ni acusado o visto como tal por ser hombre. Jamás. Decir que el hombre agrede a la mujer por su condición física (no ya solo en un interés sexual, sino principalmente porque tiene menos fuerza), invalida muchos otros argumentos que se utilizan a diario aquí y en otros hilos con otros temas que nada tienen que ver pero se intentan relacionar.
Donde sí te doy la razón es que el hombre es más agresivo que la mujer en cuanto a violencia física... y no entiende de quién es más fuerte que quién, porque se zurran hasta entre ellos (y me excluyo, porque no soy violento tampoco). Así que el argumento de que lo hacen por su mayor fuerza física, igual se cae con ejemplos como estos, salvo que se quiera hacer ver que violentar a una mujer es solo condición normal en muchos hombres debido a su agresividad... pero es que una agresión sexual no tiene mucho que ver con la violencia física que ejercen muchos hombres en tantos y tantos ámbitos y desde que el hombre es hombre.
Decir que el hombre agrede a la mujer por su condición física, invalida principalmente tu argumento de que la agrede solo por ser mujer. Y con esto no quiero decir que este sea el motivo de todas las agresiones a mujeres, que sería una locura tan grande como decir que todas las agresiones a mujeres son por machismo. Cada agresión se debe estudiar, revisar y clasificar de manera aislada, después según los motivos las podrás agrupar como quieras, y como te he dicho, seguro que te sale un buen grupo de agresiones machistas, pero no todas como se nos quiere hacer ver.
Por cierto, cuando hablo de agresiones, intento agrupar todo tipo, físicas y sexuales, los motivos que llevan a los hombres a agredir sexualmente a una mujer suelen ser principalmente su orientación sexual y su capacidad física, a partir de ahí puede existir un componente machista, como agresiones de tocarle el culo, acoso, violación en la pareja, acoso laboral, donde hombres machistas creen en la superioridad del hombre y la mujer y la obligación de estas a cumplir todas sus exigencias, quieran o no, así como el control de las mismas.
Como he dicho antes, con todas las noticias que pones y que veo que aparecen en los medios, porque les gusta el fomentar este rollo progre-feminista, se quiere hacer ver lo malo que es el hombre y como son las mujeres principalmente las que sufren las agresiones sexuales, y no, las agresiones sexuales las sufren principalmente las mujeres y NIÑOS(lease como conjunto niños/as), ya que son las victimas mas debiles para los agresores sexuales, y si planteamos que todas las agresiones a las mujeres son machistas, las agresiones a niños como son, ¿machistas tambien?.
Se que no te vas a bajar del burro y vas a seguir viendo el mundo en blanco y negro, agresión hombre-mujer, machista por definición, pero si un día te paras a pensar en la cantidad de variables que existen, empezaras a ver que todo esto no va de hombres-mujeres.
Ah! y que tu no te sientas violador o maltratador, como te he dicho yo tampoco lo siento porque se lo que soy, pero me sienta mal a mi autoestima y a mi vision como hombre que se demonize al hombre como violador/maltratador en potencia. No sentirse algo no implica que a ojos de feministas radicales, solo con verte sin conocerte y si tener contacto contigo, te hayan clasificado como hombre-violador-machista-asco-ojalasemuera.
@HANNIBAL SMITH Sobre que mi argumento es facilon, pues si, suelo buscar las explicaciones mas faciles a los problemas, no por ser una explicacion mas compleja es mas valida. Y no, no quiero meterme a nadie en el bolsillo, lo que quiero es que cada uno piense, alejandose de la mente colmena criada en la redes sociales donde todo es blanco o negro. Sobre no equiparar misandria o misoginia con racismo, todo depende de los niveles que hablemos, pero si yo odio a un sexo en completo porque si, no veo mucha diferencia con odiar a una raza, a una religion o a una orientacion sexual, cuando el odio es irracional, creo que hablamos de lo mismo.
Sobre si vivi los 70/80, los 80 me pillo chico, soy del 83, pero algo viví. Y lo que recuerdo es que en esa época un crio salia a jugar o a estar con los amigos a la calle sin necesidad de adultos, algo que en la actualidad es complicado pensar. Puede ser cierto que esto sea culpa de infantilizar a los crios y querelos proteger en exceso, pues si, pero tambien hay que reconocer que las cosas no están del todo bien, pese a vivir en un momento "pacifico" como dices, nadie te quita la posibilidad de que cualquier loco se lleve a tu hijo, lo agredan u otras cosas. Si queremos ver que la sociedad esta de puta madre, creo que vamos mal, ya que se ve en comportamiento extraños, malos usos de la tecnología, polarización de posturas, falta de responsabilidad, falta de cultura del esfuerzo, etc... hay muchas cosas que estan mal y que lo peor es que no van a mejor.
Reakl escribió:No hablas de la gravedad pero te dedicas a inundar el hilo con un montón de noticias menores y nos lo vendes como una plaga contra la que hay que luchar.
Y yo no soy quien difumina el problema de la mujer con las picaduras de insectos. Es la estadística. Las avispas y abejas matan a tanta gente como las parejas psicópatas. Si los datos no te dan la razón échate la culpa a tu opinión, no a los datos.
Y vuelves nuevamente a centrar tu discurso en el sexo de las personas. ¿Tan dificil es entender que no todo el mundo es sexista? Que no se trata de que porque afecte a ambos sexos por igual ya no es un problema. Ni es mayor ni menor. Un peatón tiene más probabilidades de ser atropellado que un conductor, el sexo no pinta nada pero no deja de ser un problema infinitamente más grave que el problema del "machismo".
La gente no es monodimensional. Y normal que siendo incapaces de entender eso salgan las chorradas que salen, como lo que estás haciendo tú ahora, que no se si te estás dando cuenta pero estás infiriendo que los atropellos son menos importantes que las muertes por tu pareja porque afectan por igual a ambos sexos. Joder, en en el mundo real que algo afecte a todo el mundo por igual es más grave por narices, porque afecta a más gente. Pero claro, esto no es por el bienestar de la gente sino por hacer política y ganar subvenciones para mis problemas pero no para los tuyos. Y eso es de lo más criticable de este movimiento.
Estás dando por hecho muchas cosas, interpretando muchas cosas.
Las picaduras de avispas (https://ecodiario.eleconomista.es/salud ... l-ano.html) causaron más fallecidos que la organización terrorista ETA en la gran mayoría de sus años y por supuesto, fallecieron muchísimas más personas por culpa de las avispas terroristas que por el terrorismo de ETA. ¿Qué dices tú a este respecto?
Reakl escribió:De hecho, tiene las mismas probabilidades de morir por picadura de insecto que por su pareja. Pero claro, no queda tan guay decir eso que soltar un centenar de noticias y hacer ver que es un problema.
Queda guay decir que ETA era un problema. Porque claro, ETA es un problema pero que a la mujer se le violente, se le mate... eso es un problema menor.
Ya te digo que das por hecho muchas cosas, pero no me sorprende cuando reduces a la cifra la violencia machista, a la de las muertes y va mucho más allá, de ahí que ponga las noticias que pongo, porque os dedicáis a tratar a las víctimas de la violencia de género como meras cifras, exactamente igual que muchas supuestas asociaciones feministas e incluso los medios de comunicación. Supongo que estarás pensando que hablo en nombre de algún movimiento... ¿qué dice la vida real?
@Mistercho, no todas las agresiones son machistas, es obvio. Tampoco estoy de acuerdo en el tratamiento informativo que lanzan desde los medios a este respecto, pero si como de costumbre hay quien necesita sacar a la palestra, también, que a la mujer se le viola porque el hombre es más fuerte que la mujer (como se lee y se ha leído aquí)... pues toca responder. El hombre es objetivamente más violento que la mujer, allá donde hay una gresca está un hombre dándose de palos y casualmente, en la mayoría de las ocasiones se da de palos contra otros hombres, con lo que eso de la superioridad física se cae bastante. Una cosa es la agresividad y otra la necesidad de saltarse por encima todos los derechos humanos de una persona, en este caso de las mujeres y actuar con ellas como si se trataran de marionetas con las que satisfacerse uno mismo. Eso que por aquí también llaman "psicópatas".
Yo creo que hoy salen más noticias relacionadas con la violencia sobre la mujer, pero no porque hoy sea moda o haya que nutrir a asociaciones feministas (que menuda gaitada), sino porque antes no salía absolutamente nada y hoy sale poco. Sin embargo, como siempre y como llevo diciendo tiempo y tiempo, aquí se dedican algunos a decir que los hombres mucho más y las mujeres mucho peor como prueba infalible de que lo que se pone aquí es falso. Así que entiendo que tooooooooodo el argumentario que se utiliza resumido en...
- Los hombres son más fuertes. - Orientación sexual. - No son machistas, son psicópatas. - No se les agrede por ser mujeres. - Son poquísimas muertes al año (comparaconcualquiersalvajada) - La mayoría son inmigrantes.
...se aplica también cuando se utiliza el orden inverso. Hay algunos expertos en quejarse en EOL sobre si una pareja de negros ella es negra o él negro y la otra persona no... en criticar a absolutamente todo lo que huele a feminismo, pero decir con la boca chica que sí que existe un problema de violencia machista y decir que se respeta a todo, mientras se dedican a menospreciar el número de muertes, a compararlo con un total absurdo, a compararlo con picaduras de avispas... etc etc etc. Pero eso sí, luego, Reakl y va por ti, dices que esto es poco más o menos que una "tontá para lo que hay por ahí" pero luego bien que te acuerdas de la "denuncia falsa" para poner una noticia y decir que ESO ES LA VIDA REAL. Ahí no importa el número de noticias, que son visiblemente inferiores y no solo porque se oculten, sino porque la mayoría de las mujeres (y personas en el mundo) no denuncia por placer. Pero ahí te vale.
Y Mistercho, a ojos de "radicales" puedes ser un fascista que nos va a hundir en la miseria, un puto rojo comunista chavista bolivariano, un sucio, un planchabragas... etc, fijarse en el extremo hace que se pierda el sentido de la mayoría, que no es en absoluto extremista. Guiarse por lo que hace el extremo siempre va a ser equivocado.
PreOoZ escribió:Estás dando por hecho muchas cosas, interpretando muchas cosas.
Las picaduras de avispas (https://ecodiario.eleconomista.es/salud ... l-ano.html) causaron más fallecidos que la organización terrorista ETA en la gran mayoría de sus años y por supuesto, fallecieron muchísimas más personas por culpa de las avispas terroristas que por el terrorismo de ETA. ¿Qué dices tú a este respecto?
PreOoZ escribió:Queda guay decir que ETA era un problema. Porque claro, ETA es un problema pero que a la mujer se le violente, se le mate... eso es un problema menor.
Ya te digo que das por hecho muchas cosas, pero no me sorprende cuando reduces a la cifra la violencia machista, a la de las muertes y va mucho más allá, de ahí que ponga las noticias que pongo, porque os dedicáis a tratar a las víctimas de la violencia de género como meras cifras, exactamente igual que muchas supuestas asociaciones feministas e incluso los medios de comunicación. Supongo que estarás pensando que hablo en nombre de algún movimiento... ¿qué dice la vida real?
Es espectacular que uses el ejemplo de ETA, porque tienes mucha razón: las similitudes con el machismo son espectaculares.
¿Es ETA un problema? Dime una cosa, si los periodicos ni los políticos hablasen de ello, ¿sabrías de la existencia de ETA? ETA no es más problema que lo que los políticos a través de los medios nos quieren hacer creer. Como tu dices, ETA no ha afectado más que a una pequeña parte de la población.
¿Sabes por qué ETA es un grupo terrorista y no una milicia? Porque no tienen capacidad ni para defender su casa. Por eso no van matando por ahí sino que atentan. ¿Por qué atentan? Porque si matas a uno cada semana en cada punta del país, apareces en los diarios locales. Pero si matas a 50 a la vez apareces en los diarios nacionales durante semanas. ¿Es peor? No. Pero das miedo.
Es exactamente el mismo efecto que cuando se estrella un avión. Pueden pasar semanas con noticias sobre los muertos, las cajas negras y a medio país se les pone los huevos de corbata al subirse a un avión y otros tantos se reafirman en no tocar un avión ni a través de la pantalla. ¿Acaso afecta eso a que el avión es el sistema de transporte más seguro del mundo (después del ascensor)? No. Lo sigue siendo y por muchisimo margen. Pero la gente tiene miedo y las noticias lo reavivan. Y luego nadie tiene problemas en meterse en un coche con varios órdenes de magnitud más probabilidades de morir y no hablemos ya de quedarse con secuelas de por vida. ¿Por qué? Porque ocurren por separado en muchos puntos y como mucho salen en diarios locales.
Lo que hace ETA es meter miedo, porque afectar no afecta prácticamente a nadie. Es su único arma. ETA nunca ha sido un problema que no sea de miedo, no de peligro real: la probabilidad de que te toque morir en un atentado de ETA en la época de actividad es mejor del que te mate una avispa. De la misma forma que un avión no es un problema más allá del miedo por juntar 200 muertes en un solo sitio. De la misma forma que tú intentas juntar 200 noticias para dar miedo. Pero eso no lo convierte en algo peligroso de la misma forma que la misma forma que el que se estrelle un avión no lo convierte en un sistema de transporte peligroso.
¿Y quién capitaliza eso? Por un lado, obviamente Batasuna, pero por otro tenemos al Partido Popular, que bien que utiliza el miedo al terrorismo para hacer campañas de desprestigio político, que bien que utiliza las asociaciones de víctimas del terrorismo para sacar dinero y bien que las utiliza para condicionar el voto y polarizar a la gente: o me votas o eres ETA.
Y esa es la auténtica similitud con el feminismo. El PP es a ETA lo que el feminismo es al machismo. Se utiliza con fines políticos, se intenta meter miedo concentrando noticias y pasándolas a todas horas a pesar de que no dejamos de ser uno de los países más seguros del mundo para las mujeres y en violencia en general. ¿Te parece bien que el PP haya instrumentalizado a ETA para ilegalizar partidos? ¿Te parece bien que la estrategia del PP sea vocear que Podemos es ETA? ¿Te parece bien que encarcelen titiriteros por "apología al terrorismo"? ¿Te suena esa critica al PP de que alegan que "todo es ETA"? ¿No ves la relación con los micromachismos?
Pues a mi nada de esto me parece bien. Me parece mal ETA pero me parece también mal e incluso más dañino lo que ha hecho el PP, porque lo que ha hecho ETA ha afectado a pocos, pero lo que ha hecho el PP ha afectado a toda España.
Si a ti te parece todo eso bien, pues puedo entender entonces que te parezca bien una parte del feminismo. Pero no puedo alcanzar a entender por qué quieres dar un paso más. Porque por mucho que se haya legislado en caliente contra ETA no vas a ver ninguna ley que permita encarcelar a un "terrorista" con la palabra del denunciante. ¿Has visto acaso una ley donde se presuma a los vascos como potenciales terroristas por ser vascos? Y no, no hablo de nacionalistas vascos, hablo de vascos, porque el feminismo alega que los hombres somos todos potenciales violadores, no dice que los hombres machistas lo sean y no dicen que haya que tomar medidas para defender a la mujer de los hombres machistas sino que presumen que todo hombre es potencialmente machista. ¿Has visto alguna ley que deje desamparados a los vascos ante los atentados terroristas porque ETA mata españoles? ¿Te imaginas que la policía dice "tú no tienes derecho a la protección por victima de terrorismo porque eres vasco y los vascos no necesitan protección porque ETA ataca españoles"? ¿A que no ha pasado nada de eso?
Y todo ello sin entrar en el detalle de que el daño por individuo es varios órdenes de magnitud más grandes que el machismo. Porque apenas unos centenares de terroristas han matado a miles de personas pero dificilmente vas a encontrar un ratio similar en muertes de mujeres por sus parejas. Divide.
Y es por esto que el feminismo actual es una patraña. Ha hecho lo mismo que ha hecho el PP con ETA: Ha metido miedo para ganar rédito político y conseguir subvenciones para asociaciones afines. Ha metido miedo para malear la ley al gusto aún a costa de destruir derechos ciudadanos porque "o me votas o catástrofe". Ha polarizado a la sociedad hasta el punto de que hay gente que ve adecuado saltarse derechos humanos (como por ejemplo en caso de ETA el acercamiento de presos a sus familias o en el caso del feminismo saltarse la presunción de inocencia o atentar directamente contra la patria potestad de los hijos) con tal de luchar un supuesto mal endémico que pone en peligro el estado de derecho.
Pues a mi la violencia machista me parece un problema muchísimo mayor que el problema que hace 15 años era ETA, y en su día teníamos ETA hasta en la sopa. Por cierto, me sorprende que haya que recordar que este hilo va de violencia de género.
hi-ban
Rey del castillo
4.755 mensajes desde dic 2012
Editado 1 vez. Última: 16/02/2019 - 03:19:16 por hi-ban.
Elelegido escribió:Pues a mi la violencia machista me parece un problema muchísimo mayor que el problema que hace 15 años era ETA, y en su día teníamos ETA hasta en la sopa. Por cierto, me sorprende que haya que recordar que este hilo va de violencia de género.
¿Y la violencia hembrista no es un problema igual de grave? ¿O es que la vida de un hombre vale menos que la vida de una mujer?
HANNIBAL SMITH
¿Y que duda cabe?
1.886 mensajes desde ene 2006 en P4X-639
Editado 5 veces. Última: 16/02/2019 - 03:36:19 por HANNIBAL SMITH.
Mistercho escribió:@HANNIBAL SMITH Sobre que mi argumento es facilon, pues si, suelo buscar las explicaciones mas faciles a los problemas, no por ser una explicacion mas compleja es mas valida. Y no, no quiero meterme a nadie en el bolsillo, lo que quiero es que cada uno piense, alejandose de la mente colmena criada en la redes sociales donde todo es blanco o negro. Sobre no equiparar misandria o misoginia con racismo, todo depende de los niveles que hablemos, pero si yo odio a un sexo en completo porque si, no veo mucha diferencia con odiar a una raza, a una religion o a una orientacion sexual, cuando el odio es irracional, creo que hablamos de lo mismo.
Sobre si vivi los 70/80, los 80 me pillo chico, soy del 83, pero algo viví. Y lo que recuerdo es que en esa época un crio salia a jugar o a estar con los amigos a la calle sin necesidad de adultos, algo que en la actualidad es complicado pensar. Puede ser cierto que esto sea culpa de infantilizar a los crios y querelos proteger en exceso, pues si, pero tambien hay que reconocer que las cosas no están del todo bien, pese a vivir en un momento "pacifico" como dices, nadie te quita la posibilidad de que cualquier loco se lleve a tu hijo, lo agredan u otras cosas. Si queremos ver que la sociedad esta de puta madre, creo que vamos mal, ya que se ve en comportamiento extraños, malos usos de la tecnología, polarización de posturas, falta de responsabilidad, falta de cultura del esfuerzo, etc... hay muchas cosas que estan mal y que lo peor es que no van a mejor.
Un saludo.
Pero si te estoy dando la razón, anda releé mi anterior comentario. En ningún momento he dicho que tú argumento sea facilón.
Lo único que me ha chirriado ha sido lo de que la sociedad está enferma por la cantidad de agresiones que hay hoy en día, cuando realmente estamos viviendo una de las épocas más pacíficas de la historia moderna. Por ejemplo en 2017 se saldó con algo más de 250 homicidios sin contar la viogen. Creo recordar que fueron asesinados unos 170 hombres y 110 mujeres. Unas cifras totalmente bajas y más si las comparamos con las anteriores al año 2000.
hi-ban escribió:
Elelegido escribió:Pues a mi la violencia machista me parece un problema muchísimo mayor que el problema que hace 15 años era ETA, y en su día teníamos ETA hasta en la sopa. Por cierto, me sorprende que haya que recordar que este hilo va de violencia de género.
¿Y la violencia hembrista no es un problema igual de grave? ¿O es que la vida de un hombre vale menos que la vida de una mujer?
Que preguntas haces..., pues claro es la vida de un hombre vale menos que la de una mujer. Pregunta a Irantzu Varela o a Carmen Calvo, por ejemplo.
Esta mañana a los de la policía de Bilbao se les ha ocurrido la loca idea de poner en un tuit diciendo que "en caso de sufrir maltrato, seas hombre o mujer, llames de forma inmediata al 092 para que de inmediato te puedan ayudar." Han acabado retirando el tuit ya que casi se los comen vivos, es más hasta una concejal de Bildu ha dicho que van a pedir explicaciones porque lo que ha hecho la policía municipal ha sido algo lamentable y extremádamente preocupante. Claro está la buena de Irantzu no ha podido faltar diciendo que lo de la violencia no tiene género es un discurso supremachista, que no supremacista. También un aliade diciendo que él no existe, me imagino que estaba refiriéndose a los hombres maltratados, pero a saber. Otra hablando de que este tipo de mensajes ocultan la violencia estructural que sufren todas las mujeres
Elelegido escribió:Pues a mi la violencia machista me parece un problema muchísimo mayor que el problema que hace 15 años era ETA, y en su día teníamos ETA hasta en la sopa. Por cierto, me sorprende que haya que recordar que este hilo va de violencia de género.
¿Y la violencia hembrista no es un problema igual de grave? ¿O es que la vida de un hombre vale menos que la vida de una mujer?
No, no lo creo. Lo segundo tampoco.
hi-ban
Rey del castillo
4.755 mensajes desde dic 2012
Editado 1 vez. Última: 16/02/2019 - 04:57:05 por hi-ban.
Elelegido escribió:Pues a mi la violencia machista me parece un problema muchísimo mayor que el problema que hace 15 años era ETA, y en su día teníamos ETA hasta en la sopa. Por cierto, me sorprende que haya que recordar que este hilo va de violencia de género.
¿Y la violencia hembrista no es un problema igual de grave? ¿O es que la vida de un hombre vale menos que la vida de una mujer?
No, no lo creo. Lo segundo tampoco.
¿Y por qué no? ¿Acaso un hombre maltratado sufre menos que una mujer maltratada? ¿Es que el sufrimiento de un hombre es menos válido que el sufrimiento de una mujer?
hi-ban escribió:¿Y por qué no? ¿Acaso un hombre maltratado sufre menos que una mujer maltratada? ¿Es que el sufrimiento de un hombre es menos válido que el sufrimiento de una mujer?
¿Qué se puede esperar de sujetos que apoyan dictaduras sólo por el simple hecho de que el tirano es de los suyos? Esta gente no tiene empatía ninguna: sólo les importan sus ideas.
leer que el machismo es un problema mayor que ETA hace años...
no esta mal lo que consiguen los medios a base de bombardear a diario con noticias sin contrastar por el mero hecho de "concienciar" (o de vender segun se vea)
en unos años el machismo matará más que el hambre y también será un problema mayor, al tiempo
hi-ban escribió:¿Y por qué no? ¿Acaso un hombre maltratado sufre menos que una mujer maltratada? ¿Es que el sufrimiento de un hombre es menos válido que el sufrimiento de una mujer?
Por que hay muchas más víctimas mujeres del maltrato que hombres.
hi-ban escribió:¿Y por qué no? ¿Acaso un hombre maltratado sufre menos que una mujer maltratada? ¿Es que el sufrimiento de un hombre es menos válido que el sufrimiento de una mujer?
Por que hay muchas más víctimas mujeres del maltrato que hombres.
hi-ban escribió:¿Y por qué no? ¿Acaso un hombre maltratado sufre menos que una mujer maltratada? ¿Es que el sufrimiento de un hombre es menos válido que el sufrimiento de una mujer?
Por que hay muchas más víctimas mujeres del maltrato que hombres.
Aaaaaaaah vale, los hombres maltratados deben de ser ignorados y desprotegidos porque hay más víctimas de maltrato mujeres! Ya veo, super lógico todo.
Entonces, según la misma lógica, como los hombres sufren más atracos que las mujeres, si una mujer sufre un atraco, le negamos ayuda policial, no?
O como hay más hombres indigentes que mujeres, a las mujeres sin techo no las dejamos entrar en los albergues y comedores sociales, no?
O como hay más asesinatos de hombres que de mujeres, vamos a dejar de investigar cuando muera una mujer. Total, si hay más de un género que de otro, el otro género pasa a ser ignorados, pues solo importa el género que más tenga. Al otro que le den.
@hi-ban Nope, he dicho que es un problema más importante. Las falacias de hombre de paja a otro.
@dark_hunter cualquiera me vale. Para el tema del maltrato a secas no tengo datos, pero al menos, en mi experiencia vital se confirma en gran medida. Por supuesto, contando como maltrato también el acoso callejero y demás acciones similares.
Elelegido escribió:@hi-ban Nope, he dicho que es un problema más importante. Las falacias de hombre de paja a otro.
¿Si consideras la cantidad algo que da o quita importancia, qué es más importante la violencia hacia el hombre, la violencia hacia la mujer o la violencia hacia ambos?
Es más, si la cantidad importa, ¿por qué un subconjunto es más importante que el conjunto?
Señor Ventura
MegaAdicto!!!
31.316 mensajes desde ene 2014
Editado 1 vez. Última: 16/02/2019 - 14:51:47 por Señor Ventura.
Elelegido escribió:@dark_hunter cualquiera me vale. Para el tema del maltrato a secas no tengo datos, pero al menos, en mi experiencia vital se confirma en gran medida.
Lo digo porque por ejemplo bou publicó hace poco el informe del CDC de EEUU y se observa que dentro de la pareja el porcentaje es del 50%.
@Reakl En eso estoy de acuerdo, la civilización tiene un serio problema de violencia y agresividad, más acuciado en sociedades occidentales que en orientales.
@dark_hunter cómo que no es violencia de género? Sobre esas fuentes (a ver si se pagan un certificado pal https), no tengo nada que decir. Esperaré a que se digiera esa información, no tengo tiempo para estudiarme cualquier parrafada que pongan por ahí, y menos si el único que ha vertido opinión al respecto es @bou, que como forero deja mucho que desear desde que se embarcó en su cruzada antifeminista.
Lo que te puedo decir, es que contradice lo que veo a mi alrededor, en diferentes países, en diferentes ciudades y en diferentes círculos sociales. Lo digo, aun habiendo sido víctima de algún maltrato puntual, como creo que hemos sido casi todo el mundo en algún momento de la vida.
Elelegido escribió:@hi-ban Nope, he dicho que es un problema más importante. Las falacias de hombre de paja a otro.
Dices que la violencia de hombre a mujer es un problema mas importante que la violencia de mujer a hombre porque, segun tú, hay muchas más víctimas mujeres del maltrato que hombres. Sin embargo, los hombres victimas de maltrato tambien existen y sufren. (De hecho hay estudios que prueban que la violencia en la pareja se da en cantidades similares tanto en un sentido como en otro). ¿Acaso un hombre maltratado sufre menos que una mujer maltratada? ¿Es que el sufrimiento de un hombre es menos válido que el sufrimiento de una mujer? ¿En serio crees que el numero "oficial" de victimas justifica el negar la protección a una de las partes?
Elelegido escribió:@dark_hunter cómo que no es violencia de género?
La definición de violencia de género es bien clara, aquella en la que el agresor es hombre, la víctima es mujer y están o han estado en una relación estable y duradera. O eso dicen por el hilo para justificar que no se amplie a otros colectivos.
Sobre esas fuentes (a ver si se pagan un certificado pal https), no tengo nada que decir. Esperaré a que se digiera esa información, no tengo tiempo para estudiarme cualquier parrafada que pongan por ahí, y menos si el único que ha vertido opinión al respecto es @bou, que como forero deja mucho que desear desde que se embarcó en su cruzada antifeminista.
Te lo digiero: 3.160.000 mujeres y 3.730.000 hombres sufrieron maltrato físico leve. 2.300.000 mujeres y 2.220.000 hombres sufrieron maltrato físico severo.
Lo que te puedo decir, es que contradice lo que veo a mi alrededor, en diferentes países, en diferentes ciudades y en diferentes círculos sociales. Lo digo, aun habiendo sido víctima de algún maltrato puntual, como creo que hemos sido casi todo el mundo en algún momento de la vida.
Por eso la experiencia personal no sirve de nada, en mi alrededor sólo he visto maltrato a hombres, a mujeres sólo a una ex (y el maltrato consistió en que no se acordaba de la noche anterior). No leve, te hablo de amigos que han acabado en psicólogo y al borde de denunciar por acoso en el trabajo y en su casa de la susodicha. Gente fiestera que no se le ve el pelo en dos años ni para tomar unas birras. Gente que tras agregarse gente nueva al grupo y salir del psicólogo decir, joder, no reconozco a este tío, siempre con una sonrisa en la cara (y yo tener que decir, es que este era el original).
Pues eso, que la experiencia personal no sirve para nada.
BrainOff
Adicto
212 mensajes desde ene 2018
Editado 1 vez. Última: 16/02/2019 - 15:26:18 por BrainOff.
BrainOff está baneado por "clon de usuario baneado"
Como se meten conmigo por gordo, es violencia de físico.
Ahora, por favor, vamos a organizarnos todos porque las estadísticas de suicidios y violencia por este hecho son muy elevadas. De hecho podría asegurar que esto se da con bastante mas normalidad que la violencia machista y no machista (aunque lo metan en el saco de machista).
Yo solo espero que el sistema cambie para que los gordos podamos ir tranquilos por la calle y que nadie nos diga nada ni nos agredan por esto. A todos los que estén en contra de esto, sois gordofóbicos y todo lo que acabe en -os.
Elelegido
RIP
11.111 mensajes desde abr 2004 en paz descanse
Editado 2 veces. Última: 16/02/2019 - 15:43:20 por Elelegido.
Elelegido escribió:@dark_hunter cómo que no es violencia de género?
La definición de violencia de género es bien clara, aquella en la que el agresor es hombre, la víctima es mujer y están o han estado en una relación estable y duradera. O eso dicen por el hilo para justificar que no se amplie a otros colectivos.
No estoy de acuerdo con esa definición. Yo entiendo que abarca cualquier tipo de agresión fruto de la discriminación sexista.
dark_hunter escribió:
Sobre esas fuentes (a ver si se pagan un certificado pal https), no tengo nada que decir. Esperaré a que se digiera esa información, no tengo tiempo para estudiarme cualquier parrafada que pongan por ahí, y menos si el único que ha vertido opinión al respecto es @bou, que como forero deja mucho que desear desde que se embarcó en su cruzada antifeminista.
Te lo digiero: 3.160.000 mujeres y 3.730.000 hombres sufrieron maltrato físico leve. 2.300.000 mujeres y 2.220.000 hombres sufrieron maltrato físico severo.
Paciencia. Los datos me valdrán cuando sepa cómo se han cocinado. Y también tendré que leer qué dicen al respecto todas las posiciones antes de hacerme una idea, no te parece?
dark_hunter escribió:
Lo que te puedo decir, es que contradice lo que veo a mi alrededor, en diferentes países, en diferentes ciudades y en diferentes círculos sociales. Lo digo, aun habiendo sido víctima de algún maltrato puntual, como creo que hemos sido casi todo el mundo en algún momento de la vida.
Por eso la experiencia personal no sirve de nada, en mi alrededor sólo he visto maltrato a hombres, a mujeres sólo a una ex (y el maltrato consistió en que no se acordaba de la noche anterior). No leve, te hablo de amigos que han acabado en psicólogo y al borde de denunciar por acoso en el trabajo y en su casa de la susodicha. Gente fiestera que no se le ve el pelo en dos años ni para tomar unas birras. Gente que tras agregarse gente nueva al grupo y salir del psicólogo decir, joder, no reconozco a este tío, siempre con una sonrisa en la cara (y yo tener que decir, es que este era el original).
Pues eso, que la experiencia personal no sirve para nada.
Aquí no me he enterado muy bien de los detalles. Pero era maltrato psicológico o maltrato físico?
¿Acaso un hombre maltratado sufre menos que una mujer maltratada? ¿Es que el sufrimiento de un hombre es menos válido que el sufrimiento de una mujer? ¿En serio crees que el numero "oficial" de victimas justifica el negar la protección a una de las partes?
Elelegido escribió:@hi-ban Cómo te voy a contestar si no paras de ponerme palabras en la boca que nunca he dicho.
¿Entonces no sabes qué contestar a las preguntas, o simplemente no quieres contestar a preguntas incómodas? Son preguntas bastante sencillas, se pueden contestar con "si/no"
¿Acaso un hombre maltratado sufre menos que una mujer maltratada? ¿Es que el sufrimiento de un hombre es menos válido que el sufrimiento de una mujer? ¿En serio crees que el numero "oficial" de victimas justifica el negar la protección a una de las partes?
Elelegido escribió:Aquí no me he enterado muy bien de los detalles. Pero era maltrato psicológico o maltrato físico?
Psicológico, uno de ellos no poder salir de casa sin acompañamiento más que para ir al máster y cuando se retrasaba llovían llamadas. De fiesta no salió ni un día en esos 2 años, cuando antes quedábamos todos los meses (más lo que quedaba con otros grupos, simplemente era una de sus aficiones). Pero bueno, tira que va, a muchas novias no les mola que el novio salga de fiesta solo (algo bastante normalizado, aunque si se invierte el género parece ser coacción). Pero es que no le dejaba quedar ni a tomar una cerveza después de comer, llegamos a no verlo en 4 meses.Siempre haciéndole pensar que era culpa suya, que de que iba no apostando todo por la relación, discusiones de la hostia (bofetadas incluidas). El psicólogo le recomendó que dejara la relación y sufrío un mes de acoso con la novia yendo a donde trabajaba y cuando les dijo a las de recepción que no le dejaran pasar, llegó a ir a otra clínica a la que iba que queda a 83 km y ahí sí que le entró miedo y se planteó denunciar.
Otro caso, niña huérfana, dada a la marihuana a lo bestia. Cuando no se hacía lo que quería, se encerraba en el baño con un cuchillo, la primera vez mi colega tiró la puerta abajo porque pensaba que se mataba. Todo chantaje emocional, control del móvil y amenazas de suicidio constantes. Mi colega como es un pesao de cojones, por suerte para la chica consiguió enderezarla, la chica dejó la maría y estuvo muchos años con la sonrisa en la cara (yo el primer año que estuvieron no le vi sonreir ni una vez) y ninguna tontería más de esas. Al final terminó poniéndole los tochos, pero yo creo que eso es de lo mejor que le ha podido pasar a mi amigo. Esto al menos acaba medio bien, para ambos.
También un familiar, 10 años casados y la mujer es depresiva, no para de salir de una para meterse en otra. Lo mismo, amenazas de suicidio cada dos por tres por cualquier tontería hasta que hace un año le dice que no le quiere, que nunca lo ha querido. Así están un año fingiendo un matrimonio hasta delante de la familia (nos enteramos hace un mes) por el niño y ahora ella es la que quiere volver, cuando supuestamente nunca le ha querido y le ha hecho sufrir hasta el extremo para conseguir lo que quería.
Paciencia. Los datos me valdrán cuando sepa cómo se han cocinado. Y también tendré que leer qué dicen al respecto todas las posiciones antes de hacerme una idea, no te parece?
¿Qué posiciones? Lo que te he puesto no lo dice bou, lo dice el Center for Disease Control de EEUU. Bou únicamente lo trajo a colación, pero los datos no son suyos.
No estoy de acuerdo con esa definición. Yo entiendo que abarca cualquier tipo de agresión fruto de la discriminación sexista.
Entonces supongo que estas de acuerdo en que se investiguen los motivos, como se está pidiendo por aquí.
HANNIBAL SMITH escribió:Esta mañana a los de la policía de Bilbao se les ha ocurrido la loca idea de poner en un tuit diciendo que "en caso de sufrir maltrato, seas hombre o mujer, llames de forma inmediata al 092 para que de inmediato te puedan ayudar." Han acabado retirando el tuit ya que casi se los comen vivos, es más hasta una concejal de Bildu ha dicho que van a pedir explicaciones porque lo que ha hecho la policía municipal ha sido algo lamentable y extremádamente preocupante. Claro está la buena de Irantzu no ha podido faltar diciendo que lo de la violencia no tiene género es un discurso supremachista, que no supremacista. También un aliade diciendo que él no existe, me imagino que estaba refiriéndose a los hombres maltratados, pero a saber. Otra hablando de que este tipo de mensajes ocultan la violencia estructural que sufren todas las mujeres
No entiendo porque esta mal el tweet de ese policia y porque lo han tenido que retirar (censura). ¿puede alguien explicarnos que problema hay en ese tweet? ¿por qué supone una irresponsabilidad difundir un mensaje de ayuda a la victimas sean del sexo que sean? ¿Por qué eso debe suponer minimizar la violencia que sufren las mujeres?
HANNIBAL SMITH escribió:Esta mañana a los de la policía de Bilbao se les ha ocurrido la loca idea de poner en un tuit diciendo que "en caso de sufrir maltrato, seas hombre o mujer, llames de forma inmediata al 092 para que de inmediato te puedan ayudar." Han acabado retirando el tuit ya que casi se los comen vivos, es más hasta una concejal de Bildu ha dicho que van a pedir explicaciones porque lo que ha hecho la policía municipal ha sido algo lamentable y extremádamente preocupante. Claro está la buena de Irantzu no ha podido faltar diciendo que lo de la violencia no tiene género es un discurso supremachista, que no supremacista. También un aliade diciendo que él no existe, me imagino que estaba refiriéndose a los hombres maltratados, pero a saber. Otra hablando de que este tipo de mensajes ocultan la violencia estructural que sufren todas las mujeres
No entiendo porque esta mal el tweet de ese policia y porque lo han tenido que retirar (censura). ¿puede alguien explicarnos que problema hay en ese tweet? ¿por qué supone una irresponsabilidad difundir un mensaje de ayuda a la victimas sean del sexo que sean? ¿Por qué eso debe suponer minimizar la violencia que sufren las mujeres?
Porque va contre el discurso del feminismo interseccional.
Elelegido
RIP
11.111 mensajes desde abr 2004 en paz descanse
Editado 1 vez. Última: 16/02/2019 - 16:41:32 por Elelegido.
@hi-ban Te lo dejo claro, no te voy a contestar. Aquí soy perro viejo, ya tengo unos estándares.
dark_hunter escribió:
Elelegido escribió:Aquí no me he enterado muy bien de los detalles. Pero era maltrato psicológico o maltrato físico?
Psicológico, uno de ellos no poder salir de casa sin acompañamiento más que para ir al máster y cuando se retrasaba llovían llamadas. De fiesta no salió ni un día en esos 2 años, cuando antes quedábamos todos los meses (más lo que quedaba con otros grupos, simplemente era una de sus aficiones). Pero bueno, tira que va, a muchas novias no les mola que el novio salga de fiesta solo (algo bastante normalizado, aunque si se invierte el género parece ser coacción). Pero es que no le dejaba quedar ni a tomar una cerveza después de comer, llegamos a no verlo en 4 meses.Siempre haciéndole pensar que era culpa suya, que de que iba no apostando todo por la relación, discusiones de la hostia (bofetadas incluidas). El psicólogo le recomendó que dejara la relación y sufrío un mes de acoso con la novia yendo a donde trabajaba y cuando les dijo a las de recepción que no le dejaran pasar, llegó a ir a otra clínica a la que iba que queda a 83 km y ahí sí que le entró miedo y se planteó denunciar.
Otro caso, niña huérfana, dada a la marihuana a lo bestia. Cuando no se hacía lo que quería, se encerraba en el baño con un cuchillo, la primera vez mi colega tiró la puerta abajo porque pensaba que se mataba. Todo chantaje emocional, control del móvil y amenazas de suicidio constantes. Mi colega como es un pesao de cojones, por suerte para la chica consiguió enderezarla, la chica dejó la maría y estuvo muchos años con la sonrisa en la cara (yo el primer año que estuvieron no le vi sonreir ni una vez) y ninguna tontería más de esas. Al final terminó poniéndole los tochos, pero yo creo que eso es de lo mejor que le ha podido pasar a mi amigo. Esto al menos acaba medio bien, para ambos.
También un familiar, 10 años casados y la mujer es depresiva, no para de salir de una para meterse en otra. Lo mismo, amenazas de suicidio cada dos por tres por cualquier tontería hasta que hace un año le dice que no le quiere, que nunca lo ha querido. Así están un año fingiendo un matrimonio hasta delante de la familia (nos enteramos hace un mes) por el niño y ahora ella es la que quiere volver, cuando supuestamente nunca le ha querido y le ha hecho sufrir hasta el extremo para conseguir lo que quería.
.
El tema de la depresión y demás es muy jodido. No te voy a decir que lo que ves ahí no tiene componentes de maltrato psicológico, pero hay que saber verlo con perspectiva. Si hubiera sido su hermana, hijo, o incluso colega íntimo, la situación no hubiera sido tan diferente. La gente deprimida se vuelve en general tremendamente egoísta. Es parte de la patología. Da para largo el tema. Y ciertamente, tener personas depresivas en tu círculo más cercano es horrible en el terreno emocional. No solo por algún chantaje, si no, por la frustración que supone tener que repetir el mismo drama día tras día sin poder remediarlo, o por la energía que consume tratar de ser positivo teniendo al lado a una persona que es extremadamente negativa.
Sobre el primer caso. La tipa mal, claro, pero visto que fueron dos años, uno se llega a preguntar si tu colega se metió en ese rollo por que le faltaron defensas. No digo que sea su culpa ojo, pero precisamente otro frente del feminismo actual es aquel que habla de deconstruir el amor y las relaciones, precisamente para prevenir que se den este tipo de relaciones posesivas y abusivas, tan comunes hoy en día, bajo el paraguas hollywoodiense del mito de la media naranja. Por cierto, que tu novia no te deje ir de fiesta solo, por que sí, no debería estar normalizado ni muchísimo menos. De hecho, se le podría llamar machista en un sentido más amplio del término.
Por otro lado, me alegra no leer nada acerca de episodios de palizas y violaciones.
Elelegido escribió:El tema de la depresión y demás es muy jodido. No te voy a decir que lo que ves ahí no tiene componentes de maltrato psicológico, pero hay que saber verlo con perspectiva. Si hubiera sido su hermana, hijo, o incluso colega íntimo, la situación no hubiera sido tan diferente. La gente deprimida se vuelve en general tremendamente egoísta. Es parte de la patología. Da para largo el tema. Y ciertamente, tener personas depresivas en tu círculo más cercano es horrible en el terreno emocional. No solo por algún chantaje, si no, por la frustración que supone tener que repetir el mismo drama día tras día sin poder remediarlo, o por la energía que consume tratar de ser positivo teniendo al lado a una persona que es extremadamente negativa.
Estoy de acuerdo. Sin embargo, curiosamente cuando el género es al revés y aplican cosas incluso peores (ejemplo, Alzheimer) nunca se toma en consideración, ni perspectiva, ni nada. Y ojo que a algún juez le diera por hacerlo, al día siguiente sus datos en Twitter y su casa vandalizada.
Sobre el primer caso. La tipa mal, claro, pero visto que fueron dos años, uno se llega a preguntar si tu colega se metió en ese rollo por que le faltaron defensas. No digo que sea su culpa ojo, pero precisamente otro frente del feminismo actual es aquel que habla de deconstruir el amor y las relaciones, precisamente para prevenir que se den este tipo de relaciones posesivas y abusivas, tan comunes hoy en día, bajo el paraguas hollywoodiense del mito de la media naranja.
Se metió porque la tía está espectacular. Continuó porque el maltrato funciona así, anulando la voluntad.
Sobre lo otro, no se yo si el enfoque feminista va a ayudar a resolver este problema en las relaciones, visto lo visto. De hecho entre las parejas de lesbianas es donde se observan mayores patrones (porcentuales) de dominación, por encima incluso de las parejas transexuales, y esto lo dicen hasta las asociaciones españolas LGTB. De hecho es un punto de roce importante con el feminismo desde hace unos cuantos años, pues el feminismo lo quiere silenciar.
Y entiendo que lo quieren silenciar, si resulta que hay incluso más violencia intrapareja en homosexuales, especialmente en lesbianas, indica que el machismo quizá no era el factor relevante, porque como mínimo debería haber algo más en parejas hetero, y resulta que no es así.
Por cierto, que tu novia no te deje ir de fiesta solo, por que sí, no debería estar normalizado ni muchísimo menos. De hecho, se le podría llamar machista en un sentido más amplio del término.
Por otro lado, me alegra no leer nada acerca de episodios de palizas y violaciones.
Estoy de acuerdo, pero por desgracia es algo muy frecuente. Si lo considerara ya no serían 3 casos, si no bastantes más. A mí que me parece todo lo contrario, con una chica casi le acabé buscando yo amigas porque si no era un agobio, al final si todo lo has vivido juntos, pocas cosas nuevas te vas a contar.
Para mí es sano que cada uno haga marcha por su lado de vez en cuando.
dark_hunter escribió:Estoy de acuerdo. Sin embargo, curiosamente cuando el género es al revés y aplican cosas incluso peores (ejemplo, Alzheimer) nunca se toma en consideración, ni perspectiva, ni nada. Y ojo que a algún juez le diera por hacerlo, al día siguiente sus datos en Twitter y su casa vandalizada.
Las leyes hay que mejorarlas, eso está claro. La ley de VG es una ley de Zapatero al fin y al cabo.
dark_hunter escribió:Se metió porque la tía está espectacular. Continuó porque el maltrato funciona así, anulando la voluntad.
Sobre lo otro, no se yo si el enfoque feminista va a ayudar a resolver este problema en las relaciones, visto lo visto. De hecho entre las parejas de lesbianas es donde se observan mayores patrones (porcentuales) de dominación, por encima incluso de las parejas transexuales, y esto lo dicen hasta las asociaciones españolas LGTB. De hecho es un punto de roce importante con el feminismo desde hace unos cuantos años, pues el feminismo lo quiere silenciar.
Y entiendo que lo quieren silenciar, si resulta que hay incluso más violencia intrapareja en homosexuales, especialmente en lesbianas, indica que el machismo quizá no era el factor relevante, porque como mínimo debería haber algo más en parejas hetero, y resulta que no es así.
La tía estará todo lo buena que quieras, hay que saber enfocar toda relación de una manera sana. Claro, que esto no se aprende ni viendo mujeres hombres y viceversa, ni Pocahontas. Ese frente del feminismo reivindica que la sociedad necesita una educación en todos esos temas, al igual que en su día se reivindicaba la educación sexual para los adolescentes.
Hablando de la deconstrucción de las relaciones y las lesbianas. No tiene nada que ver una cosa con la otra. También hay muchas lesbianas que deberían trabajar ese tipo de ideas.
dark_hunter escribió:Estoy de acuerdo, pero por desgracia es algo muy frecuente. Si lo considerara ya no serían 3 casos, si no bastantes más. A mí que me parece todo lo contrario, con una chica casi le acabé buscando yo amigas porque si no era un agobio, al final si todo lo has vivido juntos, pocas cosas nuevas te vas a contar.
Para mí es sano que cada uno haga marcha por su lado de vez en cuando.
Ojo, otra cosa es que te lo pongan como excusa, por que realmente prefieren estar en casa con la novia, y les da palo confesarte la triste realidad. No sería la primera vez.
Elelegido escribió:La tía estará todo lo buena que quieras, hay que saber enfocar toda relación de una manera sana. Claro, que esto no se aprende ni viendo mujeres hombres y viceversa, ni Pocahontas. Ese frente del feminismo reivindica que la sociedad necesita una educación en todos esos temas, al igual que en su día se reivindicaba la educación sexual para los adolescentes.
Hablando de la deconstrucción de las relaciones y las lesbianas. No tiene nada que ver una cosa con la otra. También hay muchas lesbianas que deberían trabajar ese tipo de ideas.
Llámame superficial, pero yo cuando le entro a una chica es por el físico. Si me acabo quedando es por todo lo demás, pero la entrada en el 100% de los casos ha sido porque me atraía. También es cierto que yo prefiero 2 pajas que una chica que no me pone nada.
dark_hunter escribió:Ojo, otra cosa es que te lo pongan como excusa, por que realmente prefieren estar en casa con la novia, y les da palo confesarte la triste realidad. No sería la primera vez.
Difícil, teniendo en cuanta la situación antes y después de que estuviera con esa persona. ¿Sólo prefiere estar en casa con la novia cuando tiene una que le maltrata? Que podría ser, por lo que dije antes de la anulación de la voluntad, pero complicado.
Las leyes hay que mejorarlas, eso está claro. La ley de VG es una ley de Zapatero al fin y al cabo.
Estoy de acuerdo. Dentro del prisma político actual ¿sinceramente piensas que alguien podría introducir la investigación de motivaciones en la ley? Estaba en el borrador, pero al final fue retirado por agenda política. El supremo mismamente ha creado numerosa jurisprudencia diciendo que nada de mirar motivos.
Yo la verdad, dudo bastante que nadie esté por la labor. De hecho me da que el único que lo estaría sería VOX, lo cual es síntoma de lo empantanada que está la política actual.
Otro ejemplo más, la policía encargó un estudio para análizar qué factores intervienen en este tipo de situaciones, para poder detectarlas con mayor facilidad cuando ocurran e incluso mejorar la detección temprana, con factores de riesgo para permitir atajar la situación antes de que vaya a más. El estudio nunca fue terminado por orden política, diciendo que no hacía falta, ya se sabían los motivos: "El Machismo".
dark_hunter escribió:Llámame superficial, pero yo cuando le entro a una chica es por el físico. Si me acabo quedando es por todo lo demás, pero la entrada en el 100% de los casos ha sido porque me atraía. También es cierto que yo prefiero 2 pajas que una chica que no me pone nada.
Sí, pero después de entrarle llegará un momento en el que cada uno tenga qué decir qué espera del otro, no?
dark_hunter escribió:Difícil, teniendo en cuanta la situación antes y después de que estuviera con esa persona. ¿Sólo prefiere estar en casa con la novia cuando tiene una que le maltrata? Que podría ser, por lo que dije antes de la anulación de la voluntad, pero complicado.
Claro, si verdaderamente hay rollo posesivo de por medio no será por lo que dije.
hi-ban
Rey del castillo
4.755 mensajes desde dic 2012
Editado 1 vez. Última: 16/02/2019 - 18:18:04 por hi-ban.
Elelegido escribió:@hi-ban Te lo dejo claro, no te voy a contestar. Aquí soy perro viejo, ya tengo unos estándares.
Tu negativa a contestar ya me ha dejado claro de qué palo vas. Espero que algún día te hagas esas mismas preguntas a tí mismo, y empieces a pensar con la cabeza y a cuestionar las ideologías radicales y supremacistas que defiendes. A lo mejor se derrumban muchos de tus dogmas y por fin abres los ojos.
Un último mensaje antes de salir que si no mañana se me olvida. Había revisado la web de la asociación LGBT por si me pedías información sobre lo que comentaba antes, ya que no la tenía muy reciente. El caso es que me encuentro esto:
En la violencia intragénero pueden existir variables desde el nivel económico, la salud, la edad, la procedencia, el lugar de residencia, el nivel socio-cultural y, en muchos casos, la propia visibilidad como pareja homosexual en la sociedad. No se puede culpar a uno sólo de ellos como el causante, lo que hace aún más difícil su erradicación.
Resulta que existe una plétora de motivos que pueden explicar la violencia en la pareja, que ninguno prevalece sobre el resto y no es tabú nombrarlos... salvo cuando se trata de violencia de género. El caso más flagrante para mí el que decía antes, un enfermo de Alzheimer en estado de demencia (supongo que porque mi abuelo pasó por ahí) ya ha sido señalado para la eternidad en las estadísticas como asesino machista. El motivo, la ley sólo tiene en cuenta los hechos y las personas a las que afecta, todo lo demás ni se investiga. Así quedó claro en la agresión de la discoteca donde ella le pegó un puñetazo, el una bofetada y ella una patada, a él le cayó violencia de género y por lo tanto el doble de pena.
Elelegido escribió:
dark_hunter escribió:Llámame superficial, pero yo cuando le entro a una chica es por el físico. Si me acabo quedando es por todo lo demás, pero la entrada en el 100% de los casos ha sido porque me atraía. También es cierto que yo prefiero 2 pajas que una chica que no me pone nada.
Sí, pero después de entrarle llegará un momento en el que cada uno tenga qué decir qué espera del otro, no?
Sí, por supuesto, por eso decía que para quedarme valoraba todo lo demás, pero el impulso inicial siempre ha sido el físico.
HANNIBAL SMITH escribió:Esta mañana a los de la policía de Bilbao se les ha ocurrido la loca idea de poner en un tuit diciendo que "en caso de sufrir maltrato, seas hombre o mujer, llames de forma inmediata al 092 para que de inmediato te puedan ayudar." Han acabado retirando el tuit ya que casi se los comen vivos, es más hasta una concejal de Bildu ha dicho que van a pedir explicaciones porque lo que ha hecho la policía municipal ha sido algo lamentable y extremádamente preocupante. Claro está la buena de Irantzu no ha podido faltar diciendo que lo de la violencia no tiene género es un discurso supremachista, que no supremacista. También un aliade diciendo que él no existe, me imagino que estaba refiriéndose a los hombres maltratados, pero a saber. Otra hablando de que este tipo de mensajes ocultan la violencia estructural que sufren todas las mujeres
No entiendo porque esta mal el tweet de ese policia y porque lo han tenido que retirar (censura). ¿puede alguien explicarnos que problema hay en ese tweet? ¿por qué supone una irresponsabilidad difundir un mensaje de ayuda a la victimas sean del sexo que sean? ¿Por qué eso debe suponer minimizar la violencia que sufren las mujeres?
Básicamente porque el feminismo actual es supremacista.
Reakl escribió:Es espectacular que uses el ejemplo de ETA, porque tienes mucha razón: las similitudes con el machismo son espectaculares.
¿Es ETA un problema? Dime una cosa, si los periodicos ni los políticos hablasen de ello, ¿sabrías de la existencia de ETA? ETA no es más problema que lo que los políticos a través de los medios nos quieren hacer creer. Como tu dices, ETA no ha afectado más que a una pequeña parte de la población.
¿Sabes por qué ETA es un grupo terrorista y no una milicia? Porque no tienen capacidad ni para defender su casa. Por eso no van matando por ahí sino que atentan. ¿Por qué atentan? Porque si matas a uno cada semana en cada punta del país, apareces en los diarios locales. Pero si matas a 50 a la vez apareces en los diarios nacionales durante semanas. ¿Es peor? No. Pero das miedo.
Es exactamente el mismo efecto que cuando se estrella un avión. Pueden pasar semanas con noticias sobre los muertos, las cajas negras y a medio país se les pone los huevos de corbata al subirse a un avión y otros tantos se reafirman en no tocar un avión ni a través de la pantalla. ¿Acaso afecta eso a que el avión es el sistema de transporte más seguro del mundo (después del ascensor)? No. Lo sigue siendo y por muchisimo margen. Pero la gente tiene miedo y las noticias lo reavivan. Y luego nadie tiene problemas en meterse en un coche con varios órdenes de magnitud más probabilidades de morir y no hablemos ya de quedarse con secuelas de por vida. ¿Por qué? Porque ocurren por separado en muchos puntos y como mucho salen en diarios locales.
Lo que hace ETA es meter miedo, porque afectar no afecta prácticamente a nadie. Es su único arma. ETA nunca ha sido un problema que no sea de miedo, no de peligro real: la probabilidad de que te toque morir en un atentado de ETA en la época de actividad es mejor del que te mate una avispa. De la misma forma que un avión no es un problema más allá del miedo por juntar 200 muertes en un solo sitio. De la misma forma que tú intentas juntar 200 noticias para dar miedo. Pero eso no lo convierte en algo peligroso de la misma forma que la misma forma que el que se estrelle un avión no lo convierte en un sistema de transporte peligroso.
¿Y quién capitaliza eso? Por un lado, obviamente Batasuna, pero por otro tenemos al Partido Popular, que bien que utiliza el miedo al terrorismo para hacer campañas de desprestigio político, que bien que utiliza las asociaciones de víctimas del terrorismo para sacar dinero y bien que las utiliza para condicionar el voto y polarizar a la gente: o me votas o eres ETA.
Y esa es la auténtica similitud con el feminismo. El PP es a ETA lo que el feminismo es al machismo. Se utiliza con fines políticos, se intenta meter miedo concentrando noticias y pasándolas a todas horas a pesar de que no dejamos de ser uno de los países más seguros del mundo para las mujeres y en violencia en general. ¿Te parece bien que el PP haya instrumentalizado a ETA para ilegalizar partidos? ¿Te parece bien que la estrategia del PP sea vocear que Podemos es ETA? ¿Te parece bien que encarcelen titiriteros por "apología al terrorismo"? ¿Te suena esa critica al PP de que alegan que "todo es ETA"? ¿No ves la relación con los micromachismos?
Pues a mi nada de esto me parece bien. Me parece mal ETA pero me parece también mal e incluso más dañino lo que ha hecho el PP, porque lo que ha hecho ETA ha afectado a pocos, pero lo que ha hecho el PP ha afectado a toda España.
Si a ti te parece todo eso bien, pues puedo entender entonces que te parezca bien una parte del feminismo. Pero no puedo alcanzar a entender por qué quieres dar un paso más. Porque por mucho que se haya legislado en caliente contra ETA no vas a ver ninguna ley que permita encarcelar a un "terrorista" con la palabra del denunciante. ¿Has visto acaso una ley donde se presuma a los vascos como potenciales terroristas por ser vascos? Y no, no hablo de nacionalistas vascos, hablo de vascos, porque el feminismo alega que los hombres somos todos potenciales violadores, no dice que los hombres machistas lo sean y no dicen que haya que tomar medidas para defender a la mujer de los hombres machistas sino que presumen que todo hombre es potencialmente machista. ¿Has visto alguna ley que deje desamparados a los vascos ante los atentados terroristas porque ETA mata españoles? ¿Te imaginas que la policía dice "tú no tienes derecho a la protección por victima de terrorismo porque eres vasco y los vascos no necesitan protección porque ETA ataca españoles"? ¿A que no ha pasado nada de eso?
Y todo ello sin entrar en el detalle de que el daño por individuo es varios órdenes de magnitud más grandes que el machismo. Porque apenas unos centenares de terroristas han matado a miles de personas pero dificilmente vas a encontrar un ratio similar en muertes de mujeres por sus parejas. Divide.
Y es por esto que el feminismo actual es una patraña. Ha hecho lo mismo que ha hecho el PP con ETA: Ha metido miedo para ganar rédito político y conseguir subvenciones para asociaciones afines. Ha metido miedo para malear la ley al gusto aún a costa de destruir derechos ciudadanos porque "o me votas o catástrofe". Ha polarizado a la sociedad hasta el punto de que hay gente que ve adecuado saltarse derechos humanos (como por ejemplo en caso de ETA el acercamiento de presos a sus familias o en el caso del feminismo saltarse la presunción de inocencia o atentar directamente contra la patria potestad de los hijos) con tal de luchar un supuesto mal endémico que pone en peligro el estado de derecho.
Desde luego, en darle la vuelta a la tortilla con este post lo has clavado, has hecho que el PP sea como ciertas asociaciones feministas y que ETA sea el feminismo.
Aunque los medios de comunicación no hablaran de casos de acoso, agresión, abuso, asesinato de mujeres, yo seguiría teniendo vista y oído para ver lo que ocurre en la calle y de hecho, yo jamás me he referido a ninguna asociación feminista, primero porque no me interesan y segundo porque no sé ni cuáles hay. Jamás me dedico a soltar proclamas de ningún tipo a este respecto y siempre he opinado lo mismo. Con el cambio en la conciencia de muchas mujeres y en el otros tantos hombres que han salido ofendidos por una ley que consideran que les victimiza... a mí desde luego no, aunque ello no implica que no tenga capacidad para criticar que no es ni de lejos perfecta.
No llego a entender cuando dices eso de "Pero no puedo alcanzar a entender por qué quieres dar un paso más.". ¿A qué te refieres?. De todas formas me dejas con el culo torcido cuando comentas que a ver si he visto alguna ley que deje desamparados a los vascos porque ETA mata españoles.. queriendo hacer un símil con el feminismo. Creo que es más bien una ilusión tuya que una realidad. Ningún hombre queda desamparado cuando cometen cualquier delito sobre él, ninguno. Otra cosa es que la justicia funcione mejor o peor, pero... ¿desamparado?
Al final estás venga hablar del "feminismo actual" como si poner cuatro noticias de vez en cuando fuera dar voz... ¿al feminismo actual? Yo no pongo voz a ningún feminismo actual pero si lo hiciera de forma no intencionada, tampoco me importaría porque es no intencionado y desde luego, yo no me voy a posicionar absolutamente en contra como lo haces tú, por ejemplo. Tú que dices que tienes una hija, ya me dirás en un futuro cuántas veces en su vida la violentan, pasa miedo, le tocan en algún bareto o tiene algún encontronazo no deseado con algún chaval u hombre que tiene más ganas de la cuenta y no hay forma de quitárselo de encima. Ya me dirás qué tal posicionada está su imagen en la sociedad joven y cómo le afecta a su forma de pensar, vestir e incluso actuar.
No se trata de quitar el rosa para ellas y el azul para ellos, que no deja de ser una soberana estupidez aunque a mí en concreto me parezca bien. Pero si de verdad tienes una hija y no has tenido hermanas, por ejemplo, igual en no demasiado tiempo acabas preocupándote un poquito más que por una posible picadura de avispa a tu hija que acabe con su vida. Porque, repito, no estoy hablando de vidas o no lo hago de forma generalizada.. que es creo un error del "actual feminismo", de los "actuales medios" y de los "actuales antifeminista" como tú.
Estoy hablando de que la mujer, además de poder ser agredida para ser robada, para cualquier delito que el hombre sufra, también se le acosa con un componente sexual del que parece en este debate reniegas y que sin embargo acabarás viendo sobre tu hija. Supongo que cuando esto ocurra, que les ocurre a la mayoría de chavalas y mujeres, le explicarás a tu hija que no se preocupe y que vaya mirando a las flores, no sea que algún insecto o avispa le pique y acabe con su vida.
Me parece que tenéis un discurso absolutamente desproporcionado, la verdad. Pero aún así, ¿quieres que hable de qué me parece algo del feminismo actual? Pues ponme ejemplos y te diré lo que me parece. Es que yo no hablo del feminismo actual, hablo del machismo actual y como existe, como sigue existiendo y como no tiene visos de dejar de existir y menos con la tan inestimable ayuda que proporcionáis muchos haciendo de hooligans de todo lo que huela a feminismo, pues seguiremos igual.
En cuanto a @hi-ban, creo que te sigue faltando la música épica/romántica/dramática para intentar darle más sentido a la fantochada que creo que escribes:
¿Acaso un hombre maltratado sufre menos que una mujer maltratada? ¿Es que el sufrimiento de un hombre es menos válido que el sufrimiento de una mujer?
NADIE sufre menos. NINGÚN sufrimiento es menos válido que el de NADIE.
Si tú vas a un caso puntual, concreto y único, por decirte algo... obviamente, son exactamente iguales y no hay diferencia ninguna. Maltratar es exactamente igual. Pero es que no hay caso único en España y como no hay caso único, se habla de machismo, algo que parece que no lo vais a entender nunca.
El problema con el machismo en España es inmensamente mayor que el del supuesto hembrismo. Cuando hay un problema generalizado en las agresiones a las mujeres con un componente sexual, de superioridad... etc, es lógico que se legisle para atajarlo, es lo lógico. Y no implica que por separado, un maltrato o un sufrimiento sea menor para el caso de los hombres ni mayor para el de las mujeres. Eso es una falacia terrible.
----------------------
Yo repito, no suelo hablar de asociaciones feministas, no suelo hablar de supuestas personas feministas, no suelo hablar de subvenciones a asociaciones feministas y no porque no me importe, que ya he reflejado mi opinión a lo largo y tendido de este hilo, sino porque creo que existe un problema y lo justo es darle visibilidad, no achicarlo como se hace aquí.
Pero lo triste es que luego además sale gente hablando de "rojos", de "dictadores"... etc, utilizando un marcado discurso ideológico que se relaciona con VOX y con su enorme nueva afinidad por parte de gran parte de EOL, @Reakl, del cual seguramente reniegues aunque "entiendas" que ocurra. Bueno, pues al contrario que esa gente, a mí no me vas a ver lanzar proclamas en pos de Podemos, ni de otras "dictaduras", ni en favor de la izquierda debilitando a la derecha. Ya lo dije hace tiempo y ya se lo dije a Bou en concreto, que vuestra lucha está generando una fila de atontados ofendidos y victimizados que no es ni medio normal. Y hablo en EOL, claro, en la calle la vida es vida y ya está.
¿Estoy en contra de que todos los asesinatos a parejas o ex parejas se traten como caso de violencia de género incluso antes de discernir si lo es o no? Sí. ¿Estoy en contra de que al hombre en ocasiones se le juzgue de forma injusta? Sí. ¿Estoy en contra de que asociaciones feministas reciban subvenciones? Sí. ¿Estoy en contra de pensar que ceder el paso a una mujer, ayudarle en un trabajo, abrir las piernas estando sentado o de utilizar proclamas automáticas en relación al feminismo? Sí. ¿Estoy en contra de muchas personas tontas del culo que generan opinión en relación a este tema? Sí. ¿Estoy en contra de los "micromachismos"? Sí, mayoritariamente.
Y aquí ya salto al desvarío en el que se montan muchos tanto en EOL como fuera de él: ¿Pienso que la vida de un hombre vale menos que el de una mujer? NO. ¿Pienso que al hombre no se le maltrata, vigila el móvil... etc? NO. ¿Pienso que la mujer es "una ser de luz" como dicen por aquí? NO.
Ahora mi opinión: ¿Estoy en contra del machismo? Sí. ¿Creo que existe un problema en España y el mundo en relación al machismo? Sí. - ¿Creo que es un problema importante a atajar en España? Sí. ¿Creo que las mujeres necesitan leyes que las protejan ante este machismo? Sí. ¿Creo que hace falta concienciar a la población en relación al machismo? Sí. ¿Creo que la mujer sufre un acoso añadido respecto al que sufren los hombres? Sí.
¿Y?
No sé, ¿de qué queréis que hablemos? Si empiezo lanzando unas noticias y lo acabáis enlazando con el "feminismo actual", creo que desvirtuáis bastante lo que yo mismo estoy tratando de expresar.
Lo curioso y lo he dicho también aquí en otras ocasiones es que es imposible, al menos desde mi punto de vista, daros la razón por la forma desmedida y exacerbada con la que tratáis cualquier tema donde huela a "machismo", "feminismo" u "hombre/mujer".. pero fuera de EOL he tenido discusiones en el sentido contrario e incluso he llegado a utilizar, con mucha dulzura, algunos argumentos que soltáis aquí y con los que estoy de acuerdo. Digo con dulzura porque creo que exageráis hasta la saciedad, pero utilizados están. Básicamente porque estoy de acuerdo con ellos en muchos casos. Con lo que no estoy de acuerdo es con la cruzada que lleváis, casi al mismo nivel de aquello que criticáis y que, a buen seguro, no vais a ver en ninguno de mis posts... por mucho que "das por hecho, das a entender, realmente estás diciendo... bla bla bla".
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
