CannonlakeEvo escribió:Ayer me eché unas risas:
Paso de cebra con viandantes; pseudo-adulta Zara con un top muy corto.
Le digo: "nena, que se te ven las lorzas"
Le faltó tiempo para bajarse (cosa imposible por las dimensiones de la prenda) el top por todos lados, y echar a correr.
![[fies]](/images/smilies/nuevos2/fiesta.gif "fiesta")
Señor Ventura escribió:Hace un rato en la sexta, quejándose de que las noticias sobre los delitos de los inmigrantes les estigmatizan.
Por si tenemos dudas de que hay predisposición a taparlo.
Y mientras tanto, los españoles son violadores en potencia, por culpa del porno, pero vamos, que nos mete a todos en el saco de los violadores. Ahí lo de estigmatizar ya tal.
Reakl escribió:Dead-Man escribió:Reakl escribió:No sabes ni cómo funciona el tema de la custodia. Cuando no tienes la custodia implica que para ver a tus hijos tienes que pedir cita como si fueras al médico y depender de la otra persona, así que si "casualmente" coincide que los niños tienen clase de piano justo el día que libras, te jodes y no los ves. ¿Sabias que si el padre no tiene la custodia la madre puede cambiar de ciudad o incluso de país sin tener que dar explicaciones,a nadie? Porque con custodia compartida está obligada a dejar a los niños con el padre y sin custodia es el padre el que debr ir a recogerlos si quiere y puede.
Y ¿sabes por qué lo sé? Esto que comentas es un atentado contra la paternidad, pero eso tú no lo sabes. Así que deseo que te ocurra en algún momento de tu vida, porque la mejor forma de aprender es la práctica.
Si tanto se busca el bien de los niños, pregúntate por quéen lugar de llegar a un acuerdo por el cual la madre cuida a los niños cuando el padre no puede y se los devuelve cuando sí, están metidos en juicios. Te lo deseo nuevamente para uqe puedas llegar tú mismo a la respuesta sin necesidad de que me tengas que creer.
No puedes pretender que si los padres están separados todo siga funcionando como si no lo estuvieran. Si un día fuera de las visitas programadas quieres verles y tienen clase de piano, pues mala suerte. O les desapuntamos de las clases extraescolares?
Lo de que el progenitor custodio se puede mudar sin dar explicaciones a nadie es simplemente mentira. Tiene que pedir autorización y el juez valorará si es lo mejor para el menor. Puede incluso perder la custodia en favor del otro que no se muda.
Y esto lo he sabido con 2 minutos de búsqueda:
https://www.mateobuenoabogado.com/perdida-custodia/
Y he dicho que el juez busca lo mejor para los menores a falta de acuerdo. Si no hay acuerdo qué pretendes que haga, qué se meta en la mente de los padres y los haga llegar a un acuerdo? Es que no sé qué me quieres decir con eso.
Pero bueno, para ti que te pones en lugar del padre es mejor que a los niños los cuiden familiares en vez de los padres con tal de que pueda ver a su padre un ratito entre semana, en vez de utilizar el sistema de visitas. No estás siendo nada objetivo y además dices cosas que no son ciertas mientras no paras de repetir que yo no tengo ni idea. Pues mira, no soy un experto en la materia pero tengo algunas nociones básicas y busco información sobre lo que no sé. Y por esto paso de seguir discutiendo contigo, te lo llevas todo a lo personal, me deseas que me pasen cosas malas, yo a ti en cambio te deseo que te vaya bien con tus hijos, buena suerte.
Niño, no hables de lo que no sabes y lee lo que enlazas. Pone claramente que es Normal que las mujeres con la custodia se lleven a los hijos, que el padre recurrió y se desestimó.
No tienes ni idea del calvario que es para algunos padres poder ver a sus hijos, pero has hecho un buen ejemplo de cherry picking que nos hace ver a todos que tampoco es que te importe mucho.
Te lo cito de tu propio artículo:Con muchas resoluciones como esta en poco tiempo terminaríamos con tanta sustracción «legal» de menores.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
"fue estimado, y en cuyo Fallo, textual de su tenor literal, se acuerda:
«ESTIMAMOS el recurso de apelación interpuesto por la representación de don"
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
Dead-Man escribió:Reakl escribió:Dead-Man escribió:
No puedes pretender que si los padres están separados todo siga funcionando como si no lo estuvieran. Si un día fuera de las visitas programadas quieres verles y tienen clase de piano, pues mala suerte. O les desapuntamos de las clases extraescolares?
Lo de que el progenitor custodio se puede mudar sin dar explicaciones a nadie es simplemente mentira. Tiene que pedir autorización y el juez valorará si es lo mejor para el menor. Puede incluso perder la custodia en favor del otro que no se muda.
Y esto lo he sabido con 2 minutos de búsqueda:
https://www.mateobuenoabogado.com/perdida-custodia/
Y he dicho que el juez busca lo mejor para los menores a falta de acuerdo. Si no hay acuerdo qué pretendes que haga, qué se meta en la mente de los padres y los haga llegar a un acuerdo? Es que no sé qué me quieres decir con eso.
Pero bueno, para ti que te pones en lugar del padre es mejor que a los niños los cuiden familiares en vez de los padres con tal de que pueda ver a su padre un ratito entre semana, en vez de utilizar el sistema de visitas. No estás siendo nada objetivo y además dices cosas que no son ciertas mientras no paras de repetir que yo no tengo ni idea. Pues mira, no soy un experto en la materia pero tengo algunas nociones básicas y busco información sobre lo que no sé. Y por esto paso de seguir discutiendo contigo, te lo llevas todo a lo personal, me deseas que me pasen cosas malas, yo a ti en cambio te deseo que te vaya bien con tus hijos, buena suerte.
Niño, no hables de lo que no sabes y lee lo que enlazas. Pone claramente que es Normal que las mujeres con la custodia se lleven a los hijos, que el padre recurrió y se desestimó.
No tienes ni idea del calvario que es para algunos padres poder ver a sus hijos, pero has hecho un buen ejemplo de cherry picking que nos hace ver a todos que tampoco es que te importe mucho.
Te lo cito de tu propio artículo:Con muchas resoluciones como esta en poco tiempo terminaríamos con tanta sustracción «legal» de menores.
Pero qué dices
Lee lo que enlazas dice, no te da vergüenza?
1. Lo que dijiste de que la madre se puede llevar a los hijos a otro sitio o a otro país sin dar explicaciones a nadie es falso, pone que hay que pedir autorización al juez.
2. El padre lo recurrió y se ESTIMÓ, lo pone bien claro, en mayúscula y en negrita."fue estimado, y en cuyo Fallo, textual de su tenor literal, se acuerda:
«ESTIMAMOS el recurso de apelación interpuesto por la representación de don"
Estás troliando?
Pero nada, sigue diciendo que hablo de lo que no sé, cuando se ve que el que dice cosas sin saber eres tú. Bájate los humos anda.
Qué cherry picking ni que leches, aquí se ha traído una noticia como si fuera un caso flagrante de discriminación, y es la que he comentado. Como ha quedado claro que es una sentencia bien razonable y eso te da rabia, empiezas a soltar paridas.
No hace falta que me contestes, que esto me parece cada vez más ridículo, chico.
Recurso procesal o jurisdiccional es el medio establecido en la ley para obtener la modificación, revocación o invalidación de una resolución judicial, ya sea del mismo juez o tribunal que la dictó o de otro de superior jerarquía.
Reakl escribió:Dead-Man escribió:Reakl escribió:Niño, no hables de lo que no sabes y lee lo que enlazas. Pone claramente que es Normal que las mujeres con la custodia se lleven a los hijos, que el padre recurrió y se desestimó.
No tienes ni idea del calvario que es para algunos padres poder ver a sus hijos, pero has hecho un buen ejemplo de cherry picking que nos hace ver a todos que tampoco es que te importe mucho.
Te lo cito de tu propio artículo:
Pero qué dices
Lee lo que enlazas dice, no te da vergüenza?
1. Lo que dijiste de que la madre se puede llevar a los hijos a otro sitio o a otro país sin dar explicaciones a nadie es falso, pone que hay que pedir autorización al juez.
2. El padre lo recurrió y se ESTIMÓ, lo pone bien claro, en mayúscula y en negrita."fue estimado, y en cuyo Fallo, textual de su tenor literal, se acuerda:
«ESTIMAMOS el recurso de apelación interpuesto por la representación de don"
Estás troliando?
Pero nada, sigue diciendo que hablo de lo que no sé, cuando se ve que el que dice cosas sin saber eres tú. Bájate los humos anda.
Qué cherry picking ni que leches, aquí se ha traído una noticia como si fuera un caso flagrante de discriminación, y es la que he comentado. Como ha quedado claro que es una sentencia bien razonable y eso te da rabia, empiezas a soltar paridas.
No hace falta que me contestes, que esto me parece cada vez más ridículo, chico.
Que no es cierto, tío. Que lo he vivido. Que si quieres algo así tienes que mover cielo y tierra, y que en el propio enlace que has puesto el padre tuvo que recurrir varias veces.
La sustracción de niños por parte de las madres divorciadas es pan de cada día y depende de lo que diga el juez. Con custodia compartida no pasa eso.
Estimar el recurso significa admitirlo. ¿Sabes lo que es un recurso?Recurso procesal o jurisdiccional es el medio establecido en la ley para obtener la modificación, revocación o invalidación de una resolución judicial, ya sea del mismo juez o tribunal que la dictó o de otro de superior jerarquía.
UN JUEZ LE DIJO A LA MADRE QUE SE PODÍA LLEVAR AL NIÑO Y EL PADRE TUVO QUE RECURRIR. ESO NO SUCEDE CON LA CUSTODIA COMPARTIDA PORQUE LA MADRE TIENE LA RESPONSABILIDAD DE DEJAR AL NIÑO EN EL PUNTO DE ENCUENTRO CON EL PADRE O SE CONSIDERA SUSTRACCIÓN DE MENORES SIN QUE NINGÚN JUEZ TENGA QUE DECIR SI O NO. QUE NO ES LO MISMO TENER QUE DENUNCIAR PARA QUE UN JUEZ DECIDA SI PROCEDE O NO A TENER A LA POLICIA BUSCANDO PORQUE ES YA ILEGAL QUE NO LOS ENTREGUE. A ver si así. Este señor que estás citando es un especialista en luchar contra estas cosas precisamente PORQUE NO SE CUMPLEN.
Te mereces que te pase, de verdad, te valdía de mucho la experiencia.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Dead-Man escribió:Reakl escribió:Dead-Man escribió:
Pero qué dices
Lee lo que enlazas dice, no te da vergüenza?
1. Lo que dijiste de que la madre se puede llevar a los hijos a otro sitio o a otro país sin dar explicaciones a nadie es falso, pone que hay que pedir autorización al juez.
2. El padre lo recurrió y se ESTIMÓ, lo pone bien claro, en mayúscula y en negrita.
Estás troliando?
Pero nada, sigue diciendo que hablo de lo que no sé, cuando se ve que el que dice cosas sin saber eres tú. Bájate los humos anda.
Qué cherry picking ni que leches, aquí se ha traído una noticia como si fuera un caso flagrante de discriminación, y es la que he comentado. Como ha quedado claro que es una sentencia bien razonable y eso te da rabia, empiezas a soltar paridas.
No hace falta que me contestes, que esto me parece cada vez más ridículo, chico.
Que no es cierto, tío. Que lo he vivido. Que si quieres algo así tienes que mover cielo y tierra, y que en el propio enlace que has puesto el padre tuvo que recurrir varias veces.
La sustracción de niños por parte de las madres divorciadas es pan de cada día y depende de lo que diga el juez. Con custodia compartida no pasa eso.
Estimar el recurso significa admitirlo. ¿Sabes lo que es un recurso?Recurso procesal o jurisdiccional es el medio establecido en la ley para obtener la modificación, revocación o invalidación de una resolución judicial, ya sea del mismo juez o tribunal que la dictó o de otro de superior jerarquía.
UN JUEZ LE DIJO A LA MADRE QUE SE PODÍA LLEVAR AL NIÑO Y EL PADRE TUVO QUE RECURRIR. ESO NO SUCEDE CON LA CUSTODIA COMPARTIDA PORQUE LA MADRE TIENE LA RESPONSABILIDAD DE DEJAR AL NIÑO EN EL PUNTO DE ENCUENTRO CON EL PADRE O SE CONSIDERA SUSTRACCIÓN DE MENORES SIN QUE NINGÚN JUEZ TENGA QUE DECIR SI O NO. QUE NO ES LO MISMO TENER QUE DENUNCIAR PARA QUE UN JUEZ DECIDA SI PROCEDE O NO A TENER A LA POLICIA BUSCANDO PORQUE ES YA ILEGAL QUE NO LOS ENTREGUE. A ver si así. Este señor que estás citando es un especialista en luchar contra estas cosas precisamente PORQUE NO SE CUMPLEN.
Te mereces que te pase, de verdad, te valdía de mucho la experiencia.
Madre mía, para ya que te estás dejando en evidencia tú solito. Te noto nervioso con tanta mayúscula.
Te repito, vuelve a leer calmadamente el enlace que he puesto.
¿Qué si sé lo que es un recurso? Y tanto que lo sé, soy abogado y he hecho unos cuantos. Que estimar un recurso significa admitirlo dice, menudo triple has echado ahí, con buscar en 5 segundos lo que significa estimar un recurso me habrías ahorrado esto. Admitir un recurso significa admitirlo, se admiten todos a no ser que estén fuera de plazo. Estimar significa darle la razón al que recurre, en este caso al padre.
En este caso la madre tuvo que autorización al juez para mudarse, con lo cual lo que decías que podía llevarse a los hijos sin dar explicaciones a nadie es FALSO.
El juez se la concedió, el padre recurrió UNA vez, y el tribunal de apelación le dio la razón al padre. Si ahora vas a tirar a la desesperada con que se han vulnerado los derechos del padre por tener que recurrir (cosa muy distinta a lo que decías en un principio), ahorrartelo, porque estarías diciendo que se han vulnerado los derechos de cualquiera al que no le hayan dado la razón en primera instancia. Una tontería, vamos.
Que hayas vivido un caso de estos no te da ninguna razón en esta discusión, primero porque tu caso no es extrapolable al resto, y segundo porque es más que evidente que tú de Derecho vas justito, así que te vuelvo a repetir, bajate los humos.
Ten un poco de humildad, anda, y deja ya la huida hacia adelnte.
En este caso una madre decidió trasladar su residencia de Benicarlo a Valencia, es más, por Auto, de fecha 28 de julio de 2014, dictado por el Juzgado de 1.ª Instancia n.º 3 de Vinaroz en un en incidente ex artículo 156 del Código Civil se autorizó dicho traslado.
Reakl escribió:Dead-Man escribió:Reakl escribió:Que no es cierto, tío. Que lo he vivido. Que si quieres algo así tienes que mover cielo y tierra, y que en el propio enlace que has puesto el padre tuvo que recurrir varias veces.
La sustracción de niños por parte de las madres divorciadas es pan de cada día y depende de lo que diga el juez. Con custodia compartida no pasa eso.
Estimar el recurso significa admitirlo. ¿Sabes lo que es un recurso?
UN JUEZ LE DIJO A LA MADRE QUE SE PODÍA LLEVAR AL NIÑO Y EL PADRE TUVO QUE RECURRIR. ESO NO SUCEDE CON LA CUSTODIA COMPARTIDA PORQUE LA MADRE TIENE LA RESPONSABILIDAD DE DEJAR AL NIÑO EN EL PUNTO DE ENCUENTRO CON EL PADRE O SE CONSIDERA SUSTRACCIÓN DE MENORES SIN QUE NINGÚN JUEZ TENGA QUE DECIR SI O NO. QUE NO ES LO MISMO TENER QUE DENUNCIAR PARA QUE UN JUEZ DECIDA SI PROCEDE O NO A TENER A LA POLICIA BUSCANDO PORQUE ES YA ILEGAL QUE NO LOS ENTREGUE. A ver si así. Este señor que estás citando es un especialista en luchar contra estas cosas precisamente PORQUE NO SE CUMPLEN.
Te mereces que te pase, de verdad, te valdía de mucho la experiencia.
Madre mía, para ya que te estás dejando en evidencia tú solito. Te noto nervioso con tanta mayúscula.
Te repito, vuelve a leer calmadamente el enlace que he puesto.
¿Qué si sé lo que es un recurso? Y tanto que lo sé, soy abogado y he hecho unos cuantos. Que estimar un recurso significa admitirlo dice, menudo triple has echado ahí, con buscar en 5 segundos lo que significa estimar un recurso me habrías ahorrado esto. Admitir un recurso significa admitirlo, se admiten todos a no ser que estén fuera de plazo. Estimar significa darle la razón al que recurre, en este caso al padre.
En este caso la madre tuvo que autorización al juez para mudarse, con lo cual lo que decías que podía llevarse a los hijos sin dar explicaciones a nadie es FALSO.
El juez se la concedió, el padre recurrió UNA vez, y el tribunal de apelación le dio la razón al padre. Si ahora vas a tirar a la desesperada con que se han vulnerado los derechos del padre por tener que recurrir (cosa muy distinta a lo que decías en un principio), ahorrartelo, porque estarías diciendo que se han vulnerado los derechos de cualquiera al que no le hayan dado la razón en primera instancia. Una tontería, vamos.
Que hayas vivido un caso de estos no te da ninguna razón en esta discusión, primero porque tu caso no es extrapolable al resto, y segundo porque es más que evidente que tú de Derecho vas justito, así que te vuelvo a repetir, bajate los humos.
Ten un poco de humildad, anda, y deja ya la huida hacia adelnte.
Cierto, estimar un recurso es aceptarlo. Perdona porque sí, me estás calentando y mucho.En este caso una madre decidió trasladar su residencia de Benicarlo a Valencia, es más, por Auto, de fecha 28 de julio de 2014, dictado por el Juzgado de 1.ª Instancia n.º 3 de Vinaroz en un en incidente ex artículo 156 del Código Civil se autorizó dicho traslado.
¿Qué? ¿Salgo adelante o atrás? Si se tuvo que recurrir es porque se aceptó. Y eso cuando se acepta.
Que haya vivido un caso de estos me da la razón por el mero hecho de que SIGNIFICA QUE SUCEDE, cosa que estás negando. No tienes ni puta idea de lo que significa ni para un padre ni para un niño que el padre no tenga la custodia. La madre lo lleva para arriba y para abajo, y como puedes ver en la maldita resolución que enlazas, no solo ha tomado más de un año, sino que si el padre no recurre se queda sin ver al niño. Es un caso concreto por las decenas de miles que hay ahí afuera donde los padres que quieren ver a sus hijos tienen que ser ellos los que busquen el cómo. No te hace falta irte al extranjero si quieres, te basta irte al pueblo de al lado para que el padre ya no pueda ir a verlos por las tardes, para que no pueda elegir colegio o actividades extracurriculares, para que tenga que ser él el que se tenga que desplazar como bien pueda si el niño no es lo suficientemente mayor.
En mi familia ha pasado al menos dos veces, ¿dónde estaban los jueces cuando pasó esto? Dándole la razón a la madre. Pero claro, a tí te parece bien porque es lo mejor para un niño que ni si quiera conoces. Pues claro que me caliento.
Dead-Man escribió:Reakl escribió:Dead-Man escribió:
Madre mía, para ya que te estás dejando en evidencia tú solito. Te noto nervioso con tanta mayúscula.
Te repito, vuelve a leer calmadamente el enlace que he puesto.
¿Qué si sé lo que es un recurso? Y tanto que lo sé, soy abogado y he hecho unos cuantos. Que estimar un recurso significa admitirlo dice, menudo triple has echado ahí, con buscar en 5 segundos lo que significa estimar un recurso me habrías ahorrado esto. Admitir un recurso significa admitirlo, se admiten todos a no ser que estén fuera de plazo. Estimar significa darle la razón al que recurre, en este caso al padre.
En este caso la madre tuvo que autorización al juez para mudarse, con lo cual lo que decías que podía llevarse a los hijos sin dar explicaciones a nadie es FALSO.
El juez se la concedió, el padre recurrió UNA vez, y el tribunal de apelación le dio la razón al padre. Si ahora vas a tirar a la desesperada con que se han vulnerado los derechos del padre por tener que recurrir (cosa muy distinta a lo que decías en un principio), ahorrartelo, porque estarías diciendo que se han vulnerado los derechos de cualquiera al que no le hayan dado la razón en primera instancia. Una tontería, vamos.
Que hayas vivido un caso de estos no te da ninguna razón en esta discusión, primero porque tu caso no es extrapolable al resto, y segundo porque es más que evidente que tú de Derecho vas justito, así que te vuelvo a repetir, bajate los humos.
Ten un poco de humildad, anda, y deja ya la huida hacia adelnte.
Cierto, estimar un recurso es aceptarlo. Perdona porque sí, me estás calentando y mucho.En este caso una madre decidió trasladar su residencia de Benicarlo a Valencia, es más, por Auto, de fecha 28 de julio de 2014, dictado por el Juzgado de 1.ª Instancia n.º 3 de Vinaroz en un en incidente ex artículo 156 del Código Civil se autorizó dicho traslado.
¿Qué? ¿Salgo adelante o atrás? Si se tuvo que recurrir es porque se aceptó. Y eso cuando se acepta.
Que haya vivido un caso de estos me da la razón por el mero hecho de que SIGNIFICA QUE SUCEDE, cosa que estás negando. No tienes ni puta idea de lo que significa ni para un padre ni para un niño que el padre no tenga la custodia. La madre lo lleva para arriba y para abajo, y como puedes ver en la maldita resolución que enlazas, no solo ha tomado más de un año, sino que si el padre no recurre se queda sin ver al niño. Es un caso concreto por las decenas de miles que hay ahí afuera donde los padres que quieren ver a sus hijos tienen que ser ellos los que busquen el cómo. No te hace falta irte al extranjero si quieres, te basta irte al pueblo de al lado para que el padre ya no pueda ir a verlos por las tardes, para que no pueda elegir colegio o actividades extracurriculares, para que tenga que ser él el que se tenga que desplazar como bien pueda si el niño no es lo suficientemente mayor.
En mi familia ha pasado al menos dos veces, ¿dónde estaban los jueces cuando pasó esto? Dándole la razón a la madre. Pero claro, a tí te parece bien porque es lo mejor para un niño que ni si quiera conoces. Pues claro que me caliento.
Es que yo NO he negado que a ti te haya pasado, he dicho que los jueces a falta de acuerdo miran por lo mejor para los menores, y que si un progenitor quiere llevárselos tiene que pedir autorización, no puede hacer lo que le da la gana, que es lo que afirmabas.
Obviamente la justicia no es perfecta y los jueces se pueden equivocar, para eso están los recursos. Pero de ahí a dar a entender que hay discriminación e injusticias en todas partes hay un trecho.
