Hackeada la web del CSIC

¿No quereis informacion?

Pues mirar aki

Asi podreis comprender mejor el peligro que representa este ser para el planeta.

SaLu2

Escrito originalmente por FroGt
¿No quereis informacion?

Pues mirar aki

Asi podreis comprender mejor el peligro que representa este ser para el planeta.

SaLu2

y k opinas del peligro k supone para el mundo este otro chalado??


los dos estan como una puta cabra... pero hay uno k tienes mas armas, y mas destructivas k el otro... y no me refiero a Hussein precisamente...

Escrito originalmente por Cancerber

PD: Al que decia ke pq protestamos por esta guerra i no por la de afganistan, por ejemplo es muy klaro: Los amerikanos recibieron un atake terrorista(no voi a entrar en el tema de si sabian o no ke iba a pasar), i la liaron en afganistan komo represalia.Excesivo, pero comprensible. Pero ke a echo sadam?poner fotos suias en los edificios? No me digais ke a matado a mucha gente, ke eso tb lo hacia franko aki kon los 'rojos' komo dice el de las gafas (anda ke manda uevos tu nivel intelektual) i los iankis no nos 'liberaron'.

Ja, esta si que es buena.
Asi q comprensible ¿pero no deciais no a LA guerra? es decir, CUALQUIER guerra. Asi q la guerra de Afganistán es muy comprensible, si señor, tu eres la coherencia hecha persona.
Asi q no a la guerra en Irak pq supuestamente habrá miles de muertos, pero en Afganistán donde HAY DECENAS DE MILES DE MUERTOS REALES, aún sin enterrar eso pues es comprensible y no hay q kejarse. No a la guerra en Irak pq los bombardeos supuestamente pueden fallar y dañar a la población civil, cuando en Afganistán SE BOMBARDEO DE FORMA MASIVA E INDISCRIMINADA DECENAS DE CIUDADES, pero eso es comprensible y nadie se queja. Dices q no a la guerra en Irak pq supuestamente el gobierno q saldrá no será bueno para el pais, cuando en Afganistán GOBIERNAN UNA SERIE DE CACIQUES QUE HAN IMPUESTO EXACTAMENTE LAS MISMAS REGLAS Q LOS TALIBANES, pero en vez de talibanes son señores de la guerra capitalistas, pero eso es comprensible y nadie se queja.

Si señor, con defensores de la Paz como tu no hace falta q los partidarios de la guerra digan nada, te autodespretigias lo suficiente tu solo.
Claro, q no se te puede echar mucha culpa, sólo eres un seguidor de instrucciones q únicamente grita NO A LA GUERRA (¡vivan los esloganes vacios de reflexión!). Menos leer el pais y menos telecinco y más currarte tu propia opinión, q te manipulan como quieren.
Se ha montado el pollo por algo q supuestamente va a pasar y nadie dice de lo q ha pasado y pasa, es maravilloso, cuanta coherencia, q claridad de ideas.

No apoyo esta guerra, pero desde luego no por las razones de las q hacen gala los supuestos pacifistas.

Escrito originalmente por Von_Skorzy


Ja, esta si que es buena.
Asi q comprensible ¿pero no deciais no a LA guerra? es decir, CUALQUIER guerra. Asi q la guerra de Afganistán es muy comprensible, si señor, tu eres la coherencia hecha persona.
Asi q no a la guerra en Irak pq supuestamente habrá miles de muertos, pero en Afganistán donde HAY DECENAS DE MILES DE MUERTOS REALES, aún sin enterrar eso pues es comprensible y no hay q kejarse. No a la guerra en Irak pq los bombardeos supuestamente pueden fallar y dañar a la población civil, cuando en Afganistán SE BOMBARDEO DE FORMA MASIVA E INDISCRIMINADA DECENAS DE CIUDADES, pero eso es comprensible y nadie se queja. Dices q no a la guerra en Irak pq supuestamente el gobierno q saldrá no será bueno para el pais, cuando en Afganistán GOBIERNAN UNA SERIE DE CACIQUES QUE HAN IMPUESTO EXACTAMENTE LAS MISMAS REGLAS Q LOS TALIBANES, pero en vez de talibanes son señores de la guerra capitalistas, pero eso es comprensible y nadie se queja.

Si señor, con defensores de la Paz como tu no hace falta q los partidarios de la guerra digan nada, te autodespretigias lo suficiente tu solo.
Claro, q no se te puede echar mucha culpa, sólo eres un seguidor de instrucciones q únicamente grita NO A LA GUERRA (¡vivan los esloganes vacios de reflexión!). Menos leer el pais y menos telecinco y más currarte tu propia opinión, q te manipulan como quieren.
Se ha montado el pollo por algo q supuestamente va a pasar y nadie dice de lo q ha pasado y pasa, es maravilloso, cuanta coherencia, q claridad de ideas.

No apoyo [B]esta guerra, pero desde luego no por las razones de las q hacen gala los supuestos pacifistas. [/B]

jaja muy buena estaba esperando una respuesta asi

Y la CNN? y las cadenas de aki en España (A3 y TVE) estas son totalmente objetivas verdad???

Y quien te ha dicho que no esten manipuladas

Pero en Irak es mas facil ya que el 58% de la poblacion es analfabeta!!!! digo yo que mas manipulable jeje

maldita unidad tipo Swat

Como te gustan los videojuegos eh!!
Hombre podria ser pero si lo hicieran y se lo cargaran como enfocarias esto BUSH ASESINO, TERRORISTA seguro!!!.

Dame algunas razones de porque que el BUSH esta como una cabra!!!!!

Segun palabras textuales de Zapatero Saddan no es una amenaza me parto con el cara-cartoon del zapatero jajjaja no y esto que es:

En los años 70's y 80's, el régimen iraquí destruyó más de 300 pueblos kurdos y, hoy en día, la destrucción y deportación de familias kurdas y turcomanas continúa en las regiones del norte del país.
En 1988 y 1989 la campaña militar "Anfal" expuso al pueblo kurdo del norte del país al peor ataque químico en contra de civiles registrado en la historia. Sólo en el pueblo de Halabja, 5,000 civiles fueron asesinados y más de 10,000 resultaron heridos.
Desde 1991, docenas de clérigos shiitas y cientos de sus seguidores han sido arrestados o asesinados. En marzo de 1999 el régimen arrestó y mató al máximo líder shiita del país, Ayatollah al Sayid Muhammad Sadig al Sadr.

es el jovi que tienen los irakies anda Zapatero que no tienes ni idea que dices que el gobierno de Aznar no tendria que apoyar logisticamente a EE.UU eso ha dicho esta mañana, cuando tu partido politico cuando estaba Felipe Gonzalez firmo un acuerdo para que pudieran utilizar bases militares españolas, no tiene ni zorra lo que veo en ese partido es oportunismo politico y eso que paso de la politica no me gusta!!!

Escrito originalmente por Von_Skorzy


Ja, esta si que es buena.
Asi q comprensible ¿pero no deciais no a LA guerra? es decir, CUALQUIER guerra. Asi q la guerra de Afganistán es muy comprensible, si señor, tu eres la coherencia hecha persona.
Asi q no a la guerra en Irak pq supuestamente habrá miles de muertos, pero en Afganistán donde HAY DECENAS DE MILES DE MUERTOS REALES, aún sin enterrar eso pues es comprensible y no hay q kejarse. No a la guerra en Irak pq los bombardeos supuestamente pueden fallar y dañar a la población civil, cuando en Afganistán SE BOMBARDEO DE FORMA MASIVA E INDISCRIMINADA DECENAS DE CIUDADES, pero eso es comprensible y nadie se queja. Dices q no a la guerra en Irak pq supuestamente el gobierno q saldrá no será bueno para el pais, cuando en Afganistán GOBIERNAN UNA SERIE DE CACIQUES QUE HAN IMPUESTO EXACTAMENTE LAS MISMAS REGLAS Q LOS TALIBANES, pero en vez de talibanes son señores de la guerra capitalistas, pero eso es comprensible y nadie se queja.

Si señor, con defensores de la Paz como tu no hace falta q los partidarios de la guerra digan nada, te autodespretigias lo suficiente tu solo.
Claro, q no se te puede echar mucha culpa, sólo eres un seguidor de instrucciones q únicamente grita NO A LA GUERRA (¡vivan los esloganes vacios de reflexión!). Menos leer el pais y menos telecinco y más currarte tu propia opinión, q te manipulan como quieren.
Se ha montado el pollo por algo q supuestamente va a pasar y nadie dice de lo q ha pasado y pasa, es maravilloso, cuanta coherencia, q claridad de ideas.

No apoyo [B]esta guerra, pero desde luego no por las razones de las q hacen gala los supuestos pacifistas. [/B]

Mira tio, me parece que no te has enterado o no te quieres enterar, efectivamente nosotros, los que nos manifestamos decimos NO A LA GUERRA porque no nos sale de los cojones qeu hoy venga el señor bush, y diga "a ver el Sadam, oh que malo, pobres iraquies vamos a liberarlos" JA porque si, mueren iraquies por culpa de ese regimen, pero dime: no mueren cada dia en el mundo MILES de personas de hambre, desnutricion y enfermedades curables, y el se gasta billones en armamento? no se mueren por culpa del imperialismo y la explotacion de los cuales su pais es el abanderado? Acaso cuando estuvo Franco en españa no lo apoyaron, y nadie hico una guerra para derrocarlo? y era casi igual que Sadam (notese el casi).

Para mi se pueden ir a la mierda todos, por hipocritas y fascistas, especialmente Aznar que en España se caga en el terrorismo porque se cargan a inocentes, y ahora apoya una guerra en la que moriran miles de personas,como minimo mucho mas del doble o del triple de las que ha matado ETA en 25 años. Sabe que la poblacion esta en contra de la guerra y sabe qeu esta guerra, solo nos traera una cosa, odio y mas odio. Otro Bin Laden. Porque podeis setar seguros que si Bin Laden atentó contra las TT no lo hico porque le parecia el lugar mas bonio del mundo, ni porque de noche soñaba con mickey mouse haciendo puenting, sino por la politica imperialista de EEUU.

Nota: Von_skorzy que conste que mi opinion es totalmente opuesta a la tuya, pero almenos contigo se puede discutir, ya que a pesar de que pareces ser conservador, o de extrema derecha, fundamentas tuas palabras y no dices burradas.

Por otra parte, al personage que me llama "rojo": CON ORGULLO

Y tu lo que podrias hacer es:
-Leer un poco
-Irte a alguna discoteka de musica extra hardcore, de las que debes ser asiduo drogarte un poco, y esperar a que tu mandibula se mueva mas que el pulso del woitila para olvidarte para siempre, que el ser humano se diferencia de lso animales de una cosa: puede pensar.

PD: Ya que te empeñas en salir en la foto con gafas de sol, almenos podrias dignarte a compar unas de calidad, o tu status bakalaero podria bajar en picado.

Mira tio, me parece que no te has enterado o no te quieres enterar, efectivamente nosotros, los que nos manifestamos decimos NO A LA GUERRA porque no nos sale de los cojones qeu hoy venga el señor bush, y diga "a ver el Sadam, oh que malo, pobres iraquies vamos a liberarlos" JA porque si, mueren iraquies por culpa de ese regimen, pero dime: no mueren cada dia en el mundo MILES de personas de hambre, desnutricion y enfermedades curables, y el se gasta billones en armamento?

No tiene sentido eso es lo que le pasa a IRAK que la clase media baja vive de pena con el agua incluso contaminada, la mayoria de la poblacion iraki quiere que se valla Saddam por todo lo que le ha hecho al pais que no es poco

Acaso cuando estuvo Franco en españa no lo apoyaron, y nadie hico una guerra para derrocarlo? y era casi igual que Sadam (notese el casi).

Pues mi padre y mi madre son de esa epoca mi padre trabajaba de agricultor y mi madre estudiaba me dijo que habia becas y tal y que el régimen de FRANCO no es tanto como se dice mas bien que no fue nada pero me dijo que siempre es mejor una democracia.

Para mi se pueden ir a la mierda todos, por hipocritas y fascistas, especialmente Aznar que en España se caga en el terrorismo porque se cargan a inocentes, y ahora apoya una guerra en la que moriran miles de personas,como minimo mucho mas del doble o del triple de las que ha matado ETA en 25 años. Sabe que la poblacion esta en contra de la guerra y sabe qeu esta guerra, solo nos traera una cosa, odio y mas odio. Otro Bin Laden. Porque podeis setar seguros que si Bin Laden atentó contra las TT no lo hico porque le parecia el lugar mas bonio del mundo, ni porque de noche soñaba con mickey mouse haciendo puenting, sino por la politica imperialista de EEUU.

Piensa un poco, no crees que lo mas fácil para Aznar hubiera sido que le den a la guerra, pero de todas formas la habria o no!!

por la politica imperialista de EEUU

y eso es motivo para atentar a un pais
es como si a mi no me gustaran las tecnicas monopolisticas de M$ y atentara contra ellos jaja me parto

Por otra parte, al personage que me llama "rojo": CON ORGULLO

Pues que sepas que Zapatero no tiene ni idea, no a la Guerra viva la ignorancia, si quieres esperamos hasta que bombardeeen un pais Europeo!!! Xdddd

Segun palabras textuales de Zapatero Saddan no es una amenaza me parto con el cara-cartoon del zapatero jajjaja no y esto que es:

En los años 70's y 80's, el régimen iraquí destruyó más de 300 pueblos kurdos y, hoy en día, la destrucción y deportación de familias kurdas y turcomanas continúa en las regiones del norte del país.
En 1988 y 1989 la campaña militar "Anfal" expuso al pueblo kurdo del norte del país al peor ataque químico en contra de civiles registrado en la historia. Sólo en el pueblo de Halabja, 5,000 civiles fueron asesinados y más de 10,000 resultaron heridos.
Desde 1991, docenas de clérigos shiitas y cientos de sus seguidores han sido arrestados o asesinados. En marzo de 1999 el régimen arrestó y mató al máximo líder shiita del país, Ayatollah al Sayid Muhammad Sadig al Sadr.

es el jovi que tienen los irakies anda Zapatero que no tienes ni idea que dices que el gobierno de Aznar no tendria que apoyar logisticamente a EE.UU eso ha dicho esta mañana, cuando tu partido politico cuando estaba Felipe Gonzalez firmo un acuerdo para que pudieran utilizar bases militares españolas, no tiene ni zorra lo que veo en ese partido es oportunismo politico y eso que paso de la politica no me gusta!!!

Y tu lo que podrias hacer es: -Leer un poco
-Irte a alguna discoteka de musica extra hardcore, de las que debes ser asiduo drogarte un poco, y esperar a que tu mandibula se mueva mas que el pulso del woitila para olvidarte para siempre, que el ser humano se diferencia de lso animales de una cosa: puede pensar.

Para empezar no me gusta la musica Hardcore, no me drogo no soy un bacala y yo que tu no me dejaria guiarme por las apariencias que si te enseño la foto entera igual te llevas una sorpresa!!

Yo pienso pero yo saco mis propias conclusiones, no me dejo influenciar por las ideas de otros o partidos politicos!!! y viendo las tonterias que dice el Zapatero jejej me da a mi que da mucho que pensar jajajjaja

PD: Ya que te empeñas en salir en la foto con gafas de sol, almenos podrias dignarte a compar unas de calidad, o tu status bakalaero podria bajar en picado.

No soy una persona materialista mientras que me quiten el sol me basta.

Menos mal que en la foto adjunta salgo como un bacala!!! eh pardillo que tonto jajajajajajaj y que pastillero ves comono tienes ni idea jajajjajajajja

Lo de Rojo lo decia con cariño jaja, yo me inclino por ningun tipo de ideología politica porque nunca sera justa!! mas bien paso saco mis ideas...!!!! y lo de las pastis lo haras tu porque yo paso de esa mierda asi estas sin neuronas!!!!

No apoyo esta guerra, pero desde luego no por las razones de las q hacen gala los supuestos pacifistas.

Muy buena

Este post lo voy a emarcar en un cuadro que toke de sabiduria le he dado al empanao de las pastis jajajaja

Escrito originalmente por Von_Skorzy


Ja, esta si que es buena.
Asi q comprensible ¿pero no deciais no a LA guerra? es decir....no apoyo [B]esta guerra, pero desde luego no por las razones de las q hacen gala los supuestos pacifistas. [/B]

Bueno, creo ke o me expreso mui mal, o no as leido bien o no me as kerido entender.No e dicho ke ste a favor de esa guerra, sino ke dicha guerra cuando menos 'justificable'(si sq alguna guerra lo es), y esta, komo ke no lo es.... pero vamos, kada uno a su roio....ke ia se ve aki de ke va kada uno

Escrito originalmente por RadiKl-Z

Mira tio, me parece que no te has enterado o no te quieres enterar, efectivamente nosotros, los que nos manifestamos decimos NO A LA GUERRA porque no nos sale de los cojones qeu hoy venga el señor bush, y diga "a ver el Sadam, oh que malo, pobres iraquies vamos a liberarlos" JA porque si, mueren iraquies por culpa de ese regimen, pero dime: no mueren cada dia en el mundo MILES de personas de hambre, desnutricion y enfermedades curables, y el se gasta billones en armamento? no se mueren por culpa del imperialismo y la explotacion de los cuales su pais es el abanderado? Acaso cuando estuvo Franco en españa no lo apoyaron, y nadie hico una guerra para derrocarlo? y era casi igual que Sadam (notese el casi).

Las razones por las q mueren miles de personas de hambre son simples en su planteamiento pero complejas en su desarrollo, y no veo q relación tiene con la aceptación o negación de la brutalidad de Sadam. No veo como el hecho de mucha gente muera de hambre justifique q Sadam pueda hacer lo q quiera.
Igualmente comparar la situación de Irak en 1980 con la de España en 1936 me parece una insolencia, pues nada tiene q ver lo uno con lo otro y nada tiene q ver Franco con Sadam, ni los irakies con los españoles. Y sobre el régimen de Franco hoy se cuentan más mitos q realidades, pero eso es tema de otro hilo.
La muerte por hambre y Franco no justifican a Sadam

una guerra en la que moriran miles de personas

Sigo diciendo pq os escandalizais tanto q los *posibles* muertos de esta guerra y haceis caso omiso de los YA estan muertos o ESTAN muriendo y lo han hecho de forma brutal. Ya nos han llevado a la guerra muchísmas veces y nada dijo ni mu ¿a q todo este *pacifismo* espontáneo?
Todo el mundo estaba de acuerdo en quitar a Milosevic y todos en conta de quitar a Sadam. Milosevix era un tirano y Sadam no es para tanto.
Si hay algo q no me gusta en absoluto es la incoherencia del pensar con el hacer, y eso es una incoherencia insultante.

De verdad pensais que alguien puede estar a favor de una guerra?, lo pensais en serio o estais de coña.

No pensais que es una MANIPULACIÓN Y VENTAJISMO POLÍTICO por parte de algunos?

El "Señor Zapatero" y su partido ahora "dicen no a la Guerra" y en la primera del Golfo? y la de Yugoslavia? Es que se os olvida o os interesa OLVIDAR QUE ESPAÑA CON EL PSOE AL FRENTE APOYÓ ESAS GUERRAS x´D.

En fin no creo que nadie queramos guerras pero me da la risa cuando veo manifestaciones con esa gente al frente aprovechandose de la mucha buena fé de gente pacifista que no quiere banderitas de partidos políticos ni de Sindicatos

P.D Sadam es un Hijoputa = que todos los dictadores del mundo y no merece otra cosa que morir ya que tiene a su pueblo EXCLAVIZADO TOTALMENTE.(reflexión)

P.D 2-> Yo Estoy en contra de cualquier guerra se llame como se llame pero tb me da verguenza como a algunos se les olvidan ciertas cosas

Salu2

En tiempo de Franco habia becas... pues no se yo, pero en tiempo de franco no es que se viviera precisamente muy bien. Asi esta España hoy en dia "gracias" a Franco con un restraso monumental respecto al resto de Europa.

y eso es motivo para atentar a un pais

Ya que te las das de listo, deberias saber el significado de imperialismo: afan de expandir un imperio por todo el mundo controlarlo todo. Si te fijas EEUU contrlan todo el mundo,l y los unicos sitios que no controlan son mediano oriente, pero para eso hacen la guerra, Europa, ya se autocontrola sola, y China, pero contra China no habrà huevos a meterse, eso si contra Sadam ya van a poder ya....

La muerte por hambre y Franco no justifican a Sadam

Sadam no justifica a Bush, ni las acciones belicistas; RECORDEMOS UNILATERALES DE LA ONU, y eso señores es muy grave que un pais se pase las resoluciones de la ONU por el forro. Esto significa que algo no funciona bien.

es el jovi que tienen los irakies anda Zapatero que no tienes ni idea que dices que el gobierno de Aznar no tendria que apoyar logisticamente a EE.UU eso ha dicho esta mañana, cuando tu partido politico cuando estaba Felipe Gonzalez firmo un acuerdo para que pudieran utilizar bases militares españolas, no tiene ni zorra lo que veo en ese partido es oportunismo politico y eso que paso de la politica no me gusta!!!

tu si que no tienes ni zorra. En epoca del PSOE se redujo la presencia militar estadounidense en nuestro pais y en epoca del PP ha aumentado otra vez.

Y dejaros de tonterias, esta guerra no esta justificada: desarmar a Sadam SI, pero pacificamente. Ademas, deberian ser los propios irakies los que le sacaran del poder, como paso con Milosevic, hubo revolucion ciudadana, y en este caso loq eu hay es un Odio hacia occidente bestial.

No entiendo como teneis cojones de apoyar el belicismo interesado de Bush & Cia, no se que pruebas quereis aportar si ni ellos mismos han podido demostrar nada, siempre dijeron que tenian pruebas irrefutables, y han quedado una y otra vez como unos embusteros, parece mentira que no os deis cuenta de las consecuencias que traera esta guerra, y parece aun mas mentira, que os creais que Sadam va a morir.

En estos momentos pasan tantas cosas por mi cerebro que solo son ideas desordenadas,y paso de escribir mas en este hilo, pero tened solo una cosa en cuenta. Las palabras no serviran para limpiar vuestra conciencia.

una cita pequeña "En epoca del PSOE se redujo la presencia militar estadounidense en nuestro pais y en epoca del PP ha aumentado otra vez"

MUHAHAHAHAHAHAHA seamos serios , menos mal que soy apolítico y me dan asco todos

Yo kada vez ke voi leiendo mas i mas opiciones de este ilo me pongo mas enfermo....enfermo de ke apoieis algo ke no tiene sentido apoiar. En el 94, aznar decia en un libro....'afortunadamente, sadam hussein ia no es una amenaza para el mundo'. Pues ke superior debe ser sadam ke kon un blokeo ekonomiko brutal es kapaz de rearmarse i volver a ser un peligro para el mundo, 9 años despues.
Y a no ser ke lea otra burrada de esas ke me producen sarpullido (absteneros de kontestarme plz) no volvere a intervenir en el ilo, simplemente me limitare a leer.

Vamos a ver:

1. Estados Unidos es un imperio con una cantidad de dinero tan descomunal que nadie puede plantarles cara. Su poderío militar es imbatible, y es el país más influyente del mundo. Lo saben, se lo creen, y por eso hacen lo que les da la gana.

2. Estados Unidos acaba de convertir la ONU en una simple ong, ya nunca será lo mismo. Yo, ahora mismo, sacaba a la sede central de la ONU de USA y me la llevaba a Bruselas, sólo por dignidad.

3. Estados Unidos acaba de demostrar que a partir de ahora, harán REALMENTE lo que quieran con quien quieran. Nadie les puede toser porque dependemos de ellos y podrían aplastarnos quizá no militarmente, pero sí económicamente. Nos pueden ahogar.

4. Esta guerra va más allá del petroleo, ese es uno de los grandes beneficios que sacaran, pero a ellos lo que les interesa es el poder, son los amos del mundo pero quieren demostrarlo con hechos, Afganistan antes, Iraq ahora, y la cosa seguirá.

5. El gobierno republicano está lleno hasta arriba de fanáticos religiosos, sí señores sí, FANÁTICOS, integristas cristianos aunque suene rara la combinación, que han llegado a la conclusión de que su misión es dominar el mundo porque están destinados a ello.

5. Lo del 11-S, que desde el principio OLÍA A MIERDA, ha servido como catapulta para justificar cualquier cosa por la lucha contra el terrorismo, es la chispa que hará que esta gente siga jodiendo a todo bicho viviente sin que nadie pueda hacer nada.

6. El verdadero peligro para el mundo ES Estados Unidos, con su prepotencia y su poder inalcanzable para el resto podrían desencadenar un conflicto de gravísimas consecuencias y mucho mayor. Pero ellos tienen el suficiente poder y dinero para aguantar, nosotros no.

7. Europa no está suficientemente unida, y ahora menos que nunca gracias al lameculos de Aznar y a Blair. No tenemos suficiente independencia tecnológica ni suficiente dinero como para defendernos de los USA, y lo saben. Japón va a la suya y dirá que sí a todo, mientras la gente le siga comprando televisores. El resto del mundo está completamente indefenso ante los americanos, tanto militar como económicamente.

8. La única solución a todo esto es que ganen los demócratas en las próximas elecciones en USA. Si vuelve a ganar Bush lo vamos a pasar muy mal, tenedlo por seguro. A partir de ahora van a ir a saco y son desde este momento un peligro público.

9. El terrorismo lo están provocando ellos, y ellos son los que más han usado el terrorismo de estado, incontables casos de colaboración con dictadores, dictaduras creadas por ellos mismos, centenares de miles de muertos por su culpa que superan varias veces a la gente que murió en NYC. Así que no me vengan con que defienden la libertad. El resto del mundo para ellos no es más que eso... el resto, y hacen con el lo que les conviene.

Así que señores, menos dejarse manipular por los medios y más pensar por uno mismo. Sadam es un puto cabrón, pero eso no justifica que se tengan que matar a decenas de miles de personas inocentes para tener más petroleo y ya de paso quitárse al sadam de encima. Si quisieran acabar con él, se lo pueden cargar directamente. Pero quieren el control del país para controlar el petróleo, por eso hacen una acción militar. Eso tiene un nombre: CONQUISTAR.

Ni terrorismo, ni hostias. Y que conste que no es que me caiga mal los USA en general, me cae mal el gobierno republicano, por ser una panda de fascistas de ultra derecha, integristas religiosos y encima imperialistas. El resto de la gente de los usa, como todo el mundo: hay de todo. Demasiado borrego, eso sí, y por eso la gente consiente lo que hace se gobierno.

salu2

No he tenido los huevos de leerme todos los post, así que igual repito algo que alguien haya dicho antes, pero bueno...

1º Saddam Hussein es un hijo de puta, genocida, dictador y merece la muerte 1.000.000 de veces (o más)

2º Saddam Hussein está en el poder porque lo colocaron allí los americanos cuando los grupos radicales iraníes tomaron el poder. Los EEUU necesitaban un gobierno no islámico que diese estabilidad al equilibrio de poder en la zona y frenasen la expansión iraní. Esta misma razón, la de que Hussein mantiene en pie un estado laico y reprime feroz y sangrientamente a los movimientos islámicos, que son los únicos que podrían oponerse a él, hace que sea enemigo acérrimo de Bin Laden y sus seguidores. Decir que son cómplices es una gilipollez y punto.

3º Saddam Hussein lleva décadas exterminando a los kurdos. Aun así, estos prefieren vivir en Iraq a hacerlo en Turquía, fiel aliado de todas las potencias occidentales y que aún ejerce mayor represión que Saddam. ¿Cuándo va a empezar el bombardeo de Turquía???

4º Todos los años mueren cientos de personas debido a la represión ejercida por el dictador Saddam. Así mismo, mueren miles por culpa de la falta de medicamentos, fruto del embargo que dura ya 12 años y que impide que el país pueda desarrollarse, prosperar y cuidar con medios suficientes de la salud de sus ciudadanos.

5º Francia y Alemania se oponen a la guerra porque tienen suculentos contratos industriales y petroleros firmados con Iraq. Son unos putos hipócritas y ya está, nada de motivos humanitarios.

6º La paz y la libertad y la seguridad que proclaman los USA como motivo para atacar son una mierda pinchada en un palo. Saddam no PUEDE de ninguna manera suponer una amenaza, simplemente no tiene la capacidad aunque quiera. En la primera guerra del Golfo se vio claramente: 300 norteamericanos muertos, más de la mitad por fuego propio, frente a una cifra indeterminada de iraquíes (en torno a 200.000 se calcula), todo su ejército destruído, sus infraestructuras arrasadas, su comercio embargado... jodé, si es un puto pringao.

7º ¿Cómo corremos los países occidentales más peligro de ser atacados, destruyendo Afganistan, Irak y cualquier país que nos convenga en ese momento, o ayudándoles a prosperar y superar su miseria, su ignorancia, etc? Fomentando odio o estableciendo lazos de amistad? No fue casual que se atentase contra las torres gemelas. ¿O acaso alguien se imagina miles de terroristas islámicos enfocando su ira en Noruega o Finlandia? Los EEUU se han buscado eso mucho tiempo (y no lo estoy justificando, que conste).

8º Por ahí han calificado de analfabetos a los iraquíes... más ignorante parece quien así los ha llamado, pues debe saber que Iraq posee uno de los sistemas educativos más avanzados del mundo árabe, precisamente gracias a esa "desreligionalización" (si se me permite el palabro) de su vida diaria, que permite ampliar la educación más allá del Corán y que permite así mismo que las mujeres tengan acceso a ella. Son miles los estudiantes egipcios, Jordanos, etc. que van a cursar estudios a Iraq.

9º Y por último, que podría estar horas escribiendo, una pequeña anécdota de tantas que han protagonizado los gobiernos (y digo premeditadamente esta palabra, porque los pueblos no tienen culpa muchas veces de lo que hagan sus dirigentes) USA: Cuando invadieron Panamá para detener al dictador Eduardo Noriega, dictador que había sido agente de la CIA y colocado allí por ésta, acusándolo de ser un narcotraficante, bombardearon un barrio obrero ocasionando 2.000 muertos, ninguno de ellos militar. Si aquí nos rasgamos las vestiduras cuando ponen un coche bomba y matan a uno, a dos o a tres, pregunto... ¿lo que hicieron los USA es menos terrorismo? ¿Qué determina quién es terrorista y quién un libertador que provoca "daños colaterales", los medios?¿A más medios más legitimidad para masacrar inocentes?¿Si tengo una bomba soy un terrorista pero si dispongo de 3.000 missiles soy el guardian de la paz?

Resumiendo mi postura: Saddam, dictador e hijxpxta, Bush, hijxpxta sólo, porque lo han elegido (o no, vete a saber, no hubo pucherazo en Florida????), y todos los lameculos que le hacen seguidismo al Bush, otra cuadrilla de hijxpxtas. Los que se oponen a la guerra, algunos honrados, otros hipócritas, como el PSOE, que se lanzó de cabeza a la primera guerra del Golfo, cuando los motivos eran los mismos (¿alguien se cree que fueron por liberar al pobrecito pueblo kuwaití? jajajajaja) y ahora ve el momento de sacar tajada electoral, hipócritas también los estados que se oponen, que lo hacen exclusivamente por intereses comerciales, económicos y geoestratégicos. Qué asco me dan todos. Estaría de acuerdo con la guerra si les dieran un rifle a toda esta gente y la metieran en un campo de fútbol a dirimir sus diferencias. ¿No son todos asesinos y libertadores? Pues que asesinen y liberen entre ellos, y que dejen en paz al mundo, que no arrastren con ellos a miles, millones de personas en sus planes de grandiosidad, gente que sólo quiere currar, amar, criar a sus hijos y, en definitiva, vivir

A mí una guerra me viene grande. Y los parásitos politicuchos y militares me sobran. A la mxerda todos.

Estas son todas las intervenciones militares de Estados Unidos desde que se convirtieron en dioses del mundo y comenzaron a meter mano en todos los países que le ha venido la gana:
GUERRA DE COREA (1950-1953). En este país asiático se llevaron a cabo bajo numerosos combates bajo el auspicio de la ONU, pero dirigidos por EEUU
SUEZ (1956). Durante los combates del canal de Suez, la Sexta Flota evacuó a 2.500 compatriotas estadounidenses residentes en la zona. Los
americanos forzaron a la coalición franco-israelí-británica a retirarse de la zona del canal.
LÍBANO (15 julio de 1958). Unos 3.200 marines desembarcaron en las playas libanesas para «proteger las vidas de los americanos y ayudar al gobierno del Líbano».
BAHÍA DE COCHINOS (17 abril 1961). Esta intervención militar fue el resultado de una operación clandestina orquestada por la CIA en Cuba para derrocar al régimen de Fidel Castro.
VIETNAM (1961-1975). Supuso la mayor derrota de la armada norteamericana y la pérdida de 55.000 soldados.
REPÚBLICA DOMINICANA (Abril-septiembre 1965). Alrededor de 30.000 marines y paracaidistas llegaron a Santo Domingo para luchar contra el comunismo.
IRÁN (25 abril 1980). La Casa Blanca organizó una incursión para intentar liberar a 52 rehenes retenidos en la embajada de Estados Unidos en Teherán.
LÍBANO (Octubre-diciembre 1983). La armada americana bombardeó diversas posiciones sirias en el Líbano, como represalia por el atentado contra intereses americanos en Beirut, que provocó 239 muertos.
GRANADA (1983). El 25 octubre, 1.900 soldados desembarcaron en Granada, donde el primer ministro acababa de ser asesinado por un grupo de extrema derecha. La intervención respondió a la demanda de la Organización de Estados Caribeños.
LIBIA (15 abril 1986). EEUU bombardeó Trípoli después de varios atentados contra los americanos.
PANAMÁ (1989). La invasión norteamericana se produjo con el objetivo de proteger la vida de los ciudadanos estadounidenses de Panamá y acabar con el poder del hombre fuerte del país, Manuel Antonio Noriega.
GUERRA DEL GOLFO (Enero-febrero 1991). Más de 500.000 soldados estadounidenses participaron en la operación 'Tormenta del desierto' para liberar Kuwait, que había sido ocupada por las tropas de Irak.
SOMALIA (Septiembre 1992). Efectivos estadounidenses participaron en una operación, bajo el mando de la ONU, destinada a prestar asistencia sobre el terreno a las ONG.
AFGANISTÁN Y SUDÁN (20 de agosto de 1998). Varios ataques simultáneos fueron lanzados contra una base de los terroristas islámicos en Afganistán y contra un complejo farmaceútico en Sudán, en el que se sospechaba que podían estar fabricándose armas químicas, como respuesta a los atentados contra dos embajadas de EEUU en África Oriental.
AFGANISTÁN (Octubre 2001). EEUU lidera la coalición internacional que ataca Afganistán, presunto 'escondrijo' de Bin Laden, en el marco de la operación 'Libertad Duradera', en respuesta a los atentados del 11 de Septiembre.

En todas estas guerras Estados Unidos causó más de cinco millones de víctimas entre civiles y militares (sin contar con las victimas causadas por las dos bombas atómicas lanzadas en Japón). Comparar a Hitler con Bush puede ser exagerado, pero sólo por la razón de que por suerte los presidentes americanos solo puede estar en el poder 8 años como máximo. Pero que EEUU se ha comportado dictatorialmente con el mundo produciendo todo tipo de masacres, guerras, aparte de los muertos por los injustos embargos económicos a países que no defienden su doctrina económica, aparte del apoyo unilateral a dictadores exterminadores (algunos mucho peores que Sadam Hussein), aparte de su apoyo militar y internacional a un país como Israel que diariamente aniquila al pueblo palestino.
Es de locos apoyar como algunos hacen a un país que actua como Dios castigador del mundo pero solo donde a ellos les interesan, al igual que es de locos apoyar a los dictadores como Sadam Hussein. La diferencia es que EEUU es actualmente el gran cancer del mundo, Sadam Hussein es en cambio solo un grano en el culo que nos ha salido y que si lo extirpamos a la manera de Bush lo único que hará es extenderse y crear muchos más granos.

Briareos_H
Katxan
Dalphy

Bravo a los tres !!!. Vuestras notas son relmente memorables y reveladoras para quien quiera leerlas con atencion.

Me sumo a lo dicho y para no repetirme doy un punto de vista complementario:

¡¡¡ NO A LA GUERRA !!!

Y por una razon ademas de la etica (¿que otra cosa mas repugnante que el asesinato masivo y organizado?), por una razon de sentido comun, de simple y llano sentido de supervivencia:

¿De verdad creeis que en este siglo XXI podemos permitirnos guerras ?. Con la cantidad de armas nucleares, bacteriologicas, etc. actuales.

¿No sentis panico, un sudor frio al ver como dirimen sus discrepancias las naciones ?. La supuestamente civilizada EEUU.

Como si aun estuvieramos en la epoca de las cavernas, donde con unos cuantos tortazos, magulladuras y alguna victima ocasional, se podian resolver los conflictos entre grupos primitivos.

Dicen que como el ser humano no esta armado por la Naturaleza de garras, cuernos y otros objetos peligrosos, no tiene como los otros animales que si los poseen condicionamientos o protocolos que eviten su agresividad. Solo muy recientemente se ha convertido en el mas peligroso de los seres vivos y la evolucion no ha tenido tiempo de crear estos condicionamientos.

Yo solo digo que con lo peligrosos que son los ejercitos actuales, o aprendemos a dirimir nuestras diferencias de una forma no violenta o al ser humano no le quedan mas de unas decadas de existencia sobre este planeta.

Ahora somos como especie relmente peligrosos: o aprendemos a convivir o desaparecemos, asi de simple.

PAZ SI ES QUE QUEREMOS SOBREVIVIR

Al fin un poco de cordura.....

Bravo.

Siento vergüenza ajena de leer gente que aún cree justificada una guerra. Ninguna guerra tiene justificación. Todo se hace por dinero. A los EEUU les da absolutamente igual si Sadam maltrata a los habitantes de Irak. ¿Cuántos paises hay en África con situaciones políticas parecidas ? Ah!, pero allí no tienen petróleo.

Es que no sé ni como os atrevéis a discutir. Yo creo que no hay discusión posible. NO A LA GUERRA.

Quizá los que nos movemos por EOL, por nuestra juventud, no podemos hablar con suficiente conocimiento, pero preguntad a vuestros abuelos si hubieran preferido que los americanos vinieran a bombardear España para echar a Franco. Franco también era un dictador y un cabronazo, pero después de una guerra (la civil en nuestro caso, la del Golfo en el caso de Irak) la gente lo que menos quiere es otra guerra.

Sadam, un día u otro morirá, o caerá por su propio peso. ¿Por qué siempre EEUU quiere interferir en el devenir histórico de otros paises ? Incluso cuando intervinieron en la Segunda Guerra Mundial, los EEUU no vinieron a liberar Europa de Hitler. Vinieron porque sabía que si Hitler conseguía dominar Europa podía suponer el fin de EEUU como primera potencia mundial. Por eso vinieron a echar a Hitler. Y por eso, ahora que Europa volvía a estar unida han creado ese clima de discusión.

Para empezar no me gusta la musica Hardcore, no me drogo no soy un bacala y yo que tu no me dejaria guiarme por las apariencias que si te enseño la foto entera igual te llevas una sorpresa!!

j0j0j0...lo ultimo en la vida que me pensaba que iba a tener detras esa foro

Yo lo que todavía no entiendo es porque hay manifestaciones diarias , j0asj00ajs, creen que va a parar la guerra por ellos?

P.D Hay elecciones dentro de poco y algunos ya hacen propaganda con la guerra..

Escrito originalmente por nap0
Yo lo que todavía no entiendo es porque hay manifestaciones diarias , j0asj00ajs, creen que va a parar la guerra por ellos?

El objetivo de una manifestación no es parar la guerra es declarar a los que gobiernan que el pueblo está en contra de la guerra y de esta forma presionar de algún modo. Por suerte aún vivimos en un país donde la opinión publica no está totalmente manipulada y no se deja manipular y, espero y deseo, no va a dejar las cosas como están y van a castigar duramente al PP por su actitud.
Si en Estados Unidos el señor Bush hace lo que se le antoja es porque la opinión publica está totalmente idiotizada, no es que estén a favor de la guerra es que según la concepción que le han metido en la cabeza desde hace años todo lo que haga su gobierno y su presidente fuera de su país está bien. Una de las razones que Bush se vea como Dios del mundo es precisamente porque en su país todo presidente es como un Dios, intocable y nadie puede contradecir sus actos de cara al exterior. Eso es lo que el señor Aznar pretendía desde el principio en España (por eso los famosos homenajes a la bandera, el acusar de traidor y oportunista a todo aquel que critica su política, etc.) y eso es lo que no ha conseguido. Aún no todos estamos idiotizados, aunque muchos, al parecer, sí.

Yo lo que todavía no entiendo es porque hay manifestaciones diarias , j0asj00ajs, creen que va a parar la guerra por ellos?

Se llama "derecho al pataleo". Sabíamos desde hace meses que la guerra era inevitable porque bush lo había decidido, pero esperábamos poder evitar que nuestro gobierno la apoyara. Ahora que vemos que no lo hemos conseguido, protestamos porque lo ha hecho. La clave es "no en nuestro nombre, y no con mi silencio". No pararemos la guerra, pero desde luego yo no voy a formar parte de esa famosa "mayoría silenciosa" en la que tan patéticamente se escudan algunos gobernantes.

En cualquier caso, esto no es un problema de Sadam sí o no, sino algo mucho más abstracto: la legalidad internacional. Ésta ha sido tergiversada y manipulada en muchas ocasiones, pero casi siempre, aunque de forma precaria, se ha conseguido mantener más o menos intacta. Aquí no, sencillamente una serie de personas se ha reunido a espaldas de la ONU y ha decidido que la ONU respalda sus actuaciones pero sin atreverse a preguntárselo. Cuando en la famosa 1441 se habla de "severas consecuencias" si no se desarma, nadie especificó que eso significara una guerra. El consejo de seguridad es el único competente para especificarlo, pero estos personajes no le han consultado... ¿por qué? Pues porque sabían que no podían ganar una votación. Y dicen que la ONU ha fracasado porque no puede respaldar sus propias resoluciones: falso, lo que ocurre es que sólo la ONU puede interpretarlas y, si es preciso, retirarlas.

Respecto a todas las comparaciones con otras guerras que se han hecho aquí, sólo puedo decir que esta guerra se puede comparar con la invasión de Panamá, pero no con la de Kuwait. Porque en la de Kuwait un estado, miembro de las naciones unidas, fue atacado e invadido sin provocación: la carta de las NU justifica el uso de la violencia en esos términos; que fue por el petróleo es obvio (si no se hubiera intervenido, Saddam hubiera controlado dos terceras partes del petróleo de Oriente Medio, lo cual a mí me parece aterrador), pero eso no quita para que existiera una justificación legal. Pero en este caso, no ha habido ninguna invasión en los pasados doce años, por lo que la justificación no existe. Además, la citada carta de las NU establece asimismo el principio de no injerencia, esto es, no importa que irak sea una tiranía, sólo los iraquíes tienen la potestad de librarse de ella, nosotros no somos quiénes para decidir liberarlos. Y esto es así porque de otra forma cualquier país podría decidir invadir otro alegando que es una tiranía... ¡hey! ¿por qué no invadimos Marruecos, o Turquía que en teoría es una democracia pero en la práctica mandan los militares? ¿Por qué no Pakistán, donde hay un dictador militar que controla armas nucleares? ¿Por qué no Siria, donde tenemos un régimen Baasista (como el iraquí, con bastantes coincidencias ideológicas por cierto) conocido por sus masacres de Sunnitas (sí, señores, eso también fue genocidio)?

La legalidad internacional que tenemos es un asco en ese sentido porque permite que genocidas como Saddam Hussein sigan, pero eso no se soluciona obviando la legalidad sino reformándola. Por ejemplo, con el Tribunal Penal Internacional que los EEUU no han querido firmar. ¿Por qué? Porque no pueden controlarlo; les resulta mucho más conveniente decidir ellos quiénes son criminales de guerra y genocidas y actuando en consecuencia.

Por cierto: no he contestado a esos listillos que dicen que el PSOE hace electoralismo. Pues bien, quizás tengan razón, y quizás harían lo mismo que el PP llegado el caso; yo creo que no, pero no soy vidente y no puedo saberlo en realidad.

Pero creo que vendría bien recordar la definición de "demagogo": aquél que presta su voz al pueblo. Por lo que a mí respecta, estoy encantado de que el PSOE (y CIU, e Izquierda unida, y el PNV, y el Partido Andalucista e incluso Coalición Canaria; lo que pasa es que los del PP están tan torpes que consiguen que parezca que sólo el PSOE se oponga a la guerra) hagan demagogia con esto, porque lo hacen en el sentido clásico: prestándome su voz, diciendo lo mismo que yo diría. Porque hemos llegado a un punto en el que cuando alguien apoya una medida que le gusta a la gente, lo llaman demagogo. Para ser un político responsable, resulta que hay que apoyar medidas que puteen al personal.

Estoy de acuerdo con katxan y dalphy y con el último párrafo de opteron.
Nota: por si alguno pensaba lo contrario yo tampoco apoyo esta guerra.

Pero Briareos_H comete varios errores de óptica.

2. Estados Unidos acaba de convertir la ONU en una simple ong, ya nunca será lo mismo. Yo, ahora mismo, sacaba a la sede central de la ONU de USA y me la llevaba a Bruselas, sólo por dignidad.

La ONU SIEMPRE ha sido desde q fue fundada un simple organismo creado para dar la razón la EEUU, el Koffi Anan es el mayordomo negro del presidente de EEUU de turno. Lo q hay q hacer con ella es suprimirla, su existencia es igual de estúpida q la de su predecesora la Sociedad de Naciones. Si alguna vez pensaste lo contrario te equivocabas.

3. Estados Unidos acaba de demostrar que a partir de ahora, harán REALMENTE lo que quieran con quien quieran. Nadie les puede toser porque dependemos de ellos y podrían aplastarnos quizá no militarmente, pero sí económicamente. Nos pueden ahogar.
4. Esta guerra va más allá del petroleo, ese es uno de los grandes beneficios que sacaran, pero a ellos lo que les interesa es el poder, son los amos del mundo pero quieren demostrarlo con hechos, Afganistan antes, Iraq ahora, y la cosa seguirá.

¿y antes no ? me diras q te acabas de dar cuenta de esto ahora, q Clinton y los anteriores presidentes no lo hacian, te confundes por completo. Y el objetivo de esta guerra es el mismo q cuando se puso a Sadam en el poder hace tanto tiempo, vigilar una zona q contiene lo más peligroso q existe hoy dia: una ideología propia y un sentimiento propio por el q son capaces de morir. Algo q no tiene Europa.

5. El gobierno republicano está lleno hasta arriba de fanáticos religiosos, sí señores sí, FANÁTICOS, integristas cristianos aunque suene rara la combinación, que han llegado a la conclusión de que su misión es dominar el mundo porque están destinados a ello.

Juas, y los demócratas están compuestos de sionistas y masones, los cuales son mucho más fanáticos y peligrosos q cualquier integrista cristiano, si es q son peligrosos. Como empiezes a hablar de demócratas y republicanos como de buenos y malos te vas a perder los detalles q te harán comprender la política de EEUU a lo largo de los últimos 60 años y futuros.

7. Europa no está suficientemente unida, y ahora menos que nunca gracias al lameculos de Aznar y a Blair. No tenemos suficiente independencia tecnológica ni suficiente dinero como para defendernos de los USA, y lo saben. Japón va a la suya y dirá que sí a todo, mientras la gente le siga comprando televisores. El resto del mundo está completamente indefenso ante los americanos, tanto militar como económicamente.

Igual te creias q una Unión Europea basada en el interés económico iba a aguantar en cuanto hubiera diferencia de intereses, como es el caso. Esta Uníon Europea del Imperio Romano ha nacido muerta y no tiene futuro ninguno. Disolverse y volver a formarse desde un valor no económico es su única posibilidad. Si alguna vez pensaste lo contrario de equivocabas por completo.

8. La única solución a todo esto es que ganen los demócratas en las próximas elecciones en USA. Si vuelve a ganar Bush lo vamos a pasar muy mal, tenedlo por seguro. A partir de ahora van a ir a saco y son desde este momento un peligro público.

Lo anterior eran correciones de óptica política sin mucha importancia pero si es una auténtica estupidez.
Asi q los del partido demócrata son la salvación del mundo si señor, los demócratas q han provocado muchas más guerras con muchísimos más muertos, pero con la diferencia de q procurando no participar, q han demostrado no tener ni el menor asomo de moral en sus acciones, compuesto por Sionistas q desprecian a todo ser humano, los q siempre intervienen en el mundo dogmatizando como debemos pensar los demás.
Claro hay una diferencia, los demócratas dominan los medios, y los medios a las masas. Y los medios son lo q te dictan q los demócratas son buenos y los republicanos malos.
Si te hubieras declarado contra toda la política americana como los otros compañeros no diría nada, pero aquí se nota q lo tuyo es pura opinión por contagio.
Cúrrate una opinión en la q no dividas en buenos y malos, o mejor , en "demócratas y fascistas" q aquí hay carne para todos, q la Historia es muy larga.

Muy bonito.... bien por meku y kilen.. por cierto esa noticia es del..... miercoles a la noche pa quien quiera saberlo con exactitud... otra cosa mas.... lo de WEED LAMERADA TOTAL!!! por que no tiene ni puta idea.. y no tuvo ke hacer nada :$ sencillo y os explico por que... yo fui comentando por ahi lo de csic.es por que fui el primero que me entere, luego a continuacion de cachondeo.. puse la PASS DE ADMIN para entrar por SSH sencillamente con la nota de.. si alguno quiere ir al truyo que entre... total.... el tontin de WEED TAIPANESLAMERS entro y hizo esa parida vivan los LAMERUZOS!!! y mas de uno me entendera.


Lhotse Ownz You , FLAME TAIPANES

Totalmente de acuerdo con todo lo dicho por Von_Skorzy, pensar que el problema de EEUU es el hecho de que tenga un gobierno republicano y que si estuvieran los democratas todo cambiaría es de no tener ni idea de lo que se habla. Precisamente da la casualidad que esta guerra de conquista a Irak fue planificada por Bill Clinton, presidente demócrata para el que no lo sepa, y si los demócratas siguiesen en el poder la guerra se hubiera hecho, incluso mucho antes.
Que quede claro una cosa, en lo que respecta a la política exterior EEUU no tiene ideología, sea demócrata, sea republicano, es lo mismo, cambian las formas no el fondo. Al señor Clinton se la sudaba los palestinos como al señor Bush, lo único que uno guardaba más las formas y el otro lo manifiesta claramente. Todos han querido echarle la mano encima a Sadam y quitarle su petroleo, sólo que ha dado la casualidad de que son dos Bush, padre e hijo, los que han gobernado durante las dos guerras del golfo, pero es solo mera casualidad, nada más.

Bien, de acuerdo, quizá le he dado demasiada cuerda a los demócratas, pero vamos... que un poco de renovación en la casa blanca no iría mal, la verdad. Más bien iban por ahí los tiros Reconozco que yo tampoco soy el puto amo en política internacional. Eso sí, Clinton, al menos con su país, lo hizo mejor de lo que lo está haciendo Bush. Igualmente preferiría que volviera Clinton. Tenía cerebro.

Respecto a la ONU, qué quieres que te diga, más vale tener eso que nada, porque entonces ya apaga y vámonos.

Y lo de la UE, sea de la manera que sea, hay que unirse y plantar cara, porque si el mundo se queda con un único polo poderoso y no hay otros que puedan competir, se nos merendarán vivos.

salu2

8º Por ahí han calificado de analfabetos a los iraquíes... más ignorante parece quien así los ha llamado, pues debe saber que Iraq posee uno de los sistemas educativos más avanzados del mundo árabe, precisamente gracias a esa "desreligionalización" (si se me permite el palabro) de su vida diaria, que permite ampliar la educación más allá del Corán y que permite así mismo que las mujeres tengan acceso a ella. Son miles los estudiantes egipcios, Jordanos, etc. que van a cursar estudios a Iraq.

Segun esto:
Nombre oficial: República de Irak

Capital: Bagdad

Idioma oficial: Arabe

Territorio: 432,162 km. Cuadrados

Población: 24,000,000

Fronteras Terrestres con: Irán, Jordania, Kuwait, Arabia Saudita, Siria y Turquía

Recursos naturales: Petróleo, gas natural, fosfato y sulfuro

Estructura generacional: 0-14 años, 41%; 15-64 años, 55.9%; mayores de 65, 3%

Tasa de crecimiento: 2.83%

Expectativa de vida: 67 años

Alfabetización: 58%

Producto Nacional Bruto per capita : 2,500 dólares

Grupos Etnicos: árabes, 75-80%; kurdos, 15-20%, otros, 5%

Religiones: islam, 97%; otros, 3%

Si no te fias lo puedes encontrar aqui:
http://www.ort.org.mx/tribuna/Medio_Oriente/medio_oriente.html

Puede que este manipulado por la EE.UU jaja
Perdón Hombre Feliz

Pero olvidas qeu es un pais de oriente medio. Dime la tasa de alfabetizacion de Iran, por ejemplo.

no solo olvida eso, olvida tb ke es un pais ke lleva ya 12 años de blokeo ekonomiko.

Vamos a ver... el 41% de la población es menor de 14 años... o sea, que no iban a la escuela cuando empezó el bloqueo... y la analfabetización ronda el 58%... oye, pues no está nada mal.

Ya veo que te gusta mucho hablar sobre cosas k no tienes ni puta idea y gente k no conoces de nada.

Porque si me preguntas que como la rejuankee te lo expliko pq te veo un poco perdido pero claro como te crees tan listo piensas k use esa account, pues bien para tu informacion no fue asi, yo taba fumandome pei viendo cronicas y dijeron lo del csic yo mire la web y la vi, le heche un ojo por curiosidad k decian k la habia dejado parcheada y cual es mi sorpresa cuando veo k es una red hat 7.3 igual de agujereada k tu cerebro y con el 443 abierto asi k no hubo mas k usar un exploit para opennssl de apache y ya tabamos dentro como user apache luego un exploit local para todos los kernels 2.2.x y 2.4.x y ya tenemos root (casi tan facil como meter la password)

pero vamos k tu como eres un bocas y no sabes de nada pues te sientes feliz creyendote el mejor asi k vete un rato a la mierda.

y por si no te kedo claro mi intencion no fue robar el hack a nadie ni nada por estilo sino añadir mi keja a esa web cosa k como tu eres un mongolo no supistes ni hacer o alomejor hasta te pone cachondo el bush.

espero k esto te haya servido de algo (por lo menos para darte cuenta de k eres un poco mas tonto de lo k creias)

PD: La cuenta esta no es mia me la ha dejao un colega para poner reply,pero la mia está en progreso.. <---Weed

Tras vencer (aunque por los pelos de su hermanito) democráticamente en unas elecciones, tomar por decreto atribuciones nada democráticas con la excusa del 11S y cargarse el poder de la ONU (en Hitler, el incendio del Reichtag fue una buena excusa también para cargarse la democracia y la Sociedad de Naciones sucumbió ante la influencia de su ejército), Bush es más parecido a Hitler que el actual Sadam. Quizá sólo haya que esperar a que repita otras cositas aún peores.
Por si acaso, que recordar a Hitler no te haga olvidar al cabrón de Bush (y sus amiguetes de casa y de fuera)

Escrito originalmente por Jormavio
Comparar a Bush con Hitler es olvidarse de quien fue ese cabron

Vamos a ver cabezas de melon:

Por ahí han calificado de analfabetos a los iraquíes... más ignorante parece quien así los ha llamado, pues debe saber que Iraq posee uno de los sistemas educativos más avanzados del mundo árabe, precisamente gracias a esa "desreligionalización" (si se me permite el palabro) de su vida diaria, que permite ampliar la educación más allá del Corán y que permite así mismo que las mujeres tengan acceso a ella. Son miles los estudiantes egipcios, Jordanos, etc. que van a cursar estudios a Iraq.

Yo solo respondia esto con lo del 58% de la poblacion porque me dijo ignorante, no lo puse para que os recrearais....

no solo olvida eso, olvida tb ke es un pais ke lleva ya 12 años de blokeo ekonomiko.

Pero olvidas qeu es un pais de oriente medio. Dime la tasa de alfabetizacion de Iran, por ejemplo.

estas dos ultimas citas se las tendriais que haber dicho a katxan no a mi!!! ya que solo lo puse como modo informativo xDDD

y por si no te kedo claro mi intencion no fue robar el hack a nadie ni nada por estilo sino añadir mi keja a esa web cosa k como tu eres un mongolo no supistes ni hacer o alomejor hasta te pone cachondo el bush.

Lo siento pero esto le viene al pego, te voy a comprar!!! una bolsa de Chuches jajajajj!!!! ALI G