GC era la mas potente de su generación.

115, 16, 17, 18, 19
Señor Ventura
MegaAdicto!!!
17.833 mensajes
desde ene 2014
Calculinho escribió:Lo del emulador era por hacer la broma [+risas]


No es tanto una broma, por eso puntualizaba lo de virtualizar (que no hay similitudes como para ello).

Estoy intentando encontrar diagramas del hardware de la primera xbox, pero no consigo encontrar nada [burla3]
Dio_Brand
Stand User
4.185 mensajes
desde oct 2013
en Out Of this World.
Señor Ventura escribió:Recuerdo haberlo leído hace muchos años, pero de nuevo, no tomes mi palabra como cierta.

Usa esto:
Imagen
Imagen


Aquí un vídeo que todavía no he visto, aunque algo comenta sobre los detalles de los modelados, a ver que cuenta (eso si, es la versión 360, y no es butcher's bay):
https://www.youtube.com/watch?v=2uWjICP6_TY


Es que yo tengo ambos juegos tanto el de 360 como el de la Xbox original y ambos ponen una cantidad de poligonos y efectos en pantalla bastante notorios con los que GameCube no podrian.

De hecho la versión de 360 solo mete más poligonos en los escenarios, el modelado de personajes es el mismo que el de xbox clásica.
Señor Ventura
MegaAdicto!!!
17.833 mensajes
desde ene 2014
Es que yo tengo ambos juegos tanto el de 360 como el de la Xbox original y ambos ponen una cantidad de poligonos y efectos en pantalla bastante notorios con los que GameCube no podrian.


Polígonos en pantalla con múltiples capas de texturizado es algo que GC hace mejor que xbox.
Dio_Brand
Stand User
4.185 mensajes
desde oct 2013
en Out Of this World.
Señor Ventura escribió:
Es que yo tengo ambos juegos tanto el de 360 como el de la Xbox original y ambos ponen una cantidad de poligonos y efectos en pantalla bastante notorios con los que GameCube no podrian.


Polígonos en pantalla con múltiples capas de texturizado es algo que GC hace mejor que xbox.


Qué va, ¿Leíste el artículo?
Señor Ventura
MegaAdicto!!!
17.833 mensajes
desde ene 2014
Editado 1 vez. Última: 23/02/2019 - 02:50:07 por Señor Ventura.
Dio_Brand escribió:Qué va, ¿Leíste el artículo?


Si, lo he leído, y es solo un artículo de opinión, no de información. De hecho he leído prácticamente todo lo que se ha escrito sobre el hardware de la GC, y pienso que incurre demasiado en no razonar sus conclusiones para categorizar de la forma tan grande en que categoriza.

Me pondré la tarea de desgranar ese artículo, a ser posible con fuentes, pero tendrá que esperar.


P.D: Me ha encantado lo de la imposibilidad de poder hacerse un burnout 3 en GC por falta de hardware dedicado que posibilite la deformación de los coches. Si solo hubiese echado un vistazo a esta imagen se habría ahorrado la equivocación:
Imagen

Ahí, justo donde pone XF. Se entiende mejor si digo "triangle transform engine" [hallow]
Dio_Brand
Stand User
4.185 mensajes
desde oct 2013
en Out Of this World.
La incapacidad viene dada por lo corto que es el Pipeline gráfico y cómo esta diseñado, a GameCube le cuesta horrores hacer cambios en la geometria (complejos se entiende, de hecho en los rogue squadron no ves ninguna deformación de modelados, todo explota o vuela en trocitos) al vuelo, todo eso por la CPU y como se complementa con el pipeline.

Tu decias que al ser tan corto debia ser más rapido, pero no es asi, no es una ventaja precisamente, como tampoco lo es una arquitectura cisc vs risc, solo son diferentes al manejar los datos.

El artículo no es de opinión, Urian no coge datos de memoria y los plasma en el post, se inflrma, coge información, traduce manuales de desarrollo, etc, por eso sus artículos son muy muy fiables
Señor Ventura
MegaAdicto!!!
17.833 mensajes
desde ene 2014
Editado 1 vez. Última: 23/02/2019 - 14:08:44 por Señor Ventura.
Dio_Brand escribió:La incapacidad viene dada por lo corto que es el Pipeline gráfico y cómo esta diseñado, a GameCube le cuesta horrores hacer cambios en la geometria (complejos se entiende, de hecho en los rogue squadron no ves ninguna deformación de modelados, todo explota o vuela en trocitos) al vuelo, todo eso por la CPU y como se complementa con el pipeline.

Tu decias que al ser tan corto debia ser más rapido, pero no es asi, no es una ventaja precisamente, como tampoco lo es una arquitectura cisc vs risc, solo son diferentes al manejar los datos.

El artículo no es de opinión, Urian no coge datos de memoria y los plasma en el post, se inflrma, coge información, traduce manuales de desarrollo, etc, por eso sus artículos son muy muy fiables


En general el artículo está bien, no he querido decir lo contrario, de hecho es que no conozco la xbox como para afirmar si lo que cuenta de ella es correcto o no, pero si te digo que no tiene en cuenta ciertas características del hardware de la GC cuando habla de ella, y también incurre mas de lo deseable en zanjar aspectos basados en el "bueno pues esto era así, y ya está".

Hablando de operaciones de punto flotante, la cpu de la GC podía ejecutar instrucciones de doble precisión en un solo paso, mientras que exigirle eso a la superior capacidad de cálculo de punto flotante de la cpu de la xbox supondría reducirle el ancho de banda a la mitad. De entrada ya te topas con ese problema.

Pero no sabemos que precisión usa el burnout 3, y si en todo caso hablamos de instrucciones de 32 bits, la GC puede enviar 2 instrucciones simultáneas sin alterar su ancho de banda (que para eso es de 64 bits).

Y para terminar, de esto necesito encontrar info, parece ser que el flipper tiene una unidad para realizar cálculos de punto flotante, lo cual tiene sentido si hablamos de que tiene imbuído un motor para la transformación de polígonos por hardware. Por lo tanto, eso de que las deformaciones del burnout solo pueden hacerse por cpu debido a que su GPU es de función fija, a mi no me dice nada.

Precisamente cuando afirmas cosas así hay que explicar que implica, y que significa, que es lo que intentaré hacer yo si la semana que viene me alcanza el tiempo. Lo que digo es que cae mucho en hacer eso y pasar al siguiente punto cuando no está dejando nada claro el anterior.

EDIT: En todo caso, y no admito que sea cierto, la pega sería para modificar en tiempo real la geometría, pero no para tenerla precalculada.
LA XBOX era la mas potente, la Xbox fue desarrollada por Microsoft, no es como ahora que son consolas parecidas a ordenadores con compenentes como un ordenata, la game cube si que era mas potente que la ps2 y te podías conectar a internet y jugar en línea aunque eso quien lo rompió fue la Xbox live pero la game cube estaba mejor prepara qe la ps2 podía correr juegos a 60 hz el motroid prime pa mi es de lo mejor que tiene, pueden probarlo a 60 hz, hay un juego de carreras de fz capitan falcon ese que es de locos da una sensación de velocidad hipergalactica [+furioso] a 60 hz
panda91 escribió:LA XBOX era la mas potente, la Xbox fue desarrollada por Microsoft, no es como ahora que son consolas parecidas a ordenadores con compenentes como un ordenata, la game cube si que era mas potente que la ps2 y te podías conectar a internet y jugar en línea aunque eso quien lo rompió fue la Xbox live pero la game cube estaba mejor prepara qe la ps2 podía correr juegos a 60 hz el motroid prime pa mi es de lo mejor que tiene, pueden probarlo a 60 hz, hay un juego de carreras de fz capitan falcon ese que es de locos da una sensación de velocidad hipergalactica [+furioso] a 60 hz

Hombre, la Xbox original si usaba piezas de pc, si el procesador era una variación de un Pentium 3...
A-Jensen
Habitual
28 mensajes
desde mar 2013
Editado 1 vez. Última: 15/03/2019 - 14:06:42 por A-Jensen.
Que curioso que de las consolas de esta generación solo haya un post de estos en la del foro de la de Nintendo [360º]
115, 16, 17, 18, 19