gt362gamer escribió:He estado probando la demo del juego y es injugable con una gtx 960 de 2gb, i5 4690k y 8gb de ram. Todo al mínimo. ¿Es normal que vaya tal mal? Es que no solo va a fps muy irregulares (salta de 70 a 25 a 90), también se congela la imagen.
La tarjetita me costó sus 220 euros hace dos años.... No puede ser tan mala. ¿O sí?
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
battman80 escribió:gt362gamer escribió:He estado probando la demo del juego y es injugable con una gtx 960 de 2gb, i5 4690k y 8gb de ram. Todo al mínimo. ¿Es normal que vaya tal mal? Es que no solo va a fps muy irregulares (salta de 70 a 25 a 90), también se congela la imagen.
La tarjetita me costó sus 220 euros hace dos años.... No puede ser tan mala. ¿O sí?
¿Donde te metieron semejante clavo??? 260 me costó a mi en 2013-2014 mi gráfica, ya con 3 gigas de memoria ram, y siendo un modelo Top...Lo cierto es que en los últimos tiempos, con la arquitectura y forma de manejarse las nuevas consolas, la VRAM empieza a ser muy importante (demasiado diría yo...). Y los que nos quedemos en el límite de los 4 gbs sin alcanzarlos, lo estamos pagando hoy dia, porque yo veo en algunos juegos a mi gráfica tocarse los cojones en cuanto a carga de trabajo, pero ir saturada la Vram...
Dicho esto, por este hilo he llegado a leer a algun compañero comentar que podia jugar con todo en dinámico, calidad media, con su 960 de 2gb. Si los frames te bailan, y ves el baile, intuyo que has tocado la configuración gráfica avanzada (y puesto como opcion de rendimiendo, "desbloqueado"). Te recomiendo que pruebes dejando todo en dinámico, en el apartado avanzado y básico, y la calidad de renderizado dinámico en "recomendado", que imagino que será el recomendado para cada caso (sino es así, y por debajo de recomendado tienes la opcion "medio", ponlo por debajo de recomendado). Y pruebes a ver.
En principio lo único que falla en ese hardware, es la memoria de video de la gráfica, pues yo por ejemplo, jugando en "recomendado" para mi caso, consumo 2,5 gigas de vram, y subiendo a "ultra" (mantengo sin problemas los 30 frames mínimo) consume los 3 gigas enteros (2,97 aprox). Eso explica de por si que se te congele, cuando la memoria de video peta. Si tienes msi afterburner, o algo similar para monitorear el consumo de Vram, compruebalo jugando, y tocas los setting gráficos en caso de consumas mas de los 2 gigas, a ver si puedes dejar el consumo por debajo. Porque no todas las opciones influyen en el consumo de memoria de video, y tampoco es necesario sacrificar más de lo necesario.
Y por supuesto, ten drivers actualizados a la versión mas reciente.
gt362gamer escribió:battman80 escribió:gt362gamer escribió:He estado probando la demo del juego y es injugable con una gtx 960 de 2gb, i5 4690k y 8gb de ram. Todo al mínimo. ¿Es normal que vaya tal mal? Es que no solo va a fps muy irregulares (salta de 70 a 25 a 90), también se congela la imagen.
La tarjetita me costó sus 220 euros hace dos años.... No puede ser tan mala. ¿O sí?
¿Donde te metieron semejante clavo??? 260 me costó a mi en 2013-2014 mi gráfica, ya con 3 gigas de memoria ram, y siendo un modelo Top...Lo cierto es que en los últimos tiempos, con la arquitectura y forma de manejarse las nuevas consolas, la VRAM empieza a ser muy importante (demasiado diría yo...). Y los que nos quedemos en el límite de los 4 gbs sin alcanzarlos, lo estamos pagando hoy dia, porque yo veo en algunos juegos a mi gráfica tocarse los cojones en cuanto a carga de trabajo, pero ir saturada la Vram...
Dicho esto, por este hilo he llegado a leer a algun compañero comentar que podia jugar con todo en dinámico, calidad media, con su 960 de 2gb. Si los frames te bailan, y ves el baile, intuyo que has tocado la configuración gráfica avanzada (y puesto como opcion de rendimiendo, "desbloqueado"). Te recomiendo que pruebes dejando todo en dinámico, en el apartado avanzado y básico, y la calidad de renderizado dinámico en "recomendado", que imagino que será el recomendado para cada caso (sino es así, y por debajo de recomendado tienes la opcion "medio", ponlo por debajo de recomendado). Y pruebes a ver.
En principio lo único que falla en ese hardware, es la memoria de video de la gráfica, pues yo por ejemplo, jugando en "recomendado" para mi caso, consumo 2,5 gigas de vram, y subiendo a "ultra" (mantengo sin problemas los 30 frames mínimo) consume los 3 gigas enteros (2,97 aprox). Eso explica de por si que se te congele, cuando la memoria de video peta. Si tienes msi afterburner, o algo similar para monitorear el consumo de Vram, compruebalo jugando, y tocas los setting gráficos en caso de consumas mas de los 2 gigas, a ver si puedes dejar el consumo por debajo. Porque no todas las opciones influyen en el consumo de memoria de video, y tampoco es necesario sacrificar más de lo necesario.
Y por supuesto, ten drivers actualizados a la versión mas reciente.
Me compré la versión ligeramente oceada de Gaming g1, esta: https://www.pccomponentes.com/gigabyte- ... -2gb-gddr5
Estuve mirando (en este caso hablo de forza 6) con GPU-Z y efectivamente la memoria de vídeo iba muy al límite (aunque no solía pasar de 2000mb así que algo de margen hay) estando todo ya en bajo, solo con anisotrópico x8 / x16, aax4 y 1080p, el resto todo al mínimo. Si por ejemplo ponía modelado del coche en medio, ya petaba el juego directamente. En forza 7 es todavía peor. También veo que se peta la parte de la memoria ram, y viendo este video;
https://www.youtube.com/watch?v=6a1m2YfM3E8
Creo que tiene más que ver con la memoria ram que con la vram, aunque vaya justísimo de vram. De hecho hay un comentario que dice que lo pone en ultra teniendo gtx 960 2gb y 16gb de ram. Supongo que esperaré a tener tiempo y dinero y me pillaré primero más ram porque al final necesitaré 16gb, y probaré a ver cómo va.
Strait escribió:gt362gamer escribió:
Me compré la versión ligeramente oceada de Gaming g1, esta: https://www.pccomponentes.com/gigabyte- ... -2gb-gddr5
Estuve mirando (en este caso hablo de forza 6) con GPU-Z y efectivamente la memoria de vídeo iba muy al límite (aunque no solía pasar de 2000mb así que algo de margen hay) estando todo ya en bajo, solo con anisotrópico x8 / x16, aax4 y 1080p, el resto todo al mínimo. Si por ejemplo ponía modelado del coche en medio, ya petaba el juego directamente. En forza 7 es todavía peor. También veo que se peta la parte de la memoria ram, y viendo este video;
https://www.youtube.com/watch?v=6a1m2YfM3E8
Creo que tiene más que ver con la memoria ram que con la vram, aunque vaya justísimo de vram. De hecho hay un comentario que dice que lo pone en ultra teniendo gtx 960 2gb y 16gb de ram. Supongo que esperaré a tener tiempo y dinero y me pillaré primero más ram porque al final necesitaré 16gb, y probaré a ver cómo va.
No es solo la gráfica o la memoria de esta (que no es una maravilla de gráfica precisamente a día de hoy) Este juego hace que te explote la ram, el disco duro y el primer núcleo/hilo que se encuentre en el procesador. Está bastante regular optimizado. Cuando quiere va de maravilla y cuando no mete parones de hasta 20 segundos (en mi caso)
anonymus escribió:Si en 2017-2018 una gráfica como una 960 no es capaz de mover el juego en pc de manera fluida y una Xbox sí, es que algo está mal .... yo a eso le llamo mala optimización.
Tengo una 970 y la versión MS6 Apex que me descargue de la tienda oficial con lluvia y a veces tiene bajadas de Frames, con un i7 6700...
Si es que macho me dan ganas de pillar la nueva Xbox para los exclusivos ..
Carlosrv14 escribió:Buenas a todos, ¿algún sitio donde pillarlo baratito? Lo más económico que he podido encontrar han sido 54€ en cdkeys.
Mil gracias, un saludo!
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
, y con cualquier inversion destinada a consolas podria siempre llegar muchisimo mas lejos en PC. Es algo obvio y objetivo, las excusas y justificaciones para el que no sepa del tema o necesite consolarse. Y te cojo la idea del spoiler que asi no molestamos 
.Y lo de pro por un lado es como dices, razon tienes, que es como cambiar de grafica, el problema es que caes en el ridiculo tema de los teraflops, algo que en consolilandia no se habia oido nombrar nunca, y se nombra ahora porque los fabricantes lo usan como herramienta publicitaria. Aunque la mayoria de quienes lo usan no tengan ni idea de realmente que calado e importancia tiene ese dato en el mundo real a la hora de mover juegos, conjugado con el resto del hardware.
El fallo es que el ejemplo no es el correcto. Porque en el caso de pro concretamente, estamos ante el usuario que teniendo un PC con un procesador muy pobre en rendimiento, en vez de mejorar ese elemento (que ya lastra de hecho a la gpu de la ps4 basica) , va y renueva el PC mejorando solo la gráfica, y encima con una mejora pauperrima, por muchos teraglops que le sumes a la cifra, que ya me recuerda aquello de los PC del mediamarkt con 64 gigas de ram.... No se si me entiendes.
Pro no es un salto respecto de PS4 basica, es un tropezon. Y es otra cosa que tampoco necesita discusión, proque ahi estan los juegos, que a menudo, no pueden con el 1080/60, todavia.... Si las consolas aun no han conseguido EL FULL HD como estandard de calidad, que CHORRADA es que querer vender la moto del 4k?
Hasta el mas tonto del pueblo podría enseguida comprender que hay gato encerrado.
Luego ya, lo que cada uno quiera o necesite ver o no ver en pantalla, yo siempre he dich que es el mejor filtro gráfico que existe. Por poner un ejemplo, en PC los filtros de antialias los tenemos desde hace eones, cuando en consola ni se intentaban usar, y con lo viejo que soy, me he tenido que tragar años de "consoleros" insistiendo en que los dientes de sierra ni existian, ni se veian, ni molestaban. Ahora me meo de la risa viendo a fanaticos de una y otra marca pelearse por si se notan mas o menos, o su consola aplica mejor o peor el patetico fxaa...Que como casi todo lo que rodea a las consolas, no es mas que el truco chapucero para intentar hacer por la tangente algo que de pleno no pueden, simplemente porque son máquinas que van, en las ultimas generaciones, muy cortas de hardware, porque te las vende un tio ya montadas y completas, y ese tio necesita sacarles un rendimiento economico brutal, y ni puede ni quiere ponerte lo mejor, ni en calidad, ni en potencia. Ni siquiera X se va a vender en pérdidas, con que imagina si cuesta 500 pavos, el coste real que pueden tener sus "super componentes", y sobre todo, la calidad real de esos componentes. Nadie da duros a cuatro pesetas, nadie.
Luego pasa lo que pasa, le pasa a pro, y le pasa a X antes de salir. Pasa que como eres un hardware de 500 pavos, pudes hacer lo que hace un hard de 500 pavos, y poco mas. Y sí, vienes bajo el brazo con un recurso soft que te permite escalar imagenes a 4k, y cada uno tenemos un ojo, pero a mi dame un juego a 1080, a menos incluso si hace falta, y con todos los filtros gráficos activados a tope, incluidos los que en consola ni siquiera estan aun disponibles en ningun juego, que un juego al que le faltan hasta las sombras estirado a 4k, o incluso renderizado a 4k nativo. Es normal que los first party en la medida que puedan busquen la forma de venderte la promo de su consola, pero luego llegan los multis, y te dicen que nanai, que si quieres 4k falsete o de verdad, te quito la mitad de los filtros y no te garantizo ni los 30 frames. Y esque de donde no hay, no se puede sacar. Yo siempre me compro consola, esta vez aun no he podido, en mi caso optaré seguramente por PS4, porque precisamente sus exclusivos me atraen mas (One y PC, poco hay que comentar). La gen pasada fue 360 y la compre por el soul calibur 4 basicamente. Lo hago cuando me sobra el dinero, y el PC está bien alimentado. Sino ni se me pasa por la cabeza invertir en consolas, no me aportan nada que necesite, y si tuviese que elegir entre ambos mundos, como siempre digo, la consola es una habitación, y el PC el mundo. Cada cual sus gustos y necesidades, pero yo prefiero mundo.
battman80 escribió:@gt362gamer sabe dios el por qué. Superando el consumo de Vram está claro que ahí hay una diferencia, pero en casos como comentas, en que no la agotas, ya puede depender de mil factores.
Para empezar, tu configuración es intel + Nvidia, y la mia AMD full. Mi gráfica va oceada de fábrica, pero eso tampoco marca diferencias en este caso. La demo del forza7 a mi me funcionaba perfectamente, mil veces mejor de lo que me ha funcionado nunca el FH3 ^^U. El juego final, ahora, en carrera funciona como la demo, pero en los menús siguen sucediendo cosas extrañas, aunque posiblemente sean bugs y no nada relacionado con rendimiento. El procesador lo tengo oceado a 4ghz, pero como dices, es peor procesador que el tuyo.
Puede ser cualquier cosa en estos casos. De todos modos en youtube he estado echando un vistazo antes y me encuentro los dos casos, gente que con una 960 de 2gb puede mover el juego (la mayoria de los que he visto son la demo) y otros a los que les resulta injugable incluso en la minima configuración. Igual con futuros parches y/o drivers, la cosa mejora.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
. . 