FMA: quien transmutó a Barry the chopper?

1, 2, 3
AkrosRockBell
鬼を討つ鬼
17.081 mensajes
desde may 2012
en マホロバの里
Editado 1 vez. Última: 5/08/2018 - 10:47:57 por AkrosRockBell.
baronluigi escribió:@vanhalen991 @AkrosRockBell La cosa es que todos los homúnculos mueren de una forma relacionada a su pecado y en el caso de Envy, su suicídio proviene de la envídia que tiene de los humanos.

En éste caso, es la envídia de poder sobreponerse a sus emociones y no dejarse llevar. Toda la subtrama de la venganza de Roy, así como parte de la de Scar se utilizan para demostrar éste hecho al homúnculo.

En plan " ¿ Ves Envy? Nosotros podemos hacer ésto y tú no."


Más que eso, Envy lo que envidia es al ser humano en su totalidad, por eso siempre toma forma humana, para intentar parecerse a ellos lo máximo posible. En este caso no lo simplificaría tampoco y lo dejaría en lo primero que comentas, en querer ser humano con todos sus defectos.
@AkrosRockBell Es lo que tienen los homúnculos, que son humanoides incompletos .

Lo que siempre tuve duda es de que...¿ Realmente quíen eran los homúnculos? Quiero decir, a mí siempre me dio la impresión de que eran carcasas vacias, cuya vida se la da la piedra. ¿ Pero cómo cogían conciencia dichas piedras? ( en el caso de Greed por ejemplo).
@baronluigi lo explican, son copias de padre limitadas a X emoción concreta, es más, Padre al darles vida ae deshace de dicha emoción
Makankosappo
joder macho
2.927 mensajes
desde nov 2017
baronluigi escribió:La autora del manga se sacó de la manga que para abrir la puerta y absorver a "la verdad" hacian falta 5 sacrificios que habían visto la puerta, tuvieran gran poder y que realmente hubieran querido abrir la puerta. Supongo que pensaban que eventualmente Mustang podría dejarse llevar e intentar abrir la puerta para resucitar a Hugues.


Igual es porque me la vi ya hace una cantidad considerable de tiempo, pero esto no lo recuerdo así, más que nada porque Mustang nunca tuvo intención alguna de abrir la puerta, fue forzado por Pride.
Geno3x3
Adicto
246 mensajes
desde mar 2018
Editado 1 vez. Última: 5/08/2018 - 13:58:21 por Geno3x3.
vanhalen991 escribió:
Geno3x3 escribió:El ceder a ese deseo es un no retorno que destruye sus ideales.


Técnicamente, cedió a dicho deseo contra Lust, consumido por la ira de haber visto a Havoc medio muerto. Aunque Lust se "suicidará", Mustang le dijo que la prendería una y otra vez hasta que no pudiera regenerarse más. Y sinceramente, me cuesta ver como iba a destruir esto sus ideales, pero no lo de Ishval, por ejemplo.

Geno3x3 escribió:Lo de la guerra fue un error que lamenta. Todos cometemos errores, igual que el resto de los que participaron en ella. Pero eso no lo invalida para ser el próximo líder porque aprende de ello. Cosa diferente con lo de la venganza porque ahí sabe que esta mal


Todos cometemos errores y de ellos se aprenden, pero cuando estamos juzgando los actos bajo un tan estricto baremo al negarle la venganza, estamos banalizando lo que pasó en Ishval cuando lo obviamos solo porque se arrepienta de ello. También sabía que estaba obrando mal en Ishval, y pudo haberse negado como hizo Armstrong, que en este caso no acató una orden que iba contra sus ideales.

Geno3x3 escribió:El error lo cometería a sabiendas de lo que hace en su propio beneficio,


Visto así, cometió un error acatando dichas ordenes a sabiendas de que estaba mal, con la intención de prosperar en el escalafón, pese a que luego se arrepintiera, pero ahí están los actos.

Geno3x3 escribió:Entiendo que no te convenciera, pero está todo bien planteado. Me parece querer sacarle la punta al lapiz. A mi hay obras cuyas resoluciones o planteamientos no me gustan como Devilman, pero no puedo decir que esta mal porque no coincide con mi idea o expectativas.


Ojo, yo en ningún momento he dicho que esté bien o mal, simplemente que a mi no me cuadra plantear dicho dilema. Obviamente, tratamos un tema especialmente subjetivo, no de algo fáctico, por lo que habrá diversas opiniones al respecto, y ninguna tiene por qué ser la correcta. No es querer sacar punta al lápiz, a ti dicho dilema te parece bien resuelto, a mi me chirría un poco, no trato de convencerte ni de imponer nada, doy mi opinión.

Dicho esto, no quiero cuestionar a Mustang ni desmerecer su capacidad a gobernar, todo lo contrario. Para mi Mustang era el más capacitado para gobernar el país, por su sentido de la justicia y sacrificio, a pesar de lo acontecido en Ishval, y aunque hubiera consumado su venganza con Envy, porque al fin y al cabo, cuando lo de Ishval era un polluelo, recibía órdenes y se arrepintió profundamente, bien, nada que reprochar.

Lo que a MI me chirría, como vengo diciendo, es el juicio moral al que se le somete frente a un deseo absolutamente comprensible, como es cobrarse su venganza frente a un asesino de masas que pretende acabar con todo un país. Por qué desde el punto de vista moral, iba a incapacitarle eso para gobernar, y no cosas peores aunque estuvieran justificadas que hizo en el pasado? No estaba lo otro justificado? Por qué elevamos tantísimo el baremo de lo correcto y lo no correcto de repente?

Cuando hablo de lo de Ishval, lo hago simplemente para minimizar la importancia de lo relacionado con el tema de la venganza, a la cual se le dá demasiada, desde mi punto de vista.


Con Lust no es el mismo caso que con Hughes. Ahí quería acabar con el homúnculo porque sino mataría a sus subordinados y a el mismo. Tomas demasiado literalmente sus palabras. La quemaría tantas veces como fuera necesario porque los homúnculos son muy difíciles de eliminar. Al principio pensó que podría destruirla con la primera explosion, pero se recupero muy rápido. Además ni siquiera miró con la misma mirada a Lust que a Envy. En uno quería proteger a sus seres queridos, en otro darse el capricho de matar a Envy por venganza.

Nadie esta banalizando lo de Ishval. Quiero decir que no puedes comparar ambos asuntos porque no tienen la misma implicación emocional y personal para Mustang. Si quieres comparar que crimen es mas horrible pues gana Ishval, pero el asunto va por otro lado. Ya, Armstrong se negó casi desde el principio, pero ten en cuenta su personalidad mucho mas compasiva y sensible. Es muy emocional. Y, sobre todo, Armstrong no busca convertirse en un líder como Mustang. El no tenia tan claro si era necesario hacer esa guerra y necesitaba seguir subiendo para cambiar el país y evitar ese tipo de conflictos. La experiencia en Ishval le ayudó a reflexionar y aprender sobre lo que debería hacer. Ah y desacatar ordenes en el ejercito es un delito que se castiga duramente. Si Armstrong se libro fue por su familia.

No es exactamente así. En un principio, ellos fueron a la guerra sin saber si esta era necesaria. Luego al ver que prácticamente era un exterminio y no se pretendía aprovechar la zona para nada productivo (esto muy avanzada la guerra) se cuestiona si debio participar, pero también se da cuenta que si quiere cambiar el país debe hacerlo escalando poco a poco. Y esto lo hace por beneficio de todos, no por el mismo. Creo que estas siendo muy maniqueo y no tienes en cuenta el contexto de la obra y las dificultades que entraña cambiar un país donde hay un líder militar autoritario que controla los órganos democráticos del país (que luego por encima está controlado por Father).

No creo que te incapaciten los errores del pasado por muy horribles que sean. Para mi la clave es aprender de ellos para no volver a repetirlos. Diferente a dejarse llevar por la pasión porque ahora no eres un ignorante y el error lo cometes a sabiendas de lo que estas haciendo.
AkrosRockBell escribió:@baronluigi lo explican, son copias de padre limitadas a X emoción concreta, es más, Padre al darles vida ae deshace de dicha emoción


Lo curioso es que luego, el propio padre muestra algunas de esas emociones.
1, 2, 3