¿Eso es ánime?

Anime=animación
Cell Shading es una técnica particular de animación 3D, artística principalmente y sin ella también se anima, como hace Pixar.

El problema está en que se hace una asociación errónea entre lo que el consumidor piensa que es anime y lo que la industria piensa que es anime. Y para la industria anime no es más que una contracción de la palabra.

AkrosRockBell escribió:Anime=animación
Cell Shading es una técnica particular de animación 3D, artística principalmente y sin ella también se anima, como hace Pixar.

El problema está en que se hace una asociación errónea entre lo que el consumidor piensa que es anime y lo que la industria piensa que es anime. Y para la industria anime no es más que una contracción de la palabra.

Vamos como lo de los gigas que te ponen en la caja del disco duro cuando lo compras y los gigas reales del disco duro cuando lo conectas al pc (1000 Mb vs 1024 Mb). O como lionel hutz y la verdad

Creo que parte del problema está en que la expresividad y la cercanía que se consigue con las 2D aún no se ha conseguido con las 3D+Celshading de reciente producción.
Personalmente las caras en 3D+Celshading me parecen inexpresivas un 50% del tiempo y grimosas el otro 50%; y los movimientos de los personajes tampoco me parece que estén bien.

@nekuro para mi si se hiciese bien ¡Si!, cosa que creo que se hace entre poco y nada pues.. mi respuesta es ¡No! Pero si se hiciese bien ufff

nekuro escribió:

AkrosRockBell escribió:Anime=animación
Cell Shading es una técnica particular de animación 3D, artística principalmente y sin ella también se anima, como hace Pixar.

El problema está en que se hace una asociación errónea entre lo que el consumidor piensa que es anime y lo que la industria piensa que es anime. Y para la industria anime no es más que una contracción de la palabra.

Vamos como lo de los gigas que te ponen en la caja del disco duro cuando lo compras y los gigas reales del disco duro cuando lo conectas al pc (1000 Mb vs 1024 Mb). O como lionel hutz y la verdad

Creo que parte del problema está en que la expresividad y la cercanía que se consigue con las 2D aún no se ha conseguido con las 3D+Celshading de reciente producción.
Personalmente las caras en 3D+Celshading me parecen inexpresivas un 50% del tiempo y grimosas el otro 50%; y los movimientos de los personajes tampoco me parece que estén bien.

No, como los gigas no. Que tú no sepas para qué se usa ese espacio no significa que se tire a la basura. Es más, debería de darte una pista el que todos los hd del mismo tamaño siempre reservan el mismo espacio. No es ninguna alietoriedad basada en el proceso de fabricación.

Yo prefiero la animacion 2D, el cel shadin, 99% de las veces es sinonimo de ahorro a lo bestia (y eso que ya de por si el anime tradicional va de ahorrar): modelados de pena, animacion de pena, cel shadin de pena.

Incluso la animacion 2D del monton me parece infinitamente mas agradable a la vista que el 3D medio.

Nunca pagaria por ver ni por poseer una animacion 3D del nivel que tienen las series de tv japonesas. La inmensa mayoria es basura y si he visto alguna, ha sido porque la historia era interesante y me he acabado pasando al material original.

Cuando el nivel medio esta por debajo de cinematicas en tiempo real de ps3, pues joder... Que se lo ahorren.

AkrosRockBell escribió:

nekuro escribió:

AkrosRockBell escribió:Anime=animación
Cell Shading es una técnica particular de animación 3D, artística principalmente y sin ella también se anima, como hace Pixar.

El problema está en que se hace una asociación errónea entre lo que el consumidor piensa que es anime y lo que la industria piensa que es anime. Y para la industria anime no es más que una contracción de la palabra.

Vamos como lo de los gigas que te ponen en la caja del disco duro cuando lo compras y los gigas reales del disco duro cuando lo conectas al pc (1000 Mb vs 1024 Mb). O como lionel hutz y la verdad

Creo que parte del problema está en que la expresividad y la cercanía que se consigue con las 2D aún no se ha conseguido con las 3D+Celshading de reciente producción.
Personalmente las caras en 3D+Celshading me parecen inexpresivas un 50% del tiempo y grimosas el otro 50%; y los movimientos de los personajes tampoco me parece que estén bien.

No, como los gigas no. Que tú no sepas para qué se usa ese espacio no significa que se tire a la basura. Es más, debería de darte una pista el que todos los hd del mismo tamaño siempre reservan el mismo espacio. No es ninguna alietoriedad basada en el proceso de fabricación.

Tampoco, se que los discos "pierden" o mejor dicho ocupan cierta cantidad de espacio para crear el sistema de archivos y hay veces que el sistema se reserva un pcoo mas para otras operaciones; a lo que me refería es al Gigabyte comercial, que son 1000 Megabytes, y el Gigabyte real, que son 1024 Megabytes (2 elevado a 10 es 1024, de ahí viene); por eso un disco de que se anuncia como de 500 Gigabytes en realidad es de poco mas de 488 Gigabytes reales

Wampiro escribió:Cuando el nivel medio esta por debajo de cinematicas en tiempo real de ps3, pues joder... Que se lo ahorren.

Ahí has dicho algo interesante, las cinemáticas en 3D de muchos juegos de consola de los ultimos años, incluso las que tienen estética anime, resultan mas naturales y agradables que el 99% de las series de animación en 3D

@nekuro yo creo que te estás haciendo la picha un lio con Byte y Bit.
La cosa es que igualmente estás llamando a algo como te parece sin ser realmente lo que es, como has hecho con el anime o con este otro ejemplo al intentar rebatirme, con lo que me das la razón.
No existe el "gigabyte real" y el "gigabyte comercial". De hecho un fabricante no te va a poner 1000 gb para indicar un tera porque entre otras cosas se pasan una serie de controles y les pueden crujir por vender un producto que no es lo que anuncian. Si pone 1000 gb será de 1000 gb por muy raro que sea esa elección de tamaño.

nekuro escribió:Personalmente las caras en 3D+Celshading me parecen inexpresivas un 50% del tiempo y grimosas el otro 50%; y los movimientos de los personajes tampoco me parece que estén bien.

No te has visto Houseki no Kuni, no

AkrosRockBell escribió:Anime=animación
Cell Shading es una técnica particular de animación 3D, artística principalmente y sin ella también se anima, como hace Pixar.

El problema está en que se hace una asociación errónea entre lo que el consumidor piensa que es anime y lo que la industria piensa que es anime. Y para la industria anime no es más que una contracción de la palabra.

Básicamente. Y esto va más allá según lo cazurro que sea el emisor de la frase "esto no es anime", hay mucha gente que piensa que solo el shonen es anime, y cuando sale algo realista, o con un estilo de dibujo que no sea "ojos grandes, pelo de punta" ya dicen "esto no es anime".

Que ojo, el debate está interesante, pero lo has enfocado mal. Anime es, otra cosa es que nos guste o no .

A mí lo que más me molesta es cuando hacen mezcla y queda como el culo, como hacen con muchas series de mechas: animación 2D para personajes humanos y 3D para robots o transformaciones. Ya va dependiendo mucho del uso que se le da en cada anime. Por ejemplo, en Space Dandy no me molestaba mucho que la nave fuera CG, era un CG bastante decente, y cuando hacía falta hacer algo más creativo con la nave, se animaba en 2D. Sin embargo, movidas como las producciones de UFOTABLE, que ya no es solo CG sino que toda la imagen está excesivamente procesada, da bastante asco.

Luego está el caso de Polygon Pictures, que hace un CG intentando imitar el 2D, y queda muy mal. Es una pena porque es un estudio que ha demostrado poder trabajar bien si no intentan ser lo que no son (hicieron capítulos de Clone Wars, por ejemplo).

Y por último tenemos el caso de producciones como las de Digital Frontier, que en vez de intentar 2D con 3D, simplemente hacen animación 3D, y la hacen muy bien. Infini-T Force me gustó bastante y mantiene el tipo bastante bien para ser una serie de TV, las pelis de RE también tienen muy bien nivel, y personalmente para mí han alcanzado su mayor calidad con Gantz-O. Este tipo de CG no me molesta en absoluto, aunque sí me da un poco de miedo que se asiente, teniendo en cuenta los precedentes en occidente (desde Toy Story, la producción de animación en CG empezó a crecer y ocupar el lugar de la tradicional, y ya es complicado ver animación estadounidense que no sea CG en la gran pantalla).

Pues yo soy muy fan del trabajo de Polygon Pictures y uno de mis animes favoritos es rotoscopia pura y dura y sí para mi todos son anime independientemente de la tecnica de animación que se use. Si no os gusta perfecto, pero no impongais vuestra estrechez de miras a los demás.

usuario_casual escribió:Pues yo soy muy fan del trabajo de Polygon Pictures y uno de mis animes favoritos es rotoscopia pura y dura y sí para mi todos son anime independientemente de la tecnica de animación que se use. Si no os gusta perfecto, pero no impongais vuestra estrechez de miras a los demás.

Yo no impongo nada, pregunto la opinión. A mi no me parece que se pueda llamar anime a lo que hace Polygon Pictures, pero no deja de ser una opinión mia y no una verdad absoluta.

AkrosRockBell escribió:@nekuro yo creo que te estás haciendo la picha un lio con Byte y Bit.
La cosa es que igualmente estás llamando a algo como te parece sin ser realmente lo que es, como has hecho con el anime o con este otro ejemplo al intentar rebatirme, con lo que me das la razón.
No existe el "gigabyte real" y el "gigabyte comercial". De hecho un fabricante no te va a poner 1000 gb para indicar un tera porque entre otras cosas se pasan una serie de controles y les pueden crujir por vender un producto que no es lo que anuncian. Si pone 1000 gb será de 1000 gb por muy raro que sea esa elección de tamaño.

Tengo un disco duro que su caja pone claramente 4 Terabytes; y el disco tiene 4.000.575.385.600 bytes de capacidad; si hacemos la conversión que usan los comerciantes y dividimos esa cantidad entre 1000 sucesivamente hasta quedarnos con la capacidad en teras, nos sale que el disco tiene una capacidad de 4 Terabytes; mientras que si hacemos la conversión real, la de la definicion original de kilobyte basada en potencias de 2, es decir, dividimos entre 1024 sucesivamente hasta quedarnos con la capacidad en teras, nos sale 3.63 Terabytes, osea, la capacidad que marca la pantalla de propiedades del disco duro en windows.
Hace mucho que se acepta comercialmente que 1000.000.000 Bytes es un Gigabyte; pero los sistemas operativos siguen haciendo el calculo en base a 1024, de ahí la discrepancia.

usuario_casual escribió:Pues yo soy muy fan del trabajo de Polygon Pictures y uno de mis animes favoritos es rotoscopia pura y dura y sí para mi todos son anime independientemente de la tecnica de animación que se use. Si no os gusta perfecto, pero no impongais vuestra estrechez de miras a los demás.

La rotoscopia es casi tan vieja como la animación, no creo que venga mucho a cuento con respecto a este debate.

Y sí, lo de Polygon no es anime "para ti", lo es para todo el mundo. No nos podemos inventar las definiciones que nos dé la gana y nos convenga según nos cuadre .

largeroliker escribió:

nekuro escribió:Personalmente las caras en 3D+Celshading me parecen inexpresivas un 50% del tiempo y grimosas el otro 50%; y los movimientos de los personajes tampoco me parece que estén bien.

No te has visto Houseki no Kuni, no

He estado mirando un poquillo en youtube, y si bien está mejor hecha que otras producciones en 3D, no llega al nivel de las 2D, osea cuando las caras están estáticas las miras y estan bastante bien, pero en cuanto se mueven pierden la magia.

Dragonfan escribió:

usuario_casual escribió:Pues yo soy muy fan del trabajo de Polygon Pictures y uno de mis animes favoritos es rotoscopia pura y dura y sí para mi todos son anime independientemente de la tecnica de animación que se use. Si no os gusta perfecto, pero no impongais vuestra estrechez de miras a los demás.

La rotoscopia es casi tan vieja como la animación, no creo que venga mucho a cuento con respecto a este debate.

Y sí, lo de Polygon no es anime "para ti", lo es para todo el mundo. No nos podemos inventar las definiciones que nos dé la gana y nos convenga según nos cuadre .

Me dices que no invente definiciones, y tu defines los trabajos de polygon como anime y añades que es la opinión de todo el mundo. Pues bien, yo soy parte del mundo, y para mi, eso no es anime, por lo tanto esa afirmación es automaticamente falsa.

No nos podemos inventar las definiciones y las opiniones que nos dé la gana y nos convenga según nos cuadre .

nekuro escribió:He estado mirando un poquillo en youtube, y si bien está mejor hecha que otras producciones en 3D, no llega al nivel de las 2D, osea cuando las caras están estáticas las miras y estan bastante bien, pero en cuanto se mueven pierden la magia.

Realmente no, mírate la serie, te sorprenderá

Además que ha sido una de las mejores series de 2017.

largeroliker escribió:

nekuro escribió:He estado mirando un poquillo en youtube, y si bien está mejor hecha que otras producciones en 3D, no llega al nivel de las 2D, osea cuando las caras están estáticas las miras y estan bastante bien, pero en cuanto se mueven pierden la magia.

Realmente no, mírate la serie, te sorprenderá

Además que ha sido una de las mejores series de 2017.

Lo que me sorprendería es aguantar más de un episodio; pero lo intentaré.

nekuro escribió:Me dices que no invente definiciones, y tu defines los trabajos de polygon como anime y añades que es la opinión de todo el mundo. Pues bien, yo soy parte del mundo, y para mi, eso no es anime, por lo tanto esa afirmación es automaticamente falsa.

No nos podemos inventar las definiciones y las opiniones que nos dé la gana y nos convenga según nos cuadre .

Pero es que yo no defino los trabajos de Polygon como anime. Los trabajos de Polygon SON anime. Akros te lo ha explicado muy clarinete en el primer mensaje. Y no añado que es la opinión de todo el mundo, añado que es un hecho.

Decir que el CG no es anime es como si en los 2000, con el paso a la animación por digital, digo que si no se usan cels no es animación, o si en los 63, con el estreno de Astroboy, digo que la animación limitada no es animación.

La definición de lo que es anime no es una cosa etérea que supeditemos a nuestras preferencias.

Por eso te he dicho en mi primer mensaje que, lo que a priori podría ser un debate interesante (el uso del CG en la animación) lo has enfocado mal poniendo en duda si es o no anime, que es algo que no está sujeto a discusión.

Dragonfan escribió:

nekuro escribió:Me dices que no invente definiciones, y tu defines los trabajos de polygon como anime y añades que es la opinión de todo el mundo. Pues bien, yo soy parte del mundo, y para mi, eso no es anime, por lo tanto esa afirmación es automaticamente falsa.

No nos podemos inventar las definiciones y las opiniones que nos dé la gana y nos convenga según nos cuadre .

Pero es que yo no defino los trabajos de Polygon como anime. Los trabajos de Polygon SON anime. Akros te lo ha explicado muy clarinete en el primer mensaje. Y no añado que es la opinión de todo el mundo, añado que es un hecho.

Decir que el CG no es anime es como si en los 2000, con el paso a la animación por digital, digo que si no se usan cels no es animación, o si en los 63, con el estreno de Astroboy, digo que la animación limitada no es animación.

La definición de lo que es anime no es una cosa etérea que supeditemos a nuestras preferencias.

Por eso te he dicho en mi primer mensaje que, lo que a priori podría ser un debate interesante (el uso del CG en la animación) lo has enfocado mal poniendo en duda si es o no anime, que es algo que no está sujeto a discusión.

Podríamos decirlo de otra manera, algo del rollo: ¿Cuando ves CG te da la impresión de estar viendo anime?
Anime se le llama a todo lo que sea animación japonesa, independientemente del estilo o la técnica, pero cuando hablamos de ánime la gente piensa automáticamente en unos cánones establecídos a base de décadas de animación, y si les muestras algo que no cumple esos cánones, no tienen la impresión de estar viendo ánime; aunque la producción entre en la definición estricta de la palabra.

nekuro escribió:Podríamos decirlo de otra manera, algo del rollo: ¿Cuando ves CG te da la impresión de estar viendo anime?
Anime se le llama a todo lo que sea animación japonesa, independientemente del estilo o la técnica, pero cuando hablamos de ánime la gente piensa automáticamente en unos cánones establecídos a base de décadas de animación, y si les muestras algo que no cumple esos cánones, no tienen la impresión de estar viendo ánime; aunque la producción entre en la definición estricta de la palabra.

Claro, pero eso es lo que pasa cuando, para bien o para mal, se subvierten los prejuicios con algo distinto, se innova.

Por ejemplo, conozco casos particulares de peña que considera anime "dibujos violentos de gente con pelo pincho que se pmata" y te suelta eso de "en mis tiempos sí que se hacían dibujos buenos, como Marco y Heidi". Cuando les he explicado que Marco y Heidi también son anime, me han dicho que no, que eso no es anime, porque no encaja con su concepto erróneo de anime.

Por eso, la impresión que X pueda tener viendo anime hecho por ordenador es irrelevante a todas luces a la hora de aplicarle el concepto. Y me remito a los ejemplos que he puesto antes. A una persona de los 50-60 que viene de ver Hakujaden le pones Astroboy y le preguntas si "le da la misma impresión", probablemente te diga que no por las diferentes técnicas que utiliza.

Dragonfan escribió:

nekuro escribió:Podríamos decirlo de otra manera, algo del rollo: ¿Cuando ves CG te da la impresión de estar viendo anime?
Anime se le llama a todo lo que sea animación japonesa, independientemente del estilo o la técnica, pero cuando hablamos de ánime la gente piensa automáticamente en unos cánones establecídos a base de décadas de animación, y si les muestras algo que no cumple esos cánones, no tienen la impresión de estar viendo ánime; aunque la producción entre en la definición estricta de la palabra.

Claro, pero eso es lo que pasa cuando, para bien o para mal, se subvierten los prejuicios con algo distinto, se innova.

Por ejemplo, conozco casos particulares de peña que considera anime "dibujos violentos de gente con pelo pincho que se pmata" y te suelta eso de "en mis tiempos sí que se hacían dibujos buenos, como Marco y Heidi". Cuando les he explicado que Marco y Heidi también son anime, me han dicho que no, que eso no es anime, porque no encaja con su concepto erróneo de anime.

Por eso, la impresión que X pueda tener viendo anime hecho por ordenador es irrelevante a todas luces a la hora de aplicarle el concepto. Y me remito a los ejemplos que he puesto antes. A una persona de los 50-60 que viene de ver Hakujaden le pones Astroboy y le preguntas si "le da la misma impresión", probablemente te diga que no por las diferentes técnicas que utiliza.

Estoy de acuerdo en parte, pero tampoco podemos comparar la opinión de alguien que apenas conoce el género con la de alguien que conoce el mundo del anime en profundidad. Cuando le enseñas algo que se sale del canon a esas dos personas, ambas te pueden decir que no es anime, pero uno lo hace por ignorancia mientras que otro lo hace por estar demasiado acostumbrado a un tipo de contenido.
En mi opinión, y cambiando un poco de tercio, Polygon está haciendo daño a la industria del anime, porque está claro que se puede hacer algo en 3D y que no de puta grima. Y lo que mas me molesta es que lo que han hecho ha sido a partir de mangas que me gustan mucho; con lo cual existen muy pocas probabilidades de ver otra adaptación al anime de los mismos mangas en el futuro (una que sea decente).

Me parecen palabras mayores decir que un estudio está "haciendo daño a la industria" por hacer algo que no te guste . Y te lo digo yo que, como mencioné en la página anterior, no me gusta nada lo que hace Polygon.

Hacen "daño" a nivel personal de cada uno. Por ejemplo, tanto Ajin como Sidonia no Kishi eran series que me interesaban, pero en cuanto vi el trailer pasé de verlas por el apartado técnico de Polygon. Pero hay gente a la que le encanta la animación de Ajin, por ejemplo.

También hubo muchos fans del manga de Aku no hana que se tiraron de los pelos cuando vieron el estilo que tenía el anime, y a mí me fascinó.

Dragonfan escribió:Me parecen palabras mayores decir que un estudio está "haciendo daño a la industria" por hacer algo que no te guste . Y te lo digo yo que, como mencioné en la página anterior, no me gusta nada lo que hace Polygon.

Hacen "daño" a nivel personal de cada uno. Por ejemplo, tanto Ajin como Sidonia no Kishi eran series que me interesaban, pero en cuanto vi el trailer pasé de verlas por el apartado técnico de Polygon. Pero hay gente a la que le encanta la animación de Ajin, por ejemplo.

También hubo muchos fans del manga de Aku no hana que se tiraron de los pelos cuando vieron el estilo que tenía el anime, y a mí me fascinó.

Creo que hacen daño porque no somos precisamente pocos los que huímos de los trabajos de polygon; y hacer huir a una buena parte de la fanbase de varios mangas no es algo bueno.

Pero si Polygon sigue haciendo trabajos, si les siguen encargando adaptaciones, es porque sale rentable, así que no seremos tantos los que huimos.

La nueva serie de Berserk usa esta tecnica, cuando me puse a verlo me sangraban mis ojos por que mataba totalmente la esencia de esta fantastica serie, queda como el culo, sea cual sea el anime.

El otro dia viendo un gameplay del remake de mi juego favorito de todos los tiempos "Secret of Mana" y la cara del protagonista con la tecnica CelShading me parecio una buena puñalada a la nostalgia, totalmente inexpresivo, de mal gusto y tambien, el juego pasaba de ser una gran aventura a un juego totalmente random con graficos de Smarthphone del 2012, matando totalmente la esencia.

El problema es, como deciis, que si la gente pasa por el aro con esta tecnologia va a seguir proliferando, el ahorro es total y seria una buena quimera de hacer oro por la cara.

Cuando vais a comer a un restaurante, ¿os gusta un buen plato de vuestra comida favorita casera o una hamburguesa de cadena rapida procesada elaborada con cerdos con unas deformidades fisicas que parecen sacadas de una novela de Lovecraft?.

No deis de comer a esta tecnologia, por que si le dais un solo € al dia siguiente en vez de haber 20 animes con esta aberracion tecnologia, habra 200, y cuando te quieras dar cuenta el arte y el buen gusto estara muerto, por pasar por el aro...

nekuro escribió:

usuario_casual escribió:Pues yo soy muy fan del trabajo de Polygon Pictures y uno de mis animes favoritos es rotoscopia pura y dura y sí para mi todos son anime independientemente de la tecnica de animación que se use. Si no os gusta perfecto, pero no impongais vuestra estrechez de miras a los demás.

Yo no impongo nada, pregunto la opinión. A mi no me parece que se pueda llamar anime a lo que hace Polygon Pictures, pero no deja de ser una opinión mia y no una verdad absoluta.

AkrosRockBell escribió:@nekuro yo creo que te estás haciendo la picha un lio con Byte y Bit.
La cosa es que igualmente estás llamando a algo como te parece sin ser realmente lo que es, como has hecho con el anime o con este otro ejemplo al intentar rebatirme, con lo que me das la razón.
No existe el "gigabyte real" y el "gigabyte comercial". De hecho un fabricante no te va a poner 1000 gb para indicar un tera porque entre otras cosas se pasan una serie de controles y les pueden crujir por vender un producto que no es lo que anuncian. Si pone 1000 gb será de 1000 gb por muy raro que sea esa elección de tamaño.

Tengo un disco duro que su caja pone claramente 4 Terabytes; y el disco tiene 4.000.575.385.600 bytes de capacidad; si hacemos la conversión que usan los comerciantes y dividimos esa cantidad entre 1000 sucesivamente hasta quedarnos con la capacidad en teras, nos sale que el disco tiene una capacidad de 4 Terabytes; mientras que si hacemos la conversión real, la de la definicion original de kilobyte basada en potencias de 2, es decir, dividimos entre 1024 sucesivamente hasta quedarnos con la capacidad en teras, nos sale 3.63 Terabytes, osea, la capacidad que marca la pantalla de propiedades del disco duro en windows.
Hace mucho que se acepta comercialmente que 1000.000.000 Bytes es un Gigabyte; pero los sistemas operativos siguen haciendo el calculo en base a 1024, de ahí la discrepancia.

Ajam, y como lo pone en la caja de cartón de tu disco duro entonces es real y aceptada esa convención.
Como persona que trabaja en IT te digo yo ya que no, que eso no es aceptable de ninguna manera.

Y lo de anime lo he dejado claro en el primer mensaje, que PARA TI no lo sea no significa que no lo sea.

nekuro escribió:Creo que hacen daño porque no somos precisamente pocos los que huímos de los trabajos de polygon; y hacer huir a una buena parte de la fanbase de varios mangas no es algo bueno.

Esta frase es muy de noob, eh? MUCHISIMOS, PERO QUE MUCHISIMOS animes no se hacen para contentar al público del manga, casi ninguno diría yo, para eso hacen las OVAS y ONAS que venden con los tomos como extra. El anime desde hace años es un método de captación de nuevos fans para aumentar el interés en la obra original y por ende las ventas. Digamos que no son más que pura publicidad, y a muchos animes de mangas de 20-30 volumenes, pero con duración de 12 capitulos, me remito

A ver.
La definición:
Animé es una palabra de origen francés que significa animado o vivo, y que los japoneses adoptaron en su lenguaje desde el año 1985 para referirse a los dibujos animados en la televisión (dessin animé en francés).

Si. El gc se puede considerar anime ya que trata de darle movimiento o animacion a un personaje ficticio.

Que sea mejor o peor ya es otra cosa. Pero esto dependerá de la aceptacion del público. Fijaos ahora que Disney ya tiene mas produccion 3d que 2d. Ni hablemos de las otras empresas similares que ya ni se plantean dibujar.

@ntuan escribió:La nueva serie de Berserk usa esta tecnica, cuando me puse a verlo me sangraban mis ojos por que mataba totalmente la esencia de esta fantastica serie, queda como el culo, sea cual sea el anime.

¿Qué técnica? El problema del anime de Berserk no es que sea CG, sino que está, ya no horriblemente animado, sino horriblemente dirigido, editado, storyboarded... Joder, es que hasta la fotografía es una mierda .

Dragonfan escribió:¿Qué técnica? El problema del anime de Berserk no es que sea CG, sino que está, ya no horriblemente animado, sino horriblemente dirigido, editado, storyboarded... Joder, es que hasta la fotografía es una mierda .

Pues si, me intente amoldar a ello pero fue imposible.

A ver, sobre el CG ocurre lo siguiente, cuando la gente joven asocie la diversion que te pueda dar random serie a nivel argumental con este estilo grafico, se creara una union, o una moda en el que sera aceptado el CG, esto para los productores que usen este estilo sera un autentico filon.

Cosas similares llevan pasando actualmente, mismamente ves dibujos de la cartoon o canales similares y el liston lo han bajado al minimo, dibujos con un abaratamiento absoluto que con ciertos patrones ya cuaja.

Es una pena que esta basura ponga en peligro ya no el anime, si no los videojuegos, comic, cine... todo, seria un duro golpe para todo lo relacionado con el arte.

Por ello os animo a no consumir productos de este estilo si de verdad amais el dibujo.

AkrosRockBell escribió:Ajam, y como lo pone en la caja de cartón de tu disco duro entonces es real y aceptada esa convención.
Como persona que trabaja en IT te digo yo ya que no, que eso no es aceptable de ninguna manera.

Tengo este disco:
https://www.ebay.co.uk/itm/WD-Western-D ... 2565109189
¿Ves lo que pone en la caja?


Ahora vamos a las propiedades del disco duro en windows y miramos lo que nos dice:


Capacidad en bytes: 4000575385600
Ahora hagamos matemáticas simples; utilicemos la division por 1000 que hacen los fabricantes a la hora de vender:
4000575385600 bytes / 1000 = 4000575385,60 kilobytes
4000575385,6 kilobytes / 1000 = 4000575,38 megabytes
4000575,38 megabytes / 1000 = 4000,57 gigabytes
4000,57 gigabytes / 1000 = 4 terabytes

Y ahora utilicemos la division por 1024 que es la medida real y la que utiliza el sistema operativo para calcular:
4000575385600 bytes / 1024 = 3906811900 kilobytes
3906811900 kilobytes / 1024 = 3815245,99 megabytes
3815245,99 megabytes / 1024 = 3725,82 gigabytes
3725,82 gigabytes / 1024 = 3,63 terabytes
Vaya que curioso, 3,63 terabytes de capacidad total, justo lo mismo que marca el sistema operativo.

Como persona que tambien trabaja en IT te digo yo ya que no, que estas equivocada; que aunque lo de calcular en base 1000 en lugar de 1024 es una convencion aceptada legal y comercialmente y que es perfectamente válida a lo hora de vender el disco; el sistema operativo, que al final es el que tiene que entenderse con el disco duro, lo hace en base binaria, 2 elevado a 10, osea, 1024.

Y es que en el sistema métrico va de 1000 en 1000 pero en el sistema JEDEC, el standard para memorias (el que usa windows) va de 1024 en 1024 y en el sistema IEC, otro standard (el tercero en discordida), tambien va de 1024 en 1024, pero en lugar de Terabyte se llama Tebibyte y la abreviatura es TiB.

Al final es un lio todo, pero el caso es que se le llama de igual manera a dos cosas distintas.

AkrosRockBell escribió:Esta frase es muy de noob, eh? MUCHISIMOS, PERO QUE MUCHISIMOS animes no se hacen para contentar al público del manga, casi ninguno diría yo, para eso hacen las OVAS y ONAS que venden con los tomos como extra. El anime desde hace años es un método de captación de nuevos fans para aumentar el interés en la obra original y por ende las ventas. Digamos que no son más que pura publicidad, y a muchos animes de mangas de 20-30 volumenes, pero con duración de 12 capitulos, me remito

Hay de todo, hay animes fieles al manga, animes que pasan olimpicamente del manga, e incluso a veces las dos cosas a la vez con el mismo manga; FMA y FMA Brotherhood por ilustrarlo con un ejemplo que te resulte cercano.
Luego tenemos casos a la inversa en el que el manga salió para contentar a los fans despues del anime (Kill la Kill); casos en los que el anime termina para esperar al manga (Dragon Ball Super, se acabará en el cap 132); casos como el que cuentas que se hace para popularizar el manga (Shingeki no kyojin), etc.

En el caso de Blame! pasé años suspirando por una adaptacion al anime, odiaba a la gente que decía que era imposible adaptarlo al anime; entonces vino Polygon Pictures y lo intentó; desde ese momento estoy convencido de que la gente que dijo que era imposible adaptarlo al anime tenían razón. Luego Sidonia no Kishi, por no cambiar de autor ni de estudio. En ese caso la adaptación es aceptable pero la animación y la expresividad de los personajes siguen dejando que desear; aunque creo que funciona mejor porque los personajes tienen diseños mas consistentes y sobre todo más simples. Mas tarde sacaron Ajin, manga que compro habitualmente, la intenté ver pero me empezaron a sangrar los ojos; pensaba que a base de hacer más y más adaptaciones los de Polygon harían mejor, pero creo que van a peor. Ha llegado a un punto en el que no quiero ver nada de Polygon Pictures; y se que no soy el único; y como consumidor habitual de anime y manga que soy, el mero hecho de que ni me plantee dejar el dinero en sus adaptaciones no es buena señal. A lo mejor tengo un sesgo de opinión, pero ya te digo que tras hablarlo con mucha gente, la mayoría (no toda) dice que tampoco le gusta el trabajo de Polygon.

De ahí esta encuesta, tengo claro que Polygon apesta, pero ¿el resto de producciones en 3D son buenas o malas?

Dragonfan escribió:Pero si Polygon sigue haciendo trabajos, si les siguen encargando adaptaciones, es porque sale rentable, así que no seremos tantos los que huimos.

Pero eso es como los refritos de videojuegos, sale rentable porque es insultantemente barato en comparación. Y es que dibujar fotograma a fotograma es infinitamente más caro modelar todo en 3D y renderizar, a no ser que hablemos de un corto de 3 minutos.

@nekuro en fin, no te me pongas a hacer cálculos porque no creo que haga la menor falta. Vas muy errado en el ejemplo a mi manera de ver, pero bueno.

Curioso que saques FMA porque ambos animes son promoción pura y dura del manga. El primero en sus inicios, teniendo relleno desde el capi 4 (porque casualmente la estoy volviendo a ver en Nerflix ahora) y el segundo se hizo para coincidir exactamente con el final y crear expectativas.
El anime no es más que un producto cuyo mero fin es la publicidad de la obra original, siendo la mayoría de estos adaptaciones de otra cosa debería de dejar claro que esa es la tónica principal de la industria.
Pocos originales consiguen lo suficiente hoy en día como para mantener a flote a estudios. Miremos por ejemplo Manglobe, cuyo último anime original fue Samurai Flamenco y no pudo salvarles de la quiebra, ni este ni posteriormente su primera parte de Durarara 2.
El anime tiene que dar de comer a la peña y si usan cg barato es precisamente para ello. Un industria que vive de ventas en dvd/bd en un país en el que la compra de estos es tanto prohibitiva como poco popular, está condenada al fracaso.
Te recomiendo ver Shirobako para indagar más.

Nos guste o no si es anime, yo soy de los que si ve alguna serie tiene que ser de los 2000 para atrás, con la excepcion de Dragon Ball Super y no le tengo especial aprecio. Pero vamos no me afecta porque lo que realmente consumo son mangas.

Que por cierto, ni siquiera los llamo mangas, cuando viene alguien a mi casa y pregunta yo le llamo comic japones. A pesar de que en los 90 ya se escuchaba aquello de manga y otaku.

Tampoco me gusta el argot que se usa hoy en día, cosas como, Waifu, senpai, weaboo para mi son cancer.

Uno que está muy viejo

Nos guste o no, la industria va cambiando y nosotros nos hacemos mayores, como han dicho mas atrás marco y heidi son anime pero para mi en los 80 no se diferenciaban en nada de Spiderman y sus asombrosos amigos, de echo siguen sin hacerlo.

Tampoco considero el regueton música, pero lo es y me tengo que fastidiar. Lo que quiero decir es que en tu vida puedes tener los gustos que quieras e incluso cambiar términos u omitirlos pero hay que ser consciente de que tus gustos no son relevantes en absoluto con la terminologia y los echos.

Un anime 3D es un anime, no hay debate.

nekuro escribió:Pero eso es como los refritos de videojuegos, sale rentable porque es insultantemente barato en comparación. Y es que dibujar fotograma a fotograma es infinitamente más caro modelar todo en 3D y renderizar, a no ser que hablemos de un corto de 3 minutos.

Eso no es así, ni siquiera en tu ejemplo , porque hay refritos de videojuegos que venden MUCHO, y serían rentables aunque no hubieran salido baratos.

En el caso de, pongamos, las películas de Ajin de Polygon, aunque la producción haya salido barata, los gastos de marketing (que hubo una gran campaña), distribución, merchandising y todo lo demás son brutales. Si la gente no hubiera consumido el producto, habría sido un fracaso.

Y luego, una cosa es el CG de "hago dos modelos de coches CG y cada vez que salgan coches los repito", que sí es un ahorro, y otra cosa es una producción entera CG. Polygon es uno de los estudios de animación en los que la gente del mundillo está deseando trabajar, porque, a diferencia de otros estudios donde pagan una mierda y tienes que echar unas horas exageradas, este funciona como una empresa decente.

Échale un vistazo a este vídeo:

https://www.youtube.com/watch?v=q0_qVgGYlyI

Dragonfan escribió:

nekuro escribió:Pero eso es como los refritos de videojuegos, sale rentable porque es insultantemente barato en comparación. Y es que dibujar fotograma a fotograma es infinitamente más caro modelar todo en 3D y renderizar, a no ser que hablemos de un corto de 3 minutos.

Eso no es así, ni siquiera en tu ejemplo , porque hay refritos de videojuegos que venden MUCHO, y serían rentables aunque no hubieran salido baratos.

En el caso de, pongamos, las películas de Ajin de Polygon, aunque la producción haya salido barata, los gastos de marketing (que hubo una gran campaña), distribución, merchandising y todo lo demás son brutales. Si la gente no hubiera consumido el producto, habría sido un fracaso.

Y luego, una cosa es el CG de "hago dos modelos de coches CG y cada vez que salgan coches los repito", que sí es un ahorro, y otra cosa es una producción entera CG. Polygon es uno de los estudios de animación en los que la gente del mundillo está deseando trabajar, porque, a diferencia de otros estudios donde pagan una mierda y tienes que echar unas horas exageradas, este funciona como una empresa decente.

Échale un vistazo a este vídeo:

https://www.youtube.com/watch?v=q0_qVgGYlyI

Claro que están deseando trabajar en Polygon, viendo sus producciones es evidente que se trabaja mucho menos que en cualquier otro estudio
El problema está en si sus producciones llegan a hacerse un nicho lo bastante amplio, porque en ese momento los fans del anime estaremos condenados a comernos subproductos.

@AkrosRockBell De los ejemplos que comentas, tenían entendido que Durararax2 lo hizo Shuka y no Manglobe. Manglobe tiene animes que me gustan como Samurai Champloo, Deadman Wonderland (aunque la jodieron un poco con toda la censura) o Gangsta. Y si, es una pena que hayan tenido que echar el cierre porque realmente me gustaban sus trabajos. Y más cuando Polygon hace cosas espantosas y sigue ganando pasta.
En cuanto a tu recomendacion de shirobako, me lo apunto, aunque no es el primer anime sobre la creación de anime que veo. Es un tema recurrente incluso en otros animes que no tratan de eso, por ejemplo en Golden Buy.

nekuro escribió:Claro que están deseando trabajar en Polygon, viendo sus producciones es evidente que se trabaja mucho menos que en cualquier otro estudio
El problema está en si sus producciones llegan a hacerse un nicho lo bastante amplio, porque en ese momento los fans del anime estaremos condenados a comernos subproductos.

No sé si estás de coña o esa es la conclusión real que has sacado tras ver el vídeo . La situación laboral de los animadores en Japón ahora mismo es inhumana. Polygon paga sueldos decentes y tiene una organización competente.

Si de verdad fuera una empresa precaria que va recaneando gastos, eso no sería posible.

Por no hablar de que la dupla "mala calidad = anime barato" y viceversa es una simplificación muy grande, hay muchos factores en juego y se han dado casos en los que es al revés, la mala calidad sale más cara.

Dragonfan escribió:

nekuro escribió:Claro que están deseando trabajar en Polygon, viendo sus producciones es evidente que se trabaja mucho menos que en cualquier otro estudio
El problema está en si sus producciones llegan a hacerse un nicho lo bastante amplio, porque en ese momento los fans del anime estaremos condenados a comernos subproductos.

No sé si estás de coña o esa es la conclusión real que has sacado tras ver el vídeo . La situación laboral de los animadores en Japón ahora mismo es inhumana. Polygon paga sueldos decentes y tiene una organización competente.

Si de verdad fuera una empresa precaria que va recaneando gastos, eso no sería posible.

Por no hablar de que la dupla "mala calidad = anime barato" y viceversa es una simplificación muy grande, hay muchos factores en juego y se han dado casos en los que es al revés, la mala calidad sale más cara.

Lo digo medio en coña medio serio, y es que si Polygon paga sueldos decentes y no hace trabajar demasiado a sus empleados, no hay muchas más explicaciones posibles. Está claro que el trabajo hay que hacerlo igual y que el dinero tiene que salir de alguna parte; Personalmente creo que la única explicación posible que tiene el asunto es que consiguen una cantidad de dinero proporcionalmente mayor a la cantidad de trabajo necesaria para hacer una producción. Eso se traduce en que o trabajan menos o cobran más por sus producciones; como lo segundo es poco probable dada la situacion de la industria, es evidente que trabajan menos en sus producciones pero aún asi reciben una compensación similar. No será asi el 100% de las veces, pero tiene que haber algo de eso porque si no la premisa inicial no se sostiene.

nekuro escribió:Lo digo medio en coña medio serio, y es que si Polygon paga sueldos decentes y no hace trabajar demasiado a sus empleados, no hay muchas más explicaciones posibles. Está claro que el trabajo hay que hacerlo igual y que el dinero tiene que salir de alguna parte; Personalmente la una explicación posible que tiene el asunto es que consiguen una cantidad de dinero proporcionalmente mayor a la cantidad de trabajo necesaria para hacer una producción. Eso se traduce en que o trabajan menos o cobran más por sus producciones; como lo segundo es poco probable dada la situacion de la industria, es evidente que trabajan menos en sus producciones pero aún asi reciben una compensación similar. No será asi el 100% de las veces, pero tiene que haber algo de eso porque si no la premisa inicial no se sostiene.

Uf, hay tantas inconsistencias con respecto a economía en tu mensaje que no sé ni por dónde empezar. Eres un taylorista joder .

nekuro escribió:Lo digo medio en coña medio serio, y es que si Polygon paga sueldos decentes y no hace trabajar demasiado a sus empleados, no hay muchas más explicaciones posibles.

Hay muchísimas explicaciones posibles. Y que "no hace trabajar demasiado a sus empleados" es una presunción tuya.

nekuro escribió:Personalmente la una explicación posible que tiene el asunto es que consiguen una cantidad de dinero proporcionalmente mayor a la cantidad de trabajo necesaria para hacer una producción. Eso se traduce en que o trabajan menos o cobran más por sus producciones; como lo segundo es poco probable dada la situacion de la industria, es evidente que trabajan menos en sus producciones pero aún asi reciben una compensación similar

Aquí estás diciendo básicamente que las empresas que pagan bien a sus trabajadores trabajan poco, y las que les pagan mal trabajan mucho, lo cual no tiene ningún puto sentido .

Como ya he dicho, el problema es de organización. Polygon es una empresa que ha trabajado en EEUU en múltiples ocasiones. El presidente, Shuzo Shiota, ha vivido allí, se graduó allí, es de los pocos de la industria que habla inglés, y tiene una visión de las empresas que va mucho más allá de la filosofía japo de explotar (que, lejos de ser sinónimo de calidad y eficiencia, suele desembocar en todo lo contrario) y se centra más en la sinergia. A nivel creativo/artístico no coincido nada con él, pero a nivel empresarial no hay pega que ponerle, y me parece bastante desafortunado decir que si su compañía funciona bien es porque trabajan barato y cutre, solo porque no te gusta lo que hacen. Más bien es al revés, si el resto de compañías aplicaran filosofías empresariales semejantes a las de Polygon, su producción sería de mucha mejor calidad y al mismo tiempo mucho más baratas.

Dragonfan escribió:

nekuro escribió:Lo digo medio en coña medio serio, y es que si Polygon paga sueldos decentes y no hace trabajar demasiado a sus empleados, no hay muchas más explicaciones posibles. Está claro que el trabajo hay que hacerlo igual y que el dinero tiene que salir de alguna parte; Personalmente la una explicación posible que tiene el asunto es que consiguen una cantidad de dinero proporcionalmente mayor a la cantidad de trabajo necesaria para hacer una producción. Eso se traduce en que o trabajan menos o cobran más por sus producciones; como lo segundo es poco probable dada la situacion de la industria, es evidente que trabajan menos en sus producciones pero aún asi reciben una compensación similar. No será asi el 100% de las veces, pero tiene que haber algo de eso porque si no la premisa inicial no se sostiene.

Uf, hay tantas inconsistencias con respecto a economía en tu mensaje que no sé ni por dónde empezar. Eres un taylorista joder .

nekuro escribió:Lo digo medio en coña medio serio, y es que si Polygon paga sueldos decentes y no hace trabajar demasiado a sus empleados, no hay muchas más explicaciones posibles.

Hay muchísimas explicaciones posibles. Y que "no hace trabajar demasiado a sus empleados" es una presunción tuya.

nekuro escribió:Personalmente la una explicación posible que tiene el asunto es que consiguen una cantidad de dinero proporcionalmente mayor a la cantidad de trabajo necesaria para hacer una producción. Eso se traduce en que o trabajan menos o cobran más por sus producciones; como lo segundo es poco probable dada la situacion de la industria, es evidente que trabajan menos en sus producciones pero aún asi reciben una compensación similar

Aquí estás diciendo básicamente que las empresas que pagan bien a sus trabajadores trabajan poco, y las que les pagan mal trabajan mucho, lo cual no tiene ningún puto sentido .

Como ya he dicho, el problema es de organización. Polygon es una empresa que ha trabajado en EEUU en múltiples ocasiones. El presidente, Shuzo Shiota, ha vivido allí, se graduó allí, es de los pocos de la industria que habla inglés, y tiene una visión de las empresas que va mucho más allá de la filosofía japo de explotar (que, lejos de ser sinónimo de calidad y eficiencia, suele desembocar en todo lo contrario) y se centra más en la sinergia. A nivel creativo/artístico no coincido nada con él, pero a nivel empresarial no hay pega que ponerle, y me parece bastante desafortunado decir que si su compañía funciona bien es porque trabajan barato y cutre, solo porque no te gusta lo que hacen. Más bien es al revés, si el resto de compañías aplicaran filosofías empresariales semejantes a las de Polygon, su producción sería de mucha mejor calidad y al mismo tiempo mucho más baratas.

Yo he dicho que no los hacen trabajar demasiado por tus palabras anteriores, donde decías que pagaban bien y no los explotaban.
Voy a volver a explicar mi teoría simplificada. Está claro que hacer una anime en 2D requiere más trabajo que hacer una producción en 3D. Sin embargo a la hora de venderlos el precio ha de ser similar.
Si en Polygon consiguen una cantidad de dinero similar a la que consigue cualquier otro estudio, pero la emplean para hacer algo que requiere menos trabajo; pueden pagar buenos sueldos y no explotar a sus empleados.
Osea, que la filosofía americana que tu dices va unida al tipo de producto que venden, si Polygon no hiciese 3D no podría seguir esa filosofía.

nekuro escribió:Yo he dicho que no los hacen trabajar demasiado por tus palabras anteriores, donde decías que pagaban bien y no los explotaban.
Voy a volver a explicar mi teoría simplificada. Está claro que hacer una anime en 2D requiere más trabajo que hacer una producción en 3D. Sin embargo a la hora de venderlos el precio ha de ser similar.
Si en Polygon consiguen una cantidad de dinero similar a la que consigue cualquier otro estudio, pero la emplean para hacer algo que requiere menos trabajo; pueden pagar buenos sueldos y no explotar a sus empleados.
Osea, que la filosofía americana que tu dices va unida al tipo de producto que venden, si Polygon no hiciese 3D no podría seguir esa filosofía.

Es que no los explotan no quiere decir que no trabajen. Son cosas totlalmente distintas. Y no está claro que hacer un anime en 2D requiere más trabajo, para nada. Además, solo mencionas el trabajo como el único factor de gasto, cuando hay muchos más. Por ejemplo, para hacer animación CG se requiere de software y hardware mucho más potente, que conlleva gastos.

Y repito, la filosofía de trabajo de Polygon no va unida al tipo de producto que venden, todo lo contrario. Si Toei o Pierrot tuvieran un sistema de trabajo similar a Polygon, harían producciones de mucha mayor calidad, a mucho menor coste y sin abandonar el 2D.

Veo el titulo tontisimo, entro por curiosidad y veo más temas de disco duros y espacio de memoria que el tema del hilo .

La respuesta es evidente;sí. Es como que ahora no consideremos las películas de Disney como animación. Las series en 3D japonesas, como Ajin, son animes por definición (que un compañero pasó más atrás). No hay más.. Que creas que no y que sólo sea animación no "anime" (suena hasta ridiculo escribir esto) ya es problema tuyo. Una persona menos para preguntar de anime

HH!!!

Si,lo es,otra cosa es que la técnica del Cell Shading sea paupérrima para ser empleada en el Anime y este a años luz (como minimo) de las técnicas empleadas en los 80 y o 90 (en algunos animes) pero anime es por cojones

Para horrible la serie RWBY y parece que es bastante conocida y ha sido también bastante galardonada. No me explico el por qué... peeeero, para gustos...

Pero Rwby no es anime xD. A mi al principio no me gustaba pero luego le pille el ritmo y estoy al día. Me gusta bastante xD

HH!!!

sanray escribió:Pero Rwby no es anime xD. A mi al principio no me gustaba pero luego le pille el ritmo y estoy al día. Me gusta bastante xD

HH!!!

Creo que es americano, pero imitando características niponas. Igual da dónde se produzca no?

Uf, yo veo trailers o fragmentos y me veo incapaz de tragarme un capitulo entero xdd

exitfor escribió:

sanray escribió:Pero Rwby no es anime xD. A mi al principio no me gustaba pero luego le pille el ritmo y estoy al día. Me gusta bastante xD

HH!!!

Creo que es americano, pero imitando características niponas. Igual da dónde se produzca no?

Uf, yo veo trailers o fragmentos y me veo incapaz de tragarme un capitulo entero xdd

Es americano (es más, no he visto ningún contenido de la serie en otro idioma que no sea inglés).

HH!!!

Dragonfan escribió:

nekuro escribió:Yo he dicho que no los hacen trabajar demasiado por tus palabras anteriores, donde decías que pagaban bien y no los explotaban.
Voy a volver a explicar mi teoría simplificada. Está claro que hacer una anime en 2D requiere más trabajo que hacer una producción en 3D. Sin embargo a la hora de venderlos el precio ha de ser similar.
Si en Polygon consiguen una cantidad de dinero similar a la que consigue cualquier otro estudio, pero la emplean para hacer algo que requiere menos trabajo; pueden pagar buenos sueldos y no explotar a sus empleados.
Osea, que la filosofía americana que tu dices va unida al tipo de producto que venden, si Polygon no hiciese 3D no podría seguir esa filosofía.

Es que no los explotan no quiere decir que no trabajen. Son cosas totlalmente distintas. Y no está claro que hacer un anime en 2D requiere más trabajo, para nada. Además, solo mencionas el trabajo como el único factor de gasto, cuando hay muchos más. Por ejemplo, para hacer animación CG se requiere de software y hardware mucho más potente, que conlleva gastos.

Y repito, la filosofía de trabajo de Polygon no va unida al tipo de producto que venden, todo lo contrario. Si Toei o Pierrot tuvieran un sistema de trabajo similar a Polygon, harían producciones de mucha mayor calidad, a mucho menor coste y sin abandonar el 2D.

Eso sobre el papel es muy bonito, pero no me lo creo. A ver, basicamente estás diciendo que todos los directivos, analistas y trabajadores de la industria del anime son gilipollas, porque están trabajando mogollón y gastando mucho dinero cuando podrían hacer cosas mejores trabajando menos y gastando menos dinero si tuviesen una filosofía de trabajo como la de polygon.
Tampoco te lo voy a negar categoricamente, pero cuesta creer que toda la industria del anime esté equivocada y que polygon esté en lo correcto; y cuesta todavía más creerlo viendo las mierdas que hace polygon.

exitfor escribió:

sanray escribió:Pero Rwby no es anime xD. A mi al principio no me gustaba pero luego le pille el ritmo y estoy al día. Me gusta bastante xD

HH!!!

Creo que es americano, pero imitando características niponas. Igual da dónde se produzca no?

Uf, yo veo trailers o fragmentos y me veo incapaz de tragarme un capitulo entero xdd

¡Tiempo muerto! vamos a ver, primero viene todo el mundo a decir que la técnica o la estética no importan; porque si es animación y está hecha en japón; es, por deficinición, ánime.
Y ahora venís a decir que con que algo siga la estética típica, ya es anime, independientemente de donde se haga.
Pues o una cosa u otra pero ambas no pueden ser.

@nekuro ¿venis? ¿Porque hablas en plural?

nekuro escribió:

exitfor escribió:

sanray escribió:Pero Rwby no es anime xD. A mi al principio no me gustaba pero luego le pille el ritmo y estoy al día. Me gusta bastante xD

HH!!!

Creo que es americano, pero imitando características niponas. Igual da dónde se produzca no?

Uf, yo veo trailers o fragmentos y me veo incapaz de tragarme un capitulo entero xdd

¡Tiempo muerto! vamos a ver, primero viene todo el mundo a decir que la técnica o la estética no importan; porque si es animación y está hecha en japón; es, por deficinición, ánime.
Y ahora venís a decir que con que algo siga la estética típica, ya es anime, independientemente de donde se haga.
Pues o una cosa u otra pero ambas no pueden ser.

Por poder... anime puede ser:
A - cualquier animación, si estás en Japón
B - cualquier producción nipona si eres de fuera
C - un estilo característico

Y ahora mi opinión:
Es decir si montas un estudio en europa, formado de 95% japos, y haces un producto con todas sus características, hay que decir que ese producto es característico europeo?

Anime es todo lo que sea animación allí, pero fuera anime se relaciona con un estilo.

Más claro, va... Mira las franquicias invitadas al próximo juego de BlazBlue y di que han puesto el citado RWBY porque en japón aman el estilo europeo... Pues les importa un pepino dónde tenga la sede la productora, es un estilo "afín" y si no lo sabes y lo relacionas con un lugar creo que dice bastante más que otros factores.

Creo que si nos dan un cómic cualquiera tardamos poco en acertar la mayoría si son cómic europeo, americano o manga a menos que te topes con el artista indie que se desmarca con un estilo muy característico. Al igual que si nos ponen un dibujo de disney y otro que no rápidamente sabemos cuál es cuál.

Bitter Kas escribió:@nekuro ¿venis? ¿Porque hablas en plural?

Te englobo en "todo el mundo" lo siento

exitfor escribió:

nekuro escribió:

exitfor escribió:Creo que es americano, pero imitando características niponas. Igual da dónde se produzca no?

Uf, yo veo trailers o fragmentos y me veo incapaz de tragarme un capitulo entero xdd

¡Tiempo muerto! vamos a ver, primero viene todo el mundo a decir que la técnica o la estética no importan; porque si es animación y está hecha en japón; es, por deficinición, ánime.
Y ahora venís a decir que con que algo siga la estética típica, ya es anime, independientemente de donde se haga.
Pues o una cosa u otra pero ambas no pueden ser.

Por poder... anime puede ser:
A - cualquier animación, si estás en Japón
B - cualquier producción nipona si eres de fuera
C - un estilo característico

Y ahora mi opinión:
Es decir si montas un estudio en europa, formado de 95% japos, y haces un producto con todas sus características, hay que decir que ese producto es característico europeo?

Anime es todo lo que sea animación allí, pero fuera anime se relaciona con un estilo.

Más claro, va... Mira las franquicias invitadas al próximo juego de BlazBlue y di que han puesto el citado RWBY porque en japón aman el estilo europeo... Pues les importa un pepino dónde tenga la sede la productora, es un estilo "afín" y si no lo sabes y lo relacionas con un lugar creo que dice bastante más que otros factores.

Creo que si nos dan un cómic cualquiera tardamos poco en acertar la mayoría si son cómic europeo, americano o manga a menos que te topes con el artista indie que se desmarca con un estilo muy característico. Al igual que si nos ponen un dibujo de disney y otro que no rápidamente sabemos cuál es cuál.

Entonces, siguiendo ese razonamiento, si algo que se hace fuera de Japón pero tiene las características de guión y visuales del ánime, se puede considerar ánime; algo que se haga en japón y no tenga las características de guión y visuales del ánime; no se puede considerar ánime ¿no?.
Es que si empezamos a mezclar criterios, todo acaba siendo ánime.

En otro orden de cosas, he intentado ver RWBY y casi me da cancer simultaneo de ojos y oidos. Visualmente parece que está hecho con el motor de un videojuego desfasado, la fotografía penosa y está animado con el culo; no me da la sensación de estar viendo un anime para nada, y el doblaje en inglés aumenta la sensación de que eso es cualquier cosa menos anime.
Aunque he de romper una lanza en su favor, los diseños de los personajes están bastante bien, osea, cuando ves a los personajes dibujados en los fan arts, ves que ese tipo de diseños pegarían en un anime 2D de los de toda la vida.
No en vano, los han puesto en blazblue y tienen un aspecto bastante mejor que en la serie.

nekuro escribió:Eso sobre el papel es muy bonito, pero no me lo creo. A ver, basicamente estás diciendo que todos los directivos, analistas y trabajadores de la industria del anime son gilipollas, porque están trabajando mogollón y gastando mucho dinero cuando podrían hacer cosas mejores trabajando menos y gastando menos dinero si tuviesen una filosofía de trabajo como la de polygon.
Tampoco te lo voy a negar categoricamente, pero cuesta creer que toda la industria del anime esté equivocada y que polygon esté en lo correcto; y cuesta todavía más creerlo viendo las mierdas que hace polygon..

No te vayas de extremo a extremo porque no es así.

Para empezar, el argumento "¡pero es que entonces me estás diciendo que todo el mundo lo está haciendo mal!" se podría usar contra la existencia cualquier sistema político, económico, social y de cualquier índole que no haya funcionado. Y esos han existido. Así que sí, no todos, pero una mayoría lo está haciendo mal.

Repito, todos no, hay producciones que funcionan y estudios que están haciendo cosas para intentar mejorar la situación (echa un vistazo al proyecto Animators Suporters de Jun Sugawara), pero el sistema bajo el que funciona la industria en general está mal. Y tampoco es que sean gilipollas, si lo hacen es porque económicamente funciona, en el sentido de que los que pagan el pato son los animadores, que cobran una miseria, y los espectadores en el caso de que el producto sea técnicamente mediocre. Pero eso, muchas veces les sale el tiro por la culata.

Por ponerte un ejemplo, los episodios de la saga Fukkatsu no F de Dragon Ball Super, donde tocó fondo a nivel técnico, son al mismo tiempo de los más caros que le salieron a Toei. La organización y el calendario eran tan putísima mierda en aquel momento que había peña haciendo trabajados duplicados, y Toei tuvo que pagar a 2 y hasta a 3 directores de animación para que aquello terminara a tiempo. Los capítulos más caros y los más malos, buen trabajo.

Por último, me da la sensación de que tienes la idea de que el anime es una máquina en la que cuanto más dinero metas más bonito sale el producto. ¿Sabes por qué cobran los animadores? ¿Por horas? No, cobran por láminas. Es decir, que si cobran por trabajo, y cobran una mierda, el animador que tenga el capricho de comer tendrá que trabajar mucho, lo cual implica reducir la calidad. Los mejores animadores son tales porque, o bien son rápidos a la vez que buenos, o bien son lentos pero los tiene algún estudio a sueldo fijo y se permiten el lujo de trabajar a su ritmo (caso Naotoshi Shida). Como verás, con ese sistema, la industria no fomenta la calidad, sino lo opuesto.

Anime era lo que habia en la epoca de los80, 90, inicios 2000. Lo de ahora es un Ditto que va de anime.