En beat 'em ups ¿Capcom o Sega?

Por cantidad y calidad CAPCOM

Yo lo siento pero SEGA.

Capcom seria la leche, pero solo podias jugar bien en los recreativos, y Streets of rage 2... en casa horas y horas de vicio.

A mí Shadow of Rome me parece el juego más infravalorado de la historia, de lo mejor de PS2 de lejos. No entiendo como tuvo tan poco impacto. Aunque es verdad que las partes de Octavio tiraban a la gente un poco para atrás, pero los combates... con las mutilaciones, la locura en la arena, tirarle cosas (de todo tipo xD) al público, carreras de cuádrigas, luchas contra tigres, elefantes... Pagaría gustoso por un remake, joder, lo fundiría.

Y ya más atrás en el tiempo, pues difícil elegir, muy buenos ratos en recreativas con muchos de los juegos que habéis puesto, los D&D y el Knights of the round me chiflaban, pero el Golden Axe tela también... aunque por cantidad diría que Capcom.

Pero estáis diciendo algunos juegos modernos de Capcom (por ejemplo God Hand, Shadow of Rome, Viewtiful Joe o Devil May Cry), que se salen del concepto de Beat'em Ups, por el estilo de juego y por estar enfocados a un solo jugador, a diferencia de Spike Out o Dynamite Deka de Sega, por ejemplo.

Esos juegos de Capcom no son la evolución de aquellos Beat'em Ups, sino otro tipo de juegos, aunque estén inspirados en los clásicos brawlers. Lo que hizo Capcom como brawler fue precisamente Final Fight Streetwise, y no se si algún otro; pero cualquier juego de acción con lucha cuerpo a cuerpo para un solo jugador para mí no es una evolución de los brawlers, ni el equivalente actual. Para eso tenemos The Warriors, Spike Out, Dynamite Deka, Zombie Revenge, Urban Reign, no se si el Mortal Kombat: Shaolin Monks, y el Final Fight Streetwise, entre otros.

Ya le pongo negativo al Batman Returns de SNES por lo mismo, por no tener modo 2 jugadores, y es un brawler más puro, o sea que esos como que no.

Sega tiene buenos pero Capcom esta en otro nivel...

Si hablamos de sistemas domesticos, SEGA por goleada
Si hablamos de arcades, CAPCOM por poquito

Por lo tanto, SEGA gana por valor doble de goles

Elcurrelas escribió:Yo lo siento pero SEGA.

Capcom seria la leche, pero solo podias jugar bien en los recreativos, y Streets of rage 2... en casa horas y horas de vicio.

Esto es muy cierto y creo que mucha gente que ha votado no lo ha tenido en cuenta.

Con Sega tenias conversiones de Golden Axe o Streets of Rage ya en 8 bits a un muy buen nivel. Luego SOR2 para Mega Drive es directamente el mejor beat em up 2D de su generacion de consolas.

En cambio, las conversiones de Capcom para sistemas domesticos eran en su mayoria bastante deficientes, (Final Fight, Captain Commando, The Punisher, etc.) todas muy por debajo del liston que puso SOR2.

Incluso luego en Saturn/Dreamcast, Sega continua surtiendo de conversiones domesticas buenisimas, como Dynamite Deka, Spikeout o Zombie Revenge, mientras que Capcom habia abandonado ya esa guerra y no trajo ningun buen beat em up en 3D. Godhand es otra cosa, no es un beat em up puro al uso.

Capcom FTW.

Poor SEGA

Solo por esto CAPCOM

Capcom pero mi favorito es de SEGA

gynion escribió:Pero estáis diciendo algunos juegos modernos de Capcom (por ejemplo God Hand, Shadow of Rome, Viewtiful Joe o Devil May Cry), que se salen de concepto de Beat'em Ups, por el estilo de juego y por estar enfocados a un sólo jugador, a diferencia de Spike Out o Dynamite Deka de Sega, por ejemplo.

Esos juegos de Capcom no son la evolución de aquellos Beat'em Ups, sino otro tipo de juegos, aunque estén inspirados en los clásicos brawlers. Lo que hizo Capcom como brawler fue precisamente Final Fight Streetwise, y no se si algún otro; pero cualquier juego de acción con lucha cuerpo a cuerpo para un solo jugador para mí no es una evolución de los brawlers, ni el equivalente actual. Para eso tenemos The Warriors, Spike Out, Dynamite Deka, Zombie Revenge, Urban Reign, no se si el Mortal Kombat: Shaolin Monks, y el Final Fight Streetwise, entre otros.

Ya le pongo negativo al Batman Returns de SNES por lo mismo, por no tener modo 2 jugadores, y es un brawler más puro, o sea que esos como que no.

Hombre son beat'em ups modernos, pero está claro que los valores han cambiado y la fórmula clásica salvo algún juego puntual o retro está en desuso. Ahora apenas queda género que no esté salpicado por otro, ya bien tenga toques rpg, sandbox, plataformas etc. Incluso los de corte indie/retro pecan de ésta índole.

Miremos Yakuza por ejemplo. Por muchas cosas que haya que hacer, "paseos", misiones secundarias, minijuegos etc, el reto predominante es el de un beat'em up. Se nos aparecen varios enemigos que hay que vencer a base de golpes concatenados, es un beat'em up muy adornado con historia y otros elementos para que dure más. Ésto ya ocurría con los 2d, por ejemplo en story of thor elementos de beat'em up y aventura/puzle están mejor fusionados, o el guardian heroes donde los personajes ganan experiencia.

Sin embargo los que más ruido han hecho actualmente son los modernos citados, ahora las vertientes son más distantes. Así a bote pronto está la de die hard arcade que sería la que más se acerca a la clásica, la de dynasty warriors 2 que es muy característica por las multitudes, la de devil may cry que combina aventura con acción, y la de shenmue que es más tipo sandbox. Las dos primeras multijugador y las dos siguientes enfocadas en un jugador.

¿Konami no tiene cabida?

estoybien escribió:Hombre son beat'em ups modernos, pero está claro que los valores han cambiado y la fórmula clásica salvo algún juego puntual o retro está en desuso. Ahora apenas queda género que no esté salpicado por otro, ya bien tenga toques rpg, sandbox, plataformas etc. Incluso los de corte indie/retro pecan de ésta índole.

Miremos Yakuza por ejemplo. Por muchas cosas que haya que hacer, "paseos", misiones secundarias, minijuegos etc, el reto predominante es el de un beat'em up. Se nos aparecen varios enemigos que hay que vencer a base de golpes concatenados, es un beat'em up muy adornado con historia y otros elementos para que dure más. Ésto ya ocurría con los 2d, por ejemplo en story of thor elementos de beat'em up y aventura/puzle están mejor fusionados, o el guardian heroes donde los personajes ganan experiencia.

Sin embargo los que más ruido han hecho actualmente son los modernos citados, ahora las vertientes son más distantes. Así a bote pronto está la de die hard arcade que sería la que más se acerca a la clásica, la de dynasty warriors 2 que es muy característica por las multitudes, la de devil may cry que combina aventura con acción, y la de shenmue que es más tipo sandbox. Las dos primeras multijugador y las dos siguientes enfocadas en un jugador.

Bueno, pero los pequeños detalles pueden cambiar mucho, y no a mejor, sino simplemente cambiar; hasta el punto de dejar de gustar a mucha gente, o gustarle pero de otra forma que no sustituye a lo anterior.

Si te digo ISS y Libero Grande estaremos de acuerdo en que son 2 juegos de fútbol, pero...

Luego, hay muchos géneros que han quedado en un segundo o tercer plano (como los plataformas), pero eso no significa que hayan sido evolucionados, sino que otros géneros se han impuesto, al ser más atractivos para el grueso.

PD. Por cierto, Yakuza tampoco lo cuento, por esas características que has comentado.

Ya solo por la fantástica saga llamada Battletoads, yo me quedo con Rare

Ninguna tiene a double dragon entre sus credenciales...

Ya solo por el arma-atún debería ganar SEGA

Para mi Capcom.
Todo lo que hizo en los '90 y '00, bueno, casi todo, joyitas. Que pena no poder decir lo mismo ahora...

Capcom y Konami principalmente muy seguidos de Sega e Irem.
(Cuidado con Technos, Taito y Data East que tienen joyitas también )

Cuanto tiempo me habre pasando viciandome a los Street of Rage y Golden Axe

creo que me quedaría en sega>konami>capcom sin pensar mucho.

yuragalo escribió:Capcom y Konami principalmente muy seguidos de Sega e Irem.
(Cuidado con Technos, Taito y Data East que tienen joyitas también )

+1 secundo la moción