El rey Juan Carlos viaja a Ginebra para celebrar el cumpleaños de Urdangarin

Lloyd Irving escribió:Urdangarin debería de estar celebrando su cumple en la carcel

Si la ley funcionara como debería hacerlo si, pero como la ley no es igual para todos... pues nada, a mi sinceramente la casa real nunca me gustó, ni me gustará, lo he dicho siempre abiertamente.

Que asco de gente. En cualquier país decente esto no ocurriría.

Mucho rollo de referendums y ahora los que somos republicanos tenemos 2 reyes.

minmaster escribió:

Delian escribió:Y esto es noticia por que motivo?

El rey Juan Carlos sigue cobrando de nuestro dinero y se va a Suiza a celebrar el cumpleaños de un CONDENADO POR CORRUPCIÓN que nos robó a TODOS miles de euros de dinero público.

Y claro para tí no es noticia... This is Spain, normal que seamos el culo de Europa con esta mentalidad que tenemos.

Es un viaje privado, no un viaje oficial, y el Sr. Urdangarín, nos guste o no, pertenece a la familia.

Es más que razonable que le visite.

Super razonable, si quiere visitar a un corrupto que renuncie al dinero público que cobra y entonces que haga lo que le sale de las narices...

Pues aquí la gente vota a un partido de la misma índole (véase corrupto y ladrón) para que les dirija el pais, creo que eso es peor que hacer una visita xD.

unilordx escribió:Pero es que estos tienen riesgo de fuga (solo hay que ver a Puigdemont). Urdangarin sin embargo ha acudido religiosamente a todas las citaciones judiciales que ha recibido desde que se inicio su proceso hace años.

No me vale el ejemplo de Puigdemont. Son personas distintas. Además de que en su momento Junqueras podría haberse ido también y no lo hizo.
Además de que Urdangarin cumple porque sabe que es intocable y no le va a pasar nada.
Y ya que hablas de Puigdemont, de verdad crees que si no se hubiesen ido a Bruselas estarían él Junqueras y compañia libres por la calle??

La unica realidad es que la ley no funciona igual para todos.

pampero21 escribió:Que asco de gente. En cualquier país decente esto no ocurriría.

Mucho rollo de referendums y ahora los que somos republicanos tenemos 2 reyes.

No se a qué llamas "país decente", pero para mí la indecencia está en darle bombo a un viaje privado que hace el antiguo rey para estar en familia con el fin de atacar a la monarquía (es decir, al actual rey). Quizá si fueramos un país decente y aquellos que quieren república no aprovecharan cualquier cosa para ello y no actuaran de esa forma con todo, pues se podría abordar una reforma de la Constitución que todos consideramos necesaria, pero que no se va a llevar a cabo o no de forma amplia, por culpa de que no demostráis ser mejores con estas actitudes.

Mira que hay cosas que se pueden criticar y plantear al respecto, pero no, es mejor jugar al todo vale y usar de forma despreciable el asunto, cuando es hasta posible que Juan Carlos se esté tragando unos cuantos sapos por ver a su hija y sus nietos con cierta normalidad, ahora que puede.

Y por cierto, Urdangarín habrá presentado recurso, pero eso no es mas que una forma de dilatar su entrada a prisión, que acabará produciéndose. También cuando hacíamos la mili, yo la hice con 19 y tenía un compañero que la hizo con 28, porque podía prorrogarlo. La cuestión es que al final pague y punto.

PD: Comparar a gente que ha cometido delitos de sedición, etc, alguno siendo cargo público y diciendo a los cuatro vientos que iban a reincidir y seguir en sus 13 con otro que es acusado de delitos societarios es mal ejemplo para decir que la justicia no es igual para todos: también los hay que salieron de prisión de los primeros, tras pagar una fianza, porque no mantuvieron la misma actitud, por ejemplo.

strumer escribió:

unilordx escribió:Pero es que estos tienen riesgo de fuga (solo hay que ver a Puigdemont). Urdangarin sin embargo ha acudido religiosamente a todas las citaciones judiciales que ha recibido desde que se inicio su proceso hace años.

No me vale el ejemplo de Puigdemont. Son personas distintas. Además de que en su momento Junqueras podría haberse ido también y no lo hizo.
Además de que Urdangarin cumple porque sabe que es intocable y no le va a pasar nada.
Y ya que hablas de Puigdemont, de verdad crees que si no se hubiesen ido a Bruselas estarían él Junqueras y compañia libres por la calle??

La unica realidad es que la ley no funciona igual para todos.

demasiado poco les han hecho para lo que merecen esos traidores

Estwald escribió:

pampero21 escribió:Que asco de gente. En cualquier país decente esto no ocurriría.

Mucho rollo de referendums y ahora los que somos republicanos tenemos 2 reyes.

No se a qué llamas "país decente", pero para mí la indecencia está en darle bombo a un viaje privado que hace el antiguo rey para estar en familia con el fin de atacar a la monarquía (es decir, al actual rey). Quizá si fueramos un país decente y aquellos que quieren república no aprovecharan cualquier cosa para ello y no actuaran de esa forma con todo, pues se podría abordar una reforma de la Constitución que todos consideramos necesaria, pero que no se va a llevar a cabo o no de forma amplia, por culpa de que no demostráis ser mejores con estas actitudes.

Mira que hay cosas que se pueden criticar y plantear al respecto, pero no, es mejor jugar al todo vale y usar de forma despreciable el asunto, cuando es hasta posible que Juan Carlos se esté tragando unos cuantos sapos por ver a su hija y sus nietos con cierta normalidad, ahora que puede.

Y por cierto, Urdangarín habrá presentado recurso, pero eso no es mas que una forma de dilatar su entrada a prisión, que acabará produciéndose. También cuando hacíamos la mili, yo la hice con 19 y tenía un compañero que la hizo con 28, porque podía prorrogarlo. La cuestión es que al final pague y punto.

PD: Comparar a gente que ha cometido delitos de sedición, etc, alguno siendo cargo público y diciendo a los cuatro vientos que iban a reincidir y seguir en sus 13 con otro que es acusado de delitos societarios es mal ejemplo para decir que la justicia no es igual para todos: también los hay que salieron de prisión de los primeros, tras pagar una fianza, porque no mantuvieron la misma actitud, por ejemplo.

No digas antiguo rey y actual rey. Los dos son reyes.

Me encanta ver en ésta clase de hilos a los monárquicos mintiéndose a sí mismos e intentando convencer a los demás,,,con escaso éxito. Si es que no se consuela quien no quiere.

Por lo que he leído y sin tener ningún conocimiento jurídico por mi parte, hasta que la condena sea firme, ya que se ha recurrido, Urdangarín no tiene por qué entrar en prisión. Si los expertos eolianos en Derecho opinan lo contario, que lo digan.

lula19 escribió:Por lo que he leído y sin tener ningún conocimiento jurídico por mi parte, hasta que la condena sea firme, ya que se ha recurrido, Urdangarín no tiene por qué entrar en prisión. Si los expertos eolianos en Derecho opinan lo contario, que lo digan.

Lo que pasa es que tenemos una justicia de dos velocidades:

-Ciudadano porne un tweet ofensivo hacia un político: condena al canto

-Castuzo premium robó todo lo habido y por haber en el tinglado de Barcelona ´92, aún están intruyendo el caso mientras muere de una trombosis en una clínica privada. Ejemplo de libro: el clan de los Pujoles.

Que tú veas a tu yerno está bien.

Que el rey, con dinero público, vea a su yerno en otro país acusado de llevarse dinero público, ya no está tan bien.

Luego disfrazarlo de visita familiar como si fuesen una familia del montón y tal.... Engañaros a vosotros mismos.

lula19 escribió:Por lo que he leído y sin tener ningún conocimiento jurídico por mi parte, hasta que la condena sea firme, ya que se ha recurrido, Urdangarín no tiene por qué entrar en prisión. Si los expertos eolianos en Derecho opinan lo contario, que lo digan.

Urdangarin ha sido juzgado y condenado. Y es cierto que está pendiente de recurso, pero que permanezca libre o no durante ese tiempo depende única y exclusivamente del juez. Ahora mismo hay cientos de ciudadanos encarcelados en prisión preventiva que no han sido ni juzgados ni condenados, pero ahí están, comiendo trullo, algunos desde hace más de un año.

Para la prisión preventiva los jueces tienen en cuenta tres aspectos: el riesgo de fuga, la destrucción de pruebas y la posible reiteración delictiva.
Meter a un ciudadano en prisión de manera preventiva es algo que los jueces tienen que tener muy bien atado.
La pregunta quizás sería por qué hay gente en prisión preventiva si Urdangarín no lo está, y no preguntarse por qué Urdangarín no está en prisión preventiva cuando algunos sí lo están.
Que luego a algunos se les llena la boca con los derechos humanos. Se ve que estos importan según quién.
Preocuparos por si los que están en prisión preventiva lo están de manera coherente y no al revés.
Y tranquilos, que si el recurso no prospera, Urdangarín irá a la cárcel.

Encerrarlo ahora no sería prisión preventiva, sino cumplimiento de la pena que se le ha impuesto tras ser juzgado presuntamente con todas las garantías del estado de deshecho y tras haberse demostrado que es un criminal que cometió violaciones del código penal. Vamos, lo que ocurre con casi todos los condenados. Alucinante es también que estando condenado el juez le permita vivir en Suiza (lugar donde reside desde que salió el resultado del juicio en su contra). Eso es algo totalmente irregular que no sé si tendrá ningún tipo de precedente. Y es que como medida cautelar ni siquiera le han retirado el pasaporte.

Hay que ser totalmente imbécil para a estas alturas del partido creer en la imparcialidad de la "justicia" y en la gran mentira de que "todos somos iguales ante la ley". Pero idiota perdido. O peor aún, creer que lo somos los demás para tratar de hacernos tragar con esas patrañas.

Zardoz2000 escribió:

lula19 escribió:Por lo que he leído y sin tener ningún conocimiento jurídico por mi parte, hasta que la condena sea firme, ya que se ha recurrido, Urdangarín no tiene por qué entrar en prisión. Si los expertos eolianos en Derecho opinan lo contario, que lo digan.

Lo que pasa es que tenemos una justicia de dos velocidades:

-Ciudadano porne un tweet ofensivo hacia un político: condena al canto

-Castuzo premium robó todo lo habido y por haber en el tinglado de Barcelona ´92, aún están intruyendo el caso mientras muere de una trombosis en una clínica privada. Ejemplo de libro: el clan de los Pujoles.

Caso A: el politico denuncia (si, es necesario denuncia en este caso, no se persigue de oficio) y aporta tweet de prueba. Lo único que hay que enjuiciar es: 1) Constituye delito ese tweet? 2) En caso afirmativo, es el acusado el autor de tal? y fin. En dos dias se resuelve y condena.

Caso B: se detectan irregularidades en BCN 92. En fase de instruccion hay que investigar: A) Quienes eran responsables? B) Hasta cuanto llegar las irregularidades y a cuanto ha salpicado? C) Son esos hechos constitutivos de delito? De cual? Es todo un delito grande o varios y quien realizó cada uno?, etc. Todo eso son sumarios y sumarios que se tienen que leer y entender, volver al principio cada vez que sale algo nuevo, y dictar autos contra los que cabe recurso (que si son listos aprovecharán) con unos plazos que apuran las defensas para dilatar el proceso.

La velocidad es la misma, lo que no es lo mismo es la magnitud de los hechos y el proceso a seguir para garantizar un juicio justo y ajustado a derecho.

Aunque Urdangarin hubiera sido declarado inocente el rey no debería de hacer lo que a echo. Parece que quiere fastidiar al hijo, este hombre no tiene a asesores que miren por la monarquia? Tal como está el patio me parece estupido lo que a echo.

El rey senior hace lo que hace porque se la suda todo y ahora que está fuera del negocio no tiene que mentir o mejor dicho ahora que está fuera del radar de la prensa puede hacer lo que quiera a cara descubierta aunque sigue teniendo protección de la prensa (cada vez menos pero la tiene). En el fondo saben que son tan intocable como los Franco y actúan de forma descarada sin finjir que son la familia perfecta porque aún queda en España gente que se lo cree todo y les perdona todo. Sobre la información que sale no olvideis que ahora hay miles de formas de filtrar información y la censura no da abasto, no es como antes que un gorila podía romperte la cámara y la cara a continuación.

Vale Unilordx, la justicia en España funciona es justa y da las mismas oportunidades a todos porque tu lo dices.

katxan escribió:Hay que ser totalmente imbécil para a estas alturas del partido creer en la imparcialidad de la "justicia" y en la gran mentira de que "todos somos iguales ante la ley". Pero idiota perdido. O peor aún, creer que lo somos los demás para tratar de hacernos tragar con esas patrañas.

Se engañan ellos solos, para tranquilizar su conciencia respecto a sí mismos y del país en el que viven.

renuente escribió:

katxan escribió:Hay que ser totalmente imbécil para a estas alturas del partido creer en la imparcialidad de la "justicia" y en la gran mentira de que "todos somos iguales ante la ley". Pero idiota perdido. O peor aún, creer que lo somos los demás para tratar de hacernos tragar con esas patrañas.

Se engañan ellos solos, para tranquilizar su conciencia respecto a sí mismos y del país en el que viven.

No estareis generalizando ¿no?
Un saludo.

katxan escribió:Encerrarlo ahora no sería prisión preventiva, sino cumplimiento de la pena que se le ha impuesto tras ser juzgado presuntamente con todas las garantías del estado de deshecho y tras haberse demostrado que es un criminal que cometió violaciones del código penal. Vamos, lo que ocurre con casi todos los condenados. Alucinante es también que estando condenado el juez le permita vivir en Suiza (lugar donde reside desde que salió el resultado del juicio en su contra). Eso es algo totalmente irregular que no sé si tendrá ningún tipo de precedente. Y es que como medida cautelar ni siquiera le han retirado el pasaporte.

Hay que ser totalmente imbécil para a estas alturas del partido creer en la imparcialidad de la "justicia" y en la gran mentira de que "todos somos iguales ante la ley". Pero idiota perdido. O peor aún, creer que lo somos los demás para tratar de hacernos tragar con esas patrañas.

claro que no somos todos iguales ante la ley, has descubierto la rueda ahora xD

¿Ahora? Yo lo tengo claro desde que empecé a andar. Son otros los que creen en su "estado de deshecho", en la separación de poderes y en todas esas milongas que venden para que creas que vives en un estado democrático. No soy yo quien necesita espabilar en estos temas.

katxan escribió:¿Ahora? Yo lo tengo claro desde que empecé a andar. Son otros los que creen en su "estado de deshecho", en la separación de poderes y en todas esas milongas que venden para que creas que vives en un estado democrático. No soy yo quien necesita espabilar en estos temas.

Hombre sino vivieras en un estado democratico, te encerrarian ahora mismo por esto que estas diciendo en este momento.
Un saludo.

¿Como a la gente que escribe tweets, quieres decir? ¿Sabes que ya hay doce personas encarceladas por la ley mordaza aplicada a ese tipo de casos, decenas más multadas y otras quince que corren riesgo de acabar en prisión, no? ¿Te refieres a ese estado democrático, no?

katxan escribió:¿Como a la gente que escribe tweets, quieres decir? ¿Sabes que ya hay doce personas encarceladas por la ley mordaza aplicada a ese tipo de casos, decenas más multadas y otras quince que corren riesgo de acabar en prisión, no? ¿Te refieres a ese estado democrático, no?

claro porque en twitter se debe permitir todo no?

A la familia real se le debe permitir todo, pero a sus vasallos, al vulgo, eso ya es otra cosa. Por cualquier chorrada pueden acabar en las mazmorras del reino.

Hombre, en un estado totalitario no se debe permitir absolutamente nada. Y en uno fronterizo como éste, donde la tolerancia se administra con arbitrariedad y la represión también, pues la calidad democrática de España está entre el aprobado justico y el suspenso clamoroso.

katxan escribió:A la familia real se le debe permitir todo, pero a sus vasallos, al vulgo, eso ya es otra cosa. Por cualquier chorrada pueden acabar en las mazmorras del reino.

Hombre, en un estado totalitario no se debe permitir absolutamente nada. Y en uno fronterizo como éste, donde la tolerancia se administra con arbitrariedad y la represión también, pues la calidad democrática de España está entre el aprobado justico y el suspenso clamoroso.

dios que dramatico eres xD, me falta que salga torquemada solo, para ya tener toda la pelicula montada

katxan escribió:A la familia real se le debe permitir todo, pero a sus vasallos, al vulgo, eso ya es otra cosa. Por cualquier chorrada pueden acabar en las mazmorras del reino.

Hombre, en un estado totalitario no se debe permitir absolutamente nada. Y en uno fronterizo como éste, donde la tolerancia se administra con arbitrariedad y la represión también, pues la calidad democrática de España está entre el aprobado justico y el suspenso clamoroso.

No soy nazi pero comprobad a quien de caería la del pulpo de estos dos: los que nieguen los crímenes del comunismo o los del holocausto. Aquí hay una arbitrariedad brutal y es más fácil empurarte por un tweet desafortunado que por robar una tele del Mediamarkt o incluso atraco a mano armada (si no mirad las puertas giratorias de las comisarías).

Hay demasiado liberticida disfrazado de demócrata para lo que le interesa (si las libertades propias se vulneran todos los demás son nazis o chekas).

SLAYER_G.3 escribió:dios que dramatico eres xD, me falta que salga torquemada solo, para ya tener toda la pelicula montada

Casos reales:

La Policía multa con la Ley Mordaza a más de 1.200 personas al mes por "faltas de respeto" a los agentes

Desde su entrada en vigor, se han tramitado por este motivo 22.627 sanciones del total de 285.000, según los últimos datos del Ministerio del Interior

El Estado interpuso estas multas por algo más de 131 millones de euros desde julio de 2015

La mayor parte de las multas amparadas por esta norma se han centrado en las actuaciones de los usuarios en las redes sociales. Quizá el caso más llamativo es el de la propuesta de sanción que ha presentado la Policía Nacional contra un usuario de Facebook que colgó un vídeo - que logró superar las 15.000 reproducciones- en el que éste se burlaba de un agente que perseguía a un hombre al que no conseguía atrapar. El expediente apuntaba que las mofas emitidas podían considerarse una infracción leve, según el artículo 37.4 de la LSC, penado con entre 100 y 600 euros.

Sin embargo, la propuesta de sanción también se centraba en el artículo 36.23 de la misma norma, que especifica que "está prohibido el uso no autorizado de imágenes y datos personales o profesionales de autoridades de las fuerzas de seguridad". En este caso, la falta es considerada grave y la sanción aplicada puede ascender a los 30.000 euros.

Lejos de las redes sociales, también se han impuesto multas por supuestas actuaciones inadecuadas frente a las fuerzas de seguridad. Entre los ejemplos más sorprendentes está el de una periodista de Catalunya Ràdio que ha sido sancionada con 601 euros por "desobediencia a los agentes de la autoridad" cuando cubría la declaración del expresidente de la Generalitat Jordi Pujol en la Audiencia Nacional.

Según explicó la Delegación del Gobierno en Madrid, la profesional "hizo caso omiso en reiteradas ocasiones para que permaneciera en la zona habilitada para los medios de comunicación" y se saltó la zona acotada para acercarse al exdirigente. Para este organismo, la actuación de la periodista representaba una "infracción grave de desobediencia a la autoridad".

Con ese mismo importe, 601 euros, fue multado un ciudadano en el aeropuerto barcelonés de El Prat cuando atravesaba el control de pasaportes por dirigirse en catalán al agente. Según explicó este viajero, le indicaron que la utilización de esta lengua era "una falta de respeto" y un ejemplo de "poca estima" a España. A pesar de la advertencia, el ciudadano siguió utilizando el catalán y le volvieron a indicar que se dirigiera a ellos en castellano.

Posteriormente, en la notificación que recibió informándole de la sanción impuesta, se explicaba que había cometido una infracción de tipo grave porque hizo "caso omiso de las órdenes dadas por los agentes actuantes y, de este modo, dificultó su labor policial y retrasó el flujo normal de pasajeros".

Y así miles de casos. Puede que tú en tu burbuja de persona complaciente no conozcas personalmente ningún caso, pero yo ya sé de al menos dos personas que están en riesgo de entrar en prisión por opinar en internet. Eso respondiendo al forero que decía que a mí no me meten en la cárcel por decir lo que digo. Pues podrían, porque lo están haciendo con muchísima gente. Igual el que tiene que abrir los ojos y descubrir ahora la rueda eres tú, que te crees que vives en una democracia plena, lo cual resulta risible de todo punto.

katxan escribió:Y así miles de casos. Puede que tú en tu burbuja de persona complaciente no conozcas personalmente ningún caso, pero yo ya sé de al menos dos personas que están en riesgo de entrar en prisión por opinar en internet. Eso respondiendo al forero que decía que a mí no me meten en la cárcel por decir lo que digo. Pues podrían, porque lo están haciendo con muchísima gente. Igual el que tiene que abrir los ojos y descubrir ahora la rueda eres tú, que te crees que vives en una democracia plena, lo cual resulta risible de todo punto.

Y en algunos casos me parecerá bien, en otros no tan bien, depende del caso, pero que esto sea el coño de la bernarda, no me parece lo mejor en un estado democrático, de todas formas, en la cita anterior me refería a lo de las mazmorras del reino y demás, que eres muy peliculero con esas comparaciones absurdas.

Yo no creo en la democracia plena asi que a mi no me tienes que convencer de nada

Mira si vivimos en una democracia real que...
Detienen a un hombre por amanezar de muerte a Albert Rivera por las redes sociales.
http://www.elmundo.es/cataluna/2018/01/ ... b4654.html
19 de enero del 2018.

En cambio por eradio donde se oye toda España a diferencia de una red social donde lo tienes que buscar tu, Jimenez LosSantos por Eradio dice
" cuando veo a los de Podemos: "Si llevo la pistola, disparo"
https://www.youtube.com/watch?v=2DQdyX4b-aE

Y actualmente uno es detenido, mientras otro sigue por sus anchas haciendo lo mismo de siempre, amenazando, difamando, manipulando contra Podemos.

¿Donde esta la justicia donde dice el rey todos los putos años que la justicia es igual para todos?

Ahora venga defenderme esto.

Overdrack escribió:Mira si vivimos en una democracia real que...
Detienen a un hombre por amanezar de muerte a Albert Rivera por las redes sociales.
http://www.elmundo.es/cataluna/2018/01/ ... b4654.html
19 de enero del 2018.

En cambio por eradio donde se oye toda España a diferencia de una red social donde lo tienes que buscar tu, Jimenez LosSantos por Eradio dice
" cuando veo a los de Podemos: "Si llevo la pistola, disparo"
https://www.youtube.com/watch?v=2DQdyX4b-aE

Y actualmente uno es detenido, mientras otro sigue por sus anchas haciendo lo mismo de siempre, amenazando, difamando, manipulando contra Podemos.

¿Donde esta la justicia donde dice el rey todos los putos años que la justicia es igual para todos?

Ahora venga defenderme esto.

En que Albert Rivera denunció el primer caso, que ademas se refiria a una persona concreta (a el) mientras que el otro no.

katxan escribió:¿Como a la gente que escribe tweets, quieres decir? ¿Sabes que ya hay doce personas encarceladas por la ley mordaza aplicada a ese tipo de casos, decenas más multadas y otras quince que corren riesgo de acabar en prisión, no? ¿Te refieres a ese estado democrático, no?

Depende de lo que hayan dicho por las redes sociales.
Un saludo.

Sobre lo que estáis discutiendo: publicar mensajes ofensivos en Twitter se ha vuelto muy arriesgado desde el punto de vista jurídico, por las consecuencias que puede tener de tipo penal.

Me refiero sobre todo a amenazas, insultos graves, etc.

No creo que las autoridades persigan meras opiniones o a una persona por un único "tweet" desafortunado.

Quintiliano escribió:Sobre lo que estáis discutiendo: publicar mensajes ofensivos en Twitter se ha vuelto muy arriesgado desde el punto de vista jurídico, por las consecuencias que puede tener de tipo penal.

Me refiero sobre todo a amenazas, insultos graves, etc.

No creo que las autoridades persigan meras opiniones o a una persona por un único "tweet" desafortunado.

Yo por eso paso de tener Twitter ni Facebook.
Un saludo.

Psmaniaco escribió:

Quintiliano escribió:Sobre lo que estáis discutiendo: publicar mensajes ofensivos en Twitter se ha vuelto muy arriesgado desde el punto de vista jurídico, por las consecuencias que puede tener de tipo penal.

Me refiero sobre todo a amenazas, insultos graves, etc.

No creo que las autoridades persigan meras opiniones o a una persona por un único "tweet" desafortunado.

Yo por eso paso de tener Twitter ni Facebook.
Un saludo.

hombre, con tener un poco de sentido común no hay peligro, evidentemente si twitteas amenazando de muerte al presidente del gobierno, a lo mejor te metes en problemas, pero no hay problema si eres una persona normal

Hay muchos argumentos válidos para estar en contra de la monarquía. También, hay muchos argumentos válidos para estar a favor de la monarquía parlamentaria que tenemos en españa. Ahora bien, meterte en un foro de videojuegos y aprovechar la más mínima noticia para hacer campaña pro república es algo bastante perturbador. Y lo peor, es que es un hábito muy normalizado entre los simpatizantes de esta izquierda (para mí extrema) que se creen moralmente por encima de todos.

SLAYER_G.3 escribió:hombre, con tener un poco de sentido común no hay peligro, evidentemente si twitteas amenazando de muerte al presidente del gobierno, a lo mejor te metes en problemas, pero no hay problema si eres una persona normal

Claro, claro, sentido común, buen ciudadano observante de las normas... jamás debería temer nada una persona así, ¿no? ¿NO?

La 'Ley Mordaza' multa con 800 euros a una mujer por sacar una foto a un coche de policía mal aparcado

Compartir una foto del coche de la Policía Local incurriendo en una infracción de tráfico le ha costado caro a una vecina del municipio de Petrer, Alicante. Aplicando la nueva Ley de Seguridad Ciudadana, que entró en vigor el pasado uno de julio y que es más conocida como 'Ley Mordaza', los policías que habían estacionado en una plaza reservada para personas con discapacidad impusieron a esta mujer una multa de 800 euros tras encontrar la fotografía publicada en Facebook, según ha informado Petrer al día.

Según este medio, la vecina, colgó la imagen en el grupo 'No eres de Petrer si no...' de la red social acompañada del texto: "Aparcas donde te sale de los cojones y encima no te multan...". Lo hizo usando su nombre real, lo que permitió a los agentes su identificación inmediata. La notificación de la sanción le llegó antes de las 48 horas y sin tutela judicial.

katxan escribió:

SLAYER_G.3 escribió:hombre, con tener un poco de sentido común no hay peligro, evidentemente si twitteas amenazando de muerte al presidente del gobierno, a lo mejor te metes en problemas, pero no hay problema si eres una persona normal

Claro, claro, sentido común, buen ciudadano observante de las normas... jamás debería temer nada una persona así, ¿no? ¿NO?

La 'Ley Mordaza' multa con 800 euros a una mujer por sacar una foto a un coche de policía mal aparcado

Compartir una foto del coche de la Policía Local incurriendo en una infracción de tráfico le ha costado caro a una vecina del municipio de Petrer, Alicante. Aplicando la nueva Ley de Seguridad Ciudadana, que entró en vigor el pasado uno de julio y que es más conocida como 'Ley Mordaza', los policías que habían estacionado en una plaza reservada para personas con discapacidad impusieron a esta mujer una multa de 800 euros tras encontrar la fotografía publicada en Facebook, según ha informado Petrer al día.

Según este medio, la vecina, colgó la imagen en el grupo 'No eres de Petrer si no...' de la red social acompañada del texto: "Aparcas donde te sale de los cojones y encima no te multan...". Lo hizo usando su nombre real, lo que permitió a los agentes su identificación inmediata. La notificación de la sanción le llegó antes de las 48 horas y sin tutela judicial.

por ejemplo, poner en facebook fotos de coches de policia, por eso digo lo de tener sentido común

SLAYER_G.3 escribió:

Psmaniaco escribió:

Quintiliano escribió:Sobre lo que estáis discutiendo: publicar mensajes ofensivos en Twitter se ha vuelto muy arriesgado desde el punto de vista jurídico, por las consecuencias que puede tener de tipo penal.

Me refiero sobre todo a amenazas, insultos graves, etc.

No creo que las autoridades persigan meras opiniones o a una persona por un único "tweet" desafortunado.

Yo por eso paso de tener Twitter ni Facebook.
Un saludo.

hombre, con tener un poco de sentido común no hay peligro, evidentemente si twitteas amenazando de muerte al presidente del gobierno, a lo mejor te metes en problemas, pero no hay problema si eres una persona normal

Ya, eso es lo primero, pero si te digo la verdad nunca me ha atraído las redes sociales, te ocupan tiempo y además hay que tener aguante con lo que a veces se mueve por hay.

is2ms escribió:Hay muchos argumentos válidos para estar en contra de la monarquía. También, hay muchos argumentos válidos para estar a favor de la monarquía parlamentaria que tenemos en españa. Ahora bien, meterte en un foro de videojuegos y aprovechar la más mínima noticia para hacer campaña pro república es algo bastante perturbador. Y lo peor, es que es un hábito muy normalizado entre los simpatizantes de esta izquierda (para mí extrema) que se creen moralmente por encima de todos.

Pues mira por donde, estoy de acuerdo con lo has dicho, también muy habitual que la extrema izquierda llame fascistas a los que no piensan como ellos, asi va la cosa en España.
Un saludo.

SLAYER_G.3 escribió:

katxan escribió:

SLAYER_G.3 escribió:hombre, con tener un poco de sentido común no hay peligro, evidentemente si twitteas amenazando de muerte al presidente del gobierno, a lo mejor te metes en problemas, pero no hay problema si eres una persona normal

Claro, claro, sentido común, buen ciudadano observante de las normas... jamás debería temer nada una persona así, ¿no? ¿NO?

La 'Ley Mordaza' multa con 800 euros a una mujer por sacar una foto a un coche de policía mal aparcado

Compartir una foto del coche de la Policía Local incurriendo en una infracción de tráfico le ha costado caro a una vecina del municipio de Petrer, Alicante. Aplicando la nueva Ley de Seguridad Ciudadana, que entró en vigor el pasado uno de julio y que es más conocida como 'Ley Mordaza', los policías que habían estacionado en una plaza reservada para personas con discapacidad impusieron a esta mujer una multa de 800 euros tras encontrar la fotografía publicada en Facebook, según ha informado Petrer al día.

Según este medio, la vecina, colgó la imagen en el grupo 'No eres de Petrer si no...' de la red social acompañada del texto: "Aparcas donde te sale de los cojones y encima no te multan...". Lo hizo usando su nombre real, lo que permitió a los agentes su identificación inmediata. La notificación de la sanción le llegó antes de las 48 horas y sin tutela judicial.

por ejemplo, poner en facebook fotos de coches de policia, por eso digo lo de tener sentido común

¿Ahora se debe pensar en no tener sentido común?

Si hace dos años las cosas que se están viendo en España se utilizaban para atacar a Venezuela...

http://m.eldiario.es/norte/cantabria/po ... 26936.html

De hoy mismito. Y como no tengo ganas de currar y además, el tipo lo peta, pongo mensaje de un usuario de meneame.

"llevar bates y abrir la cabeza" a Pablo Iglesias
"¡Que parezca un accidente!", "Tortas al coletas", "Todos con 1 docena de huevos a dejarle el pelo guapo" o "Llevamos tijeras de podar y le cortamos la coleta roñosa esa que tiene",
El fiscal los describe como comentarios gratuitos o meras 'tonterías

Lo único que se merece es un tiro en la cabeza [Refiriendose a Albert Rivera]
Detencion

Veo a Errejón, veo a la Bescansa, veo a la Rita Maestre y me sale el monte, el agro… si llevo escopeta les disparo, menos mal que no la llevo.
Sin consecuencias

A ver si te dan un tiro en la nuca, cacho cabrón [Refiriendose a Pablo Iglesias]
Dimisión como cargo político

Escuchando a Arrimadas en el debate de T-5 solo puedo desearle que cuando salga de noche la violen en grupo porque no se merece otra cosa semejante perra asquerosa
Condena a 4 meses de prisión

Chistes de Carrero Blanco
Condena a 1 año de prisión

Ni se tapan, gozan de la total impunidad y del apoyo de millones de gilipollas.

katxan escribió:

La 'Ley Mordaza' multa con 800 euros a una mujer por sacar una foto a un coche de policía mal aparcado

Compartir una foto del coche de la Policía Local incurriendo en una infracción de tráfico le ha costado caro a una vecina del municipio de Petrer, Alicante. Aplicando la nueva Ley de Seguridad Ciudadana, que entró en vigor el pasado uno de julio y que es más conocida como 'Ley Mordaza', los policías que habían estacionado en una plaza reservada para personas con discapacidad impusieron a esta mujer una multa de 800 euros tras encontrar la fotografía publicada en Facebook, según ha informado Petrer al día.

Según este medio, la vecina, colgó la imagen en el grupo 'No eres de Petrer si no...' de la red social acompañada del texto: "Aparcas donde te sale de los cojones y encima no te multan...". Lo hizo usando su nombre real, lo que permitió a los agentes su identificación inmediata. La notificación de la sanción le llegó antes de las 48 horas y sin tutela judicial.

Curioso el "titular" que dice que multan con 800 euros a una mujer por "sacar" una foto a un coche policía, cuando en realidad la multa es por publicar una foto en Facebook acompañada con el texto "Aparcas donde te sale de los cojones y encima no te multan..." donde seguramente, se veía hasta la matrícula del vehículo... Igualito es . ¿Sabes cual es el problema?. Que la gente se piensa que puedes decir/acusar de cualquier cosa de forma pública, sin tener consecuencias y que si las tienes, es por que el estado es "represivo" y no por que tu seas un idiota: a mí esa mujer me parece una gilipollas redomada que por pasarse de lista buscando un "titular", se ha comido una multa. Y punto.

A mí en cambio lo que me parece es que a tí el autoritarismo, la impunidad policial y la arbitrariedad en la represión te la pone dura.

katxan escribió:A mí en cambio lo que me parece es que a tí el autoritarismo, la impunidad policial y la arbitrariedad en la represión te la pone dura.

Seguramente sea eso: no puede ser que haya una respuesta más racional y coherente y que algunos confundan libertad con libertinaje y para justificarse tengan que tergiversar las cosas, como por ejemplo, omitir que en esa misma noticia (que es del 2015), se menciona que los agentes habían acudido en acto de servicio a una llamada urgente y que esa señora podría haber denunciado la supuesta infracción por otra vía, pero claro, había que generar "noticia" para ganar notoriedad y parece más correcto que tener impunidad para soltar lo que te de la gana en una red social, sin medir el perjuicio que eso pueda causar, es más importante que tener "impunidades" de otro tipo .

Seguro que si hubiera publicado las fotos comprometidas de su ex, entonces lo de la "libertad" ya no lo veías igual